Actueel
alle pijlers
Jelle Brandt Corstius
dinsdag 31 oktober 2017 om 18:41
woensdag 1 november 2017 om 16:51
Dat bedoeld eik ook een paar Posts geledenkadanz schreef: ↑01-11-2017 15:06Dat hij aangifte had moeten doen. 15 jaar geleden.
Als een man mij 15 jaar geleden had gedrogeerd dan was er geen sociale norm of carrierestap geweest die me tegen zou houden om aangifte te doen. Dat Corstius dat niet gedaan heeft, dat is een ander verhaal, daar kun je honderd redenen voor verzinnen en dat is dan zijn waarheid. Maar ik kan in z'n algemeenheid niet geloven dat een volwassen hetero-man in Nederland geen aangifte kan doen van drogering, misbruik en aanranding door een homofiele collega/meerdere.
woensdag 1 november 2017 om 16:56
Juist. Dat hele gedrogeerd/ oraal kan ik niet plaatsen. En wat iemand eerder opmerkte: verkrachting is verschrikkelijk of je nu man of vrouw bent, welke sexualiteit geaardheid je ook hebt. Maar dit waren twee mannen, hij is zonder dwang meegegaan, geen wapens of bedreiging, fysiek de een niet veel sterker dan de ander...en als je idd verkracht bent dan wil je toch fat de dader opgepakt en bestraft wordt...JBC kende m notabene. Dan ga je toch naar depolitiseren met je verhaal. En doe je idd een test om die drogering te bewijzenkadanz schreef: ↑01-11-2017 15:35Precies het argument van de advocaat van Van Dam.
Het is niet dat ik Corstius' redenering niet snap. Hij zegt dat aangifte doen niets uithaalt in dit soort zaken, omdat het niet te bewijzen is. En dat ís ook een probleem. Maar...
-het valt met een bloedtest wél te bewijzen dat je gedrogeerd bent, was dus op z'n minst naar een ziekenhuis gegaan
-als je zelf aangeeft dat meerdere slachtoffers kunnen zijn, dan kunnen meerdere aangiftes juist wél enig effect hebben
woensdag 1 november 2017 om 18:23
woensdag 1 november 2017 om 18:34
Ik snap dat je mijn posts zo opvat, dat is altijd het gevaar in deze discussies. Voor alle duidelijkheid. Die hele Corstius en Van Dam interesseren me niet: ze zijn niet de eerste en ook niet de laatste. Het gaat om het grotere plaatje, #metoo vs. ons juridisch systeem, schandpaal vs. rechtszaal, volksgericht vs. beschaafd proces.tanteslankie schreef: ↑01-11-2017 18:23Wat fijn om te lezen dat mensen die geen slachtoffer zijn, precies weten wat ze zouden moeten doen...
woensdag 1 november 2017 om 18:35
Habbekratz schreef: ↑01-11-2017 14:09Jelle had die naam al naar buiten gebracht door zijn stuk bij Trouw. Maar Trouw wilde eerst wederhoor. Daardoor wist Gijs dat zijn naam reeds bekend was en weldra door de media overal bekend zou worden. Dan kun je beter gelijk in de aanval door naar buiten te treden vooral als je onschuldig bent en de onbekende vermeende verkrachter van Jelle al schuldig is bevonden door het volk ipv de rechter.
Maar zo werkt dat hele #Metoo toch ook.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 1 november 2017 om 18:39
Habbekratz schreef: ↑01-11-2017 14:24Dit hield me toch wel bezig.Ik googelen en googelen. Maar overal staat bij drogeren dat men buiten bewustzijn is dus inderdaad hoe kan Jelle dan nog Gijs oraal bevredigen (schrijft wat netter dan pijpen) .
Niet. Daarom werd daarna anaal geprobeerd. Gijs kan niet én én neem ik aan.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 1 november 2017 om 18:40
Dit dus:
missie_m schreef: ↑01-11-2017 13:48Het Parool
Jelle Brandt Corstius: 'Ik lachte het misbruik weg'
In het begin van zijn tv-carrière werd journalist Jelle Brandt Corstius gedwongen tot orale seks door een meerdere. Dinsdag deed hij in Trouw zijn verhaal. 'Ik lachte het weg, omdat het ook zo absurd is.'
Door: Joep School 24 oktober 2017, 20:25
Eigenlijk heeft Jelle Brandt Corstius (39) absoluut geen behoefte om te reageren op alle mediaverzoeken die tot hem komen na zijn verhaal op de voorpagina van Trouw, dinsdag. Brandt Corstius werd in het begin van zijn tv-carrière tijdens werk gedrogeerd en gedwongen tot orale seks. 'Toen hij mij ook anaal wilde verkrachten nam een overlevingsinstinct het over en ben ik naar buiten gevlucht,' schrijft hij.
Bij hem thuis ligt een meer gedetailleerde versie van het stuk, maar dat kan niet gepubliceerd worden. 'Het is zijn woord tegen mijn woord. (...) Dat is frustrerend. Hoe groter het vergrijp, des te groter de bewijslast,' schrijft Brandt Corstius.
......................
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 1 november 2017 om 18:44
blauwuiltje schreef: ↑01-11-2017 16:56Juist. Dat hele gedrogeerd/ oraal kan ik niet plaatsen. En wat iemand eerder opmerkte: verkrachting is verschrikkelijk of je nu man of vrouw bent, welke sexualiteit geaardheid je ook hebt. Maar dit waren twee mannen, hij is zonder dwang meegegaan, geen wapens of bedreiging, fysiek de een niet veel sterker dan de ander...en als je idd verkracht bent dan wil je toch fat de dader opgepakt en bestraft wordt...JBC kende m notabene. Dan ga je toch naar depolitiseren met je verhaal. En doe je idd een test om die drogering te bewijzen
Hij had vast niet gedacht dat hij verkracht ging worden.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 1 november 2017 om 19:06
Ik geloof ook helemaal niks van dat verkrachtingsverhaal. Twee jonge mannen zaten aan een hotelbar, beiden begin 20, en geen van de twee had een machtspositie over de ander op dat moment. Het waren allebei beginnelingen in hun carrière, dus de één was ook niet de baas van de ander ofzo. Ze hebben een paar drankjes tot zich genomen, kwamen waarschijnlijk in een stemming dat grenzen opschoven en vervaagden, en zijn samen naar de hotelkamer van één van de twee gegaan. Vrijwillig, want ik neem aan dat het personeel van de Kurhausbar heus wel ingegrepen zou hebben als Jelle schreeuwend en schoppend en tegen zijn zin aan zijn haren meegesleept zou zijn naar die hotelkamer van Gijs.
In de hotelkamer aangekomen is het tot wat handtastelijkheden gekomen, met wederzijdse instemming, maar toen het verder ging, had Jelle het idee dat dat niet zijn ding was en is dus naar zijn eigen kamer vertrokken. Niemand heeft hem daarbij tegengehouden, hij is niet met geweld alsnog op het bed van Gijs gesmeten ofzo, hij was gewoon vrij om te gaan op het moment dat het hem te ver ging, of hij er geen zin meer in had.
Dus wat is er nou helemaal gebeurd? Twee jonge twintigers worden tipsy, of dronken, aan een hotelbar, in die mood besluit de één met de ander mee te gaan naar zijn kamer, er wordt wat sexueel gehannest (zal vast niet geweldig zijn geweest, dronken en wel), en één van de twee besluit dan alsnog, enigszins ontnuchterd, dat het zijn ding niet is en vertrekt naar de eigen kamer, en wordt daarbij op generlei wijze tegengehouden door de ander.
Nou ja, zeg het maar, is dat verkrachting?
In de hotelkamer aangekomen is het tot wat handtastelijkheden gekomen, met wederzijdse instemming, maar toen het verder ging, had Jelle het idee dat dat niet zijn ding was en is dus naar zijn eigen kamer vertrokken. Niemand heeft hem daarbij tegengehouden, hij is niet met geweld alsnog op het bed van Gijs gesmeten ofzo, hij was gewoon vrij om te gaan op het moment dat het hem te ver ging, of hij er geen zin meer in had.
Dus wat is er nou helemaal gebeurd? Twee jonge twintigers worden tipsy, of dronken, aan een hotelbar, in die mood besluit de één met de ander mee te gaan naar zijn kamer, er wordt wat sexueel gehannest (zal vast niet geweldig zijn geweest, dronken en wel), en één van de twee besluit dan alsnog, enigszins ontnuchterd, dat het zijn ding niet is en vertrekt naar de eigen kamer, en wordt daarbij op generlei wijze tegengehouden door de ander.
Nou ja, zeg het maar, is dat verkrachting?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 1 november 2017 om 19:07
blauwuiltje schreef: ↑01-11-2017 16:56Juist. Dat hele gedrogeerd/ oraal kan ik niet plaatsen. En wat iemand eerder opmerkte: verkrachting is verschrikkelijk of je nu man of vrouw bent, welke sexualiteit geaardheid je ook hebt. Maar dit waren twee mannen, hij is zonder dwang meegegaan, geen wapens of bedreiging, fysiek de een niet veel sterker dan de ander...en als je idd verkracht bent dan wil je toch fat de dader opgepakt en bestraft wordt...JBC kende m notabene. Dan ga je toch naar depolitiseren met je verhaal. En doe je idd een test om die drogering te bewijzen
Jezus wat ben jij dom, sorry hoor!
Wat denk je dat de mannen die slachtoffer zijn van huiselijk geweld altijd iel
https://www.2doc.nl/nieuws/artikelen/bi ... tikel.html
http://www.mannenmishandeling.nl/#main.
GHB is bijvoorbeeld een drugs die snel ontraceerbaar is en je bent niet direct buiten westen en zo heb je er meerdere.
Er word heel vaak geen aangifte gedaan van seksueel geweld en vrouwen trekken we dan weer niet zo snel in twijfel.
Drogeren betekent zeker niet dat iemand altijd volledig bewusteloos is.
woensdag 1 november 2017 om 19:10
Je werkt in de media en je doet het naar aanleiding van #metoo.
Ik vind het nogal logisch eigenlijk.
woensdag 1 november 2017 om 19:19
Ieder heeft een eigen mening over iets dat maak iemand niet dom.ardni schreef: ↑01-11-2017 19:07Jezus wat ben jij dom, sorry hoor!
Wat denk je dat de mannen die slachtoffer zijn van huiselijk geweld altijd iel
https://www.2doc.nl/nieuws/artikelen/bi ... tikel.html
http://www.mannenmishandeling.nl/#main.
GHB is bijvoorbeeld een drugs die snel ontraceerbaar is en je bent niet direct buiten westen en zo heb je er meerdere.
Er word heel vaak geen aangifte gedaan van seksueel geweld en vrouwen trekken we dan weer niet zo snel in twijfel.
Drogeren betekent zeker niet dat iemand altijd volledig bewusteloos is.
woensdag 1 november 2017 om 19:20
Nee, natuurlijk niet logisch. Mensen die in de media werken zijn ook normale burgers die gewoon aangifte doen. En zeker als ze willen voorkomen dat de vermeende dader nog meer slachtoffers zou maken. Als je eraan toe bent om je verhaal aan heel Nederland te vertellen, lijkt het mij nog makkelijker om het aan de politie te vertellen. Je gaat ook niet een artikel schrijven over gestolen fietsen als je fiets gejat is. Dan doe je ook eerst aangifte.
Daarbij heeft Brandt Corstius voldoende ervaring in de media om te weten wat zijn artikel en optreden bij dwdd teweeg zouden brengen. Nog meer reden om eerst aangifte te doen.
woensdag 1 november 2017 om 19:20
Drogeren heeft zonder uitzondering een aantal gevolgen.ardni schreef: ↑01-11-2017 19:07Jezus wat ben jij dom, sorry hoor!
Wat denk je dat de mannen die slachtoffer zijn van huiselijk geweld altijd iel
https://www.2doc.nl/nieuws/artikelen/bi ... tikel.html
http://www.mannenmishandeling.nl/#main.
GHB is bijvoorbeeld een drugs die snel ontraceerbaar is en je bent niet direct buiten westen en zo heb je er meerdere.
Er word heel vaak geen aangifte gedaan van seksueel geweld en vrouwen trekken we dan weer niet zo snel in twijfel.
Drogeren betekent zeker niet dat iemand altijd volledig bewusteloos is.
Ofwel: je weet vanaf het moment dat je aan de bar tot aan het moment dat je met een houten kop wakker werd, al dan niet in je eigen bed, helemaal niks meer (en dan is het toch in het geval van Jelle uitermate vreemd dat hij zich elk detail nog glashelder kan herinneren).
Ofwel: het heeft een tegengestelde uitwerking, je wordt hyper, en dan laat je al helemaal niet iets gebeuren dat je niet wilt.
Dat iemand in een gedrogeerde toestand tegen zijn zin iemand pijpt, is al discutabel, want als je zo gedrogeerd bent, ben je in feite een willoze en krachteloze pop, laat staan dat je dan actief kunt pijpen ofzo. Hooguit kan een ander zich vergrijpen aan JOUW levenloze lichaam, maar dat is dus niet gebeurd, want volgens Jelle was hij genoeg bij zinnen om op dat moment naar de eigen kamer te gaan.
En in een hyper toestand door drugs, ga je ook niet iemand tegen je zin in pijpen, integendeel, die sla je eerder hard op zijn gezicht (omdat DIE rem weg is) dan dat je dingen gaat doen die je niet wilt.
Dus zeg het maar.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 1 november 2017 om 19:21
bethweeter schreef: ↑01-11-2017 19:20Nee, natuurlijk niet logisch. Mensen die in de media werken zijn ook normale burgers die gewoon aangifte doen. En zeker als ze willen voorkomen dat de vermeende dader nog meer slachtoffers zou maken. Als je eraan toe bent om je verhaal aan heel Nederland te vertellen, lijkt het mij nog makkelijker om het aan de politie te vertellen. Je gaat ook niet een artikel schrijven over gestolen fietsen als je fiets gejat is. Dan doe je ook eerst aangifte.
Daarbij heeft Brandt Corstius voldoende ervaring in de media om te weten wat zijn artikel en optreden bij dwdd teweeg zouden brengen. Nog meer reden om eerst aangifte te doen.
Lees je mijn ' ik vind'? Ja? Dank je.
Mijn mening.
En om even in te gaan op je fietsenvoorbeeld? Geldt voor mij net zo.
Stel ik ben columnist. En er is een hasthag #mybiketoo. En dan denk ik, fuck ja, mijn fiets is jaren terug ook wel eens gejat. Ik schrijf er een stukkie over.
Van die fiets heb ik namelijk nooit aangifte gedaan, niet verzekerd, gejat in Amsterdam. Kansloos en zonde van de tijd om aangifte te doen.
Mensen die geen aangifte doen van misbruik hebben daar zo hun redenen voor. Kan jij niet begrijpen, kan ik niet begrijpen, maar we hoeven ze er niet om te veroordelen.
woensdag 1 november 2017 om 19:25
En seksueel geweld wat je persoonlijk is overkomen wordt nog veel minder vaak met heel Nederland gedeeld. Als een vrouw dat zo zou doen als Brandt Corstius zou mijn reactie hetzelfde zijn.
En mensen doen vaak geen aangifte omdat ze zich schamen of denken dat ze zelf schuld hebben. Daar is bij Brandt Corstius geen sprake van anders had hij zijn ervaring niet gedeeld. Hij had daarom gewoon eerst aangifte moeten doen
woensdag 1 november 2017 om 19:37
Ik denk dat Jelle in de loop van de jaren een verhaal heeft verzonnen waar hij zelf in is gaan geloven. Dat kan zomaar gebeuren, zijn genoeg wetenschappelijke onderbouwingen voor dat het voor kan komen dat mensen een ervaring die ze als niet gewenst hebben ervaren, zelf reconstrueren in hun hoofd en dat dat dan HUN waarheid wordt.
Best mogelijk dat Jelle achteraf die gebeurtenis met Gijs voor zichzelf heeft gereconstrueerd in die zin dat hij onvrijwillig is meegegaan in het geheel (en daardoor voor zichzelf ook de zaak gesust heeft in die zin, dat hij zich geen vraagtekens hoefde te stellen bij zijn eigen rol - want het was gedwongen). Misschien geneert hij zich een beetje dat hij als begin 20-er het wel spannend vond eens te experimenteren met sex met een andere man. En dus heeft hij er een verhaal omheen gemaakt dat in de loop der jaren ZIJN waarheid is geworden, maar niet de objectieve waarheid is. Misschien als een zelfbeschermingsmechanisme om bi-gevoelens weg te drukken. Misschien ook als excuus voor hemzelf om een jeugdzonde goed te praten. "Ik kon er niks aan doen". En in de loop van de tijd is het verhaal steeds mooier geworden, inclusief drogeren en weet ik wat. Alleen houdt het geen steek.
Best mogelijk dat Jelle achteraf die gebeurtenis met Gijs voor zichzelf heeft gereconstrueerd in die zin dat hij onvrijwillig is meegegaan in het geheel (en daardoor voor zichzelf ook de zaak gesust heeft in die zin, dat hij zich geen vraagtekens hoefde te stellen bij zijn eigen rol - want het was gedwongen). Misschien geneert hij zich een beetje dat hij als begin 20-er het wel spannend vond eens te experimenteren met sex met een andere man. En dus heeft hij er een verhaal omheen gemaakt dat in de loop der jaren ZIJN waarheid is geworden, maar niet de objectieve waarheid is. Misschien als een zelfbeschermingsmechanisme om bi-gevoelens weg te drukken. Misschien ook als excuus voor hemzelf om een jeugdzonde goed te praten. "Ik kon er niks aan doen". En in de loop van de tijd is het verhaal steeds mooier geworden, inclusief drogeren en weet ik wat. Alleen houdt het geen steek.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 1 november 2017 om 19:46
Wow, ik vind de reacties echt stuitend.
Alsof een verkrachter ooit een ander verhaal zal ophangen dan "hij/zij wilde het zelf".
Ten eerste: GvD was wél JBC's leidinggevende.
Ten tweede: Als iemand GHB of Ketamine in je drankje flikkert, dan ga je niet out maar kan je wel degelijk dingen doen die je niet beseft. Dat kan trouwens ook als je teveel hebt gedronken, genoeg mensen die zich bijvoorbeeld de volgende dag niet kunnen herinneren dat ze thuis gekomen zijn of hele delen van de avond niet meer weten maar voor een buitenstaander helemaal niet dronken overkwamen.
Ten derde: Voor een man is het niet minder erg om verkracht te worden dan voor een vrouw. De dubbele moraal dat een man het vast stiekem hasske lekker vond maar er later spijt van heeft is echt om te kotsen.
Ten vierde: De wet stelt dat van verkrachting sprake is als men door geweld of de dreiging van geweld of door een andere feitelijkheid of de dreiging van een andere feitelijkheid gedwongen wordt tot seks of het ondergaan van seksuele handelingen.
Als inderdaad heeft plaatsgevonden wat JBC zegt dat er heeft plaatsgevonden dan valt die gebeurtenis gewoon onder de wettelijke definitie van verkrachting.
Alsof een verkrachter ooit een ander verhaal zal ophangen dan "hij/zij wilde het zelf".
Ten eerste: GvD was wél JBC's leidinggevende.
Ten tweede: Als iemand GHB of Ketamine in je drankje flikkert, dan ga je niet out maar kan je wel degelijk dingen doen die je niet beseft. Dat kan trouwens ook als je teveel hebt gedronken, genoeg mensen die zich bijvoorbeeld de volgende dag niet kunnen herinneren dat ze thuis gekomen zijn of hele delen van de avond niet meer weten maar voor een buitenstaander helemaal niet dronken overkwamen.
Ten derde: Voor een man is het niet minder erg om verkracht te worden dan voor een vrouw. De dubbele moraal dat een man het vast stiekem hasske lekker vond maar er later spijt van heeft is echt om te kotsen.
Ten vierde: De wet stelt dat van verkrachting sprake is als men door geweld of de dreiging van geweld of door een andere feitelijkheid of de dreiging van een andere feitelijkheid gedwongen wordt tot seks of het ondergaan van seksuele handelingen.
Als inderdaad heeft plaatsgevonden wat JBC zegt dat er heeft plaatsgevonden dan valt die gebeurtenis gewoon onder de wettelijke definitie van verkrachting.
Am Yisrael Chai!
woensdag 1 november 2017 om 19:50
in zijn oorspronkelijke artikel stond onder andere "ik durfde het niet te melden want ik had geen idee hoe normaal dit was". Dat is een vrij logische verklaring als er sprake is van een stagiair die door een leidinggevende in een dergelijke situatie wordt gebracht.bethweeter schreef: ↑01-11-2017 19:20Nee, natuurlijk niet logisch. Mensen die in de media werken zijn ook normale burgers die gewoon aangifte doen. En zeker als ze willen voorkomen dat de vermeende dader nog meer slachtoffers zou maken. Als je eraan toe bent om je verhaal aan heel Nederland te vertellen, lijkt het mij nog makkelijker om het aan de politie te vertellen. Je gaat ook niet een artikel schrijven over gestolen fietsen als je fiets gejat is. Dan doe je ook eerst aangifte.
Daarbij heeft Brandt Corstius voldoende ervaring in de media om te weten wat zijn artikel en optreden bij dwdd teweeg zouden brengen. Nog meer reden om eerst aangifte te doen.
Ik denk dat iedereen die weleens een vervelende seksuele situatie op het werk heeft meegemaakt wel herkent dat je bang bent om er iets van te zeggen want wat nu als dit gewoon normaal is in dit bedrijf? En jij dus gezien wordt als die sufkut die niet gewoon "gezellig" meedoet?
Am Yisrael Chai!
woensdag 1 november 2017 om 19:53
Kan, maar drogering houdt niet in compleet laveloos. Hangt af van de dosering. Genoeg mensen gebruiken GHB recreatief, en die gaan niet out hoor, die doseren het zo dat ze in een flow zitten waar ze wel bij bewustzijn zijn, maar zonder remmingen.pejeka schreef: ↑01-11-2017 19:37Ik denk dat Jelle in de loop van de jaren een verhaal heeft verzonnen waar hij zelf in is gaan geloven. Dat kan zomaar gebeuren, zijn genoeg wetenschappelijke onderbouwingen voor dat het voor kan komen dat mensen een ervaring die ze als niet gewenst hebben ervaren, zelf reconstrueren in hun hoofd en dat dat dan HUN waarheid wordt.
Best mogelijk dat Jelle achteraf die gebeurtenis met Gijs voor zichzelf heeft gereconstrueerd in die zin dat hij onvrijwillig is meegegaan in het geheel (en daardoor voor zichzelf ook de zaak gesust heeft in die zin, dat hij zich geen vraagtekens hoefde te stellen bij zijn eigen rol - want het was gedwongen). Misschien geneert hij zich een beetje dat hij als begin 20-er het wel spannend vond eens te experimenteren met sex met een andere man. En dus heeft hij er een verhaal omheen gemaakt dat in de loop der jaren ZIJN waarheid is geworden, maar niet de objectieve waarheid is. Misschien als een zelfbeschermingsmechanisme om bi-gevoelens weg te drukken. Misschien ook als excuus voor hemzelf om een jeugdzonde goed te praten. "Ik kon er niks aan doen". En in de loop van de tijd is het verhaal steeds mooier geworden, inclusief drogeren en weet ik wat. Alleen houdt het geen steek.
Dus daar op zou ik echt niet willen concluderen dat JBC niet is gedrogeerd en verkracht.
woensdag 1 november 2017 om 19:54
Ja, ik weet ook niet echt wat ik lees hier.
Kijk, ik lees hier twee groepen die kritisch zijn.
Groep 1 zegt, ja, weet je, wij waren er niet bij en het is misschien wel zo gebeurd of niet en daar kunnen we geen uitspraak over doen. Oké, dat lijkt me een alleszins logische denkwijze.
Maar groep 2 vindt dat niet voldoende. Die gaan zeggen dat je gedrogeerd niet verkracht kunt worden en het tegelijkertijd kunt merken. Of dat grote sterke mannen niet verkracht kunnen worden. Of dat het geen verkrachting kan zijn, nooit, want dat weten zij gewoon.
Serieus. Waar haal je het vandaan.
De discussie over smaad en laster is theoretisch, maar interessant, Maar wat sommige deelnemers hier doen is opmerkelijk. Als je je nog eens afvraagt waarom mensen geen aangifte doen, moet je hier eens gaan lezen.
Kijk, ik lees hier twee groepen die kritisch zijn.
Groep 1 zegt, ja, weet je, wij waren er niet bij en het is misschien wel zo gebeurd of niet en daar kunnen we geen uitspraak over doen. Oké, dat lijkt me een alleszins logische denkwijze.
Maar groep 2 vindt dat niet voldoende. Die gaan zeggen dat je gedrogeerd niet verkracht kunt worden en het tegelijkertijd kunt merken. Of dat grote sterke mannen niet verkracht kunnen worden. Of dat het geen verkrachting kan zijn, nooit, want dat weten zij gewoon.
Serieus. Waar haal je het vandaan.
De discussie over smaad en laster is theoretisch, maar interessant, Maar wat sommige deelnemers hier doen is opmerkelijk. Als je je nog eens afvraagt waarom mensen geen aangifte doen, moet je hier eens gaan lezen.
woensdag 1 november 2017 om 19:58
In het andere topic noemde ik dat ik als tiener in een bedrijf ging werken waar de bedrijfsleider graag mensen aanraakte en vooral jonge meisjes (en mij) aaide, op een vrij vreemde manier. Lang niet zo erg als een verkrachting natuurlijk, maar helemaal niet prettig. Maar omdat ik opgevoed was met het idee dat het mijn lichaam was en dat ik de enige was met autoriteit daarover, zei ik er iets van. En toen was ik volgens de andere, oudere, vrouwelijke medewerkers inderdaad een aanstellerige tuthola en een arrogante trut ook.fashionvictim schreef: ↑01-11-2017 19:50
Ik denk dat iedereen die weleens een vervelende seksuele situatie op het werk heeft meegemaakt wel herkent dat je bang bent om er iets van te zeggen want wat nu als dit gewoon normaal is in dit bedrijf? En jij dus gezien wordt als die sufkut die niet gewoon "gezellig" meedoet?
