Actueel
alle pijlers
Jezus II maakt slachtoffers
maandag 6 juni 2011 om 20:48
Nadat eerder een jongeman met een Christenfundamentalistische achtergrond in Alphen een slachting aanrichtte, kreeg afgelopen vrijdag 'Jezus II' het op zijn heupen in Hoensbroek, naar het zich laat aanzien. In een 'sluitpost-stukje' op pagina 7 meldt NRC dat een man, die zich op 'Facebook' identificeerde met zijn 'nickname' 'Jezus II', vrijdag in Hoensbroek mensen te lijf ging met een zwaard en een bijl. Met één dode en twee zwaargewonden als gevolg. Mogen we blij zijn dat de man zich niet 'Mohammed II' noemde. Toch?
donderdag 9 juni 2011 om 15:25
quote:jaap schreef op 08 juni 2011 @ 17:57:
ILF, ik ga niet in op je persoonlijke aanval. Vooralsnog. Ik denk dat veel forummers daar nu wel een beetje klaar mee zijn, en zich er niet meer door laten imponeren.
Tal van onderzoeken zijn er gedaan naar de achtergronden van mensen die eerst een stel mensen om zeep helpen, en daarna zichzelf. Of zichzelf opblazen, samen met anderen.
Daar waar deze daad een politiek karakter krijgt, omdat de dader, of achterblijvers, verwijzen naar politieke motieven, of de dader door mensen met een politieke boodschap op pad is gestuurd, krijgt zo'n daad steevast veel aandacht. Waarbij de tendens is de daad zelf, over en weer, optimaal te benutten voor propagandadoeleinden. Dit frustreert het onderzoek naar de motivatie van het individu. Maar beide partijen, de 'activisten' en de slachtoffers, missen kennelijk de behoefte om erachter te komen wat deze mensen bezielt. Het bederft hun 'vijandschap idylle'. En dat is om tal van redenen triest. Niet in de laaste plaats, omdat dergelijke kennis ons ook kan helpen 'Alphen' en 'Hoensbroek' te voorkomen.
Hier op het forum, en 'in het land', wordt weer geschreeuwd om 'gekken' in een dwangbuis op te bergen in een gesticht. En gelijktijdig roept ongeveer dezelfde groep om de bekering van alles wat 'Moslim' is tot ons keurige Joods/Christelijke normen en waarden. Zodat hun gekken tenminste geen moorden meer plegen uit naam van de Islam.
De cocktail van diepe religieuze devotie, en een keur aan 'persoonlijkheidskenmerken' zijn geïdentificeerd als 'explosief' in de meest letterlijke zin van het woord. Het is ontegenzeggelijk zo dat cynici in organisaties als Hamas of Hezbollah op zoek gaan naar dergelijke types, om hen te helpen hun roeping als 'martelaar' te realiseren. Maar het is elementair dat deze (altijd) betrekkelijk jonge mensen daarvoor geen affiniteit met de politieke agenda van hun 'handlers' hadden.
Die diepe religieuze devotie tref je ook aan in 'Hoensbroek' en 'Alphen'. En meer voorbeelden van mensen die op enig moment aan het moorden sloegen, zonder dat de slachtoffers hen persoonlijk iets hadden misdaan.
Kennis van de motivatie en beweegredenen van terroristen zal ons niet helpen om drama’s zoals in Alphen en Hoensbroek te voorkomen.
Nogmaals de diepe religieuze devotie bij de drama’s in Alphen en Hoensbroek ontbreekt, terwijl de daden van terroristen religieus zijn geïnspireerd.
Of jij moet ons nog aanvullende info kunnen geven over de religies van de daders in Alphen en Hoensbroek, en dan verwacht ik toch iets meer dan informatie over waar de vader werkt of dat Tristan PVV stemde. Ook kun jij aan het drama van Hoensbroek geen religieuze tintje geven omdat de dader dacht dat hij Jezus was. De gedachten van een doorgedraaide gek zijn niet te begrijpen of logisch te analyseren, En natuurlijk kan religie bij het ontstaan van een waan een rol spelen, maar een “gek”kan net zo goed zijn waanideeën uit de krant halen, of uit de borden lang de weg, of uit teveel rare theorietjes op internet.
B. daarentegen, is ondanks al jouw linkjes geen psychiatrisch patiënt. Bij het plegen van zijn daad had hij een logische gedachtengang, hij was niet in een waan, hij dacht niet van zichzelf dat hij Allah was, hij handelde uit naam van Allah.
Als de daders van Alphen en Hoensbroek een betere psychiatrische zorg hadden gekregen dan waren zij waarschijnlijk niet tot hun daden gekomen. Met medicatie is het mogelijk om hun ziektebeelden tegen te gaan, Maar bij B. dan? Hij is niet psychisch ziek, een pilletje had niet geholpen. hij komt tot zijn daad omdat hij gelooft in de fundamentalistische islam. Een belangrijke oorzaak is de gevaarlijke kant van deze religie en zoals jij zelf eigenlijk al zegt, de politieke agenda van de handlers.
ILF, ik ga niet in op je persoonlijke aanval. Vooralsnog. Ik denk dat veel forummers daar nu wel een beetje klaar mee zijn, en zich er niet meer door laten imponeren.
Tal van onderzoeken zijn er gedaan naar de achtergronden van mensen die eerst een stel mensen om zeep helpen, en daarna zichzelf. Of zichzelf opblazen, samen met anderen.
Daar waar deze daad een politiek karakter krijgt, omdat de dader, of achterblijvers, verwijzen naar politieke motieven, of de dader door mensen met een politieke boodschap op pad is gestuurd, krijgt zo'n daad steevast veel aandacht. Waarbij de tendens is de daad zelf, over en weer, optimaal te benutten voor propagandadoeleinden. Dit frustreert het onderzoek naar de motivatie van het individu. Maar beide partijen, de 'activisten' en de slachtoffers, missen kennelijk de behoefte om erachter te komen wat deze mensen bezielt. Het bederft hun 'vijandschap idylle'. En dat is om tal van redenen triest. Niet in de laaste plaats, omdat dergelijke kennis ons ook kan helpen 'Alphen' en 'Hoensbroek' te voorkomen.
Hier op het forum, en 'in het land', wordt weer geschreeuwd om 'gekken' in een dwangbuis op te bergen in een gesticht. En gelijktijdig roept ongeveer dezelfde groep om de bekering van alles wat 'Moslim' is tot ons keurige Joods/Christelijke normen en waarden. Zodat hun gekken tenminste geen moorden meer plegen uit naam van de Islam.
De cocktail van diepe religieuze devotie, en een keur aan 'persoonlijkheidskenmerken' zijn geïdentificeerd als 'explosief' in de meest letterlijke zin van het woord. Het is ontegenzeggelijk zo dat cynici in organisaties als Hamas of Hezbollah op zoek gaan naar dergelijke types, om hen te helpen hun roeping als 'martelaar' te realiseren. Maar het is elementair dat deze (altijd) betrekkelijk jonge mensen daarvoor geen affiniteit met de politieke agenda van hun 'handlers' hadden.
Die diepe religieuze devotie tref je ook aan in 'Hoensbroek' en 'Alphen'. En meer voorbeelden van mensen die op enig moment aan het moorden sloegen, zonder dat de slachtoffers hen persoonlijk iets hadden misdaan.
Kennis van de motivatie en beweegredenen van terroristen zal ons niet helpen om drama’s zoals in Alphen en Hoensbroek te voorkomen.
Nogmaals de diepe religieuze devotie bij de drama’s in Alphen en Hoensbroek ontbreekt, terwijl de daden van terroristen religieus zijn geïnspireerd.
Of jij moet ons nog aanvullende info kunnen geven over de religies van de daders in Alphen en Hoensbroek, en dan verwacht ik toch iets meer dan informatie over waar de vader werkt of dat Tristan PVV stemde. Ook kun jij aan het drama van Hoensbroek geen religieuze tintje geven omdat de dader dacht dat hij Jezus was. De gedachten van een doorgedraaide gek zijn niet te begrijpen of logisch te analyseren, En natuurlijk kan religie bij het ontstaan van een waan een rol spelen, maar een “gek”kan net zo goed zijn waanideeën uit de krant halen, of uit de borden lang de weg, of uit teveel rare theorietjes op internet.
B. daarentegen, is ondanks al jouw linkjes geen psychiatrisch patiënt. Bij het plegen van zijn daad had hij een logische gedachtengang, hij was niet in een waan, hij dacht niet van zichzelf dat hij Allah was, hij handelde uit naam van Allah.
Als de daders van Alphen en Hoensbroek een betere psychiatrische zorg hadden gekregen dan waren zij waarschijnlijk niet tot hun daden gekomen. Met medicatie is het mogelijk om hun ziektebeelden tegen te gaan, Maar bij B. dan? Hij is niet psychisch ziek, een pilletje had niet geholpen. hij komt tot zijn daad omdat hij gelooft in de fundamentalistische islam. Een belangrijke oorzaak is de gevaarlijke kant van deze religie en zoals jij zelf eigenlijk al zegt, de politieke agenda van de handlers.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 9 juni 2011 om 15:31
quote:ronniemitchel schreef op 09 juni 2011 @ 15:29:
Francelle,
De dader hier M.B die wantrouwde medicatie ,ik heb hier gisteren een link neergezet zodat er voor de mensen die hier schrijven een beetje inzicht kwam op de dader al hier, na een uur heb ik diezelfde link weer verwijderd.Waarom heb je die link dan verwijderd?
Francelle,
De dader hier M.B die wantrouwde medicatie ,ik heb hier gisteren een link neergezet zodat er voor de mensen die hier schrijven een beetje inzicht kwam op de dader al hier, na een uur heb ik diezelfde link weer verwijderd.Waarom heb je die link dan verwijderd?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 9 juni 2011 om 16:32
Francelle, je bent heel stellig in je afwijzing van mijn conclusie dat iemand die met een 'persoonlijke God' praat (Tristan), en iemand die zich manifesteert als 'Jezus II', waarbij hij meent gereïncarneerd te zijn, en ten strijde trekt in het kader van de Dag des Oordeels, niet religieus geïnspireerd zijn.
Anderzijds ben je er zeker van dat Bouyeri religieus geïnspireerd was, hoewel hij het ten enen male verdomde om met een psychiater te spreken, en niet bij zijn eigen proces aanwezig wilde zijn. Louter op basis van de flarden tekst die ons via de media hebben bereikt.
Het spijt mij, maar ik vrees toch echt dat dit vooral iets zegt over jou. En niet over deze genoemde personen. Waarbij ik overigens niet zeg dat jouw visie uniek is. Maar in mijn beleving is die breed gedeelde visie juist onderdeel van het probleem. En niet de sleutel tot enige oplossing.
Anderzijds ben je er zeker van dat Bouyeri religieus geïnspireerd was, hoewel hij het ten enen male verdomde om met een psychiater te spreken, en niet bij zijn eigen proces aanwezig wilde zijn. Louter op basis van de flarden tekst die ons via de media hebben bereikt.
Het spijt mij, maar ik vrees toch echt dat dit vooral iets zegt over jou. En niet over deze genoemde personen. Waarbij ik overigens niet zeg dat jouw visie uniek is. Maar in mijn beleving is die breed gedeelde visie juist onderdeel van het probleem. En niet de sleutel tot enige oplossing.
donderdag 9 juni 2011 om 16:46
Ronniemitchel, die link had ik gemist. Maar het is bekend dat de dader van 'Hoensbroek' hulp weigerde.
Het verwerpen van de suggestie dat er iets mis is, 'tussen de oren', is haast een voorwaarde voor dit soort ontsporingen. Het is gevaarlijk (naar mijn mening), om op basis van krantenberichten en snippertjes van feiten, een definitief oordeel te vellen over motivatie of geestesgesteldheid van een dader. Zelfs termen als 'schizofrenie' zeggen op zich niet zo veel.
De bijzondere relatie met 'autoriteit', gekoppeld aan intens beleefde spiritualiteit (religie), lijkt echter een ingang die beslist de moeite van het onderzoeken waard is. Nu stellen autoriteiten dat ze geen aanwijzingen hadden voor 'Alphen', of 'Hoensbroek'. En ook Bouyeri was onder de radar gebleven. Het zou geweldig zijn, voor de samenleving, en de betrokkenen, als daar verandering in zou komen.
Het verwerpen van de suggestie dat er iets mis is, 'tussen de oren', is haast een voorwaarde voor dit soort ontsporingen. Het is gevaarlijk (naar mijn mening), om op basis van krantenberichten en snippertjes van feiten, een definitief oordeel te vellen over motivatie of geestesgesteldheid van een dader. Zelfs termen als 'schizofrenie' zeggen op zich niet zo veel.
De bijzondere relatie met 'autoriteit', gekoppeld aan intens beleefde spiritualiteit (religie), lijkt echter een ingang die beslist de moeite van het onderzoeken waard is. Nu stellen autoriteiten dat ze geen aanwijzingen hadden voor 'Alphen', of 'Hoensbroek'. En ook Bouyeri was onder de radar gebleven. Het zou geweldig zijn, voor de samenleving, en de betrokkenen, als daar verandering in zou komen.
donderdag 9 juni 2011 om 19:47
ILF, zoals gezegd: Klaar met je gratis analyses van mij, en mijn bedoelingen. Ik vind er geen enkele reden in om terug te komen op mijn woorden. Integendeel: Je levert feitelijk verse 'munitie' aan voor mijn standpunt. Maar ik heb slechte ervaringen met het onder woorden brengen van mijn analyse van jouw beweegredenen en persoonlijkheidsstructuur. Want dan ben je meteen een 'antisemiet'. Dus laat ik het maar over mijn kant gaan.
Nietemin nog steeds bereid tot een inhoudelijke discussie, indien je daartoe besluit.
Nietemin nog steeds bereid tot een inhoudelijke discussie, indien je daartoe besluit.
donderdag 9 juni 2011 om 20:00
quote:jaap schreef op 09 juni 2011 @ 16:32:
Francelle, je bent heel stellig in je afwijzing van mijn conclusie dat iemand die met een 'persoonlijke God' praat (Tristan), en iemand die zich manifesteert als 'Jezus II', waarbij hij meent gereïncarneerd te zijn, en ten strijde trekt in het kader van de Dag des Oordeels, niet religieus geïnspireerd zijn.
Anderzijds ben je er zeker van dat Bouyeri religieus geïnspireerd was, hoewel hij het ten enen male verdomde om met een psychiater te spreken, en niet bij zijn eigen proces aanwezig wilde zijn. Louter op basis van de flarden tekst die ons via de media hebben bereikt.
Het spijt mij, maar ik vrees toch echt dat dit vooral iets zegt over jou. En niet over deze genoemde personen. Waarbij ik overigens niet zeg dat jouw visie uniek is. Maar in mijn beleving is die breed gedeelde visie juist onderdeel van het probleem. En niet de sleutel tot enige oplossing.
Ik ben heel stellig in het afwijzen van jouw conclusie dat de daders van Alphen en Hoensbroek een diep religieuze achtergrond hadden. En ik begrijp dus dat jij voor deze conclusie ook geen bewijzen hebt, behalve dan een link met “flarden tekst van de media” waarop ik kan lezen dat de vader van T. op een bepaalde school werkt en dat T. PVV stemt. Maar nogmaals, misschien heb je nog aanvullende informatie?
En verder, zoals ik al zei: natuurlijk kan bij het ontstaan van een waan/psychose religie een rol spelen, maar als iemand zegt dat ie Jezus is, en denkt dat hij gereïncarneerd is op de dag des Oordeels dan horen deze gedachten bij zijn ziektebeeld. Zijn ziekteverschijnselen zijn zeer ernstig, maar behandelbaar.
Het wezenlijke verschil met B. is dat zijn gedachten geen onderdeel zijn van zijn ziektebeeld, maar voortkomen uit een bepaalde interpretatie van een bepaald geloof. En het kan zijn dat B. misschien zelf niet slim genoeg was om het zelf allemaal te bedenken en dat hij waarschijnlijk beïnvloed is door een paar fanatiekelingen, maar dat wil niet zeggen dat zijn daden en handelingen berust zijn op wanen.
En hoewel de psychiaters niet met B. hebben kunnen praten, hebben ze hem wel degelijk kunnen observeren, en is van een psychiatrische ziekte niets gebleken. Bovendien is er ook niets gebleken van eerdere psychische problemen.
Francelle, je bent heel stellig in je afwijzing van mijn conclusie dat iemand die met een 'persoonlijke God' praat (Tristan), en iemand die zich manifesteert als 'Jezus II', waarbij hij meent gereïncarneerd te zijn, en ten strijde trekt in het kader van de Dag des Oordeels, niet religieus geïnspireerd zijn.
Anderzijds ben je er zeker van dat Bouyeri religieus geïnspireerd was, hoewel hij het ten enen male verdomde om met een psychiater te spreken, en niet bij zijn eigen proces aanwezig wilde zijn. Louter op basis van de flarden tekst die ons via de media hebben bereikt.
Het spijt mij, maar ik vrees toch echt dat dit vooral iets zegt over jou. En niet over deze genoemde personen. Waarbij ik overigens niet zeg dat jouw visie uniek is. Maar in mijn beleving is die breed gedeelde visie juist onderdeel van het probleem. En niet de sleutel tot enige oplossing.
Ik ben heel stellig in het afwijzen van jouw conclusie dat de daders van Alphen en Hoensbroek een diep religieuze achtergrond hadden. En ik begrijp dus dat jij voor deze conclusie ook geen bewijzen hebt, behalve dan een link met “flarden tekst van de media” waarop ik kan lezen dat de vader van T. op een bepaalde school werkt en dat T. PVV stemt. Maar nogmaals, misschien heb je nog aanvullende informatie?
En verder, zoals ik al zei: natuurlijk kan bij het ontstaan van een waan/psychose religie een rol spelen, maar als iemand zegt dat ie Jezus is, en denkt dat hij gereïncarneerd is op de dag des Oordeels dan horen deze gedachten bij zijn ziektebeeld. Zijn ziekteverschijnselen zijn zeer ernstig, maar behandelbaar.
Het wezenlijke verschil met B. is dat zijn gedachten geen onderdeel zijn van zijn ziektebeeld, maar voortkomen uit een bepaalde interpretatie van een bepaald geloof. En het kan zijn dat B. misschien zelf niet slim genoeg was om het zelf allemaal te bedenken en dat hij waarschijnlijk beïnvloed is door een paar fanatiekelingen, maar dat wil niet zeggen dat zijn daden en handelingen berust zijn op wanen.
En hoewel de psychiaters niet met B. hebben kunnen praten, hebben ze hem wel degelijk kunnen observeren, en is van een psychiatrische ziekte niets gebleken. Bovendien is er ook niets gebleken van eerdere psychische problemen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 9 juni 2011 om 20:21
Francelle, Tristan communiceerde met een 'persoonlijke God'. En dit is beslist de laatste keer dat ik daarnaar verwijs in mijn communicatie met jou. Als je dat domweg weigert te onderkennen, omdat het je beter uitkomt mijn analyse weg te zetten als 'PVV-bashen', dan kan ik daar niks aan veranderen, vrees ik. Dat is dan jouw persoonlijke verantwoordelijkheid verder.
Dat Tristan op de PVV stemde, is hier in zoverre relevant, dat in de links die ik gegeven heb, verwezen wordt naar de speciale relatie die dit soort mensen heeft met 'autoriteit'. En de PVV is een autoritaire partij bij uitstek. Die bovendien een ideologie aanbiedt die met religieus fanatisme, wereldwijd, wordt verkondigd door haar Leider.
Dat Tristan op de PVV stemde, is hier in zoverre relevant, dat in de links die ik gegeven heb, verwezen wordt naar de speciale relatie die dit soort mensen heeft met 'autoriteit'. En de PVV is een autoritaire partij bij uitstek. Die bovendien een ideologie aanbiedt die met religieus fanatisme, wereldwijd, wordt verkondigd door haar Leider.
donderdag 9 juni 2011 om 23:52
quote:jaap schreef op 09 juni 2011 @ 20:21:Dat Tristan op de PVV stemde, is hier in zoverre relevant, dat in de links die ik gegeven heb, verwezen wordt naar de speciale relatie die dit soort mensen heeft met 'autoriteit'. En de PVV is een autoritaire partij bij uitstek. Die bovendien een ideologie aanbiedt die met religieus fanatisme, wereldwijd, wordt verkondigd door haar Leider.
Nou ja, met o.a. dat miniscule verschilletje dat de PVV niet zoiets als een paradijs garandeert. Met 72 maagden en zo.
Anyway, hoe je het ook wendt of keer, hoe je ook draait, linkt en kronkelt.. je vergelijking wil maar niet kloppend worden.
Maar laat dat je niet je weerhouden hoor.
Gewoon lekker doorploeteren: een man een man, een paard een paard! ©
.
Nou ja, met o.a. dat miniscule verschilletje dat de PVV niet zoiets als een paradijs garandeert. Met 72 maagden en zo.
Anyway, hoe je het ook wendt of keer, hoe je ook draait, linkt en kronkelt.. je vergelijking wil maar niet kloppend worden.
Maar laat dat je niet je weerhouden hoor.
Gewoon lekker doorploeteren: een man een man, een paard een paard! ©
.
vrijdag 10 juni 2011 om 08:34
Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland. Maar daar gaat het hier helemaal niet over. Die '72 maagden', of enig equivalent, zitten verborgen in die 'persoonlijke God'. Het religieuze aspect. De 'handler' van dergelijke types, die hen op pad sturen, letterlijk, of door het vijandsbeeld dat zij aanreiken, zijn degenen die zich presenteren als Leider, met een Messianistische, maar 'aardse' boodschap. Iets met 'bevrijding'.
vrijdag 10 juni 2011 om 09:47
quote:jaap schreef op 10 juni 2011 @ 08:34:
Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland. Maar daar gaat het hier helemaal niet over. Die '72 maagden', of enig equivalent, zitten verborgen in die 'persoonlijke God'. Het religieuze aspect. De 'handler' van dergelijke types, die hen op pad sturen, letterlijk, of door het vijandsbeeld dat zij aanreiken, zijn degenen die zich presenteren als Leider, met een Messianistische, maar 'aardse' boodschap. Iets met 'bevrijding'.
Tjonge, je lijkt Houdini wel.
Je weet trouwens nog dat 'de best bewaakte man van Nederland' dat doet omdat hij dood moet?
Maar goed, met bovenstaande 'theorie' van je, onderschrijf je alleen maar dat doden als Van Gogh inderdaad op naam van de islam geschreven mogen worden.
.
Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland. Maar daar gaat het hier helemaal niet over. Die '72 maagden', of enig equivalent, zitten verborgen in die 'persoonlijke God'. Het religieuze aspect. De 'handler' van dergelijke types, die hen op pad sturen, letterlijk, of door het vijandsbeeld dat zij aanreiken, zijn degenen die zich presenteren als Leider, met een Messianistische, maar 'aardse' boodschap. Iets met 'bevrijding'.
Tjonge, je lijkt Houdini wel.
Je weet trouwens nog dat 'de best bewaakte man van Nederland' dat doet omdat hij dood moet?
Maar goed, met bovenstaande 'theorie' van je, onderschrijf je alleen maar dat doden als Van Gogh inderdaad op naam van de islam geschreven mogen worden.
.
vrijdag 10 juni 2011 om 10:03
quote:jaap schreef op 10 juni 2011 @ 08:34:
Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland. Maar daar gaat het hier helemaal niet over. Die '72 maagden', of enig equivalent, zitten verborgen in die 'persoonlijke God'. Het religieuze aspect. De 'handler' van dergelijke types, die hen op pad sturen, letterlijk, of door het vijandsbeeld dat zij aanreiken, zijn degenen die zich presenteren als Leider, met een Messianistische, maar 'aardse' boodschap. Iets met 'bevrijding'.Jij loopt vandaag lekker buiten?
Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland. Maar daar gaat het hier helemaal niet over. Die '72 maagden', of enig equivalent, zitten verborgen in die 'persoonlijke God'. Het religieuze aspect. De 'handler' van dergelijke types, die hen op pad sturen, letterlijk, of door het vijandsbeeld dat zij aanreiken, zijn degenen die zich presenteren als Leider, met een Messianistische, maar 'aardse' boodschap. Iets met 'bevrijding'.Jij loopt vandaag lekker buiten?
vrijdag 10 juni 2011 om 10:05
quote:jaap schreef op 10 juni 2011 @ 08:34:
Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland. Maar daar gaat het hier helemaal niet over. Die '72 maagden', of enig equivalent, zitten verborgen in die 'persoonlijke God'. Het religieuze aspect. De 'handler' van dergelijke types, die hen op pad sturen, letterlijk, of door het vijandsbeeld dat zij aanreiken, zijn degenen die zich presenteren als Leider, met een Messianistische, maar 'aardse' boodschap. Iets met 'bevrijding'.Dat is nogal een bewering. Ben benieuwd hoe je die gaat onderbouwen.
Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland. Maar daar gaat het hier helemaal niet over. Die '72 maagden', of enig equivalent, zitten verborgen in die 'persoonlijke God'. Het religieuze aspect. De 'handler' van dergelijke types, die hen op pad sturen, letterlijk, of door het vijandsbeeld dat zij aanreiken, zijn degenen die zich presenteren als Leider, met een Messianistische, maar 'aardse' boodschap. Iets met 'bevrijding'.Dat is nogal een bewering. Ben benieuwd hoe je die gaat onderbouwen.
vrijdag 10 juni 2011 om 10:12
quote:amarna schreef op 08 juni 2011 @ 14:58:
Het drieduizenzeshonderdzevenentachtigste Moslim- en/of Christenafzeiktopic in de geschiedenis van het Vivaforum.
Totaal niet boeiend.
Je vergist je. Het is uiteindelijk het zoveelste Wilders afzeikforum.
Weliswaar via een onnavolgbare Japiaanse omwegredenatie, maar toch ....
Een paar jaar geleden was alles de schuld van Wouter Bos, en nu is alles de schuld van Wilders. Tijd voor een nieuw lied.
Het drieduizenzeshonderdzevenentachtigste Moslim- en/of Christenafzeiktopic in de geschiedenis van het Vivaforum.
Totaal niet boeiend.
Je vergist je. Het is uiteindelijk het zoveelste Wilders afzeikforum.
Weliswaar via een onnavolgbare Japiaanse omwegredenatie, maar toch ....
Een paar jaar geleden was alles de schuld van Wouter Bos, en nu is alles de schuld van Wilders. Tijd voor een nieuw lied.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 10 juni 2011 om 10:18
quote:Donkeyshot schreef op 10 juni 2011 @ 10:12:
Een paar jaar geleden was alles de schuld van Wouter Bos, en nu is alles de schuld van Wilders. Tijd voor een nieuw lied. Geweldig lied.
Heel toepasselijk inderdaad.
("Er zitten vaak 3 zendertjes in een rinoceros,
en dat is allemaal.... de schuld van Wouter Bos!" )
Een paar jaar geleden was alles de schuld van Wouter Bos, en nu is alles de schuld van Wilders. Tijd voor een nieuw lied. Geweldig lied.
Heel toepasselijk inderdaad.
("Er zitten vaak 3 zendertjes in een rinoceros,
en dat is allemaal.... de schuld van Wouter Bos!" )
vrijdag 10 juni 2011 om 11:48
quote:jaap schreef op 09 juni 2011 @ 20:21:
Francelle, Tristan communiceerde met een 'persoonlijke God'. En dit is beslist de laatste keer dat ik daarnaar verwijs in mijn communicatie met jou. Als je dat domweg weigert te onderkennen, omdat het je beter uitkomt mijn analyse weg te zetten als 'PVV-bashen', dan kan ik daar niks aan veranderen, vrees ik. Dat is dan jouw persoonlijke verantwoordelijkheid verder.
Dat Tristan op de PVV stemde, is hier in zoverre relevant, dat in de links die ik gegeven heb, verwezen wordt naar de speciale relatie die dit soort mensen heeft met 'autoriteit'. En de PVV is een autoritaire partij bij uitstek. Die bovendien een ideologie aanbiedt die met religieus fanatisme, wereldwijd, wordt verkondigd door haar Leider.Je vergist je, ik wil jouw analyse niet wegzetten als PVV-bashen. Hoe kan ik in vredesnaam weten dat jij achter de drama's in H. en A. een heel PVV complot zoekt?
Francelle, Tristan communiceerde met een 'persoonlijke God'. En dit is beslist de laatste keer dat ik daarnaar verwijs in mijn communicatie met jou. Als je dat domweg weigert te onderkennen, omdat het je beter uitkomt mijn analyse weg te zetten als 'PVV-bashen', dan kan ik daar niks aan veranderen, vrees ik. Dat is dan jouw persoonlijke verantwoordelijkheid verder.
Dat Tristan op de PVV stemde, is hier in zoverre relevant, dat in de links die ik gegeven heb, verwezen wordt naar de speciale relatie die dit soort mensen heeft met 'autoriteit'. En de PVV is een autoritaire partij bij uitstek. Die bovendien een ideologie aanbiedt die met religieus fanatisme, wereldwijd, wordt verkondigd door haar Leider.Je vergist je, ik wil jouw analyse niet wegzetten als PVV-bashen. Hoe kan ik in vredesnaam weten dat jij achter de drama's in H. en A. een heel PVV complot zoekt?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 10 juni 2011 om 11:53
quote:jaap schreef op 10 juni 2011 @ 08:34:
Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland. Maar daar gaat het hier helemaal niet over. Die '72 maagden', of enig equivalent, zitten verborgen in die 'persoonlijke God'. Het religieuze aspect. De 'handler' van dergelijke types, die hen op pad sturen, letterlijk, of door het vijandsbeeld dat zij aanreiken, zijn degenen die zich presenteren als Leider, met een Messianistische, maar 'aardse' boodschap. Iets met 'bevrijding'.Jezus mina, niet te geloven dat dit serieus bedoeld is.
Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland. Maar daar gaat het hier helemaal niet over. Die '72 maagden', of enig equivalent, zitten verborgen in die 'persoonlijke God'. Het religieuze aspect. De 'handler' van dergelijke types, die hen op pad sturen, letterlijk, of door het vijandsbeeld dat zij aanreiken, zijn degenen die zich presenteren als Leider, met een Messianistische, maar 'aardse' boodschap. Iets met 'bevrijding'.Jezus mina, niet te geloven dat dit serieus bedoeld is.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 10 juni 2011 om 12:34
‘Bijna alle religies en ideologieën bieden een rechtvaardiging, of zelfs een verleiding aan voor degenen die hun leven geven voor 'de goede zaak'. Ook de Islam.’
Dat klopt, door de geschiedenis heen is terrorisme door verschillende groepen uitgevoerd. Maar de laatste decennia is er sprake van een groei in terroristische groepen met religieuze motieven, met name binnen de Islam. Omdat religie en politiek binnen de Islam onafscheidelijk behoren te zijn, lijkt dit voor radicaal Islamitische fundamentalisten een extra rechtvaardiging te vormen. Verder toont Silke (2003) aan dat terroristen meestal juist geen psychische stoornissen vertonen. Ook zijn zij in veel gevallen niet laagopgeleid.
Terug naar dit topic; in Hoensbroek en Alphen waren de daders psychisch ernstig ziek. Mogelijk waren hun wanen gebaseerd op religieuze motieven, maar de basis is een zware stoornis. Bij Mohammed B. is dit niet aangetoond en ik geloof wat dat betreft in de deskundigheid van het PBC. Hoewel hun daden vergelijkbaar zijn en niet voor elkaar onder doen in gruwelijkheid, hun motieven zijn niet met elkaar te vergelijken.
‘Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland.’
Ik zou bijna willen vragen ‘want?’, maar dat laat ik toch maar achterwege. Je bent uiteraard vrij om deze mening te hebben, echter voor mij gaat dit een brug te ver. Als je op zoek gaat naar publicaties die je mening onderbouwen dan valt er altijd wel iets te vinden om recht te praten wat in mijn beleving krom is.
Voor de geinteresseerden; Silke publiceerde uitgebreid over terrorisme, waaronder zelfmoordterrorisme. Silke, A. (2003). ‘The Psychology of Suicidal Terrorism.’ In A. Silke, (Ed.). Terrorists, Victims and Society: Psychological Perspectives on Terrorism and Its Consequenses, pp. 93-08. Chichester: Wiley.
Dat klopt, door de geschiedenis heen is terrorisme door verschillende groepen uitgevoerd. Maar de laatste decennia is er sprake van een groei in terroristische groepen met religieuze motieven, met name binnen de Islam. Omdat religie en politiek binnen de Islam onafscheidelijk behoren te zijn, lijkt dit voor radicaal Islamitische fundamentalisten een extra rechtvaardiging te vormen. Verder toont Silke (2003) aan dat terroristen meestal juist geen psychische stoornissen vertonen. Ook zijn zij in veel gevallen niet laagopgeleid.
Terug naar dit topic; in Hoensbroek en Alphen waren de daders psychisch ernstig ziek. Mogelijk waren hun wanen gebaseerd op religieuze motieven, maar de basis is een zware stoornis. Bij Mohammed B. is dit niet aangetoond en ik geloof wat dat betreft in de deskundigheid van het PBC. Hoewel hun daden vergelijkbaar zijn en niet voor elkaar onder doen in gruwelijkheid, hun motieven zijn niet met elkaar te vergelijken.
‘Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland.’
Ik zou bijna willen vragen ‘want?’, maar dat laat ik toch maar achterwege. Je bent uiteraard vrij om deze mening te hebben, echter voor mij gaat dit een brug te ver. Als je op zoek gaat naar publicaties die je mening onderbouwen dan valt er altijd wel iets te vinden om recht te praten wat in mijn beleving krom is.
Voor de geinteresseerden; Silke publiceerde uitgebreid over terrorisme, waaronder zelfmoordterrorisme. Silke, A. (2003). ‘The Psychology of Suicidal Terrorism.’ In A. Silke, (Ed.). Terrorists, Victims and Society: Psychological Perspectives on Terrorism and Its Consequenses, pp. 93-08. Chichester: Wiley.
