Actueel
alle pijlers
Jihads wel of geen terugkeer naar Nederland
woensdag 2 november 2016 om 09:55
Jihadbruidje Laura Hansen heeft gelogen over haar vlucht uit het kalifaat. Ze werd niet ontvoerd door haar gewelddadige man, ze vertrok juist met volle overtuiging naar Syrië. Justitie houdt er ernstig rekening mee dat IS haar heeft teruggestuurd naar Nederland om hier een aanslag te plegen.
Hansen, die dinsdag zonder hoofddoek voor de Rotterdamse rechter verscheen, blijft voorlopig vastzitten. Ze moet naar het Pieter Baan Centrum om te worden onderzocht, oordeelde de rechter.
Volgens de officier van justitie is de vrouw met ’haar volle verstand’ naar Syrië afgereisd. In de rechtbank bleek dat ze een fanatieke jihadist was, die onthoofdingen goedpraatte in WhatsApp-gesprekken met haar vader. Die had haar een gruwelijke video gestuurd om haar te confronteren met de werkelijkheid van IS. Laura schreef terug: ’Die onthoofdingen doen ze hier niet zomaar. Die mensen moeten worden opgeruimd. Oog om oog, tand om tand.’
Justitie gaat vooralsnog uit van het zwartste scenario: het kalifaat heeft Laura teruggestuurd naar Nederland om hier een gewelddaad te plegen. Dat is af te leiden uit haar heel plotselinge ommezwaai. Het ene moment verdedigde ze het kalifaat nog, een paar dagen later zei ze opeens dat ze naar huis wilde. Dat is niet geloofwaardig, vindt justitie.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Rutte zei dat wie weg gaat om te moorden daar ook maar moet sterven...
Laura Hansen,haar verhaal klopt niet,ze zei ontvoerd te zijn en nu blijkt dat ze vol overtuiging vrijwillig is gegaan. Wil ze terugkomen naar Nederland om een gewelddaad te plegen of niet......?
Ik zelf ben van mening dat Nederland een statement moet maken. Voor wie als Jihadist uit Nederland vertrekt om zich bij IS aan te sluiten is er geen terugkeer meer mogelijk.
Wat is jouw mening Jihads wel of geen terugkeer naar Nederland?
Hansen, die dinsdag zonder hoofddoek voor de Rotterdamse rechter verscheen, blijft voorlopig vastzitten. Ze moet naar het Pieter Baan Centrum om te worden onderzocht, oordeelde de rechter.
Volgens de officier van justitie is de vrouw met ’haar volle verstand’ naar Syrië afgereisd. In de rechtbank bleek dat ze een fanatieke jihadist was, die onthoofdingen goedpraatte in WhatsApp-gesprekken met haar vader. Die had haar een gruwelijke video gestuurd om haar te confronteren met de werkelijkheid van IS. Laura schreef terug: ’Die onthoofdingen doen ze hier niet zomaar. Die mensen moeten worden opgeruimd. Oog om oog, tand om tand.’
Justitie gaat vooralsnog uit van het zwartste scenario: het kalifaat heeft Laura teruggestuurd naar Nederland om hier een gewelddaad te plegen. Dat is af te leiden uit haar heel plotselinge ommezwaai. Het ene moment verdedigde ze het kalifaat nog, een paar dagen later zei ze opeens dat ze naar huis wilde. Dat is niet geloofwaardig, vindt justitie.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Rutte zei dat wie weg gaat om te moorden daar ook maar moet sterven...
Laura Hansen,haar verhaal klopt niet,ze zei ontvoerd te zijn en nu blijkt dat ze vol overtuiging vrijwillig is gegaan. Wil ze terugkomen naar Nederland om een gewelddaad te plegen of niet......?
Ik zelf ben van mening dat Nederland een statement moet maken. Voor wie als Jihadist uit Nederland vertrekt om zich bij IS aan te sluiten is er geen terugkeer meer mogelijk.
Wat is jouw mening Jihads wel of geen terugkeer naar Nederland?
woensdag 2 november 2016 om 13:26
quote:gascogner schreef op 02 november 2016 @ 12:54:
[...]
Nee alleen als er sprake is van oorlogsmisdaden, de Waffen-SS wordt juridisch nog steeds niet gezien als een terroristische organisatie. Ik vind dus dat je mensen alleen kan veroordelen als ze daadwerkelijk misdaden gepleegd hebben. Wat doe je met iemand die in Syrië alleen bijstand heeft verleend en niet aan de gewapende strijd heeft mee gedaan? Het is sowieso een zwarte bladzijde dat mensen die in Spanje tegen het fascisme vochten WEL gelijk hun paspoort kwijt waren, in tegenstelling tot degen die gediend hadden in de "Nederlandse" Waffen-SS. Ze kregen hun staatsburgerschap pas weer terug ver na de oorlog in een algemene amnestie de vreemd genoeg ook gold voor degene die in de Wafffen-SS gediend hadden.En waar denk je dat jihadisten bijstand aan verlenen?
[...]
Nee alleen als er sprake is van oorlogsmisdaden, de Waffen-SS wordt juridisch nog steeds niet gezien als een terroristische organisatie. Ik vind dus dat je mensen alleen kan veroordelen als ze daadwerkelijk misdaden gepleegd hebben. Wat doe je met iemand die in Syrië alleen bijstand heeft verleend en niet aan de gewapende strijd heeft mee gedaan? Het is sowieso een zwarte bladzijde dat mensen die in Spanje tegen het fascisme vochten WEL gelijk hun paspoort kwijt waren, in tegenstelling tot degen die gediend hadden in de "Nederlandse" Waffen-SS. Ze kregen hun staatsburgerschap pas weer terug ver na de oorlog in een algemene amnestie de vreemd genoeg ook gold voor degene die in de Wafffen-SS gediend hadden.En waar denk je dat jihadisten bijstand aan verlenen?
woensdag 2 november 2016 om 13:32
woensdag 2 november 2016 om 13:42
quote:Pientjexxxx schreef op 02 november 2016 @ 13:32:
[...]
Gaan die ook al aanslagen plegen? Iets met explosieven in een rollator?
Dan zou je de lijn door kunnen trekken en zeggen dat jihadisten dan terug mogen komen/vrij gelaten mogen worden wanneer ze de leeftijd/het gebrekkige lichaam hebben om een rollator te moeten gebruiken?
Of je zou kunnen stellen dat er mensen zijn welke in staat zijn de meest gruwelijke misdaden te plegen en na het conflict geweldloos door het leven te gaan.
Beide interessante stellingen, vind ik.
[...]
Gaan die ook al aanslagen plegen? Iets met explosieven in een rollator?
Dan zou je de lijn door kunnen trekken en zeggen dat jihadisten dan terug mogen komen/vrij gelaten mogen worden wanneer ze de leeftijd/het gebrekkige lichaam hebben om een rollator te moeten gebruiken?
Of je zou kunnen stellen dat er mensen zijn welke in staat zijn de meest gruwelijke misdaden te plegen en na het conflict geweldloos door het leven te gaan.
Beide interessante stellingen, vind ik.
woensdag 2 november 2016 om 14:21
quote:Dormouse schreef op 02 november 2016 @ 13:42:
[...]
Dan zou je de lijn door kunnen trekken en zeggen dat jihadisten dan terug mogen komen/vrij gelaten mogen worden wanneer ze de leeftijd/het gebrekkige lichaam hebben om een rollator te moeten gebruiken?
Of je zou kunnen stellen dat er mensen zijn welke in staat zijn de meest gruwelijke misdaden te plegen en na het conflict geweldloos door het leven te gaan.
Beide interessante stellingen, vind ik.
Ik vind de vergelijking sowieso mank gaan. Oorlogsmisdadigers horen veroordeeld te worden. Punt. Met de jihadisten is er echter nog iets heel anders gaande. Deze worden door IS aangespoord om in het Westen aanslagen te plegen met als doel zoveel mogelijk willekeurige slachtoffers te maken. Dat is dus een heel ernstige bedreiging voor onze samenleving. Nu komen die jihadisten terug en dan moet je daar als samenleving dus iets aan doen. Zeker omdat al gebleken is, dat er geen sprake is van loze dreigementen. Ex-Syriëgangers hebben al daadwerkelijk aanslagen in Europa gepleegd. Syriëgangers hebben hun rechten hier verspeeld en de veiligheid van Europese burgers moet de hoogste prioriteit hebben.
Dat monitoren van terugkeerders is natuurlijk een wassen neus. Zelfs die Marokkaanse haatimam die zogenaamd in de gaten zou worden gehouden, preekt al een jaar zonder problemen in een moskee in Veenendaal. Terroristen een huis en een uitkering geven (die baan gaat toch niet lukken) met het idee dat ze dan de-radicaliseren is een ontzettend domme, naïeve en ook heel gevaarlijke gedachte.
[...]
Dan zou je de lijn door kunnen trekken en zeggen dat jihadisten dan terug mogen komen/vrij gelaten mogen worden wanneer ze de leeftijd/het gebrekkige lichaam hebben om een rollator te moeten gebruiken?
Of je zou kunnen stellen dat er mensen zijn welke in staat zijn de meest gruwelijke misdaden te plegen en na het conflict geweldloos door het leven te gaan.
Beide interessante stellingen, vind ik.
Ik vind de vergelijking sowieso mank gaan. Oorlogsmisdadigers horen veroordeeld te worden. Punt. Met de jihadisten is er echter nog iets heel anders gaande. Deze worden door IS aangespoord om in het Westen aanslagen te plegen met als doel zoveel mogelijk willekeurige slachtoffers te maken. Dat is dus een heel ernstige bedreiging voor onze samenleving. Nu komen die jihadisten terug en dan moet je daar als samenleving dus iets aan doen. Zeker omdat al gebleken is, dat er geen sprake is van loze dreigementen. Ex-Syriëgangers hebben al daadwerkelijk aanslagen in Europa gepleegd. Syriëgangers hebben hun rechten hier verspeeld en de veiligheid van Europese burgers moet de hoogste prioriteit hebben.
Dat monitoren van terugkeerders is natuurlijk een wassen neus. Zelfs die Marokkaanse haatimam die zogenaamd in de gaten zou worden gehouden, preekt al een jaar zonder problemen in een moskee in Veenendaal. Terroristen een huis en een uitkering geven (die baan gaat toch niet lukken) met het idee dat ze dan de-radicaliseren is een ontzettend domme, naïeve en ook heel gevaarlijke gedachte.
woensdag 2 november 2016 om 14:41
quote:Pientjexxxx schreef op 02 november 2016 @ 14:21:
[...]
Ik vind de vergelijking sowieso mank gaan. Oorlogsmisdadigers horen veroordeeld te worden. Punt. Met de jihadisten is er echter nog iets heel anders gaande. Deze worden door IS aangespoord om in het Westen aanslagen te plegen met als doel zoveel mogelijk willekeurige slachtoffers te maken. Dat is dus een heel ernstige bedreiging voor onze samenleving. Nu komen die jihadisten terug en dan moet je daar als samenleving dus iets aan doen. Zeker omdat al gebleken is, dat er geen sprake is van loze dreigementen. Ex-Syriëgangers hebben al daadwerkelijk aanslagen in Europa gepleegd. Syriëgangers hebben hun rechten hier verspeeld en de veiligheid van Europese burgers moet de hoogste prioriteit hebben.
Dat monitoren van terugkeerders is natuurlijk een wassen neus. Zelfs die Marokkaanse haatimam die zogenaamd in de gaten zou worden gehouden, preekt al een jaar zonder problemen in een moskee in Veenendaal. Terroristen een huis en een uitkering geven (die baan gaat toch niet lukken) met het idee dat ze dan de-radicaliseren is een ontzettend domme, naïeve en ook heel gevaarlijke gedachte.
Zo scheef vind ik de vergelijking eigenlijk niet. Hoe groot is het verschil tussen "Westerlingen" en Joden?
Hoe groot is het verschil tussen bommen gooien op steden (burgers, ongeacht religie of afkomst) of jezelf in een stad opblazen?
Beide met de intentie een ander land op de knieën te dwingen?
Of het nu voor de SS was, of voor IS is; in beide gevallen is het, wanneer een Nederlander het doet, vechten voor een buitenlandse krijgsmacht/groepering met een ideaal dat (ver) verwijderd is van het Nederlandse.
De meeste ex-SS'ers zullen ook gedood hebben of het hebben gefaciliteerd. Net als de huidige ex-Syrië-gangers.
Het een is alleen meer dan 70 jaar geleden, en het ander speelt vandaag. Het ene conflict was (voornamelijk) in Europa, en het ander (voornamelijk) in het Midden-Oosten.
Het een is geëindigd en het ander gaande.
Dat laatste lijkt mij het belangrijkste verschil. Hoe het na het conflict zal gaan (en of zij dan theoretisch gezien net als sommige ex-SS'ers geweldloos door het leven kunnen) zal moeten blijken.
Maar tot het conflict over is ben ik voor het zoveel mogelijk inperken van het risico en opsluiten (uiteraard na een proces en tot die tijd in voorarrest).
Maar heel veel anders? In mijn optiek is dat het niet.
[...]
Ik vind de vergelijking sowieso mank gaan. Oorlogsmisdadigers horen veroordeeld te worden. Punt. Met de jihadisten is er echter nog iets heel anders gaande. Deze worden door IS aangespoord om in het Westen aanslagen te plegen met als doel zoveel mogelijk willekeurige slachtoffers te maken. Dat is dus een heel ernstige bedreiging voor onze samenleving. Nu komen die jihadisten terug en dan moet je daar als samenleving dus iets aan doen. Zeker omdat al gebleken is, dat er geen sprake is van loze dreigementen. Ex-Syriëgangers hebben al daadwerkelijk aanslagen in Europa gepleegd. Syriëgangers hebben hun rechten hier verspeeld en de veiligheid van Europese burgers moet de hoogste prioriteit hebben.
Dat monitoren van terugkeerders is natuurlijk een wassen neus. Zelfs die Marokkaanse haatimam die zogenaamd in de gaten zou worden gehouden, preekt al een jaar zonder problemen in een moskee in Veenendaal. Terroristen een huis en een uitkering geven (die baan gaat toch niet lukken) met het idee dat ze dan de-radicaliseren is een ontzettend domme, naïeve en ook heel gevaarlijke gedachte.
Zo scheef vind ik de vergelijking eigenlijk niet. Hoe groot is het verschil tussen "Westerlingen" en Joden?
Hoe groot is het verschil tussen bommen gooien op steden (burgers, ongeacht religie of afkomst) of jezelf in een stad opblazen?
Beide met de intentie een ander land op de knieën te dwingen?
Of het nu voor de SS was, of voor IS is; in beide gevallen is het, wanneer een Nederlander het doet, vechten voor een buitenlandse krijgsmacht/groepering met een ideaal dat (ver) verwijderd is van het Nederlandse.
De meeste ex-SS'ers zullen ook gedood hebben of het hebben gefaciliteerd. Net als de huidige ex-Syrië-gangers.
Het een is alleen meer dan 70 jaar geleden, en het ander speelt vandaag. Het ene conflict was (voornamelijk) in Europa, en het ander (voornamelijk) in het Midden-Oosten.
Het een is geëindigd en het ander gaande.
Dat laatste lijkt mij het belangrijkste verschil. Hoe het na het conflict zal gaan (en of zij dan theoretisch gezien net als sommige ex-SS'ers geweldloos door het leven kunnen) zal moeten blijken.
Maar tot het conflict over is ben ik voor het zoveel mogelijk inperken van het risico en opsluiten (uiteraard na een proces en tot die tijd in voorarrest).
Maar heel veel anders? In mijn optiek is dat het niet.
woensdag 2 november 2016 om 14:51
quote:positivodo schreef op 02 november 2016 @ 14:49:
Nee hoor, geen terugkeer. Laat ze maar lekker daar spijt hebben.Dat klinkt aan de ene kant terecht, maar wat als ze daardoor meer schade aanrichten daar? Is het dan niet beter ze hier in hechtenis te hebben? Het zou letterlijk levens (kunnen) redden.
Nee hoor, geen terugkeer. Laat ze maar lekker daar spijt hebben.Dat klinkt aan de ene kant terecht, maar wat als ze daardoor meer schade aanrichten daar? Is het dan niet beter ze hier in hechtenis te hebben? Het zou letterlijk levens (kunnen) redden.
woensdag 2 november 2016 om 15:07
quote:Dormouse schreef op 02 november 2016 @ 14:51:
[...]
Dat klinkt aan de ene kant terecht, maar wat als ze daardoor meer schade aanrichten daar? Is het dan niet beter ze hier in hechtenis te hebben? Het zou letterlijk levens (kunnen) redden.Dan kosten ze alleen maar geld en hoeveel jaar hoeven ze hier nu eenmaal te zitten? Vast niet levenslang.
[...]
Dat klinkt aan de ene kant terecht, maar wat als ze daardoor meer schade aanrichten daar? Is het dan niet beter ze hier in hechtenis te hebben? Het zou letterlijk levens (kunnen) redden.Dan kosten ze alleen maar geld en hoeveel jaar hoeven ze hier nu eenmaal te zitten? Vast niet levenslang.
woensdag 2 november 2016 om 15:22
quote:redbulletje schreef op 02 november 2016 @ 15:07:
[...]
Dan kosten ze alleen maar geld en hoeveel jaar hoeven ze hier nu eenmaal te zitten? Vast niet levenslang.
Ik heb persoonlijk liever dat ze geld losten dan dat ze mensen hun leven kosten.
En levenslang lijkt mij een uitermate geschikte straf. Als een van de weinige Europese landen hebben we die tot onze beschikking en dit lijkt mij een uiterst zinnige toepassing. In ieder geval in eerste instantie tot er een bewezen alternatief gevonden is wat even veilig is.
[...]
Dan kosten ze alleen maar geld en hoeveel jaar hoeven ze hier nu eenmaal te zitten? Vast niet levenslang.
Ik heb persoonlijk liever dat ze geld losten dan dat ze mensen hun leven kosten.
En levenslang lijkt mij een uitermate geschikte straf. Als een van de weinige Europese landen hebben we die tot onze beschikking en dit lijkt mij een uiterst zinnige toepassing. In ieder geval in eerste instantie tot er een bewezen alternatief gevonden is wat even veilig is.
woensdag 2 november 2016 om 15:43
quote:Dormouse schreef op 02 november 2016 @ 15:22:
[...]
Ik heb persoonlijk liever dat ze geld losten dan dat ze mensen hun leven kosten.
En levenslang lijkt mij een uitermate geschikte straf. Als een van de weinige Europese landen hebben we die tot onze beschikking en dit lijkt mij een uiterst zinnige toepassing. In ieder geval in eerste instantie tot er een bewezen alternatief gevonden is wat even veilig is.Als ze het westen niet meer binnen zouden kunnen maken ze hier ook geen slachtoffers. Win win.
[...]
Ik heb persoonlijk liever dat ze geld losten dan dat ze mensen hun leven kosten.
En levenslang lijkt mij een uitermate geschikte straf. Als een van de weinige Europese landen hebben we die tot onze beschikking en dit lijkt mij een uiterst zinnige toepassing. In ieder geval in eerste instantie tot er een bewezen alternatief gevonden is wat even veilig is.Als ze het westen niet meer binnen zouden kunnen maken ze hier ook geen slachtoffers. Win win.
woensdag 2 november 2016 om 15:43
quote:Dormouse schreef op 02 november 2016 @ 15:22:
[...]
Ik heb persoonlijk liever dat ze geld losten dan dat ze mensen hun leven kosten.
En levenslang lijkt mij een uitermate geschikte straf. Als een van de weinige Europese landen hebben we die tot onze beschikking en dit lijkt mij een uiterst zinnige toepassing. In ieder geval in eerste instantie tot er een bewezen alternatief gevonden is wat even veilig is.Als ze het westen niet meer binnen zouden kunnen maken ze hier ook geen slachtoffers. Win win.
[...]
Ik heb persoonlijk liever dat ze geld losten dan dat ze mensen hun leven kosten.
En levenslang lijkt mij een uitermate geschikte straf. Als een van de weinige Europese landen hebben we die tot onze beschikking en dit lijkt mij een uiterst zinnige toepassing. In ieder geval in eerste instantie tot er een bewezen alternatief gevonden is wat even veilig is.Als ze het westen niet meer binnen zouden kunnen maken ze hier ook geen slachtoffers. Win win.
woensdag 2 november 2016 om 16:57
dinsdag 20 december 2016 om 17:34
dinsdag 20 december 2016 om 17:42
dinsdag 20 december 2016 om 17:58
