Actueel
alle pijlers
Jihads wel of geen terugkeer naar Nederland
woensdag 2 november 2016 om 09:55
Jihadbruidje Laura Hansen heeft gelogen over haar vlucht uit het kalifaat. Ze werd niet ontvoerd door haar gewelddadige man, ze vertrok juist met volle overtuiging naar Syrië. Justitie houdt er ernstig rekening mee dat IS haar heeft teruggestuurd naar Nederland om hier een aanslag te plegen.
Hansen, die dinsdag zonder hoofddoek voor de Rotterdamse rechter verscheen, blijft voorlopig vastzitten. Ze moet naar het Pieter Baan Centrum om te worden onderzocht, oordeelde de rechter.
Volgens de officier van justitie is de vrouw met ’haar volle verstand’ naar Syrië afgereisd. In de rechtbank bleek dat ze een fanatieke jihadist was, die onthoofdingen goedpraatte in WhatsApp-gesprekken met haar vader. Die had haar een gruwelijke video gestuurd om haar te confronteren met de werkelijkheid van IS. Laura schreef terug: ’Die onthoofdingen doen ze hier niet zomaar. Die mensen moeten worden opgeruimd. Oog om oog, tand om tand.’
Justitie gaat vooralsnog uit van het zwartste scenario: het kalifaat heeft Laura teruggestuurd naar Nederland om hier een gewelddaad te plegen. Dat is af te leiden uit haar heel plotselinge ommezwaai. Het ene moment verdedigde ze het kalifaat nog, een paar dagen later zei ze opeens dat ze naar huis wilde. Dat is niet geloofwaardig, vindt justitie.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Rutte zei dat wie weg gaat om te moorden daar ook maar moet sterven...
Laura Hansen,haar verhaal klopt niet,ze zei ontvoerd te zijn en nu blijkt dat ze vol overtuiging vrijwillig is gegaan. Wil ze terugkomen naar Nederland om een gewelddaad te plegen of niet......?
Ik zelf ben van mening dat Nederland een statement moet maken. Voor wie als Jihadist uit Nederland vertrekt om zich bij IS aan te sluiten is er geen terugkeer meer mogelijk.
Wat is jouw mening Jihads wel of geen terugkeer naar Nederland?
Hansen, die dinsdag zonder hoofddoek voor de Rotterdamse rechter verscheen, blijft voorlopig vastzitten. Ze moet naar het Pieter Baan Centrum om te worden onderzocht, oordeelde de rechter.
Volgens de officier van justitie is de vrouw met ’haar volle verstand’ naar Syrië afgereisd. In de rechtbank bleek dat ze een fanatieke jihadist was, die onthoofdingen goedpraatte in WhatsApp-gesprekken met haar vader. Die had haar een gruwelijke video gestuurd om haar te confronteren met de werkelijkheid van IS. Laura schreef terug: ’Die onthoofdingen doen ze hier niet zomaar. Die mensen moeten worden opgeruimd. Oog om oog, tand om tand.’
Justitie gaat vooralsnog uit van het zwartste scenario: het kalifaat heeft Laura teruggestuurd naar Nederland om hier een gewelddaad te plegen. Dat is af te leiden uit haar heel plotselinge ommezwaai. Het ene moment verdedigde ze het kalifaat nog, een paar dagen later zei ze opeens dat ze naar huis wilde. Dat is niet geloofwaardig, vindt justitie.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Rutte zei dat wie weg gaat om te moorden daar ook maar moet sterven...
Laura Hansen,haar verhaal klopt niet,ze zei ontvoerd te zijn en nu blijkt dat ze vol overtuiging vrijwillig is gegaan. Wil ze terugkomen naar Nederland om een gewelddaad te plegen of niet......?
Ik zelf ben van mening dat Nederland een statement moet maken. Voor wie als Jihadist uit Nederland vertrekt om zich bij IS aan te sluiten is er geen terugkeer meer mogelijk.
Wat is jouw mening Jihads wel of geen terugkeer naar Nederland?
dinsdag 27 december 2016 om 21:45
Ach we kunnen er lang of kort over praten. Uiteindelijk zullen deze lui gewoon naar Nederland mogen komen en in Nederland mogen blijven om hun gif hier verder te verspreiden, dat Nederland daardoor minder veilig wordt boeit de heren politici niet zolang ze zelf maar veilig zijn en het zelf niet in hun portemonnee voelen.
woensdag 28 december 2016 om 14:22
Ik denk dat het een stuk gevaarlijker is als dat soort gasten staatsloos worden en gaan rondzwerven.
Want dat is wat er gebeurt als de landen van herkomst ze niet terugnemen.
En het zullen er heel wat zijn die weer terug willen komen.
Op die manier kunnen ze worden gemonitord.
Als je het niet doet, komen ze aan het zwerven en halen ze naar alle waarschijnlijkheid nog veel meer rottigheid uit en zijn ze van de radar verdwenen.
Individueel of weer opnieuw gegroepeerd onder een andere naam.
Hebben we over een tijd geen last meer van IS maar van dit soort gasten.
En kunnen we een topic openen over, hadden we maar.....
Ik zeg dus terugnemen. Voor de veiligheid juist.
Want dat is wat er gebeurt als de landen van herkomst ze niet terugnemen.
En het zullen er heel wat zijn die weer terug willen komen.
Op die manier kunnen ze worden gemonitord.
Als je het niet doet, komen ze aan het zwerven en halen ze naar alle waarschijnlijkheid nog veel meer rottigheid uit en zijn ze van de radar verdwenen.
Individueel of weer opnieuw gegroepeerd onder een andere naam.
Hebben we over een tijd geen last meer van IS maar van dit soort gasten.
En kunnen we een topic openen over, hadden we maar.....
Ik zeg dus terugnemen. Voor de veiligheid juist.
woensdag 28 december 2016 om 15:08
quote:Baudolino schreef op 28 december 2016 @ 14:22:
Ik denk dat het een stuk gevaarlijker is als dat soort gasten staatsloos worden en gaan rondzwerven.
Want dat is wat er gebeurt als de landen van herkomst ze niet terugnemen.
En het zullen er heel wat zijn die weer terug willen komen.
Op die manier kunnen ze worden gemonitord.
Als je het niet doet, komen ze aan het zwerven en halen ze naar alle waarschijnlijkheid nog veel meer rottigheid uit en zijn ze van de radar verdwenen.
Individueel of weer opnieuw gegroepeerd onder een andere naam.
Hebben we over een tijd geen last meer van IS maar van dit soort gasten.
En kunnen we een topic openen over, hadden we maar.....
Ik zeg dus terugnemen. Voor de veiligheid juist.Dat monitoren blijkt in de praktijk dus helemaal niet te werken. Verschillende IS-terugkeerders hebben in diverse landen immers al aanslagen gepleegd.
Ik denk dat het een stuk gevaarlijker is als dat soort gasten staatsloos worden en gaan rondzwerven.
Want dat is wat er gebeurt als de landen van herkomst ze niet terugnemen.
En het zullen er heel wat zijn die weer terug willen komen.
Op die manier kunnen ze worden gemonitord.
Als je het niet doet, komen ze aan het zwerven en halen ze naar alle waarschijnlijkheid nog veel meer rottigheid uit en zijn ze van de radar verdwenen.
Individueel of weer opnieuw gegroepeerd onder een andere naam.
Hebben we over een tijd geen last meer van IS maar van dit soort gasten.
En kunnen we een topic openen over, hadden we maar.....
Ik zeg dus terugnemen. Voor de veiligheid juist.Dat monitoren blijkt in de praktijk dus helemaal niet te werken. Verschillende IS-terugkeerders hebben in diverse landen immers al aanslagen gepleegd.
woensdag 28 december 2016 om 15:14
quote:Pientjexxxx schreef op 28 december 2016 @ 15:08:
[...]
Dat monitoren blijkt in de praktijk dus helemaal niet te werken. Verschillende IS-terugkeerders hebben in diverse landen immers al aanslagen gepleegd.
Daar kun je meerdere conclusies uit trekken en op verschillende manieren op reageren. Het monitoren intensiveren bijvoorbeeld. Of het helemaal los-laten en het toezicht totaal verliezen.
Ik gok dat het laatste tot meer aanslagen lijdt dan het eerste of zelfs de huidige methode.
[...]
Dat monitoren blijkt in de praktijk dus helemaal niet te werken. Verschillende IS-terugkeerders hebben in diverse landen immers al aanslagen gepleegd.
Daar kun je meerdere conclusies uit trekken en op verschillende manieren op reageren. Het monitoren intensiveren bijvoorbeeld. Of het helemaal los-laten en het toezicht totaal verliezen.
Ik gok dat het laatste tot meer aanslagen lijdt dan het eerste of zelfs de huidige methode.
woensdag 28 december 2016 om 15:18
quote:Dormouse schreef op 28 december 2016 @ 15:14:
[...]
Daar kun je meerdere conclusies uit trekken en op verschillende manieren op reageren. Het monitoren intensiveren bijvoorbeeld. Of het helemaal los-laten en het toezicht totaal verliezen.
Ik gok dat het laatste tot meer aanslagen lijdt dan het eerste of zelfs de huidige methode.Ik pleit voor het niet meer toelaten tot Europa, grenscontroles sowieso weer invoeren binnen Schengen en het monitoren van de vele Islamitische radicalen die hier aanwezig zijn. Toezicht houden op moskeeën en wat daar gepreekt wordt, het niet meer toelaten van haatimams. Ook ben ik een tegenstander van islamitische scholen. Al ben ik mij ervan bewust dat heel lastig zal zijn om die te weren, zonder dat christelijke/katholieke scholen daarvan de dupe worden.
[...]
Daar kun je meerdere conclusies uit trekken en op verschillende manieren op reageren. Het monitoren intensiveren bijvoorbeeld. Of het helemaal los-laten en het toezicht totaal verliezen.
Ik gok dat het laatste tot meer aanslagen lijdt dan het eerste of zelfs de huidige methode.Ik pleit voor het niet meer toelaten tot Europa, grenscontroles sowieso weer invoeren binnen Schengen en het monitoren van de vele Islamitische radicalen die hier aanwezig zijn. Toezicht houden op moskeeën en wat daar gepreekt wordt, het niet meer toelaten van haatimams. Ook ben ik een tegenstander van islamitische scholen. Al ben ik mij ervan bewust dat heel lastig zal zijn om die te weren, zonder dat christelijke/katholieke scholen daarvan de dupe worden.
woensdag 28 december 2016 om 15:56
quote:Pientjexxxx schreef op 28 december 2016 @ 15:08:
[...]
Dat monitoren blijkt in de praktijk dus helemaal niet te werken. Verschillende IS-terugkeerders hebben in diverse landen immers al aanslagen gepleegd.Dan moet er beter gemonitord worden. Het alternatief, niet meer toelaten en rond laten zwerven, lijkt mij duizendmaal gevaarlijker.
[...]
Dat monitoren blijkt in de praktijk dus helemaal niet te werken. Verschillende IS-terugkeerders hebben in diverse landen immers al aanslagen gepleegd.Dan moet er beter gemonitord worden. Het alternatief, niet meer toelaten en rond laten zwerven, lijkt mij duizendmaal gevaarlijker.
woensdag 28 december 2016 om 16:08
woensdag 28 december 2016 om 16:09
Het is ook heel eenvoudig om zonder problemen snel door Europa te reizen.
http://www.telegraaf.nl/b ... tte_via_Amsterdam___.html
http://www.telegraaf.nl/b ... tte_via_Amsterdam___.html
woensdag 28 december 2016 om 16:15
quote:Pientjexxxx schreef op 28 december 2016 @ 16:08:
[...]
Monitoren is maar beperkt. Het is niet zo dat er continu een geheim agent achter zo'n jihadklant loopt.
Ja, dus? Dan laten we ze maar los lopen, helemaal van de radar?
Dat is dan beter?
Ik begrijp deze manier van discussiëren niet helemaal.
[...]
Monitoren is maar beperkt. Het is niet zo dat er continu een geheim agent achter zo'n jihadklant loopt.
Ja, dus? Dan laten we ze maar los lopen, helemaal van de radar?
Dat is dan beter?
Ik begrijp deze manier van discussiëren niet helemaal.
woensdag 28 december 2016 om 16:20
quote:Baudolino schreef op 28 december 2016 @ 16:15:
[...]
Ja, dus? Dan laten we ze maar los lopen, helemaal van de radar?
Dat is dan beter?
Ik begrijp deze manier van discussiëren niet helemaal.Dat zeg ik toch niet. Ik zeg alleen dat we ze beter niet meer Europa kunnen binnenlaten en de grenscontroles weer zouden moeten invoeren, omdat het monitoren veel te beperkt is. Zoals dus ook al in de praktijk is gebleken. Wat begrijp je daar dan niet aan?
[...]
Ja, dus? Dan laten we ze maar los lopen, helemaal van de radar?
Dat is dan beter?
Ik begrijp deze manier van discussiëren niet helemaal.Dat zeg ik toch niet. Ik zeg alleen dat we ze beter niet meer Europa kunnen binnenlaten en de grenscontroles weer zouden moeten invoeren, omdat het monitoren veel te beperkt is. Zoals dus ook al in de praktijk is gebleken. Wat begrijp je daar dan niet aan?
woensdag 28 december 2016 om 16:24
quote:Pientjexxxx schreef op 28 december 2016 @ 16:20:
[...]
Dat zeg ik toch niet. Ik zeg alleen dat we ze beter niet meer Europa kunnen binnenlaten en de grenscontroles weer zouden moeten invoeren, omdat het monitoren veel te beperkt is. Zoals dus ook al in de praktijk is gebleken. Wat begrijp je daar dan niet aan?
Ok, zo bedoel je, je wilt ze helemaal buiten Europa houden?
Dan is het iemand anders zijn probleem eigenlijk.
Maar goed, dan worden ze dus staatloos.
En ze verdwijnen van de radar.
En waarschijnlijk vormen ze dan samen een groep.
Ergens.
Maar niemand weet precies waar.
Dat lijkt me echt doodeng.
Vandaar, terug naar land van herkomst, en goed in de gaten houden.
[...]
Dat zeg ik toch niet. Ik zeg alleen dat we ze beter niet meer Europa kunnen binnenlaten en de grenscontroles weer zouden moeten invoeren, omdat het monitoren veel te beperkt is. Zoals dus ook al in de praktijk is gebleken. Wat begrijp je daar dan niet aan?
Ok, zo bedoel je, je wilt ze helemaal buiten Europa houden?
Dan is het iemand anders zijn probleem eigenlijk.
Maar goed, dan worden ze dus staatloos.
En ze verdwijnen van de radar.
En waarschijnlijk vormen ze dan samen een groep.
Ergens.
Maar niemand weet precies waar.
Dat lijkt me echt doodeng.
Vandaar, terug naar land van herkomst, en goed in de gaten houden.
woensdag 28 december 2016 om 17:14
quote:Baudolino schreef op 28 december 2016 @ 16:24:
[...]
Ok, zo bedoel je, je wilt ze helemaal buiten Europa houden?
Dan is het iemand anders zijn probleem eigenlijk.
Maar goed, dan worden ze dus staatloos.
En ze verdwijnen van de radar.
En waarschijnlijk vormen ze dan samen een groep.
Ergens.
Maar niemand weet precies waar.
Dat lijkt me echt doodeng.
Vandaar, terug naar land van herkomst, en goed in de gaten houden.Ze zijn niet staatloos, want vrijwel allemaal hebben ze een dubbel paspoort. In het land van hun andere paspoort voelen ze zich vast meer thuis. Daar heb je immers veel minder anders- en nietgelovigen.
[...]
Ok, zo bedoel je, je wilt ze helemaal buiten Europa houden?
Dan is het iemand anders zijn probleem eigenlijk.
Maar goed, dan worden ze dus staatloos.
En ze verdwijnen van de radar.
En waarschijnlijk vormen ze dan samen een groep.
Ergens.
Maar niemand weet precies waar.
Dat lijkt me echt doodeng.
Vandaar, terug naar land van herkomst, en goed in de gaten houden.Ze zijn niet staatloos, want vrijwel allemaal hebben ze een dubbel paspoort. In het land van hun andere paspoort voelen ze zich vast meer thuis. Daar heb je immers veel minder anders- en nietgelovigen.
woensdag 28 december 2016 om 17:21
quote:Baudolino schreef op 28 december 2016 @ 14:22:
Ik denk dat het een stuk gevaarlijker is als dat soort gasten staatsloos worden en gaan rondzwerven.
Want dat is wat er gebeurt als de landen van herkomst ze niet terugnemen.
En het zullen er heel wat zijn die weer terug willen komen.
Op die manier kunnen ze worden gemonitord.
Als je het niet doet, komen ze aan het zwerven en halen ze naar alle waarschijnlijkheid nog veel meer rottigheid uit en zijn ze van de radar verdwenen.
Individueel of weer opnieuw gegroepeerd onder een andere naam.
Hebben we over een tijd geen last meer van IS maar van dit soort gasten.
En kunnen we een topic openen over, hadden we maar.....
Ik zeg dus terugnemen. Voor de veiligheid juist.Besef je dat voor het monitoren van 1 jihadstrijder 20 FTE nodig is?
Ik denk dat het een stuk gevaarlijker is als dat soort gasten staatsloos worden en gaan rondzwerven.
Want dat is wat er gebeurt als de landen van herkomst ze niet terugnemen.
En het zullen er heel wat zijn die weer terug willen komen.
Op die manier kunnen ze worden gemonitord.
Als je het niet doet, komen ze aan het zwerven en halen ze naar alle waarschijnlijkheid nog veel meer rottigheid uit en zijn ze van de radar verdwenen.
Individueel of weer opnieuw gegroepeerd onder een andere naam.
Hebben we over een tijd geen last meer van IS maar van dit soort gasten.
En kunnen we een topic openen over, hadden we maar.....
Ik zeg dus terugnemen. Voor de veiligheid juist.Besef je dat voor het monitoren van 1 jihadstrijder 20 FTE nodig is?
woensdag 28 december 2016 om 17:29
quote:Pientjexxxx schreef op 28 december 2016 @ 15:08:
[...]
Dat monitoren blijkt in de praktijk dus helemaal niet te werken. Verschillende IS-terugkeerders hebben in diverse landen immers al aanslagen gepleegd.Maar ook niet IS-terugkeerders hebben aanslagen gepleegd. Meer zelfs. Het is een illusie om te denken dat er geen aanslagen meer zijn als je terugkeerders niet terug laat keren. Net als dat het een illusie is dat dichte grenzen het probleem oplost. Alleen al tussen Nederland en Belgie bestaan de oude smokkelroutes nog steeds. Dat zal bij andere landen niet anders zijn.
[...]
Dat monitoren blijkt in de praktijk dus helemaal niet te werken. Verschillende IS-terugkeerders hebben in diverse landen immers al aanslagen gepleegd.Maar ook niet IS-terugkeerders hebben aanslagen gepleegd. Meer zelfs. Het is een illusie om te denken dat er geen aanslagen meer zijn als je terugkeerders niet terug laat keren. Net als dat het een illusie is dat dichte grenzen het probleem oplost. Alleen al tussen Nederland en Belgie bestaan de oude smokkelroutes nog steeds. Dat zal bij andere landen niet anders zijn.
woensdag 28 december 2016 om 18:16
quote:viva1966 schreef op 28 december 2016 @ 17:29:
[...]
Maar ook niet IS-terugkeerders hebben aanslagen gepleegd. Meer zelfs. Het is een illusie om te denken dat er geen aanslagen meer zijn als je terugkeerders niet terug laat keren. Net als dat het een illusie is dat dichte grenzen het probleem oplost. Alleen al tussen Nederland en Belgie bestaan de oude smokkelroutes nog steeds. Dat zal bij andere landen niet anders zijn.Die illusie heb ik ook niet hoor! Maar we hoeven natuurlijk niet extra risicofiguren binnen te laten.
[...]
Maar ook niet IS-terugkeerders hebben aanslagen gepleegd. Meer zelfs. Het is een illusie om te denken dat er geen aanslagen meer zijn als je terugkeerders niet terug laat keren. Net als dat het een illusie is dat dichte grenzen het probleem oplost. Alleen al tussen Nederland en Belgie bestaan de oude smokkelroutes nog steeds. Dat zal bij andere landen niet anders zijn.Die illusie heb ik ook niet hoor! Maar we hoeven natuurlijk niet extra risicofiguren binnen te laten.
