Actueel
alle pijlers
Jort Kelder & het racismedebat
woensdag 8 juli 2020 om 22:18
Activisten vinden dat Jort Kelder geen debat over racisme mag leiden.
https://www.ad.nl/show/ophef-om-jort-ke ... ~adf033e9/
Quote:
,,Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden”, stellen de ondertekenaars. ,,Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden.:
Dat is nogal een draak van een redenering. In feite zeg je dan dat je geen debat of discussie meer mag voeren over racisme. Is dat echt wat men bedoelt?
https://www.ad.nl/show/ophef-om-jort-ke ... ~adf033e9/
Quote:
,,Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden”, stellen de ondertekenaars. ,,Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden.:
Dat is nogal een draak van een redenering. In feite zeg je dan dat je geen debat of discussie meer mag voeren over racisme. Is dat echt wat men bedoelt?
zondag 9 augustus 2020 om 15:03
Lollypop04 schreef: ↑09-08-2020 13:39Fout is het altijd, maar ik denk dat de impliciete vraag was of het racisme is. En theoretisch denk ik ja, gevoelsmatig weet ik dat dus niet zo.
Ik denk dat het vooral een impliciete stelling is verpakt als vraag. De achterliggende stelling is: blanken worden ook wel eens benadeeld dus mensen met een andere huidskleur moet niet zo zeiken over racisme. En als ze wel zeiken dan mogen wij dat ook. Vergelijkbaar met het verongelijkte 'ja-maar-all-lives-matter-gejank'.
Dat blijkt ook wel uit haar andere post waarin ze aangeeft dat blanken niet tegen hun eigen soort in moeten gaan. Ze ziet zich als blank en ze ziet dit als haar soort en voelt zich bedreigt als aangeduid wordt dat racisme vooral uit een blanke optiek voort komt.
zondag 9 augustus 2020 om 15:04
Bewustwording helpt en daar moeten we zeker op inzetten.Astromeria schreef: ↑09-08-2020 14:09Een bekende, of zelfs iemand uit het eigen dorp, dat is niet helemaal te vergelijken. Je kent de mensen eromheen, dat zal bewust of onbewust meespelen. Maar ik snap je punt wel en het is ook een feit dat mensen eerder kiezen voor bekend. Op zich is dat niet fout, behalve wanneer een bepaalde groep hierdoor consequent benadeeld wordt. Dan is bewustwording is belangrijk. Ooit zag ik een mooi voorbeeld van een werkgever met een stuckadoorsbedrijf, die sollicitanten een muurtje liet stuken, en ze beoordeelde op grond van het resultaat. Zo had blonde Harm evenveel kans als donkere Youssef. Dat is natuurlijk niet overal zo toe te passen, maar het erkennen van zulk onbewust gedrag is al een stap in de goede richting.
Maar onder de streep krijg je het nooit uitgebannen. Dus dan moet je als overheid ook nadenken over andere maatregelen om het verschil op te heffen. Een beetje zoals belastingheffing gebruikt wordt om inkomensongelijkheid minder groot te maken.
Bv over opleidingen. Ik denk dat door omstandigheden jongeren uit een lager sociaal milieu het moeilijker hebben om hun talent tijdig te tonen en vanwege regelgeving is het lastiger om later nog door te stromen.
Je zou dan bijvoorbeeld kunnen denken aan dat je dat vergemakkelijkt voor bepaalde groepen, zoals wellicht voor iedereen die naar een basisschool is gegaan die slechtere cijfers haalt.
Er zijn vast betere manieren te bedenken dan dit schot voor de boeg, maar dat is waar ik aan denk.
Alleen maar vertrouwen op bewustwording gaat het niet worden. Werkgevers zijn zich enorm bewust van discriminatie naar leeftijd en je kan bewustmaken wat je wil, maar werkgevers zullen er meestal niet aan willen. Dwang vind ik ook niet goed, dus moet je creatiever worden.
zondag 9 augustus 2020 om 15:23
Alles. Al was het maar omdat het een manier is die niet per definitie moet vervallen in assumpties, insinuaties en kleinzerige verdachtmakingen, om maar een eigen punt te kunnen formuleren. Zolas er eentje hieronder zelfvoldaan wil illustreren:
QED
zondag 9 augustus 2020 om 16:23
Maar dat is toch echt wat BLM zelf doet: polariseren. BLM ziet geen Nederlanders maar die ziet mensen van kleur en 'witten' wat ook nog altijd met 'n vals ondertoontje uitgesproken wordt. Er ontstaat een kloof die er eerst nog niet was (in mijn naieve ogen)-Shifty- schreef: ↑09-08-2020 15:03Ik denk dat het vooral een impliciete stelling is verpakt als vraag. De achterliggende stelling is: blanken worden ook wel eens benadeeld dus mensen met een andere huidskleur moet niet zo zeiken over racisme. En als ze wel zeiken dan mogen wij dat ook. Vergelijkbaar met het verongelijkte 'ja-maar-all-lives-matter-gejank'.
Dat blijkt ook wel uit haar andere post waarin ze aangeeft dat blanken niet tegen hun eigen soort in moeten gaan. Ze ziet zich als blank en ze ziet dit als haar soort en voelt zich bedreigt als aangeduid wordt dat racisme vooral uit een blanke optiek voort komt.
zondag 9 augustus 2020 om 18:08
Nou, lever je kiesrecht als vrouw dan ook maar weer in, als je zo tegen mensen bent die voor hun eigen rechten opkomen.redbulletje schreef: ↑09-08-2020 16:23Maar dat is toch echt wat BLM zelf doet: polariseren. BLM ziet geen Nederlanders maar die ziet mensen van kleur en 'witten' wat ook nog altijd met 'n vals ondertoontje uitgesproken wordt. Er ontstaat een kloof die er eerst nog niet was (in mijn naieve ogen)
Als je onrecht ervaart is het toch logisch dat je voor jezelf opkomt en jezelf verenigt met mensen die hetzelfde onrecht ervaren, of moet je maar wachten tot anderen dat doen?
zondag 9 augustus 2020 om 20:25
redbulletje schreef: ↑09-08-2020 16:23Maar dat is toch echt wat BLM zelf doet: polariseren. BLM ziet geen Nederlanders maar die ziet mensen van kleur en 'witten' wat ook nog altijd met 'n vals ondertoontje uitgesproken wordt. Er ontstaat een kloof die er eerst nog niet was (in mijn naieve ogen)
Dat is inderdaad naïef. En ook nogal een tegenstrijdige uitspraak van iemand die net nog zegt dat blanken 'ons eigen soort' is.
maandag 10 augustus 2020 om 09:10
De vrouwen hebben gestreden voor gelijke rechten. Die hebben we nu. Net zoals andersgekleurden en LGBT diezelfde gelijke rechten hebben.Het-groepje schreef: ↑09-08-2020 18:08Nou, lever je kiesrecht als vrouw dan ook maar weer in, als je zo tegen mensen bent die voor hun eigen rechten opkomen.
Als je onrecht ervaart is het toch logisch dat je voor jezelf opkomt en jezelf verenigt met mensen die hetzelfde onrecht ervaren, of moet je maar wachten tot anderen dat doen?
In Nederland mag een Turkse lesbiene gewoon advocaat worden, een Surinamer piloot en een homo chirurg als zij die ambitie en benodigde intelligentie hebben. We kennen gelukkig geen verboden. Ook voor blanken geldt dat het je makkelijker aan komt waaien bij een rijk gezin in 't Gooi dan bij een bijstandsmoeder in de schuldsanering.
maandag 10 augustus 2020 om 09:20
Het racisme bij het geven van schooladvies en en het racisme bij het vinden van stageplekken, bijbaantjes en werk buiten beschouwing gelaten. Plus het instutioneel racisme bij de belastingdienst waardoor allochtone gezinnen jaren geen kinderopvangtoeslag hebben kunnen krijgen, wat ook een achterstand op de arbeidsmarkt veroorzaakt.redbulletje schreef: ↑10-08-2020 09:10De vrouwen hebben gestreden voor gelijke rechten. Die hebben we nu. Net zoals andersgekleurden en LGBT diezelfde gelijke rechten hebben.
In Nederland mag een Turkse lesbiene gewoon advocaat worden, een Surinamer piloot en een homo chirurg als zij die ambitie en benodigde intelligentie hebben. We kennen gelukkig geen verboden. Ook voor blanken geldt dat het je makkelijker aan komt waaien bij een rijk gezin in 't Gooi dan bij een bijstandsmoeder in de schuldsanering.
Je recht hebben is iets anders dan je recht krijgen.
maandag 10 augustus 2020 om 09:26
redbulletje schreef: ↑10-08-2020 09:10De vrouwen hebben gestreden voor gelijke rechten. Die hebben we nu. Net zoals andersgekleurden en LGBT diezelfde gelijke rechten hebben.
In Nederland mag een Turkse lesbiene gewoon advocaat worden, een Surinamer piloot en een homo chirurg als zij die ambitie en benodigde intelligentie hebben. We kennen gelukkig geen verboden. Ook voor blanken geldt dat het je makkelijker aan komt waaien bij een rijk gezin in 't Gooi dan bij een bijstandsmoeder in de schuldsanering.
1. In de wet zijn gelijke rechten geregeld dus is het juist goed om situaties aan te kaarten waarbij de praktijk niet aansluit bij de wet. Je kan vanzelfsprekend niet stellen dat door het bestaan van de wet het onwettige niet meer bestaat.
2. Als er maatschappelijke ongelijkheid is, terwijl (volgens de wet maar ook gewoon omdat het sociaal is) maatschappelijk gelijkheid het doel is, dan is er helemaal niks mis mee om te proberen het maatschappelijk meer gelijk te trekken. Dat dit doel er is en dat dit gedragen wordt door de wet wil niet zeggen dat het dus in praktijk al zo is.
Voor een Turkse lesbienne telt in praktijk dat zij minder kansen krijgt om advocaat te worden omdat zij een vrouw is, omdat ze een Turkse vrouw is en omdat ze een Turkse lesbische vrouw is. Wat is er dan mis mee om te proberen haar ongelijke kansen te nivelleren? Wat is er mis mee om je in te zetten voor een situatie in de praktijk die beter aansluit bij de wet en het doel van die wet?
maandag 10 augustus 2020 om 09:27
Sinds BLM definieer ik dat als 'eigen soort' terwijl ik voorheen 'westers' als eigen soort definieerde. Waarbij ik westers asocieer met noordwest Europa, USA, Canada, Australie, Nieuw Zeeland. Voorheen was blank zijn voor mij het zelfde als m'n haarkleur. Gewoon een gegeven. Nu blank opeens wit met 'n nare ondertoon is geworden voel ik de behoefte op te komen voor blank.
maandag 10 augustus 2020 om 09:56
redbulletje schreef: ↑10-08-2020 09:27Sinds BLM definieer ik dat als 'eigen soort' terwijl ik voorheen 'westers' als eigen soort definieerde. Waarbij ik westers asocieer met noordwest Europa, USA, Canada, Australie, Nieuw Zeeland. Voorheen was blank zijn voor mij het zelfde als m'n haarkleur. Gewoon een gegeven. Nu blank opeens wit met 'n nare ondertoon is geworden voel ik de behoefte op te komen voor blank.
Dat maak jij er van door je als wit/blank te profileren en door wit/blank te koppelen aan 'jouw eigen soort'. Dat jij er scherper op gewezen wordt wat jij doet voelt vast wel vervelend maar is wel heel terecht.
Jij koppelt blank/wit aan 'eigen soort' en aan westers wat je dan vervolgens behalve NoordWest-Europa ziet als USA, Canada, Australië en Nieuw Zeeland. Waarmee je dus in één adem ook alle oorspronkelijke inwoners van die landen afserveert. Indianen, Inuit, Aborigionals en Maori zijn niet jouw soort en daarmee niet westers. En alle daarnaartoe geëmigreerde niet-blanken zijn niet westers, maar alle daarnaartoe geëmigreerde blanken wel?
BLM benadrukt dat er nog steeds mensen zijn die denken zoals jij en benadrukken dat dit wereldbeeld niet alleen onjuist is, maar ook stigmatiserend, discriminerend en schadelijk voor anderen. Ik snap wel dat dit voelt als bedreigend voor jouw 'wereldbeeld', maar dat is terecht. Je zou niet moeten vechten om iets wat niet klopt en schadelijk is in stand te houden, maar je zou je open moeten stellen om je blik te verruimen naar nieuwe inzichten.
Als jij anderen niet discriminerend en racistisch benadert zal je zien dat anderen ook minder afkeurend naar je zijn. En dat is inclusief de blanken die jouw wereldbeeld afkeuren omdat ze zich identificeren met een samenleving en niet met 'jouw soort'.
maandag 10 augustus 2020 om 10:34
Ipv eeuwig wollig te blijven: hoe krijgt ze concreet minder kansen en hoe concreet zou je dat gaan nivelleren?-Shifty- schreef: ↑10-08-2020 09:26Voor een Turkse lesbienne telt in praktijk dat zij minder kansen krijgt om advocaat te worden omdat zij een vrouw is, omdat ze een Turkse vrouw is en omdat ze een Turkse lesbische vrouw is. Wat is er dan mis mee om te proberen haar ongelijke kansen te nivelleren? Wat is er mis mee om je in te zetten voor een situatie in de praktijk die beter aansluit bij de wet en het doel van die wet?
maandag 10 augustus 2020 om 11:51
Identiteitspolitiek (en dat is onderdeel van BLM geworden, of altijd geweest), denkt weldegelijk in hokjes en in die beweging is het afbreken van de huidige (vorm van) samenleving bij velen duidelijk een doel (is in meerdere publicaties aan de orde gekomen).-Shifty- schreef: ↑10-08-2020 09:56Dat maak jij er van door je als wit/blank te profileren en door wit/blank te koppelen aan 'jouw eigen soort'. Dat jij er scherper op gewezen wordt wat jij doet voelt vast wel vervelend maar is wel heel terecht.
Jij koppelt blank/wit aan 'eigen soort' en aan westers wat je dan vervolgens behalve NoordWest-Europa ziet als USA, Canada, Australië en Nieuw Zeeland. Waarmee je dus in één adem ook alle oorspronkelijke inwoners van die landen afserveert. Indianen, Inuit, Aborigionals en Maori zijn niet jouw soort en daarmee niet westers. En alle daarnaartoe geëmigreerde niet-blanken zijn niet westers, maar alle daarnaartoe geëmigreerde blanken wel?
BLM benadrukt dat er nog steeds mensen zijn die denken zoals jij en benadrukken dat dit wereldbeeld niet alleen onjuist is, maar ook stigmatiserend, discriminerend en schadelijk voor anderen. Ik snap wel dat dit voelt als bedreigend voor jouw 'wereldbeeld', maar dat is terecht. Je zou niet moeten vechten om iets wat niet klopt en schadelijk is in stand te houden, maar je zou je open moeten stellen om je blik te verruimen naar nieuwe inzichten.
Als jij anderen niet discriminerend en racistisch benadert zal je zien dat anderen ook minder afkeurend naar je zijn. En dat is inclusief de blanken die jouw wereldbeeld afkeuren omdat ze zich identificeren met een samenleving en niet met 'jouw soort'.
Dus je hebt denk ik geen goed beeld van die beweging.
maandag 10 augustus 2020 om 11:53
Ze krijgt inderdaad minder kansen, met name omdat er nog veel Turkse gezinnen zijn waar doorleren voor meisjes/jonge vrouwen wordt ontmoedigd.-Shifty- schreef: ↑10-08-2020 09:26
Voor een Turkse lesbienne telt in praktijk dat zij minder kansen krijgt om advocaat te worden omdat zij een vrouw is, omdat ze een Turkse vrouw is en omdat ze een Turkse lesbische vrouw is. Wat is er dan mis mee om te proberen haar ongelijke kansen te nivelleren? Wat is er mis mee om je in te zetten voor een situatie in de praktijk die beter aansluit bij de wet en het doel van die wet?
Maar zodra de familie het ondersteunt doen ze het buitengewoon goed en de advocatenkantoren weten dat ook. De belemmering die jij vermoedelijk ziet is er mijns inziens dan ook niet.
maandag 10 augustus 2020 om 12:30
Het vervelende van deze hele discussie, is dat ik dat doe, iedereen gelijk behandelen, ongeacht huidskleur of afkomst. Ik heb van #BLM geleerd dat dat echter niet de bedoeling is. Je moet de kleur zien, begrijpen welke pijn daarachter zit en op basis daarvan pas oordelen of handelen.
Ik dacht ook dat dat racistisch en discriminerend is, maar de tijden zijn veranderd. Kennelijk.
maandag 10 augustus 2020 om 13:27
Wie verbiedt die Turkse lesbienne dan om een studie rechten te volgen?-Shifty- schreef: ↑10-08-2020 09:261. In de wet zijn gelijke rechten geregeld dus is het juist goed om situaties aan te kaarten waarbij de praktijk niet aansluit bij de wet. Je kan vanzelfsprekend niet stellen dat door het bestaan van de wet het onwettige niet meer bestaat.
2. Als er maatschappelijke ongelijkheid is, terwijl (volgens de wet maar ook gewoon omdat het sociaal is) maatschappelijk gelijkheid het doel is, dan is er helemaal niks mis mee om te proberen het maatschappelijk meer gelijk te trekken. Dat dit doel er is en dat dit gedragen wordt door de wet wil niet zeggen dat het dus in praktijk al zo is.
Voor een Turkse lesbienne telt in praktijk dat zij minder kansen krijgt om advocaat te worden omdat zij een vrouw is, omdat ze een Turkse vrouw is en omdat ze een Turkse lesbische vrouw is. Wat is er dan mis mee om te proberen haar ongelijke kansen te nivelleren? Wat is er mis mee om je in te zetten voor een situatie in de praktijk die beter aansluit bij de wet en het doel van die wet?
maandag 10 augustus 2020 om 13:54
Shifty
"Voor een Turkse lesbienne telt in praktijk dat zij minder kansen krijgt om advocaat te worden omdat zij een vrouw is, omdat ze een Turkse vrouw is en omdat ze een Turkse lesbische vrouw is"
Je hebt vast wel een link naar de conclusies van wetenschappelijk onderzoek, die deze uitspraak ondersteunt?
"Voor een Turkse lesbienne telt in praktijk dat zij minder kansen krijgt om advocaat te worden omdat zij een vrouw is, omdat ze een Turkse vrouw is en omdat ze een Turkse lesbische vrouw is"
Je hebt vast wel een link naar de conclusies van wetenschappelijk onderzoek, die deze uitspraak ondersteunt?
maandag 10 augustus 2020 om 14:45
Dat geldt net zo goed voor een blanke Nederlandse koter die bij 'n bijstandsmoeder op 3 hoog achter opgroeit.grenada schreef: ↑10-08-2020 13:54Shifty
"Voor een Turkse lesbienne telt in praktijk dat zij minder kansen krijgt om advocaat te worden omdat zij een vrouw is, omdat ze een Turkse vrouw is en omdat ze een Turkse lesbische vrouw is"
Je hebt vast wel een link naar de conclusies van wetenschappelijk onderzoek, die deze uitspraak ondersteunt?
Enige optie is kinderen op hoge iq's screenen en de topselectie dan op 'n door de overheid gesponsord internaat plaatsen, dan hebben ook kinderen uit achterstandsgezinnen een kans.
maandag 10 augustus 2020 om 14:50
Hoe kom je erbij dat een autochtoon met een Hollandse naam minder kansen heeft bij een sollicitatie? Het is zelfs gebleken dat een autochtoon met een strafblad meer kansen heeft om uitgenodigd te worden voor een gesprek, dan een allochtoon zonder strafblad.redbulletje schreef: ↑10-08-2020 14:45Dat geldt net zo goed voor een blanke Nederlandse koter die bij 'n bijstandsmoeder op 3 hoog achter opgroeit.
Enige optie is kinderen op hoge iq's screenen en de topselectie dan op 'n door de overheid gesponsord internaat plaatsen, dan hebben ook kinderen uit achterstandsgezinnen een kans.
maandag 10 augustus 2020 om 15:01
Een hoog iq zegt slechts beperkt iets over je mogelijkheden.redbulletje schreef: ↑10-08-2020 14:45Dat geldt net zo goed voor een blanke Nederlandse koter die bij 'n bijstandsmoeder op 3 hoog achter opgroeit.
Enige optie is kinderen op hoge iq's screenen en de topselectie dan op 'n door de overheid gesponsord internaat plaatsen, dan hebben ook kinderen uit achterstandsgezinnen een kans.
Sowieso, om advocaat te worden hoef je helemaal niet zo intelligent te zijn.
maandag 10 augustus 2020 om 15:02
Dat geldt echt niet voor de functie advocaat-stagiair. Die gaan gewoon de assessment in.Turtlerain schreef: ↑10-08-2020 14:50Hoe kom je erbij dat een autochtoon met een Hollandse naam minder kansen heeft bij een sollicitatie? Het is zelfs gebleken dat een autochtoon met een strafblad meer kansen heeft om uitgenodigd te worden voor een gesprek, dan een allochtoon zonder strafblad.
maandag 10 augustus 2020 om 15:12
Een autochtoon uit een achterstandswijk/gezin zal niet zo snel losbreken en een hogere opleiding gaan volgen. Die hebben net zo goed te kampen met belemmerd worden door hun eigen sociale omgeving.Turtlerain schreef: ↑10-08-2020 14:50Hoe kom je erbij dat een autochtoon met een Hollandse naam minder kansen heeft bij een sollicitatie? Het is zelfs gebleken dat een autochtoon met een strafblad meer kansen heeft om uitgenodigd te worden voor een gesprek, dan een allochtoon zonder strafblad.
maandag 10 augustus 2020 om 15:25
Ja maar hier heb je het over belemmeringen door de “eigen” sociale omgeving; dat is toch niet te vergelijken met racisme waarbij je juist door externen wordt benadeeld omdat de manager van het bedrijf het niet ziet zitten om een Ali of Fatima aan te nemen?redbulletje schreef: ↑10-08-2020 15:12Een autochtoon uit een achterstandswijk/gezin zal niet zo snel losbreken en een hogere opleiding gaan volgen. Die hebben net zo goed te kampen met belemmerd worden door hun eigen sociale omgeving.
maandag 10 augustus 2020 om 15:38
Op het gebied ban onderwijs valt zeker nog wel winst te behalen. Zo zouden scholen niet moeten worden afgerekend op zittenblijvers, zodat ze minder snel leerlingen laten afvloeien naar een lager niveau. Ook zie ik wel wat in het plan (van D'66 meen ik) om niet het slechtste vak van een leerling leidend te laten zijn, maar om de mogelijkheid te creëren examen te doen op verschillende niveaus.DS1971 schreef: ↑09-08-2020 15:04Bewustwording helpt en daar moeten we zeker op inzetten.
Maar onder de streep krijg je het nooit uitgebannen. Dus dan moet je als overheid ook nadenken over andere maatregelen om het verschil op te heffen. Een beetje zoals belastingheffing gebruikt wordt om inkomensongelijkheid minder groot te maken.
Bv over opleidingen. Ik denk dat door omstandigheden jongeren uit een lager sociaal milieu het moeilijker hebben om hun talent tijdig te tonen en vanwege regelgeving is het lastiger om later nog door te stromen.
Je zou dan bijvoorbeeld kunnen denken aan dat je dat vergemakkelijkt voor bepaalde groepen, zoals wellicht voor iedereen die naar een basisschool is gegaan die slechtere cijfers haalt.
Er zijn vast betere manieren te bedenken dan dit schot voor de boeg, maar dat is waar ik aan denk.
Alleen maar vertrouwen op bewustwording gaat het niet worden. Werkgevers zijn zich enorm bewust van discriminatie naar leeftijd en je kan bewustmaken wat je wil, maar werkgevers zullen er meestal niet aan willen. Dwang vind ik ook niet goed, dus moet je creatiever worden.
Verder met je eens dat bewustwording niet zaligmakend is. Ik denk wel dat het een stroming in positieve richting op gang kan brengen.
maandag 10 augustus 2020 om 15:41
Ik kan ook zonder wetenschappelijk onderzoek wel een paar hobbels bedenken hoor. Veel mensen komen hobbels tegen in hun leven, of het nu gaat om afkomst, om geaardheid, of omdat iemand een beperking heeft, of noem maar op. Maar in dit topic gaat het specifiek om mensen die vanwege hun huidskleur/afkomst problemen ondervinden.grenada schreef: ↑10-08-2020 13:54Shifty
"Voor een Turkse lesbienne telt in praktijk dat zij minder kansen krijgt om advocaat te worden omdat zij een vrouw is, omdat ze een Turkse vrouw is en omdat ze een Turkse lesbische vrouw is"
Je hebt vast wel een link naar de conclusies van wetenschappelijk onderzoek, die deze uitspraak ondersteunt?
