Actueel
alle pijlers
Jort Kelder & het racismedebat
woensdag 8 juli 2020 om 22:18
Activisten vinden dat Jort Kelder geen debat over racisme mag leiden.
https://www.ad.nl/show/ophef-om-jort-ke ... ~adf033e9/
Quote:
,,Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden”, stellen de ondertekenaars. ,,Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden.:
Dat is nogal een draak van een redenering. In feite zeg je dan dat je geen debat of discussie meer mag voeren over racisme. Is dat echt wat men bedoelt?
https://www.ad.nl/show/ophef-om-jort-ke ... ~adf033e9/
Quote:
,,Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden”, stellen de ondertekenaars. ,,Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden.:
Dat is nogal een draak van een redenering. In feite zeg je dan dat je geen debat of discussie meer mag voeren over racisme. Is dat echt wat men bedoelt?
dinsdag 21 juli 2020 om 12:09
Ex-slaven als consument ?DS1971 schreef: ↑21-07-2020 08:40Vergeet nooit dat de geschiedenis altijd wordt geschreven door de overwinnaar en dat die zichzelf graag mooier voordoet dan hij is.
De fabrieken hadden gewoon baat bij afschaffing. Het was voor hen goedkoper om met machines te gaan werken en als de slaven vrij zouden komen, dan zouden ze ook consument kunnen worden. Win-win!
Voor zoiets zet je tegenwoordig een lobby op. En aangezien een lobby destijds ook werd gebruikt... Dus ik kan mij goed voorstellen dat de middenklasse gevoed werd door de industriëlen. Maar goed, wat ik nog weet is dat mijn prof op UCLA dit verband zo heeft uitgelegd, maar niet zozeer hoe ze het politiek voor elkaar kregen.
Bedenk ook dat men de slavernij wel af wilde schaffen, maar toch zeker niet deze mensen als gelijke wilden behandelen. Het bleven minderwaardigen... dus zo verlicht waren ze nog niet.
Slavernij afschaffen zodat ze consument konden worden? Consument waarvan precies? De industrie op de Antillen kwam pas in 1918 op gang met de komst van de Shell. Ik denk niet dat jouw ‘lobby’ in 1820 kon voorzien dat de slaven een eeuw later grootafnemers van de petrochemische industrie zouden worden.
Kom, je zit nu gewoon wat in het rond te fantaseren op een geschiedenis die verder heel goed beschreven staat. Geen idee wat jouw Amerikaanse UCLA professor met onze geschiedenis te maken heeft...
Het punt dat ik maakte staat dus nog gewoon. Men wist heel goed dat de Slavernij niet door de beugel kon. Zo anders waren de tijden niet.
dinsdag 21 juli 2020 om 12:14
Leave it to een links-progressieve professor in Californië om er ook nog eens een antikapitalistische draai aan te geven.kadanz schreef: ↑21-07-2020 12:09Ex-slaven als consument ?
Slavernij afschaffen zodat ze consument konden worden? Consument waarvan precies? De industrie op de Antillen kwam pas in 1918 op gang met de komst van de Shell. Ik denk niet dat jouw ‘lobby’ in 1820 kon voorzien dat de slaven een eeuw later grootafnemers van de petrochemische industrie zouden worden.
Kom, je zit nu gewoon wat in het rond te fantaseren op een geschiedenis die verder heel goed beschreven staat. Geen idee wat jouw Amerikaanse UCLA professor met onze geschiedenis te maken heeft...
Het punt dat ik maakte staat dus nog gewoon. Men wist heel goed dat de Slavernij niet door de beugel kon. Zo anders waren de tijden niet.
Let’s go Brandon!
dinsdag 21 juli 2020 om 12:14
Leave it to een links-progressieve professor in Californië om er ook nog eens een antikapitalistische draai aan te geven.kadanz schreef: ↑21-07-2020 12:09Ex-slaven als consument ?
Slavernij afschaffen zodat ze consument konden worden? Consument waarvan precies? De industrie op de Antillen kwam pas in 1918 op gang met de komst van de Shell. Ik denk niet dat jouw ‘lobby’ in 1820 kon voorzien dat de slaven een eeuw later grootafnemers van de petrochemische industrie zouden worden.
Kom, je zit nu gewoon wat in het rond te fantaseren op een geschiedenis die verder heel goed beschreven staat. Geen idee wat jouw Amerikaanse UCLA professor met onze geschiedenis te maken heeft...
Het punt dat ik maakte staat dus nog gewoon. Men wist heel goed dat de Slavernij niet door de beugel kon. Zo anders waren de tijden niet.
Let’s go Brandon!
dinsdag 21 juli 2020 om 19:25
Jezus, deze vrouw is gewoon in koele bloede doodgeschoten omdat ze blank was en geloofde dat all lives matter. Door de antiracisten nota bene! Nu moet haar 3 jarige zoon opgroeien zonder moeder.
Zij ziet er uit als ik en ook ik heb een klein kind.
Echt heel erg. De zogenaamde antiracisten zijn echt heel eng.
https://fox59.com/news/family-of-woman- ... r-service/
Zij ziet er uit als ik en ook ik heb een klein kind.
Echt heel erg. De zogenaamde antiracisten zijn echt heel eng.
https://fox59.com/news/family-of-woman- ... r-service/
Let’s go Brandon!
dinsdag 21 juli 2020 om 19:32
Waar gaat dit over? Link is niet te openen in Europa.havermout1 schreef: ↑21-07-2020 19:25Jezus, deze vrouw is gewoon in koele bloede doodgeschoten omdat ze blank was en geloofde dat all lives matter. Door de antiracisten nota bene! Nu moet haar 3 jarige zoon opgroeien zonder moeder.
Zij ziet er uit als ik en ook ik heb een klein kind.
Echt heel erg. De zogenaamde antiracisten zijn echt heel eng.
https://fox59.com/news/family-of-woman- ... r-service/
.
dinsdag 21 juli 2020 om 19:41
INDIANAPOLIS — The family of an Indianapolis woman killed on the city’s downtown canal last week held a press conference and memorial Friday.
Jessica Doty Whitaker was shot and killed Sunday, July 5, leaving behind a three-year-old son.
The event was held by members of the Doty Whitaker family and the “Justice for Jessica” group.
Pastor Mark J. Powell opened the press conference by introducing himself as the Chief Executive of a group called “All Lives Matter” that will be incorporated in Indiana in honor of Jessica Doty Whitaker.
According to Powell, Whitaker was assassinated for saying “All Lives Matter” and the family expects the killer to be prosecuted to the fullest extent of the law. He said the story of Whitaker’s killing has gone worldwide.
“We are here for unity. It’s not black lives matter, white lives matter … God says all lives matter. It’s the unity of our humanity that counts,” Powell said.
Whitaker’s mother Arlena Doty said, “We don’t need the negativity that comes with it, but we do need the killer found.”
“This canal needs to be made safe. Jessica absolutely loved walking down here. It was something we could do as a family. It was important to her. This place is not safe, I don’t feel safe coming here.”
Family members shared stories and read a poem written by Whitaker. “She had a loving heart, a very loving heart,” said Doty.
Whitaker’s fiance Jose Ramirez said the canal needs to be safer and called for more cameras and patrols. “That’s all we want is justice, that’s all we can ask for is justice.”
The family said IMPD has maintained contact with them about the shooting. “We do have a detective on the case,” said Doty.
Police released surveillance photos of the incident Wednesday, in the hopes that someone in the public can identify the suspect’s group.
According to Ramirez, the shooting started over some racially charged language. Ramirez claimed he and Whitaker and two other people were hanging out along the canal when someone in their group used a slang version of the N-word.
Ramirez said that word prompted a confrontation by a group of strangers in which the suspect’s group shouted “Black Lives Matter” and either Whitaker or someone in her group replied that “All Lives Matter”.
Eventually the two sides separated because they realized they were both armed. The groups then fist bumped and walked away from each other.
However, minutes later Ramirez claims the killer opened fire from a nearby bridge and ran away.
“It was squashed and they went up the hill and left we thought, but they were sitting on St. Clair waiting for us to come under the bridge and that’s when she got shot,” said Ramirez.
Ramirez admitted he returned fire, but didn’t hit anyone.
“We’re going through a lot. The three-year-old boy doesn’t even understand really,” said Ramirez. “I just want justice for Jessica and her son and her family.”
Anyone with information on the case can still contact Crime Stoppers at 317-262-TIPS.
Let’s go Brandon!
dinsdag 21 juli 2020 om 19:56
Al zou iemand iets hebben gezegd, is dat nog niet een geldig motief om iemand dood te schieten. Net als dat elke opmerking over blanken dat ook net zo goed niet is (en die hoor je heel veel in BLM kringen, en hoi Nick Cannon!).
Zij werd neergeschoten toen ze all lives matter zei. Om dat te bagatelliseren omdat iemand in de groep iets gezegd zou hebben is ontzettend fout.
Haar arme zoon. Word er zwaar verdrietig van.
Let’s go Brandon!
dinsdag 21 juli 2020 om 20:18
Ook dat is niet wat er is gebeurd.havermout1 schreef: ↑21-07-2020 19:56Al zou iemand iets hebben gezegd, is dat nog niet een geldig motief om iemand dood te schieten. Net als dat elke opmerking over blanken dat ook net zo goed niet is (en die hoor je heel veel in BLM kringen, en hoi Nick Cannon!).
Zij werd neergeschoten toen ze all lives matter zei. Om dat te bagatelliseren omdat iemand in de groep iets gezegd zou hebben is ontzettend fout.
Haar arme zoon. Word er zwaar verdrietig van.
Nogmaals, het is heel erg en op geen enkele manier goed te praten wat er met die vrouw is gebeurd. Maar jij misbruikt het voorval door de feiten (zoals ze beschreven staan in het artikel) te verdraaien. Ook nu weer. Ze werd niet neergeschoten toen ze all lives matter zei.
dinsdag 21 juli 2020 om 20:23
Dit is een gevolg van polarisatie en het extremisme. Je kon erop wachten. En ja, daarvoor blame ik de blm beweging. Die doet meer kwaad dan goed.
Zag gisteren een mooie docu over hoe je de kloof tussen politie en zwarte gemeenschap in de VS wél effectief kunt verkleinen. Ook daarin geen goed woord voor BLM. Zwarte agent van de LA police zei het ook al: aan die negativiteit hebben we helemaal niks.
Docu heet A Week in Watts en staat op Netflix. Aanrader.
Zag gisteren een mooie docu over hoe je de kloof tussen politie en zwarte gemeenschap in de VS wél effectief kunt verkleinen. Ook daarin geen goed woord voor BLM. Zwarte agent van de LA police zei het ook al: aan die negativiteit hebben we helemaal niks.
Docu heet A Week in Watts en staat op Netflix. Aanrader.
.
dinsdag 21 juli 2020 om 20:38
Dank voor de tip! Ik wilde je net vragen hoe die docu heet. Die ga ik kijken vanavond.impala schreef: ↑21-07-2020 20:23Dit is een gevolg van polarisatie en het extremisme. Je kon erop wachten. En ja, daarvoor blame ik de blm beweging. Die doet meer kwaad dan goed.
Zag gisteren een mooie docu over hoe je de kloof tussen politie en zwarte gemeenschap in de VS wél effectief kunt verkleinen. Ook daarin geen goed woord voor BLM. Zwarte agent van de LA police zei het ook al: aan die negativiteit hebben we helemaal niks.
Docu heet A Week in Watts en staat op Netflix. Aanrader.
dinsdag 21 juli 2020 om 20:49
Ach elk verhaal heeft meerdere kanten. Die agent uit jouw docu heeft vast een punt.impala schreef: ↑21-07-2020 20:23Dit is een gevolg van polarisatie en het extremisme. Je kon erop wachten. En ja, daarvoor blame ik de blm beweging. Die doet meer kwaad dan goed.
Zag gisteren een mooie docu over hoe je de kloof tussen politie en zwarte gemeenschap in de VS wél effectief kunt verkleinen. Ook daarin geen goed woord voor BLM. Zwarte agent van de LA police zei het ook al: aan die negativiteit hebben we helemaal niks.
Docu heet A Week in Watts en staat op Netflix. Aanrader.
Hier een niet-polariserende artikel over agenten die samen knielden met BLM...
https://abcnews.go.com/US/police-office ... d=70984369
dinsdag 21 juli 2020 om 21:03
Dat klopt, ze werd vlak daarna door die groep neergeschoten toen die groep op hoger terrein, namelijk een brug, stond. Dat vind ik persoonlijk nog erger, want dat klinkt meer berekenend.kadanz schreef: ↑21-07-2020 20:18Ook dat is niet wat er is gebeurd.
Nogmaals, het is heel erg en op geen enkele manier goed te praten wat er met die vrouw is gebeurd. Maar jij misbruikt het voorval door de feiten (zoals ze beschreven staan in het artikel) te verdraaien. Ook nu weer. Ze werd niet neergeschoten toen ze all lives matter zei.
Ik begrijp je reactie niet goed, het klinkt nogal bagatelliserend. Zou het voor jou anders zijn geweest als de rollen omgedraaid waren? Als een zwarte vrouw was neergeschoten vlak na een confrontatie waarin ze blm had gezegd? Ik denk namelijk dat het dan, terecht, de wereld over gegaan was en gezien was als hate crime/racisme en, wederom terecht, scherp veroordeeld was. Wat is nu dan anders?
Beide groepen liepen blijkbaar gewapend rond, beide groepen hadden een verbale confrontatie, klinkt sowieso als een potentieel kruitvat. Maar ik vind het vreselijk voor dat jochie, opgroeien zonder moeder. Los van huidskleur.
dinsdag 21 juli 2020 om 21:15
Precies, een lont in een kruitvat. Je zegt het zelf. Meer heb ik er ook niet over gezegd. Sterker nog, ik heb drie maal herhaald dat ik het vreselijk vind wat er is gebeurd.Lollypop04 schreef: ↑21-07-2020 21:03Dat klopt, ze werd vlak daarna door die groep neergeschoten toen die groep op hoger terrein, namelijk een brug, stond. Dat vind ik persoonlijk nog erger, want dat klinkt meer berekenend.
Ik begrijp je reactie niet goed, het klinkt nogal bagatelliserend. Zou het voor jou anders zijn geweest als de rollen omgedraaid waren? Als een zwarte vrouw was neergeschoten vlak na een confrontatie waarin ze blm had gezegd? Ik denk namelijk dat het dan, terecht, de wereld over gegaan was en gezien was als hate crime/racisme en, wederom terecht, scherp veroordeeld was. Wat is nu dan anders?
Beide groepen liepen blijkbaar gewapend rond, beide groepen hadden een verbale confrontatie, klinkt sowieso als een potentieel kruitvat. Maar ik vind het vreselijk voor dat jochie, opgroeien zonder moeder. Los van huidskleur.
Mijn reactie is puur en alleen gericht op de verdraaiing van de feiten door havermout. Het is heel tendentieus om op te schrijven dat de dame neergeschoten is direct nadat ze 'all lives matter' zei. Er speelde veel meer, zowel voorafgaand als daarna: racistisch gescheld, wapens over en weer, en pas (veel) later het schot, waarbij het niet duidelijk is of de dame in kwestie ook het directe doelwit was.
Maar nogmaals, vreselijk. Triest. Niet goed te praten. Maar vertel wel het eerlijke verhaal.
dinsdag 21 juli 2020 om 21:33
Ook goed om te weten inderdaad.kadanz schreef: ↑21-07-2020 21:15Precies, een lont in een kruitvat. Je zegt het zelf. Meer heb ik er ook niet over gezegd. Sterker nog, ik heb drie maal herhaald dat ik het vreselijk vind wat er is gebeurd.
Mijn reactie is puur en alleen gericht op de verdraaiing van de feiten door havermout. Het is heel tendentieus om op te schrijven dat de dame neergeschoten is direct nadat ze 'all lives matter' zei. Er speelde veel meer, zowel voorafgaand als daarna: racistisch gescheld, wapens over en weer, en pas (veel) later het schot, waarbij het niet duidelijk is of de dame in kwestie ook het directe doelwit was.
Maar nogmaals, vreselijk. Triest. Niet goed te praten. Maar vertel wel het eerlijke verhaal.
dinsdag 21 juli 2020 om 21:47
Maar wat is het eerlijke verhaal en welke details doen er in welke situatie wel of niet toe? Ik vraag me namelijk af of, als er een detail, zoals huidskleur, anders was geweest, de hele manier waarop het verhaal in de pers vertelt was, de publiekelijke reacties daarop, hoeveel bekendheid eraan gegeven zou zijn, enzv, anders zou zijn geweest. En dat denk ik wel. Dat is altijd zo geweest, linksom of rechtsom.kadanz schreef: ↑21-07-2020 21:15Precies, een lont in een kruitvat. Je zegt het zelf. Meer heb ik er ook niet over gezegd. Sterker nog, ik heb drie maal herhaald dat ik het vreselijk vind wat er is gebeurd.
Mijn reactie is puur en alleen gericht op de verdraaiing van de feiten door havermout. Het is heel tendentieus om op te schrijven dat de dame neergeschoten is direct nadat ze 'all lives matter' zei. Er speelde veel meer, zowel voorafgaand als daarna: racistisch gescheld, wapens over en weer, en pas (veel) later het schot, waarbij het niet duidelijk is of de dame in kwestie ook het directe doelwit was.
Maar nogmaals, vreselijk. Triest. Niet goed te praten. Maar vertel wel het eerlijke verhaal.
Ik weet natuurlijk wel dat de media niet dagelijks elke moord in de wereld uitgebreid bespreken kan. Maar ik denk dat de keus voor aan welke misdaad wel of niet aandacht besteed wordt, bepaald wordt door een elkaar verstrekkend effect van aandacht in het publiek en aandacht in de media. Wat verkoopt wordt genoemd en wat genoemd wordt geweten en wat geweten wordt versterkt een maatschappelijke focus, wat vervolgens weer verkoopt. Oid. Ik ben geen media kenner, maar ik vind het gewoon bijzonder dat er ergens dergelijke keuzes gemaakt worden en hoe er dan vervolgens op gereageerd wordt.
woensdag 22 juli 2020 om 00:26
Ik had het dan ook duidelijk niet uitsluitend over de slavernij op de Antillen. Misschien is het een idee dat je goed leest waar je op reageert voordat je reageert.kadanz schreef: ↑21-07-2020 12:09Ex-slaven als consument ?
Slavernij afschaffen zodat ze consument konden worden? Consument waarvan precies? De industrie op de Antillen kwam pas in 1918 op gang met de komst van de Shell. Ik denk niet dat jouw ‘lobby’ in 1820 kon voorzien dat de slaven een eeuw later grootafnemers van de petrochemische industrie zouden worden.
Kom, je zit nu gewoon wat in het rond te fantaseren op een geschiedenis die verder heel goed beschreven staat. Geen idee wat jouw Amerikaanse UCLA professor met onze geschiedenis te maken heeft...
Het punt dat ik maakte staat dus nog gewoon. Men wist heel goed dat de Slavernij niet door de beugel kon. Zo anders waren de tijden niet.
woensdag 22 juli 2020 om 07:24
Ik weet niet meer bij welke serie/film het was, maar toen de slavernij werd verboden stonden die slaven in principe op straat zonder dak boven hun hoofd, want dat werd gratis voorzien door de slavenhouder. Ze moesten toen evengoed nog blijven werken omdat ze anders geen huishuur konden betalen. Dus veranderde er in feite eigenlijk niet zoveel in hun situatie.kadanz schreef: ↑21-07-2020 12:09Ex-slaven als consument ?
Slavernij afschaffen zodat ze consument konden worden? Consument waarvan precies? De industrie op de Antillen kwam pas in 1918 op gang met de komst van de Shell. Ik denk niet dat jouw ‘lobby’ in 1820 kon voorzien dat de slaven een eeuw later grootafnemers van de petrochemische industrie zouden worden.
Kom, je zit nu gewoon wat in het rond te fantaseren op een geschiedenis die verder heel goed beschreven staat. Geen idee wat jouw Amerikaanse UCLA professor met onze geschiedenis te maken heeft...
Het punt dat ik maakte staat dus nog gewoon. Men wist heel goed dat de Slavernij niet door de beugel kon. Zo anders waren de tijden niet.
woensdag 22 juli 2020 om 13:32
In De Volkskrant een hallucinant artikel over een hippe nachtclub in Amsterdam, past wel bij dit topic.
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b34fae70/
Het zich achter een betaalmuur, dus als je gratis artikelen op zijn is hier een samenvatting. Hippe nachtclub is al een paar jaar succesvol en scoort juist ontzettend goed als een ‘inclusieve’ plaats waar iedereen zich prettig en welkom voelt. Maar ineens ligt de club onder vuur van activistische types, met als gevolg dat het management de handdoek in de ring lijkt te gooien en de toekomst van de club ineens erg onzeker is.
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b34fae70/
Het zich achter een betaalmuur, dus als je gratis artikelen op zijn is hier een samenvatting. Hippe nachtclub is al een paar jaar succesvol en scoort juist ontzettend goed als een ‘inclusieve’ plaats waar iedereen zich prettig en welkom voelt. Maar ineens ligt de club onder vuur van activistische types, met als gevolg dat het management de handdoek in de ring lijkt te gooien en de toekomst van de club ineens erg onzeker is.
woensdag 22 juli 2020 om 14:05
Iets meer duiding:
Een stortvloed aan reacties is het gevolg. Volgens bezoekers had de nachtclub zich juist op 31 mei, de dag voor de Black Lives Matter-demonstratie op de Dam, moeten uitspreken tegen racisme. Ondanks excuses zwelt de kritiek in de weken die volgen alleen maar aan. Activistische bezoekers roepen De School ter verantwoording: de nachtclub laat zich voorstaan op een inclusief imago, maar in de programmering zijn te weinig gekleurde dj’s te zien. Ook wordt de organisatie ‘te wit’ bevonden.
Bij De School komt die kritiek hard aan. Er is veel steun voor de anti-racismeprotesten, veel medewerkers stonden op 1 juni bij de manifestatie op de Dam. Enkel sympathie hebben is volgens de activisten echter onvoldoende: je niet publiekelijk uitspreken tegen racisme is net zo kwalijk. Dat hadden de medewerkers op tijd door moeten hebben. Dat de club zich op 31 mei niet uitsprak voor de Black Lives Matter-beweging maar wel postte over het café, wordt daarom intern als een flater beschouwd.
Tegelijkertijd wordt binnen de organisatie steeds minder duidelijk wie op de kritiek moet reageren. Creatief directeur Mertens kampt al een poos met burn-outklachten. De commotie blijkt de druppel, begin juni legt hij zijn werk neer. Financieel directeur Wertheimer vormt vanaf dat moment in zijn eentje de directie, maar op dit dossier houdt de zakelijk leider zich afzijdig. Het komt neer op jonge en onervaren medewerkers: twee programmeurs, de personeelsmanager, de clubmanager en de pas in dienst getreden communicatiemedewerker. Twee barmedewerkers – beiden vrouwen van kleur – voegen zich begin juni bij het gezelschap. Ze voelen zich als medewerkers niet gehoord en eisen een plek op in het management. Samen proberen de twintigers in het debat het hoofd boven water te houden.
In de dagen na 31 mei bieden medewerkers online meerdere malen excuses aan. De club noemt de ‘getoonde ongevoeligheid’ onvergeeflijk. Medewerkers pogen zich daarmee kwetsbaar op te stellen, maar de excuses worden op sociale media niet gewaardeerd. In plaats van spijtbetuigingen verwachten critici concrete maatregelen die de organisatie hervormen.
Ondertussen trekken ook andere organisaties de handen van De School af. 31 mei benadert dj-collectief X3 de club, om vanuit Amsterdam-West een inzamelingsactie te houden voor zwarte organisaties en actiegroepen. Maar sommige van die organisaties, waaronder The Black Archives, willen niet langer worden geassocieerd met de nachtclub. De School zou niet adequaat genoeg hebben gereageerd op de Black Lives Matter-beweging. The Black Archives wil geen geld van een inzamelingsactie die wordt gebruikt om ‘het imago van een problematische organisatie wit te wassen’. Op 3 juni belt het dj-collectief de club op: ze gaan de inzamelingsactie verplaatsen naar een andere locatie. De opbrengst van de actie: meer dan 25 duizend euro.
Bezoekers erkennen dat De School niet alleen staat, ook andere culturele instellingen zijn volgens hen te wit. Waarom nu juist deze club het mikpunt wordt van kritiek? Een betrokken activist: ‘Bij De School voelt het als een vertrouwensbreuk. Juist omdat de club zich zo lang liet voorstaan op de inclusiviteit, waren de verwachtingen hooggespannen en was de teleurstelling groot. Veel van ons zagen De School als vrijhaven en plotseling dondert dat beeld in elkaar. Het wordt duidelijk: die inclusieve organisatie is ook maar een illusie.’
De club besluit een gespreksavond te organiseren om rekenschap af te leggen, die integraal wordt uitgezonden via een livestream. De bijeenkomst draagt de veelbelovende titel ‘Taking Responsibility’. De bedoeling: de deuren wagenwijd openzetten en kritiek incasseren. Doelbewust worden activistische bezoekers uitgenodigd. Een medewerker betrokken bij de organisatie: ‘We dachten: we zetten de taperecorder aan, gaan op het podium zitten en luisteren. Zo wilden we de meest rauwe, breekbare setting creëren waar kritiek geuit kon worden.’
Aan kritiek dinsdagavond 14 juli geen gebrek. Voormalig door host Souhayla Ou-Oumar (27), een medewerker die namens de club het deurbeleid heeft gehandhaafd, modereert het gesprek. De voertaal tijdens de bijeenkomst is Engels. In plaats van het gesprek te faciliteren, kiest Ou-Oumar ervoor als aanklager de organisatie het vuur na aan de schenen te leggen. Op het podium in het beklaagdenbankje: directeur Wertheimer, programmeur Luc Mastenbroek (29) en personeelsmanager Lon van den Berg (28). Voornaamste kritiek: het personeel van de nachtclub zou te ‘wit’ zijn. De directie bestaat uit twee witte mannen, en ook op andere kantoorfuncties zaten tot voor kort geen mensen van kleur. Van de honderd personeelsleden zijn er volgens de organisatie zo'n vijftien medewerkers van kleur.
Verder klinkt het verwijt dat in de programmering te weinig dj’s van kleur voorkomen. Een analyse van de programmering van december, januari en februari – de drie maanden voor het coronavirus – wijst uit dat van de honderd geboekte dj’s eenderde van kleur is. Shelter, een vergelijkbare Amsterdamse club qua capaciteit en budget, heeft over diezelfde periode 25 procent artiesten van kleur geboekt. Ook De School houdt intern een overzicht bij van de geprogrammeerde artiesten en hun geslacht en kleur.
Het beveiligingsbedrijf
Een van de aanwezigen kaart aan dat gekleurde bezoekers minder makkelijk de club binnenkomen. Ook wordt er een forse beschuldiging van seksuele intimidatie geuit aan het adres van het beveiligingsbedrijf. Een bezoeker met drugs op zak zou in ruil voor seks met de portier niet worden gerapporteerd bij de politie. Wertheimer noemt die beschuldiging ‘beschamend om te horen’. Hij erkent dat de nachtclub vaker klachten over de firma heeft ontvangen, maar die destijds heeft weggewuifd. Onder druk van de aanwezigen besluit hij niet meer samen te werken met het bedrijf.
Frank de Best (56), eigenaar van beveiligingsbedrijf ’t Kollektief, reageert twee dagen later ontsteld. Het bedrijf werkt vier jaar samen met De School en heeft via de media vernomen dat de samenwerking wordt opgezegd. Volgens de eigenaar van de firma gaat het om een incident uit 2016 waarbij een bezoeker werd aangetroffen met een grote hoeveelheid ghb. Terwijl de hoofdportier overlegde met de clubmanager, zou een andere beveiliger nog geen 30 seconden alleen zijn geweest met de bezoeker.
De club besluit niet meer met de betreffende portier samen te werken. Volgens De Best is het een welles-nieteskwestie. Dat de bezoeker nadien geen aangifte heeft gedaan, spreekt voor hem boekdelen. ‘Ik heb de inspraakavond op De School teruggeluisterd en het leek op een volkstribunaal. Nu de nachtclub klem is gezet door activisten, worden wij voor de bus gegooid.’ Hij heeft De School gevraagd om een rectificatie, maar die weigert, en dus kwam het beveiligingsbedrijf donderdagavond met een eigen verklaring op Facebook.
Deurbeleid
De Best benadrukt tegen de Volkskrant dat zijn medewerkers niets te maken hebben met het deurbeleid: de doorhosts die bezoekers toelaten, zijn in dienst van club. Wel kan hij bevestigen dat er aan de deur aan etnisch profileren is gedaan. ‘Mijn medewerkers en ik hebben op meerdere momenten geconstateerd dat Marokkaanse jongens uit de buurt werden geweigerd. Die stonden dan met z’n tweeën keurig in de rij, maar werden te gewoontjes bevonden voor de club. Ze passen niet bij de elitaire cultuur die de De School wil behouden.’
De School betreurt dat zijn beveiligers die indruk hebben gekregen. ‘Wij hebben een toetsbaar deurbeleid dat ook op onze website staat’, zegt Wertheimer. ‘Dit bespreken we altijd kritisch met ons team. Ook worden we net als alle andere clubs door de gemeente gecheckt door middel van mysteryguests, die anoniem aan de deur staan om te zien of we ons aan dat beleid houden.’
Gedurende de avond heeft het trio op het podium geen weerwoord op de vaak felle beschuldigingen vanuit de zaal. In plaats daarvan lijkt ervoor gekozen om de kritiek lijdzaam te ondergaan. Het trio erkent dat de organisatie in het verleden is gewezen op vermeend racisme. Zo zouden bezoekers van kleur hebben geklaagd dat ze aan de deur werden geweigerd. ‘We hebben de klachten gezien als incidenten in plaats van een structureel probleem’, stelt personeelsmanager Van den Berg. De oorzaak zou volgens haar zijn dat de club een ‘witte organisatie is en blinde vlekken heeft’.
Het levert een tamelijk absurdistisch schouwspel op. Door de emotionele kritiek van de aanwezigen en het gebrek aan repliek vanuit de organisatie, ontstaat het beeld dat de drie zich schuldig hebben gemaakt aan ernstig wanbestuur.
Directeur Wertheimer kondigt aan de komende maanden op te stappen als bestuurder. Hij maakt nu openbaar dat ook zijn compagnon Mertens het werk heeft neergelegd. Zij zullen de komende maanden ‘ruimte maken voor nieuw leiderschap’. Of de ondernemers – beiden ook eigenaar van de club – in de toekomst eigenaar zullen blijven, hebben ze een week na de gespreksavond nog niet besloten.
Tijdens de gespreksavond kondigt het trio aan een ondernemingsraad in te stellen, zodat medewerkers betrokken worden bij het management. De organisatie gaat broeden op een plan om de interne organisatie inclusiever te maken. De twee gekleurde barmedewerkers zijn op contract aangenomen om daaraan mee te schrijven.
Gespreksleider Ou-Oumar maant de directeur om ook na deze avond in gesprek blijven met de kritische medewerkers. ‘Ben je bereid naar hen te luisteren, en niet in twijfel te trekken wat ze zeggen?’, vraagt ze Wertheimer. ‘En accepteer je dat het niet meer aan jou is, maar aan hen en hun gevoelens?’ Na een aarzeling stemt Wertheimer in. Een lauw applaus stijgt op uit de zaal. Ter afsluiting roept Ou-Oumar de aanwezigen op ook andere organisaties ter verantwoording te roepen. ‘De School is één plek, maar zo zijn er nog veel meer.’
Journalisten waren vanwege beperkte capaciteit niet welkom in de zaal. Aan het einde van de bijeenkomst verzoekt een medewerker de verslaggever niet met aanwezigen te spreken, de emoties zijn bij velen hoog opgelopen. Telefonisch reageren later enkelen alsnog: voor de meesten was de avond een teleurstelling. Na zes weken wachten hadden de aanwezigen concrete plannen verwacht. Anderen vinden het aftreden van de twee directeuren niet voldoende en eisen dat ook de programmeur wordt vervangen door een gekleurde medewerker.
Twee dagen na de gespreksavond laat de Amsterdamse kunstenaar Emma Levie (30), van wie sinds 1 juni werk tentoon wordt gesteld in De School, weten dat ze haar expositie voortijdig beëindigt. Op Instagram schrijft ze in het Engels dat de club lange tijd haar favoriet was, maar dat ze van gedachten is veranderd. Ze realiseert zich dat dit kwam door haar geprivilegieerde positie als ‘witte niet-transgender vrouw. Ik had kritischer moeten zijn op De School: ze hebben twee witte heteromannen als eigenaar en nul gekleurde medewerkers op kantoor.’ Volgens Levie heeft de club de afgelopen periode onvoldoende steun gegeven aan zwarte mensen. De kunstenaar hoopte dat de gespreksavond antwoorden en concrete plannen op zou leveren, maar dat was niet het geval.
Concrete plannen
De Amsterdamse nachtclub die in binnen- en buitenland op handen werd gedragen, is in een hevige storm beland. Uit de gesprekken met betrokkenen wordt duidelijk hoezeer de organisatie is verkrampt. Medewerkers en activistische bezoekers wensen alleen op basis van anonimiteit te spreken. Voor vragen aan de organisatie worden journalisten doorverwezen naar een gezamenlijk mailadres, waar de vragen voortaan door een groep medewerkers worden beantwoord. Pas wanneer er concrete plannen zijn geformuleerd, komt de club naar buiten met een verklaring.
Ondertussen draait de nachtclub vanwege het coronavirus al maanden geen omzet en holt de financiële gezondheid van de organisatie achteruit. Het is de wankele basis van waaruit de leiding verder moet bouwen aan de toekomst van De School. Nu de directie aankondigt op te stappen, is het aan de overgebleven medewerkers op kantoor om het vertrouwen van het publiek terug te winnen en de gelederen te sluiten. Voor de technoliefhebber is te hopen dat de organisatie daarin slaagt.
Een stortvloed aan reacties is het gevolg. Volgens bezoekers had de nachtclub zich juist op 31 mei, de dag voor de Black Lives Matter-demonstratie op de Dam, moeten uitspreken tegen racisme. Ondanks excuses zwelt de kritiek in de weken die volgen alleen maar aan. Activistische bezoekers roepen De School ter verantwoording: de nachtclub laat zich voorstaan op een inclusief imago, maar in de programmering zijn te weinig gekleurde dj’s te zien. Ook wordt de organisatie ‘te wit’ bevonden.
Bij De School komt die kritiek hard aan. Er is veel steun voor de anti-racismeprotesten, veel medewerkers stonden op 1 juni bij de manifestatie op de Dam. Enkel sympathie hebben is volgens de activisten echter onvoldoende: je niet publiekelijk uitspreken tegen racisme is net zo kwalijk. Dat hadden de medewerkers op tijd door moeten hebben. Dat de club zich op 31 mei niet uitsprak voor de Black Lives Matter-beweging maar wel postte over het café, wordt daarom intern als een flater beschouwd.
Tegelijkertijd wordt binnen de organisatie steeds minder duidelijk wie op de kritiek moet reageren. Creatief directeur Mertens kampt al een poos met burn-outklachten. De commotie blijkt de druppel, begin juni legt hij zijn werk neer. Financieel directeur Wertheimer vormt vanaf dat moment in zijn eentje de directie, maar op dit dossier houdt de zakelijk leider zich afzijdig. Het komt neer op jonge en onervaren medewerkers: twee programmeurs, de personeelsmanager, de clubmanager en de pas in dienst getreden communicatiemedewerker. Twee barmedewerkers – beiden vrouwen van kleur – voegen zich begin juni bij het gezelschap. Ze voelen zich als medewerkers niet gehoord en eisen een plek op in het management. Samen proberen de twintigers in het debat het hoofd boven water te houden.
In de dagen na 31 mei bieden medewerkers online meerdere malen excuses aan. De club noemt de ‘getoonde ongevoeligheid’ onvergeeflijk. Medewerkers pogen zich daarmee kwetsbaar op te stellen, maar de excuses worden op sociale media niet gewaardeerd. In plaats van spijtbetuigingen verwachten critici concrete maatregelen die de organisatie hervormen.
Ondertussen trekken ook andere organisaties de handen van De School af. 31 mei benadert dj-collectief X3 de club, om vanuit Amsterdam-West een inzamelingsactie te houden voor zwarte organisaties en actiegroepen. Maar sommige van die organisaties, waaronder The Black Archives, willen niet langer worden geassocieerd met de nachtclub. De School zou niet adequaat genoeg hebben gereageerd op de Black Lives Matter-beweging. The Black Archives wil geen geld van een inzamelingsactie die wordt gebruikt om ‘het imago van een problematische organisatie wit te wassen’. Op 3 juni belt het dj-collectief de club op: ze gaan de inzamelingsactie verplaatsen naar een andere locatie. De opbrengst van de actie: meer dan 25 duizend euro.
Bezoekers erkennen dat De School niet alleen staat, ook andere culturele instellingen zijn volgens hen te wit. Waarom nu juist deze club het mikpunt wordt van kritiek? Een betrokken activist: ‘Bij De School voelt het als een vertrouwensbreuk. Juist omdat de club zich zo lang liet voorstaan op de inclusiviteit, waren de verwachtingen hooggespannen en was de teleurstelling groot. Veel van ons zagen De School als vrijhaven en plotseling dondert dat beeld in elkaar. Het wordt duidelijk: die inclusieve organisatie is ook maar een illusie.’
De club besluit een gespreksavond te organiseren om rekenschap af te leggen, die integraal wordt uitgezonden via een livestream. De bijeenkomst draagt de veelbelovende titel ‘Taking Responsibility’. De bedoeling: de deuren wagenwijd openzetten en kritiek incasseren. Doelbewust worden activistische bezoekers uitgenodigd. Een medewerker betrokken bij de organisatie: ‘We dachten: we zetten de taperecorder aan, gaan op het podium zitten en luisteren. Zo wilden we de meest rauwe, breekbare setting creëren waar kritiek geuit kon worden.’
Aan kritiek dinsdagavond 14 juli geen gebrek. Voormalig door host Souhayla Ou-Oumar (27), een medewerker die namens de club het deurbeleid heeft gehandhaafd, modereert het gesprek. De voertaal tijdens de bijeenkomst is Engels. In plaats van het gesprek te faciliteren, kiest Ou-Oumar ervoor als aanklager de organisatie het vuur na aan de schenen te leggen. Op het podium in het beklaagdenbankje: directeur Wertheimer, programmeur Luc Mastenbroek (29) en personeelsmanager Lon van den Berg (28). Voornaamste kritiek: het personeel van de nachtclub zou te ‘wit’ zijn. De directie bestaat uit twee witte mannen, en ook op andere kantoorfuncties zaten tot voor kort geen mensen van kleur. Van de honderd personeelsleden zijn er volgens de organisatie zo'n vijftien medewerkers van kleur.
Verder klinkt het verwijt dat in de programmering te weinig dj’s van kleur voorkomen. Een analyse van de programmering van december, januari en februari – de drie maanden voor het coronavirus – wijst uit dat van de honderd geboekte dj’s eenderde van kleur is. Shelter, een vergelijkbare Amsterdamse club qua capaciteit en budget, heeft over diezelfde periode 25 procent artiesten van kleur geboekt. Ook De School houdt intern een overzicht bij van de geprogrammeerde artiesten en hun geslacht en kleur.
Het beveiligingsbedrijf
Een van de aanwezigen kaart aan dat gekleurde bezoekers minder makkelijk de club binnenkomen. Ook wordt er een forse beschuldiging van seksuele intimidatie geuit aan het adres van het beveiligingsbedrijf. Een bezoeker met drugs op zak zou in ruil voor seks met de portier niet worden gerapporteerd bij de politie. Wertheimer noemt die beschuldiging ‘beschamend om te horen’. Hij erkent dat de nachtclub vaker klachten over de firma heeft ontvangen, maar die destijds heeft weggewuifd. Onder druk van de aanwezigen besluit hij niet meer samen te werken met het bedrijf.
Frank de Best (56), eigenaar van beveiligingsbedrijf ’t Kollektief, reageert twee dagen later ontsteld. Het bedrijf werkt vier jaar samen met De School en heeft via de media vernomen dat de samenwerking wordt opgezegd. Volgens de eigenaar van de firma gaat het om een incident uit 2016 waarbij een bezoeker werd aangetroffen met een grote hoeveelheid ghb. Terwijl de hoofdportier overlegde met de clubmanager, zou een andere beveiliger nog geen 30 seconden alleen zijn geweest met de bezoeker.
De club besluit niet meer met de betreffende portier samen te werken. Volgens De Best is het een welles-nieteskwestie. Dat de bezoeker nadien geen aangifte heeft gedaan, spreekt voor hem boekdelen. ‘Ik heb de inspraakavond op De School teruggeluisterd en het leek op een volkstribunaal. Nu de nachtclub klem is gezet door activisten, worden wij voor de bus gegooid.’ Hij heeft De School gevraagd om een rectificatie, maar die weigert, en dus kwam het beveiligingsbedrijf donderdagavond met een eigen verklaring op Facebook.
Deurbeleid
De Best benadrukt tegen de Volkskrant dat zijn medewerkers niets te maken hebben met het deurbeleid: de doorhosts die bezoekers toelaten, zijn in dienst van club. Wel kan hij bevestigen dat er aan de deur aan etnisch profileren is gedaan. ‘Mijn medewerkers en ik hebben op meerdere momenten geconstateerd dat Marokkaanse jongens uit de buurt werden geweigerd. Die stonden dan met z’n tweeën keurig in de rij, maar werden te gewoontjes bevonden voor de club. Ze passen niet bij de elitaire cultuur die de De School wil behouden.’
De School betreurt dat zijn beveiligers die indruk hebben gekregen. ‘Wij hebben een toetsbaar deurbeleid dat ook op onze website staat’, zegt Wertheimer. ‘Dit bespreken we altijd kritisch met ons team. Ook worden we net als alle andere clubs door de gemeente gecheckt door middel van mysteryguests, die anoniem aan de deur staan om te zien of we ons aan dat beleid houden.’
Gedurende de avond heeft het trio op het podium geen weerwoord op de vaak felle beschuldigingen vanuit de zaal. In plaats daarvan lijkt ervoor gekozen om de kritiek lijdzaam te ondergaan. Het trio erkent dat de organisatie in het verleden is gewezen op vermeend racisme. Zo zouden bezoekers van kleur hebben geklaagd dat ze aan de deur werden geweigerd. ‘We hebben de klachten gezien als incidenten in plaats van een structureel probleem’, stelt personeelsmanager Van den Berg. De oorzaak zou volgens haar zijn dat de club een ‘witte organisatie is en blinde vlekken heeft’.
Het levert een tamelijk absurdistisch schouwspel op. Door de emotionele kritiek van de aanwezigen en het gebrek aan repliek vanuit de organisatie, ontstaat het beeld dat de drie zich schuldig hebben gemaakt aan ernstig wanbestuur.
Directeur Wertheimer kondigt aan de komende maanden op te stappen als bestuurder. Hij maakt nu openbaar dat ook zijn compagnon Mertens het werk heeft neergelegd. Zij zullen de komende maanden ‘ruimte maken voor nieuw leiderschap’. Of de ondernemers – beiden ook eigenaar van de club – in de toekomst eigenaar zullen blijven, hebben ze een week na de gespreksavond nog niet besloten.
Tijdens de gespreksavond kondigt het trio aan een ondernemingsraad in te stellen, zodat medewerkers betrokken worden bij het management. De organisatie gaat broeden op een plan om de interne organisatie inclusiever te maken. De twee gekleurde barmedewerkers zijn op contract aangenomen om daaraan mee te schrijven.
Gespreksleider Ou-Oumar maant de directeur om ook na deze avond in gesprek blijven met de kritische medewerkers. ‘Ben je bereid naar hen te luisteren, en niet in twijfel te trekken wat ze zeggen?’, vraagt ze Wertheimer. ‘En accepteer je dat het niet meer aan jou is, maar aan hen en hun gevoelens?’ Na een aarzeling stemt Wertheimer in. Een lauw applaus stijgt op uit de zaal. Ter afsluiting roept Ou-Oumar de aanwezigen op ook andere organisaties ter verantwoording te roepen. ‘De School is één plek, maar zo zijn er nog veel meer.’
Journalisten waren vanwege beperkte capaciteit niet welkom in de zaal. Aan het einde van de bijeenkomst verzoekt een medewerker de verslaggever niet met aanwezigen te spreken, de emoties zijn bij velen hoog opgelopen. Telefonisch reageren later enkelen alsnog: voor de meesten was de avond een teleurstelling. Na zes weken wachten hadden de aanwezigen concrete plannen verwacht. Anderen vinden het aftreden van de twee directeuren niet voldoende en eisen dat ook de programmeur wordt vervangen door een gekleurde medewerker.
Twee dagen na de gespreksavond laat de Amsterdamse kunstenaar Emma Levie (30), van wie sinds 1 juni werk tentoon wordt gesteld in De School, weten dat ze haar expositie voortijdig beëindigt. Op Instagram schrijft ze in het Engels dat de club lange tijd haar favoriet was, maar dat ze van gedachten is veranderd. Ze realiseert zich dat dit kwam door haar geprivilegieerde positie als ‘witte niet-transgender vrouw. Ik had kritischer moeten zijn op De School: ze hebben twee witte heteromannen als eigenaar en nul gekleurde medewerkers op kantoor.’ Volgens Levie heeft de club de afgelopen periode onvoldoende steun gegeven aan zwarte mensen. De kunstenaar hoopte dat de gespreksavond antwoorden en concrete plannen op zou leveren, maar dat was niet het geval.
Concrete plannen
De Amsterdamse nachtclub die in binnen- en buitenland op handen werd gedragen, is in een hevige storm beland. Uit de gesprekken met betrokkenen wordt duidelijk hoezeer de organisatie is verkrampt. Medewerkers en activistische bezoekers wensen alleen op basis van anonimiteit te spreken. Voor vragen aan de organisatie worden journalisten doorverwezen naar een gezamenlijk mailadres, waar de vragen voortaan door een groep medewerkers worden beantwoord. Pas wanneer er concrete plannen zijn geformuleerd, komt de club naar buiten met een verklaring.
Ondertussen draait de nachtclub vanwege het coronavirus al maanden geen omzet en holt de financiële gezondheid van de organisatie achteruit. Het is de wankele basis van waaruit de leiding verder moet bouwen aan de toekomst van De School. Nu de directie aankondigt op te stappen, is het aan de overgebleven medewerkers op kantoor om het vertrouwen van het publiek terug te winnen en de gelederen te sluiten. Voor de technoliefhebber is te hopen dat de organisatie daarin slaagt.
woensdag 22 juli 2020 om 14:22
Toen ik bij dit stukje was aanbeland, dacht ik dat ik op een satirische website was aanbeland. De Speld of zo. Maar het lijkt toch echt serieus.
Twee dagen na de gespreksavond laat de Amsterdamse kunstenaar Emma Levie (30), van wie sinds 1 juni werk tentoon wordt gesteld in De School, weten dat ze haar expositie voortijdig beëindigt. Op Instagram schrijft ze in het Engels dat de club lange tijd haar favoriet was, maar dat ze van gedachten is veranderd. Ze realiseert zich dat dit kwam door haar geprivilegieerde positie als ‘witte niet-transgender vrouw.
Twee dagen na de gespreksavond laat de Amsterdamse kunstenaar Emma Levie (30), van wie sinds 1 juni werk tentoon wordt gesteld in De School, weten dat ze haar expositie voortijdig beëindigt. Op Instagram schrijft ze in het Engels dat de club lange tijd haar favoriet was, maar dat ze van gedachten is veranderd. Ze realiseert zich dat dit kwam door haar geprivilegieerde positie als ‘witte niet-transgender vrouw.
woensdag 22 juli 2020 om 14:25
Het verbaasd me ook wel een beetje dat het management er zo’n enorm platform aan geeft. Ik snap dat je open staat voor suggesties en verbeterpunten vanuit je klantenkring, maar dat betekent natuurlijk niet dat een klein en radicaal clubje het voor het zeggen heeft. Ik heb het artikel echt gelezen met een gevoel van ‘dit is een grap, dit bestaat niet, dit kan gewoon niet waar zijn’.redbulletje schreef: ↑22-07-2020 14:17Wat 'n idioterie! Als die mensen van kleur zonodig een club willen van en voor donkere mensen, dan beginnen ze er toch zelf eentje ipv de blanken weg te pesten in een door henzelf opgezet bedrijf.
woensdag 22 juli 2020 om 14:25
OMGManOpHetPrikbord schreef: ↑22-07-2020 14:22Toen ik bij dit stukje was aanbeland, dacht ik dat ik op een satirische website was aanbeland. De Speld of zo. Maar het lijkt toch echt serieus.
Twee dagen na de gespreksavond laat de Amsterdamse kunstenaar Emma Levie (30), van wie sinds 1 juni werk tentoon wordt gesteld in De School, weten dat ze haar expositie voortijdig beëindigt. Op Instagram schrijft ze in het Engels dat de club lange tijd haar favoriet was, maar dat ze van gedachten is veranderd. Ze realiseert zich dat dit kwam door haar geprivilegieerde positie als ‘witte niet-transgender vrouw.
