Actueel
alle pijlers
Kosten kinderopvang omhoog, ik maak me zorgen!
vrijdag 17 september 2010 om 12:51
Misschien dat ik te snel ben en beren op de weg zie, maar de berichten over de kinderopvang die fors duurder gaat worden, baren me zorgen. Wij hebben nu ons zoontje twee dagen naar het kdv en vanaf mei 2011 gaat ons tweede kindje ook. We vinden het nu al een smak geld, zeker voor twee straks, maar het gaat financieel...net... Weet iemand hoeveel het meer gaat kosten straks? Of hoe het gaat werken allemaal? En wat gaan jullie doen met de stijging? Ik word er ook behoorlijk boos van. Het is al behooorlijk duur, maar goed ik, ik kies om te blijven werken en dus heb ik daar ook wat voor over. Maar moeten we nu weer terug naar 'alle vrouwen thuis' of hoe zit dat!?
Ben benieuwd naar jullie reacties!
Ben benieuwd naar jullie reacties!
maandag 20 september 2010 om 11:58
quote:Liv schreef op 20 september 2010 @ 11:34:
Het overbevolkingsprobleem moet je niet hier oplossen.
Oplossen niet, maar het probleem doen toenemen door kinderen verwekken te subsidieren is weer het andere uiterste natuurlijk.
AlettaJacobs, natuurlijk! Had ik helemaal niet bij stilgestaan. Dan past het ook precies in het plaatje dat het kindgebonden budget verhoogd wordt, zoals vandaag te lezen is. Wel het "vermenigvuldigen" stimuleren, niet het buitenshuis werken door moeder de vrouw.
Het overbevolkingsprobleem moet je niet hier oplossen.
Oplossen niet, maar het probleem doen toenemen door kinderen verwekken te subsidieren is weer het andere uiterste natuurlijk.
AlettaJacobs, natuurlijk! Had ik helemaal niet bij stilgestaan. Dan past het ook precies in het plaatje dat het kindgebonden budget verhoogd wordt, zoals vandaag te lezen is. Wel het "vermenigvuldigen" stimuleren, niet het buitenshuis werken door moeder de vrouw.
maandag 20 september 2010 om 12:03
quote:Lllilaaa schreef op 20 september 2010 @ 11:58:
[...]
Oplossen niet, maar het probleem doen toenemen door kinderen verwekken te subsidieren is weer het andere uiterste natuurlijk.
Subsidieren? Jij hebt volgens mij geen idee wat een kind kost of wel? Zonder kinderen hou je nog altijd meer geld over dan met kinderen.
[...]
Oplossen niet, maar het probleem doen toenemen door kinderen verwekken te subsidieren is weer het andere uiterste natuurlijk.
Subsidieren? Jij hebt volgens mij geen idee wat een kind kost of wel? Zonder kinderen hou je nog altijd meer geld over dan met kinderen.
maandag 20 september 2010 om 13:23
Ik weet het goed gemaakt: ik ben zojuist aangenomen voor 3 dagen per week. Die baan ga ik gewoon skippen, zodat ik geen gebruik hoef te maken van de kinderopvangtoeslag. Dat geld mag dan wel gebruikt worden voor al die kinderloze/kindvrije mensen die zich zo vreselijk benadeeld voelen. Ga ik gewoon thuis zitten en mijn man verdient de kost wel. Nu maar hopen dat ik niet door hem in de steek gelaten word voor een jonge blom, want dan mag ik mijn hand bij hem ophouden. En weet je wat nu zo grappig is en waar ik door de echtscheiding van mijn ouders ook achter ben gekomen? Dat degene die allimentatie moet betalen, ook weer een bedrag terugkrijgt van de belasting. Ook gemeenschapsgeld dus.
maandag 20 september 2010 om 13:28
*offtopic: Train, gefeliciteerd!! wat fijn voor je! *
Van die alimentatie klopt inderdaad. Net als zoveel andere zaken die iedereen mag aftrekken van de belasting. Met of zonder kinderen. Maar ja, hypotheekaftrek en andere voordeeltjes wil iedereen, maar zodra het over kinderen gaat roepen sommige mensen ineens om het hardst: "niet eerlijk! het zijn jouw kinderen, daar betaal IK niet aan mee!"
Van die alimentatie klopt inderdaad. Net als zoveel andere zaken die iedereen mag aftrekken van de belasting. Met of zonder kinderen. Maar ja, hypotheekaftrek en andere voordeeltjes wil iedereen, maar zodra het over kinderen gaat roepen sommige mensen ineens om het hardst: "niet eerlijk! het zijn jouw kinderen, daar betaal IK niet aan mee!"
maandag 20 september 2010 om 13:31
quote:traincha2 schreef op 20 september 2010 @ 13:23:
Ik weet het goed gemaakt: ik ben zojuist aangenomen voor 3 dagen per week. Die baan ga ik gewoon skippen, zodat ik geen gebruik hoef te maken van de kinderopvangtoeslag. Dat geld mag dan wel gebruikt worden voor al die kinderloze/kindvrije mensen die zich zo vreselijk benadeeld voelen. Ga ik gewoon thuis zitten en mijn man verdient de kost wel. Nu maar hopen dat ik niet door hem in de steek gelaten word voor een jonge blom, want dan mag ik mijn hand bij hem ophouden. En weet je wat nu zo grappig is en waar ik door de echtscheiding van mijn ouders ook achter ben gekomen? Dat degene die allimentatie moet betalen, ook weer een bedrag terugkrijgt van de belasting. Ook gemeenschapsgeld dus.
Partneralimentatie is een aftrekpost voor de inkomstenbelasting en de ontvanger moet hier weer belasting over betalen, het ligt wat genuanceerder. Kinderalimentatie zijn onderhoudskosten en dus niet aftrekbaar.
Waarom eigenlijk niet werken als de kinderopvangtoeslag minder wordt? Je houdt toch altijd geld over van een baan? En je bent toch niet afhankelijk van de kinderopvang tot je kinderen de deur uitgaan?
Ik weet het goed gemaakt: ik ben zojuist aangenomen voor 3 dagen per week. Die baan ga ik gewoon skippen, zodat ik geen gebruik hoef te maken van de kinderopvangtoeslag. Dat geld mag dan wel gebruikt worden voor al die kinderloze/kindvrije mensen die zich zo vreselijk benadeeld voelen. Ga ik gewoon thuis zitten en mijn man verdient de kost wel. Nu maar hopen dat ik niet door hem in de steek gelaten word voor een jonge blom, want dan mag ik mijn hand bij hem ophouden. En weet je wat nu zo grappig is en waar ik door de echtscheiding van mijn ouders ook achter ben gekomen? Dat degene die allimentatie moet betalen, ook weer een bedrag terugkrijgt van de belasting. Ook gemeenschapsgeld dus.
Partneralimentatie is een aftrekpost voor de inkomstenbelasting en de ontvanger moet hier weer belasting over betalen, het ligt wat genuanceerder. Kinderalimentatie zijn onderhoudskosten en dus niet aftrekbaar.
Waarom eigenlijk niet werken als de kinderopvangtoeslag minder wordt? Je houdt toch altijd geld over van een baan? En je bent toch niet afhankelijk van de kinderopvang tot je kinderen de deur uitgaan?
maandag 20 september 2010 om 13:31
quote:Liv schreef op 20 september 2010 @ 13:28:
*offtopic: Train, gefeliciteerd!! wat fijn voor je! *
Van die alimentatie klopt inderdaad. Net als zoveel andere zaken die iedereen mag aftrekken van de belasting. Met of zonder kinderen. Maar ja, hypotheekaftrek en andere voordeeltjes wil iedereen, maar zodra het over kinderen gaat roepen sommige mensen ineens om het hardst: "niet eerlijk! het zijn jouw kinderen, daar betaal IK niet aan mee!"
Ja mooi niet
Weet je, en daarom vind ik de discussie ook zo vreemd. Een man moet toch ook werken? Gelden er dan ineens andere regels als een man weduwnaar met kinderen is ofzo? Iedereen die een beetje gezond van lijf en leden is kan best werken.
*offtopic: Train, gefeliciteerd!! wat fijn voor je! *
Van die alimentatie klopt inderdaad. Net als zoveel andere zaken die iedereen mag aftrekken van de belasting. Met of zonder kinderen. Maar ja, hypotheekaftrek en andere voordeeltjes wil iedereen, maar zodra het over kinderen gaat roepen sommige mensen ineens om het hardst: "niet eerlijk! het zijn jouw kinderen, daar betaal IK niet aan mee!"
Ja mooi niet
Weet je, en daarom vind ik de discussie ook zo vreemd. Een man moet toch ook werken? Gelden er dan ineens andere regels als een man weduwnaar met kinderen is ofzo? Iedereen die een beetje gezond van lijf en leden is kan best werken.
maandag 20 september 2010 om 13:32
maandag 20 september 2010 om 13:33
quote:Cherrybomb schreef op 20 september 2010 @ 13:32:
@Liv
Je hoeft geen kinderen te nemen hoor. Het os geen verplichting.
En dan als je er voor kiest. Noet zo klagen dat het duur is dat je het druk hebt dat je geen wereldreis kan maken noch betalen etc.
Dat kon je van te voren toch weten?? Idem dito met kinderopvang. Algemeen bekend dat dat duur is.
Ik klaag? Mag je me even aanwijzen waar precies. Ik hoor meestal alleen maar mensen zonder kinderen klagen. Dat ze mee moeten betalen, boehoe, aan kinderen die ze zelf niet hebben.
Ik klaag niet, dus neem je woorden maar weer terug.
@Liv
Je hoeft geen kinderen te nemen hoor. Het os geen verplichting.
En dan als je er voor kiest. Noet zo klagen dat het duur is dat je het druk hebt dat je geen wereldreis kan maken noch betalen etc.
Dat kon je van te voren toch weten?? Idem dito met kinderopvang. Algemeen bekend dat dat duur is.
Ik klaag? Mag je me even aanwijzen waar precies. Ik hoor meestal alleen maar mensen zonder kinderen klagen. Dat ze mee moeten betalen, boehoe, aan kinderen die ze zelf niet hebben.
Ik klaag niet, dus neem je woorden maar weer terug.
maandag 20 september 2010 om 13:36
quote:Liv schreef op 20 september 2010 @ 09:21:
Komt er niet nog een (verplichte) werkgeversbijdrage bij? Want zo lees ik het nu in ieder geval wel (zie die brief en dan kijken bij percentage tabel, daar staat dat bij, en die percentages zijn veel hoger dan die uit die eerste link)
O gaan we daar weer naar terug?
Dat was voor dat je alles van het rijk kreeg toch ook zo? Toen mijn eerste kind in 2003 voor het eerst naar de opvang ging, werkte het althans zo. En moet je dat dan weer apart gaan regelen, of betaalt de werkgever het aan de belastingdienst (zo was het)? Want nog weer meer geregel vind ik niet zo handig en fijn
Komt er niet nog een (verplichte) werkgeversbijdrage bij? Want zo lees ik het nu in ieder geval wel (zie die brief en dan kijken bij percentage tabel, daar staat dat bij, en die percentages zijn veel hoger dan die uit die eerste link)
O gaan we daar weer naar terug?
Dat was voor dat je alles van het rijk kreeg toch ook zo? Toen mijn eerste kind in 2003 voor het eerst naar de opvang ging, werkte het althans zo. En moet je dat dan weer apart gaan regelen, of betaalt de werkgever het aan de belastingdienst (zo was het)? Want nog weer meer geregel vind ik niet zo handig en fijn
maandag 20 september 2010 om 13:37
quote:Bagheera schreef op 20 september 2010 @ 13:31:
[...]
Partneralimentatie is een aftrekpost voor de inkomstenbelasting en de ontvanger moet hier weer belasting over betalen, het ligt wat genuanceerder. Kinderalimentatie zijn onderhoudskosten en dus niet aftrekbaar.
Waarom eigenlijk niet werken als de kinderopvangtoeslag minder wordt? Je houdt toch altijd geld over van een baan? En je bent toch niet afhankelijk van de kinderopvang tot je kinderen de deur uitgaan?Maakt niks uit. Het blijft geld wat je weer terugkrijgt. Kan ik ook wel gaan roepen dat die vrouwen, die niet gewerkt hebben stom zijn en weigeren om daaraan mee te betalen via de inkomstenbelasting. En dat je geld overhoudt van een baan, is nog maar zeer de vraag als de kinderopvangtoeslag versoberd wordt. Nu is het in mijn geval niet zo schokkend, want ik heb maar 1 dag opvang nodig, de rest wordt ondervangen door mijn moeder en mijn man, maar je zult maar een baan hebben als bijvoorbeeld productiemedewerker en afhankelijk zijn van de opvang. Dan heb je volgens mij toch echt een probleem hoor. En je laatste opmerking is niet relevant voor de discussie.
[...]
Partneralimentatie is een aftrekpost voor de inkomstenbelasting en de ontvanger moet hier weer belasting over betalen, het ligt wat genuanceerder. Kinderalimentatie zijn onderhoudskosten en dus niet aftrekbaar.
Waarom eigenlijk niet werken als de kinderopvangtoeslag minder wordt? Je houdt toch altijd geld over van een baan? En je bent toch niet afhankelijk van de kinderopvang tot je kinderen de deur uitgaan?Maakt niks uit. Het blijft geld wat je weer terugkrijgt. Kan ik ook wel gaan roepen dat die vrouwen, die niet gewerkt hebben stom zijn en weigeren om daaraan mee te betalen via de inkomstenbelasting. En dat je geld overhoudt van een baan, is nog maar zeer de vraag als de kinderopvangtoeslag versoberd wordt. Nu is het in mijn geval niet zo schokkend, want ik heb maar 1 dag opvang nodig, de rest wordt ondervangen door mijn moeder en mijn man, maar je zult maar een baan hebben als bijvoorbeeld productiemedewerker en afhankelijk zijn van de opvang. Dan heb je volgens mij toch echt een probleem hoor. En je laatste opmerking is niet relevant voor de discussie.
maandag 20 september 2010 om 13:37
maandag 20 september 2010 om 13:37
quote:Cherrybomb schreef op 20 september 2010 @ 13:32:
@Liv
Je hoeft geen kinderen te nemen hoor. Het os geen verplichting.
En dan als je er voor kiest. Noet zo klagen dat het duur is dat je het druk hebt dat je geen wereldreis kan maken noch betalen etc.
Dat kon je van te voren toch weten?? Idem dito met kinderopvang. Algemeen bekend dat dat duur is.Jouw AOW is ook duur.
@Liv
Je hoeft geen kinderen te nemen hoor. Het os geen verplichting.
En dan als je er voor kiest. Noet zo klagen dat het duur is dat je het druk hebt dat je geen wereldreis kan maken noch betalen etc.
Dat kon je van te voren toch weten?? Idem dito met kinderopvang. Algemeen bekend dat dat duur is.Jouw AOW is ook duur.
maandag 20 september 2010 om 13:38
quote:a_nick_is_born schreef op 20 september 2010 @ 13:36:
[...]
O gaan we daar weer naar terug?
Dat was voor dat je alles van het rijk kreeg toch ook zo? Toen mijn eerste kind in 2003 voor het eerst naar de opvang ging, werkte het althans zo. En moet je dat dan weer apart gaan regelen, of betaalt de werkgever het aan de belastingdienst (zo was het)? Want nog weer meer geregel vind ik niet zo handig en fijn 1/6 deel rijk, 1/6 deel werkgever (als je geluk had en de rest zelf betalen ofzoiets.
[...]
O gaan we daar weer naar terug?
Dat was voor dat je alles van het rijk kreeg toch ook zo? Toen mijn eerste kind in 2003 voor het eerst naar de opvang ging, werkte het althans zo. En moet je dat dan weer apart gaan regelen, of betaalt de werkgever het aan de belastingdienst (zo was het)? Want nog weer meer geregel vind ik niet zo handig en fijn 1/6 deel rijk, 1/6 deel werkgever (als je geluk had en de rest zelf betalen ofzoiets.
maandag 20 september 2010 om 13:41
quote:Bagheera schreef op 20 september 2010 @ 13:31:
[...]
Partneralimentatie is een aftrekpost voor de inkomstenbelasting en de ontvanger moet hier weer belasting over betalen, het ligt wat genuanceerder. Kinderalimentatie zijn onderhoudskosten en dus niet aftrekbaar.
Waarom eigenlijk niet werken als de kinderopvangtoeslag minder wordt? Je houdt toch altijd geld over van een baan? En je bent toch niet afhankelijk van de kinderopvang tot je kinderen de deur uitgaan?
Nou, als ik moest kiezen tussen werken en daar een ¤ 1000 mee verdienen en ¤ 200 aan opvang betalen (ik noem maar iets) of werken voor ¤ 1000 en ¤ 600 aan opvang betalen, dan stopte ik denk ik wel.
Voor die 400 die ik dan misloop, blijf ik lekker langer liggen in bed, ik hoef geen avonden meer te werken, weekend en feestdagen lekker vrij. Nooit meer feestje missen omdat ik moet werken. En misschien kan ik dan ipv mijn huidige baan leuk wat bijklussen onder schooltijd als postbezorger of telefonisch enqueteren vanuit huis. Verdien ik mooi net aan die 400, maar geen gezeur meer met opvang.
(dat ik dan zwaar onder mijn niveau zit te werken en mijn eigenwaarde flink ondermijn, vergeet ik even)
[...]
Partneralimentatie is een aftrekpost voor de inkomstenbelasting en de ontvanger moet hier weer belasting over betalen, het ligt wat genuanceerder. Kinderalimentatie zijn onderhoudskosten en dus niet aftrekbaar.
Waarom eigenlijk niet werken als de kinderopvangtoeslag minder wordt? Je houdt toch altijd geld over van een baan? En je bent toch niet afhankelijk van de kinderopvang tot je kinderen de deur uitgaan?
Nou, als ik moest kiezen tussen werken en daar een ¤ 1000 mee verdienen en ¤ 200 aan opvang betalen (ik noem maar iets) of werken voor ¤ 1000 en ¤ 600 aan opvang betalen, dan stopte ik denk ik wel.
Voor die 400 die ik dan misloop, blijf ik lekker langer liggen in bed, ik hoef geen avonden meer te werken, weekend en feestdagen lekker vrij. Nooit meer feestje missen omdat ik moet werken. En misschien kan ik dan ipv mijn huidige baan leuk wat bijklussen onder schooltijd als postbezorger of telefonisch enqueteren vanuit huis. Verdien ik mooi net aan die 400, maar geen gezeur meer met opvang.
(dat ik dan zwaar onder mijn niveau zit te werken en mijn eigenwaarde flink ondermijn, vergeet ik even)
maandag 20 september 2010 om 13:41
We zijn nu allemaal als een gek gaan rekenen, maar niets staat nog vast.
En wie weet valt het toch nog mee.
Ik zag net een tabel en daarin stond dat ik met een modaal inkomen straks 27 euro meer ga betalen per kind per maand.
Ach dan valt het mee. Maar ik weet niet of ik het goed heb gezien hoor. Ik ga het maar afwachten.
En wie weet valt het toch nog mee.
Ik zag net een tabel en daarin stond dat ik met een modaal inkomen straks 27 euro meer ga betalen per kind per maand.
Ach dan valt het mee. Maar ik weet niet of ik het goed heb gezien hoor. Ik ga het maar afwachten.
maandag 20 september 2010 om 13:42
quote:Starshine schreef op 19 september 2010 @ 11:03:
[...]
leuk, maar als je in je eentje te weinig verdiend om het rond te krijgen dan moet de tweede erbij werken.
We komen niet allemaal met >3000 thuis.
Mijn man komt ook niet met >3000 thuis hoor, bij lange na niet zelfs. Toch doen we het er al ruim 2 jaar mee. En we hebben het prima. Niemand komt hier in huis ooit iets te kort en een kleine buffer voor echt onvoorziene dingen hebben we ook nog steeds. Ook dat mooie grote huis met (kleine) tuin hebben we, alleen dan wel in een minder gewilde plaats. Man rijdt in een lease-auto, zelf hebben we er geen. En op vakantie gaan we ook elk jaar, maar geen dure vliegvakanties naar verre bestemmingen.
Ik geloof trouwens nooit zo in als je in je eentje niet genoeg verdient om van rond te komen dan moet de tweede erbij werken. Dan heb je m.i. verkeerde keuzes gemaakt. Alles wat je niet van 1 normaal salaris kunt betalen en toch koopt/doet is in mijn ogen boven je stand leven. Niemand krijgt er iets van als je in een kleiner huis woont enz. Ik zou de vrijheid dat 1 van de 2 (tijdelijk) zou kunnen stoppen met werken nooit opgeven om een soort slaafje van alle vaste lasten te worden. Juist om alle onvoorspelbaarheid. Wat doe je dan als je kind ziek wordt, als je partner opnieuw wil gaan studeren, als 1 van de 2 gewoon even wat meer rust in zijn/haar leven wil enz?
Persoonlijk ben ik blij dat ik een keuze had. Of eigenlijk dat wij een keuze hadden, want als ik meer had verdiend dan man, dan had hij degene geweest die thuis was gebleven 2 jaar geleden. Het is rustiger sinds we geen geren en gevlieg naar de opvang meer hebben. Sinds juli dit jaar werk ik weer, na twee jaar huismoeder geweest te zijn, omdat onze zoon me door allerlei gezondheidsproblemen meer nodig had dan dat mijn baas dat had. En ik ben heel blij dat ik die keuze heb kunnen maken, zodat ik alle keren dat hij ziek was en een van z'n ouders nodig had er gewoon voor hem kon zijn. Ik werk nu op freelancebasis en werk in de uren dat de kidneren op school en peuterspeelzaal zijn of mijn man werkt een dag thuis, of ik werk 's avonds, zodat opvang niet nodig is.
[...]
leuk, maar als je in je eentje te weinig verdiend om het rond te krijgen dan moet de tweede erbij werken.
We komen niet allemaal met >3000 thuis.
Mijn man komt ook niet met >3000 thuis hoor, bij lange na niet zelfs. Toch doen we het er al ruim 2 jaar mee. En we hebben het prima. Niemand komt hier in huis ooit iets te kort en een kleine buffer voor echt onvoorziene dingen hebben we ook nog steeds. Ook dat mooie grote huis met (kleine) tuin hebben we, alleen dan wel in een minder gewilde plaats. Man rijdt in een lease-auto, zelf hebben we er geen. En op vakantie gaan we ook elk jaar, maar geen dure vliegvakanties naar verre bestemmingen.
Ik geloof trouwens nooit zo in als je in je eentje niet genoeg verdient om van rond te komen dan moet de tweede erbij werken. Dan heb je m.i. verkeerde keuzes gemaakt. Alles wat je niet van 1 normaal salaris kunt betalen en toch koopt/doet is in mijn ogen boven je stand leven. Niemand krijgt er iets van als je in een kleiner huis woont enz. Ik zou de vrijheid dat 1 van de 2 (tijdelijk) zou kunnen stoppen met werken nooit opgeven om een soort slaafje van alle vaste lasten te worden. Juist om alle onvoorspelbaarheid. Wat doe je dan als je kind ziek wordt, als je partner opnieuw wil gaan studeren, als 1 van de 2 gewoon even wat meer rust in zijn/haar leven wil enz?
Persoonlijk ben ik blij dat ik een keuze had. Of eigenlijk dat wij een keuze hadden, want als ik meer had verdiend dan man, dan had hij degene geweest die thuis was gebleven 2 jaar geleden. Het is rustiger sinds we geen geren en gevlieg naar de opvang meer hebben. Sinds juli dit jaar werk ik weer, na twee jaar huismoeder geweest te zijn, omdat onze zoon me door allerlei gezondheidsproblemen meer nodig had dan dat mijn baas dat had. En ik ben heel blij dat ik die keuze heb kunnen maken, zodat ik alle keren dat hij ziek was en een van z'n ouders nodig had er gewoon voor hem kon zijn. Ik werk nu op freelancebasis en werk in de uren dat de kidneren op school en peuterspeelzaal zijn of mijn man werkt een dag thuis, of ik werk 's avonds, zodat opvang niet nodig is.
maandag 20 september 2010 om 13:43
quote:Cherrybomb schreef op 20 september 2010 @ 13:32:
@Liv
Je hoeft geen kinderen te nemen hoor. Het os geen verplichting.
En dan als je er voor kiest. Noet zo klagen dat het duur is dat je het druk hebt dat je geen wereldreis kan maken noch betalen etc.
Dat kon je van te voren toch weten?? Idem dito met kinderopvang. Algemeen bekend dat dat duur is.
Jij maakt ook geen gebruik van hypotheekrente aftrek en/of andere subsidies?
Feit. Ik lever vele malen meer op met mijn belasting dan ik terug krijg voor kinderopvang teruggaaf. Dit komt te vervallen als ik ander (minder salaris, minder uren) werk moet nemen. Daarnaast verliest ook nog eens een ander haar baan. Het kost de samenleving veel meer om dit door te zetten.
@Liv
Je hoeft geen kinderen te nemen hoor. Het os geen verplichting.
En dan als je er voor kiest. Noet zo klagen dat het duur is dat je het druk hebt dat je geen wereldreis kan maken noch betalen etc.
Dat kon je van te voren toch weten?? Idem dito met kinderopvang. Algemeen bekend dat dat duur is.
Jij maakt ook geen gebruik van hypotheekrente aftrek en/of andere subsidies?
Feit. Ik lever vele malen meer op met mijn belasting dan ik terug krijg voor kinderopvang teruggaaf. Dit komt te vervallen als ik ander (minder salaris, minder uren) werk moet nemen. Daarnaast verliest ook nog eens een ander haar baan. Het kost de samenleving veel meer om dit door te zetten.
maandag 20 september 2010 om 13:45
quote:Cherrybomb schreef op 19 september 2010 @ 19:21:
Opzich vind ik het niet erg, als je je kinderen niet kan betalen moet je ze niet nemen. Nogal simpel lijkt me.
En opzich vind ik het raar dat mensen zonder kinderen moeten dokken voor die van anderen. Ook zoiets. Kinderen nemen is geen verplichting.
Ik kan kinderen wel betalen, alleen de kinderopvang niet als ik deze volledig zelf zou moeten financieren.
Daarnaast pomp ik per kind gemiddeld een ton in de economie in de loop van 18 jaar.
Een economie die daardoor blijft rollen, en ook jij je broek op kan blijven houden.
Opzich vind ik het niet erg, als je je kinderen niet kan betalen moet je ze niet nemen. Nogal simpel lijkt me.
En opzich vind ik het raar dat mensen zonder kinderen moeten dokken voor die van anderen. Ook zoiets. Kinderen nemen is geen verplichting.
Ik kan kinderen wel betalen, alleen de kinderopvang niet als ik deze volledig zelf zou moeten financieren.
Daarnaast pomp ik per kind gemiddeld een ton in de economie in de loop van 18 jaar.
Een economie die daardoor blijft rollen, en ook jij je broek op kan blijven houden.
maandag 20 september 2010 om 13:46
quote:zonnetje82 schreef op 20 september 2010 @ 11:38:
Kan iemand mij vertellen welke berekening ik moet maken?
Want ik ga volgend jaar pas starten met kinderopvang (ik ben nu zwanger)...
we hebben (volgend jaar) een modaal bruto jaarinkomen
(28000 + 19500) = 47500.
We willen ukkie 2 dagen naar de kinderopvang doen.
Kosten: 2 hele dagen ¤ 584,37 ( 94 uur )
In de huidige situatie zou ik geloof ik maar iets van 170 euro zelf hoeven betalen.... maar hoe zit dit straks? Ik zie door de bomen het bos niet meer.. maar maak mij wel zorgen.
Dit is geen modaal inkomen hoor, ligt er behoorlijk boven.
Wij verdienen het niet samen in ieder geval.
Met dit salaris val je in ieder geval buiten alle extra toeslagen.
En maak je geen zorgen, wij hebben 1 kind en zouden zelfs met vermindering van de toeslag nog gewoon rondkomen. En dan hebben we zelfs een duur huis. De toeslag is op het moment heel riant. Logisch dat ze daar iets aan willen veranderen. Alleen zou een andere manier beter zijn, zoals de kinderdagverblijven scherper houden en geen monopolyposities geven waardoor ze vooral gericht zijn op winst en niet op de kinderen, of die gastouderopvang een duidelijke positie (als het is of professioneel en dus recht op toeslag of het is familie-opvang en dus niet professioneel) geven en beter controleren.
Kan iemand mij vertellen welke berekening ik moet maken?
Want ik ga volgend jaar pas starten met kinderopvang (ik ben nu zwanger)...
we hebben (volgend jaar) een modaal bruto jaarinkomen
(28000 + 19500) = 47500.
We willen ukkie 2 dagen naar de kinderopvang doen.
Kosten: 2 hele dagen ¤ 584,37 ( 94 uur )
In de huidige situatie zou ik geloof ik maar iets van 170 euro zelf hoeven betalen.... maar hoe zit dit straks? Ik zie door de bomen het bos niet meer.. maar maak mij wel zorgen.
Dit is geen modaal inkomen hoor, ligt er behoorlijk boven.
Wij verdienen het niet samen in ieder geval.
Met dit salaris val je in ieder geval buiten alle extra toeslagen.
En maak je geen zorgen, wij hebben 1 kind en zouden zelfs met vermindering van de toeslag nog gewoon rondkomen. En dan hebben we zelfs een duur huis. De toeslag is op het moment heel riant. Logisch dat ze daar iets aan willen veranderen. Alleen zou een andere manier beter zijn, zoals de kinderdagverblijven scherper houden en geen monopolyposities geven waardoor ze vooral gericht zijn op winst en niet op de kinderen, of die gastouderopvang een duidelijke positie (als het is of professioneel en dus recht op toeslag of het is familie-opvang en dus niet professioneel) geven en beter controleren.
maandag 20 september 2010 om 13:47
quote:Sunemom schreef op 20 september 2010 @ 13:42:
[...]
Mijn man komt ook niet met >3000 thuis hoor, bij lange na niet zelfs. Toch doen we het er al ruim 2 jaar mee. En we hebben het prima. Niemand komt hier in huis ooit iets te kort en een kleine buffer voor echt onvoorziene dingen hebben we ook nog steeds. Ook dat mooie grote huis met (kleine) tuin hebben we, alleen dan wel in een minder gewilde plaats. Man rijdt in een lease-auto, zelf hebben we er geen. En op vakantie gaan we ook elk jaar, maar geen dure vliegvakanties naar verre bestemmingen.
Ik geloof trouwens nooit zo in als je in je eentje niet genoeg verdient om van rond te komen dan moet de tweede erbij werken. Dan heb je m.i. verkeerde keuzes gemaakt. Alles wat je niet van 1 normaal salaris kunt betalen en toch koopt/doet is in mijn ogen boven je stand leven. Niemand krijgt er iets van als je in een kleiner huis woont enz. Ik zou de vrijheid dat 1 van de 2 (tijdelijk) zou kunnen stoppen met werken nooit opgeven om een soort slaafje van alle vaste lasten te worden. Juist om alle onvoorspelbaarheid. Wat doe je dan als je kind ziek wordt, als je partner opnieuw wil gaan studeren, als 1 van de 2 gewoon even wat meer rust in zijn/haar leven wil enz?
Persoonlijk ben ik blij dat ik een keuze had. Of eigenlijk dat wij een keuze hadden, want als ik meer had verdiend dan man, dan had hij degene geweest die thuis was gebleven 2 jaar geleden. Het is rustiger sinds we geen geren en gevlieg naar de opvang meer hebben. Sinds juli dit jaar werk ik weer, na twee jaar huismoeder geweest te zijn, omdat onze zoon me door allerlei gezondheidsproblemen meer nodig had dan dat mijn baas dat had. En ik ben heel blij dat ik die keuze heb kunnen maken, zodat ik alle keren dat hij ziek was en een van z'n ouders nodig had er gewoon voor hem kon zijn. Ik werk nu op freelancebasis en werk in de uren dat de kidneren op school en peuterspeelzaal zijn of mijn man werkt een dag thuis, of ik werk 's avonds, zodat opvang niet nodig is.Besef je dat dit een luxe positie is?
[...]
Mijn man komt ook niet met >3000 thuis hoor, bij lange na niet zelfs. Toch doen we het er al ruim 2 jaar mee. En we hebben het prima. Niemand komt hier in huis ooit iets te kort en een kleine buffer voor echt onvoorziene dingen hebben we ook nog steeds. Ook dat mooie grote huis met (kleine) tuin hebben we, alleen dan wel in een minder gewilde plaats. Man rijdt in een lease-auto, zelf hebben we er geen. En op vakantie gaan we ook elk jaar, maar geen dure vliegvakanties naar verre bestemmingen.
Ik geloof trouwens nooit zo in als je in je eentje niet genoeg verdient om van rond te komen dan moet de tweede erbij werken. Dan heb je m.i. verkeerde keuzes gemaakt. Alles wat je niet van 1 normaal salaris kunt betalen en toch koopt/doet is in mijn ogen boven je stand leven. Niemand krijgt er iets van als je in een kleiner huis woont enz. Ik zou de vrijheid dat 1 van de 2 (tijdelijk) zou kunnen stoppen met werken nooit opgeven om een soort slaafje van alle vaste lasten te worden. Juist om alle onvoorspelbaarheid. Wat doe je dan als je kind ziek wordt, als je partner opnieuw wil gaan studeren, als 1 van de 2 gewoon even wat meer rust in zijn/haar leven wil enz?
Persoonlijk ben ik blij dat ik een keuze had. Of eigenlijk dat wij een keuze hadden, want als ik meer had verdiend dan man, dan had hij degene geweest die thuis was gebleven 2 jaar geleden. Het is rustiger sinds we geen geren en gevlieg naar de opvang meer hebben. Sinds juli dit jaar werk ik weer, na twee jaar huismoeder geweest te zijn, omdat onze zoon me door allerlei gezondheidsproblemen meer nodig had dan dat mijn baas dat had. En ik ben heel blij dat ik die keuze heb kunnen maken, zodat ik alle keren dat hij ziek was en een van z'n ouders nodig had er gewoon voor hem kon zijn. Ik werk nu op freelancebasis en werk in de uren dat de kidneren op school en peuterspeelzaal zijn of mijn man werkt een dag thuis, of ik werk 's avonds, zodat opvang niet nodig is.Besef je dat dit een luxe positie is?
maandag 20 september 2010 om 13:48
quote:a_nick_is_born schreef op 20 september 2010 @ 13:36:
[...]
O gaan we daar weer naar terug?
Dat was voor dat je alles van het rijk kreeg toch ook zo? Toen mijn eerste kind in 2003 voor het eerst naar de opvang ging, werkte het althans zo. En moet je dat dan weer apart gaan regelen, of betaalt de werkgever het aan de belastingdienst (zo was het)? Want nog weer meer geregel vind ik niet zo handig en fijn Die regeling is nog steeds. beide werkgevers betalen voor de opvang maar niet meer aan jou maar aan de belasting. En de belasting verrekend het weer met jou toeslag.
[...]
O gaan we daar weer naar terug?
Dat was voor dat je alles van het rijk kreeg toch ook zo? Toen mijn eerste kind in 2003 voor het eerst naar de opvang ging, werkte het althans zo. En moet je dat dan weer apart gaan regelen, of betaalt de werkgever het aan de belastingdienst (zo was het)? Want nog weer meer geregel vind ik niet zo handig en fijn Die regeling is nog steeds. beide werkgevers betalen voor de opvang maar niet meer aan jou maar aan de belasting. En de belasting verrekend het weer met jou toeslag.
