Actueel
alle pijlers
Kosten kinderopvang omhoog, ik maak me zorgen!
vrijdag 17 september 2010 om 12:51
Misschien dat ik te snel ben en beren op de weg zie, maar de berichten over de kinderopvang die fors duurder gaat worden, baren me zorgen. Wij hebben nu ons zoontje twee dagen naar het kdv en vanaf mei 2011 gaat ons tweede kindje ook. We vinden het nu al een smak geld, zeker voor twee straks, maar het gaat financieel...net... Weet iemand hoeveel het meer gaat kosten straks? Of hoe het gaat werken allemaal? En wat gaan jullie doen met de stijging? Ik word er ook behoorlijk boos van. Het is al behooorlijk duur, maar goed ik, ik kies om te blijven werken en dus heb ik daar ook wat voor over. Maar moeten we nu weer terug naar 'alle vrouwen thuis' of hoe zit dat!?
Ben benieuwd naar jullie reacties!
Ben benieuwd naar jullie reacties!
zondag 19 september 2010 om 13:39
quote:Rosalie1980 schreef op 19 september 2010 @ 12:04:
Wat ik mis in deze discussie, is wie het dan wel moet gaan betalen?? De kosten van de kinderopvang moet hoe dan ook door iemand betaald worden. Ouders vinden het dus blijkbaar normaal dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan hun kinderopvang, zodat zij in hun dure huis kunnen blijven wonen en 2 auto's kunnen rijden etc.
De huidige regeling is gewoon veel te riant. Goed dat hier iets aan gedaan wordt.Helemaal mee eens. Gratis kinderopvang bestaat niet. Goedkope kinderopvang ook niet. De rekening komt ergens te liggen. Ik vind het niet meer dan logisch dan dat ouders hem zelf betalen. Je weet toch dat kinderen geld kosten? Opvang is altijd iets tijdelijks, dus waarom hou je dan geen rekening met tijdelijk hogere lasten als je een kinderwens hebt.
Wat ik mis in deze discussie, is wie het dan wel moet gaan betalen?? De kosten van de kinderopvang moet hoe dan ook door iemand betaald worden. Ouders vinden het dus blijkbaar normaal dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan hun kinderopvang, zodat zij in hun dure huis kunnen blijven wonen en 2 auto's kunnen rijden etc.
De huidige regeling is gewoon veel te riant. Goed dat hier iets aan gedaan wordt.Helemaal mee eens. Gratis kinderopvang bestaat niet. Goedkope kinderopvang ook niet. De rekening komt ergens te liggen. Ik vind het niet meer dan logisch dan dat ouders hem zelf betalen. Je weet toch dat kinderen geld kosten? Opvang is altijd iets tijdelijks, dus waarom hou je dan geen rekening met tijdelijk hogere lasten als je een kinderwens hebt.
zondag 19 september 2010 om 13:40
quote:Flinterke schreef op 19 september 2010 @ 13:33:
Het valt mij op dat er nu weer complete paniek onder de ouders is zonder dat wij precies weten wat er nu uiteindelijk gaat gebeuren. Vorig jaar was er ook zon ophef over de kinderopvang en de kosten daarvan en uiteindelijk vond ik het allemaal wel meevallen.
Overigens kan ik als het zou moeten wel het bedrag zelf betalen. Dit is mijn inziens een kwestie van keuzes maken.
Wij wonen niet in een groot huis, gaan niet met het vliegtuig op vakantie en zijn ontzettend blij en gelukkig met onze situatie. Daarnaast hou ik nog genoeg over om eventuele tegenvallers a la kinderopvang te kunnen betalen. Het draait om keuzes, ook die van groot wonen en net je hypotheek kunnen betalen met beide inkomens. Wij vinden dat risico te groot en daarom blijven wij wonen waar wij wonen, juist om dit soort dingen op te kunnen vangen.Valt wel mee gelukkig met die complete paniek; is maar een handje vol volgens mij.
Het valt mij op dat er nu weer complete paniek onder de ouders is zonder dat wij precies weten wat er nu uiteindelijk gaat gebeuren. Vorig jaar was er ook zon ophef over de kinderopvang en de kosten daarvan en uiteindelijk vond ik het allemaal wel meevallen.
Overigens kan ik als het zou moeten wel het bedrag zelf betalen. Dit is mijn inziens een kwestie van keuzes maken.
Wij wonen niet in een groot huis, gaan niet met het vliegtuig op vakantie en zijn ontzettend blij en gelukkig met onze situatie. Daarnaast hou ik nog genoeg over om eventuele tegenvallers a la kinderopvang te kunnen betalen. Het draait om keuzes, ook die van groot wonen en net je hypotheek kunnen betalen met beide inkomens. Wij vinden dat risico te groot en daarom blijven wij wonen waar wij wonen, juist om dit soort dingen op te kunnen vangen.Valt wel mee gelukkig met die complete paniek; is maar een handje vol volgens mij.
zondag 19 september 2010 om 14:21
quote:Lllilaaa schreef op 18 september 2010 @ 23:45:
[...]
Ik begrijp ook niet waarom veel mensen zo op het randje gaan zitten van hun financiele mogelijkheden. Tuurlijk is het leuk, zo'n huis met tuin en voor elk kind een eigen slaapkamer, tuurlijk is het handig, zo'n auto (of twee), tuurlijk wil je je kind graag in leuke kleding steken en leuk op vakantie, maar als je jezelf daardoor zo vastzet dat elke financiele tegenslag je direct in enorme problemen brengt, bezorg je jezelf wel een heleboel stress. En dat kan best anders. Dat bewijzen de gezinnen die het wel op 1 inkomen doen of op twee halve. In ruil voor hun soberder levensstijl hebben ze veel tijd voor het gezin en voor elkaar en da's ook belangrijk (sterker nog: veel belangrijker).
Deels met je eens, deels niet! Vergeet niet dat deze mensen vaak ook huur- en zorgtoeslag ontvangen, dus ook die krijgen steun van de belastingbetaler, komen ook eerder in aanmerking voor een kind gebonden budget e.d.
Toen wij tien jaar geleden aan kinderen begonnen, konden wij prima rondkomen, moesten de kinderopvang grotendeels zelf betalen, alleen het werk van mijn man nam een gedeelte voor hun rekening (1/6 deel), echter toen moest de euro nog ingevoerd worden, die euro heeft ieder veel gekost, de regelingen voor kinderopvang zijn in die 10 jaar 7x gewijzigd, dit schept onrust en dan heb je hoge kosten en dan lage kosten, de stijging van de ziektekosten, pensioenen e.d. had ik niet voorzien, dus in hoeverre je van te voren je financieel plaatje kan maken, voordat je aan kinderen begint?? Blijft heel moeilijk, had van te voren bedacht, ik blijf werken voor baanbehoud, en als de kinderen groter zijn, houden we weer geld over, de kinderen zijn inmiddels groter (ik ga dus stoppen met BSO per 1-1, ben ik van al het gedoe eromheen af) onze banen zijn onzeker en geld overhouden doen we niet omdat alles er om heen zoveel duurder is geworden. (energie, gemeentheffingen, zorgverzekering, pensioen). Het enige voordeel dat wij (nog) hebben is dat onze hypotheeklasten de komende 10 jaar nog hetzelfde blijven, mits de hypotheek rente ook niet afgeschaft wordt?? Kortom niets is zeker in Nederland.
En dat zwalkende beleid in ons land daar word ik zo moe en negatief van, vrouwen moeten economisch zelfstandig blijven, vrouwen moeten meer uren gaan werken, vrouwen moeten op hoge functie's terechtkomen, thuis zitten is kapitaal vernietiging bla bla bla.
Maar gewoon de basis regelen zodat gezinnen zorg voor kinderen en werk kunnen combineren, dat krijgen ze alleen in Scandinavië, België en Duitsland voor elkaar.
[...]
Ik begrijp ook niet waarom veel mensen zo op het randje gaan zitten van hun financiele mogelijkheden. Tuurlijk is het leuk, zo'n huis met tuin en voor elk kind een eigen slaapkamer, tuurlijk is het handig, zo'n auto (of twee), tuurlijk wil je je kind graag in leuke kleding steken en leuk op vakantie, maar als je jezelf daardoor zo vastzet dat elke financiele tegenslag je direct in enorme problemen brengt, bezorg je jezelf wel een heleboel stress. En dat kan best anders. Dat bewijzen de gezinnen die het wel op 1 inkomen doen of op twee halve. In ruil voor hun soberder levensstijl hebben ze veel tijd voor het gezin en voor elkaar en da's ook belangrijk (sterker nog: veel belangrijker).
Deels met je eens, deels niet! Vergeet niet dat deze mensen vaak ook huur- en zorgtoeslag ontvangen, dus ook die krijgen steun van de belastingbetaler, komen ook eerder in aanmerking voor een kind gebonden budget e.d.
Toen wij tien jaar geleden aan kinderen begonnen, konden wij prima rondkomen, moesten de kinderopvang grotendeels zelf betalen, alleen het werk van mijn man nam een gedeelte voor hun rekening (1/6 deel), echter toen moest de euro nog ingevoerd worden, die euro heeft ieder veel gekost, de regelingen voor kinderopvang zijn in die 10 jaar 7x gewijzigd, dit schept onrust en dan heb je hoge kosten en dan lage kosten, de stijging van de ziektekosten, pensioenen e.d. had ik niet voorzien, dus in hoeverre je van te voren je financieel plaatje kan maken, voordat je aan kinderen begint?? Blijft heel moeilijk, had van te voren bedacht, ik blijf werken voor baanbehoud, en als de kinderen groter zijn, houden we weer geld over, de kinderen zijn inmiddels groter (ik ga dus stoppen met BSO per 1-1, ben ik van al het gedoe eromheen af) onze banen zijn onzeker en geld overhouden doen we niet omdat alles er om heen zoveel duurder is geworden. (energie, gemeentheffingen, zorgverzekering, pensioen). Het enige voordeel dat wij (nog) hebben is dat onze hypotheeklasten de komende 10 jaar nog hetzelfde blijven, mits de hypotheek rente ook niet afgeschaft wordt?? Kortom niets is zeker in Nederland.
En dat zwalkende beleid in ons land daar word ik zo moe en negatief van, vrouwen moeten economisch zelfstandig blijven, vrouwen moeten meer uren gaan werken, vrouwen moeten op hoge functie's terechtkomen, thuis zitten is kapitaal vernietiging bla bla bla.
Maar gewoon de basis regelen zodat gezinnen zorg voor kinderen en werk kunnen combineren, dat krijgen ze alleen in Scandinavië, België en Duitsland voor elkaar.
zondag 19 september 2010 om 14:32
Ik denk dat het inderdaad dat zwalkende beleid is wat de meeste dwars zit.
Eerst van alles in het leven roepen om de vrouwen aan het werk te krijgen en vervolgens na overweldigend succes en het ontdekken van de misbruik van de regeling wordt het nu weer neergeschoten.
Het werkgeversdeel blijft, dat kost de overheid niets, het eigen deel blijft en daarbij komt nu ook het grootste deel wat je normaal van de overheid kreeg. Meer dan 2/3 hoef je nog steeds niet te betalen aan de kinderopvang.
En dat er maximaal 3 dagen vergoed wordt voor werkende ouders en maximaal 4 voor alleenstaande vind ik dan weer wel een redelijke toevoeging.
Verder denk ik dat juist die misbruik van de regeling ervoor heeft gezorgd dat het nu allemaal weer verminderd wordt. Maar dat is ook eigen schuld, dan haden ze die gaten in de wet maar moeten onderzoeken en ondervangen.
Eerst van alles in het leven roepen om de vrouwen aan het werk te krijgen en vervolgens na overweldigend succes en het ontdekken van de misbruik van de regeling wordt het nu weer neergeschoten.
Het werkgeversdeel blijft, dat kost de overheid niets, het eigen deel blijft en daarbij komt nu ook het grootste deel wat je normaal van de overheid kreeg. Meer dan 2/3 hoef je nog steeds niet te betalen aan de kinderopvang.
En dat er maximaal 3 dagen vergoed wordt voor werkende ouders en maximaal 4 voor alleenstaande vind ik dan weer wel een redelijke toevoeging.
Verder denk ik dat juist die misbruik van de regeling ervoor heeft gezorgd dat het nu allemaal weer verminderd wordt. Maar dat is ook eigen schuld, dan haden ze die gaten in de wet maar moeten onderzoeken en ondervangen.
zondag 19 september 2010 om 15:10
Toen ik 8,5 jaar geleden mijn dochter kreeg, moest je de crechekosten zelf betalen.
Ik ben toen minder gaan werken (van 4 dagen naar 1 dag) en we hebben het intern opgelost. Ik ben gaan werken op de dag dat mijn man een vrije dag heeft.
Doen we nog steeds.
Hoewel ik natuurlijk genoot van de tijd met mijn kindje miste ik ook mijn werk.
Want een stap terug betekent ook een andere functie.
Nu de kinderen weer wat groter zijn en ik weer wat meer zou willen werken is er geen plek meer voor mij in het bedrijf.
Die ene dag is het en anders niet. Opgestaan plaatsje vergaan zeg maar.
Nu denk ik wel eens, had ik maar geinvesteerd in de toekomst en even een paar jaar wat minder verdiend dan had ik mijn leuke baan kunnen behouden.
Ik wil dus zeggen: denk goed na voor je je baan opzegt.
De kinderopvang kosten zijn maar tijdelijk.
Zie het als een investering in de toekomst.
Ik ben toen minder gaan werken (van 4 dagen naar 1 dag) en we hebben het intern opgelost. Ik ben gaan werken op de dag dat mijn man een vrije dag heeft.
Doen we nog steeds.
Hoewel ik natuurlijk genoot van de tijd met mijn kindje miste ik ook mijn werk.
Want een stap terug betekent ook een andere functie.
Nu de kinderen weer wat groter zijn en ik weer wat meer zou willen werken is er geen plek meer voor mij in het bedrijf.
Die ene dag is het en anders niet. Opgestaan plaatsje vergaan zeg maar.
Nu denk ik wel eens, had ik maar geinvesteerd in de toekomst en even een paar jaar wat minder verdiend dan had ik mijn leuke baan kunnen behouden.
Ik wil dus zeggen: denk goed na voor je je baan opzegt.
De kinderopvang kosten zijn maar tijdelijk.
Zie het als een investering in de toekomst.
zondag 19 september 2010 om 16:59
quote:jaap schreef op 19 september 2010 @ 06:54:
Waar mensen reuze enthousiast waren over een 'rechts' kabinet, en nu in de hoogste boom klimmen als blijkt dat ze met de rekening blijven zitten, vind ik het wel vermakelijk. En ik voorspel dat we meer van dit soort onderwerpen gaan zien. Over de kosten voor 'wonen' en 'de zorg', en nog een hele reeks andere onderwerpen waar de overheid zich terugtrekt en de geprivatiseerde alternatieven voor 'de gewone man/vrouw' onbetaalbaar worden.
'Bezuinigen' bij 'rechts' is een eufemisme voor 'afwentelen van de kosten op de burger'. En waar daar verlaging van de belastingen tegenover staat (in een gezonde economie), komt die niet terecht bij de burger die per saldo getrakteerd wordt op hogere lasten. Wat ook komt door het gegeven dat veel regelingen van de overheid 'inkomensafhankelijk' zijn. Dus wie teveel verdiende voor een bijdrage van de overheid, krijgt wel het belastingvoordeel, maar niet de hogere kosten. En andersom. Toch zie je dat veel mensen die zwaar de klos zijn juist super-enthousiast waren voor een 'rechts' alternatief. Wat natuurlijk mede kwam door krantenkoppen als 'VVD schept meer banen dan de linkse partijen!' in de Telegraaf. En die loze beloften in het PVV en CDA programma. Althans, als de voortekenen niet bedriegen. Maar we gaan het meemaken. Ik zit op het puntje van mijn stoel, met een grote zak popcorn Ja eens!
Waar mensen reuze enthousiast waren over een 'rechts' kabinet, en nu in de hoogste boom klimmen als blijkt dat ze met de rekening blijven zitten, vind ik het wel vermakelijk. En ik voorspel dat we meer van dit soort onderwerpen gaan zien. Over de kosten voor 'wonen' en 'de zorg', en nog een hele reeks andere onderwerpen waar de overheid zich terugtrekt en de geprivatiseerde alternatieven voor 'de gewone man/vrouw' onbetaalbaar worden.
'Bezuinigen' bij 'rechts' is een eufemisme voor 'afwentelen van de kosten op de burger'. En waar daar verlaging van de belastingen tegenover staat (in een gezonde economie), komt die niet terecht bij de burger die per saldo getrakteerd wordt op hogere lasten. Wat ook komt door het gegeven dat veel regelingen van de overheid 'inkomensafhankelijk' zijn. Dus wie teveel verdiende voor een bijdrage van de overheid, krijgt wel het belastingvoordeel, maar niet de hogere kosten. En andersom. Toch zie je dat veel mensen die zwaar de klos zijn juist super-enthousiast waren voor een 'rechts' alternatief. Wat natuurlijk mede kwam door krantenkoppen als 'VVD schept meer banen dan de linkse partijen!' in de Telegraaf. En die loze beloften in het PVV en CDA programma. Althans, als de voortekenen niet bedriegen. Maar we gaan het meemaken. Ik zit op het puntje van mijn stoel, met een grote zak popcorn Ja eens!
zondag 19 september 2010 om 17:27
Marosa heeft een goed punt vind ik. Als ik nu minder ga werken om eventuele kosten uit te sparen, heb ik straksmisschien geen cariere kansen meer. Stel in het nare geval dat ej gaat scheiden van je man wil je weer aan het werk, of je wil het voor het plezier heb je toch die keuze gemaakt.
Mijn moeder begon haar cariere pas na haar scheiding en toch heeft ze het goed gedaan. misschien mazzel, in de zorg vond ze een geweldige baan maar toch... niet iedereen heeft dus die kans.
Mijn moeder begon haar cariere pas na haar scheiding en toch heeft ze het goed gedaan. misschien mazzel, in de zorg vond ze een geweldige baan maar toch... niet iedereen heeft dus die kans.
zondag 19 september 2010 om 19:21
zondag 19 september 2010 om 19:34
quote:Marosa schreef op 19 september 2010 @ 19:19:
Ik vraag mij trouwens wel af of deze bezuinigingen alleen voor de creche is of ook voor de gastouderopvang?
Wie weet dat?
Creches krijgen sowieso al geen tegemoetkoming. Eventueel subsidie via de gemeente maar die moet je toch echt helemaal zelf betalen.
Kinderdagverblijven en gastouderopvang (professionele) vallen onder de regel dus het zal ook voor beiden gelden. Wellicht zal er weer e.e.a. aan regelgeving voor gastouders wijzigen want ik krijg niet het idee dat het zo geweldig werkt nu.
Ik vraag mij trouwens wel af of deze bezuinigingen alleen voor de creche is of ook voor de gastouderopvang?
Wie weet dat?
Creches krijgen sowieso al geen tegemoetkoming. Eventueel subsidie via de gemeente maar die moet je toch echt helemaal zelf betalen.
Kinderdagverblijven en gastouderopvang (professionele) vallen onder de regel dus het zal ook voor beiden gelden. Wellicht zal er weer e.e.a. aan regelgeving voor gastouders wijzigen want ik krijg niet het idee dat het zo geweldig werkt nu.
zondag 19 september 2010 om 19:51
quote:Cherrybomb schreef op 19 september 2010 @ 19:21:
Opzich vind ik het niet erg, als je je kinderen niet kan betalen moet je ze niet nemen. Nogal simpel lijkt me.
En opzich vind ik het raar dat mensen zonder kinderen moeten dokken voor die van anderen. Ook zoiets. Kinderen nemen is geen verplichting.Ja, maar dat is met alles zo. Een mens met kinderen betaalt ook mee aan ivf, een niet-roker betaalt mee aan genezing van longkanker, die longkanker-patient betaalt weer mee aan het gebroken been van die niet-roker die zo nodig moest paragliden. Dus dat.
Opzich vind ik het niet erg, als je je kinderen niet kan betalen moet je ze niet nemen. Nogal simpel lijkt me.
En opzich vind ik het raar dat mensen zonder kinderen moeten dokken voor die van anderen. Ook zoiets. Kinderen nemen is geen verplichting.Ja, maar dat is met alles zo. Een mens met kinderen betaalt ook mee aan ivf, een niet-roker betaalt mee aan genezing van longkanker, die longkanker-patient betaalt weer mee aan het gebroken been van die niet-roker die zo nodig moest paragliden. Dus dat.
zondag 19 september 2010 om 19:55
zondag 19 september 2010 om 19:58
Even voor al die mensen, die vinden dat de kinderopvang te riant is: ik word als vrouw geacht te werken, want ja, je moet in deze tijden toch je broek op te houden en onafhankelijk te zijn he?. Emancipatie enzo. Stel nou dat het zo is en de kinderopvang schiet omhoog: wat voor alternatieven hebben jullie dan voor mij in de aanbieding? Familie, buren en niet werken zijn not done want: niet ieder familielid zit op mijn kinderen te wachten, de buren hebben genoeg aanzichzelf (echtscheiding, resp. een ernstige ziekte) en als ik zou stoppen met werken en mijn man begint ineens aan zijn tweede leg, dan ben ik aangewezen op de bijstand en partneralimentatie en da's volgens de meesten toch ook wel iets wat afgeschaft kan worden, want he! Als je jong en gezond bent, dan kan je best werken!. Of mag je alleen maar werken als je geen kinderen hebt?
Ben zeer benieuwd.
Ben zeer benieuwd.
zondag 19 september 2010 om 20:11
quote:fleurtje schreef op 19 september 2010 @ 19:51:
[...]
Ja, maar dat is met alles zo. Een mens met kinderen betaalt ook mee aan ivf, een niet-roker betaalt mee aan genezing van longkanker, die longkanker-patient betaalt weer mee aan het gebroken been van die niet-roker die zo nodig moest paragliden. Dus dat.Gelukkig dat jij dit verhaal doet, scheelt mij weer. Eens dus!
[...]
Ja, maar dat is met alles zo. Een mens met kinderen betaalt ook mee aan ivf, een niet-roker betaalt mee aan genezing van longkanker, die longkanker-patient betaalt weer mee aan het gebroken been van die niet-roker die zo nodig moest paragliden. Dus dat.Gelukkig dat jij dit verhaal doet, scheelt mij weer. Eens dus!
zondag 19 september 2010 om 20:21
Tuurlijk mag je werken als je kinderen hebt; maar 1 van de consequenties van die keuze is dat je dan kinderopvangkosten hebt.
En dat er veel mensen voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten is wel duidelijk; maar op dit moment is de regeling riant. Zelfs stellen die op ruim 2x modaal zitten, betalen maar een fractie van de kosten zelf.
En zoals anderen al schreven: deze goudgerande regeling is er nog niet zo lang. Toen mijn dochter op KDV zat, kon je naar werkgever voor 1/6 van de kosten. Wg van mijn man deed daar niet aan, zelf werkte ik op freelance basis en had dus geen werkgever. Van de Belastingdienst kregen we ook niets; ergo: alle kosten kwamen voor eigen rekening.
Het jaar dat zij 4 werd, werd deze regeling ingevoerd en dan zouden wij met onze kosten en ons inkomen zo'n 45% terug hebben gekregen: toch een bedrag van zo'n 4000 Euro per jaar.
En dat er veel mensen voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten is wel duidelijk; maar op dit moment is de regeling riant. Zelfs stellen die op ruim 2x modaal zitten, betalen maar een fractie van de kosten zelf.
En zoals anderen al schreven: deze goudgerande regeling is er nog niet zo lang. Toen mijn dochter op KDV zat, kon je naar werkgever voor 1/6 van de kosten. Wg van mijn man deed daar niet aan, zelf werkte ik op freelance basis en had dus geen werkgever. Van de Belastingdienst kregen we ook niets; ergo: alle kosten kwamen voor eigen rekening.
Het jaar dat zij 4 werd, werd deze regeling ingevoerd en dan zouden wij met onze kosten en ons inkomen zo'n 45% terug hebben gekregen: toch een bedrag van zo'n 4000 Euro per jaar.
zondag 19 september 2010 om 20:57
quote:fleurtje schreef op 19 september 2010 @ 19:51:
[...]
Ja, maar dat is met alles zo. Een mens met kinderen betaalt ook mee aan ivf, een niet-roker betaalt mee aan genezing van longkanker, die longkanker-patient betaalt weer mee aan het gebroken been van die niet-roker die zo nodig moest paragliden. Dus dat.ja jammer genoeg wel, dat iets common practice is maakt het niet opeens de juiste weg. Van mij mogen mensen iets meer verantwoordelijkheid gaan nemen voor de keuze's die ze zelf maken.
[...]
Ja, maar dat is met alles zo. Een mens met kinderen betaalt ook mee aan ivf, een niet-roker betaalt mee aan genezing van longkanker, die longkanker-patient betaalt weer mee aan het gebroken been van die niet-roker die zo nodig moest paragliden. Dus dat.ja jammer genoeg wel, dat iets common practice is maakt het niet opeens de juiste weg. Van mij mogen mensen iets meer verantwoordelijkheid gaan nemen voor de keuze's die ze zelf maken.
zondag 19 september 2010 om 21:03
Daarnaast, je kan ziektekostenverzekering niet vergelijken met kinderopvang(subsidies). Van de ziektenkostenverzekering kan iedereen gebruik maken, van de subsidie voor kinderopvang pas als je tot een selecte groep behoort. En als je geen kinderen krijgt, zal je nooit tot die groep behoren.
Daarnaast vind ik het raar dat ik moet betalen zodat een ander meer verdient (meer overhoudt).
Liever vind ik dat er minder belasting geheven wordt, zodat men gewoon meer overhoudt van zijn salaris, dan kan je die kinderopvang makkelijk zelf betalen.
Je betaalt nu meer belasting voor de illusie dat je dingen gratis (of voordeliger) krijgt!
Daarnaast vind ik het raar dat ik moet betalen zodat een ander meer verdient (meer overhoudt).
Liever vind ik dat er minder belasting geheven wordt, zodat men gewoon meer overhoudt van zijn salaris, dan kan je die kinderopvang makkelijk zelf betalen.
Je betaalt nu meer belasting voor de illusie dat je dingen gratis (of voordeliger) krijgt!
zondag 19 september 2010 om 21:03
Ik heb net een poging gedaan om te berekenen wat onze eigen bijdrage voor komend jaar gaat worden. Maar dat valt nog niet mee. Vooral het deel voor dit jaar: daar zit nogal een verschil met wat we daadwerkelijk krijgen.
We zijn ons aan het beraden wat we gaan doen volgend jaar. We hebben 2 kinderen 2 dagen op de bso, maar met wat creativiteit kunnen we dat mogelijk terugbrengen naar 1 dag. De wachtlijsten zullen snel verdwenen zijn.
We zijn ons aan het beraden wat we gaan doen volgend jaar. We hebben 2 kinderen 2 dagen op de bso, maar met wat creativiteit kunnen we dat mogelijk terugbrengen naar 1 dag. De wachtlijsten zullen snel verdwenen zijn.
zondag 19 september 2010 om 21:21
quote:Cherrybomb schreef op 19 september 2010 @ 21:03:
Daarnaast, je kan ziektekostenverzekering niet vergelijken met kinderopvang(subsidies). Van de ziektenkostenverzekering kan iedereen gebruik maken, van de subsidie voor kinderopvang pas als je tot een selecte groep behoort. En als je geen kinderen krijgt, zal je nooit tot die groep behoren.
Daarnaast vind ik het raar dat ik moet betalen zodat een ander meer verdient (meer overhoudt).
Liever vind ik dat er minder belasting geheven wordt, zodat men gewoon meer overhoudt van zijn salaris, dan kan je die kinderopvang makkelijk zelf betalen.
Je betaalt nu meer belasting voor de illusie dat je dingen gratis (of voordeliger) krijgt!
En als huiseigenaar, kan ik nooit gebruik maken van huursubsidie, en ondanks dat ik al jaren VUT premie betaal, mag ik daar nooit gebruik van maken.
Vind het ook niet erg dat de kosten van mijn kinderen bij mij liggen, ik weet nl. al wel wanneer de studiefinanciering wordt afgeschaft, dat is nl. over 7 jaar, als mijn oudste 18 jaar wordt. Net zoals ik minder kinderbijslag krijg voor mijn twee kinderen omdat ze na 1994 zijn geboren, de kinderen daarvoor krijgen veel meer ook zo'n logica.
Echter als er in een land minder kinderen worden geboren (en dat gebeurd en met dit soort maatregelen gaat dat nog minder worden), neemt de vergrijzing toe, is straks de groep die alles moet betalen/verzorgen nog kleiner, en zijn er straks geen verzorgenden meer die de grote groep 65+ moet gaan verzorgen, en in dit kader mag je als overheid dus stimuleren. Zoals bijv. in België waarbij, men een bedrag krijgt van de overheid om de kosten omtrent zwangerschap te gemoet te komen, krijg je een bedrag voor een "baby uitzet", en is de kinderbijslag per maand voor 2 kinderen Eur 285,00 dit is in Nederland bijna het bedrag voor 2 kinderen per kwartaal, ook is het België gebruikelijk dat kinderen vanaf 2.5 jaar naar school gaan, dit scheelt nogal in opvangkosten en geregel.
Ook heb ik er "financieel" gezien spijt van dat ik (voor Nederlandse begrippen) jong moeder ben geworden, was ik later moeder geworden had ik meer voordeel gehad van de kinderopvangtoeslag, heb nu de duurste jaren zelf moeten betalen, had ik meer carriere gemaakt, en meer uren blijven werken, wil mijn uren nu verder uitbreiden werk er 28, maar dit is met de huidige crisis in ons bedrijf niet mogelijk, solliciteerde op een hogere functie kreeg als verbaasd antwoord van personeelszaken, ja maar jij bent moeder?? en dit is fulltime hoor, ja dhh, dat weet ik, en ja over 50 jaar ben ik nog moeder?? Wel eens gehoord dat niet alleen wij ouder worden maar onze kinderen ook?? Kortom wel of geen kinderen, en wanneer is geen eenvoudige keuze, en ons zwalkend overheidsbeleid maakt die keuze nog veel moeilijker.
Weet één ding heel zeker bij mij komt geen derde kind meer, geen zin in nog meer kosten en geregel!
Daarnaast, je kan ziektekostenverzekering niet vergelijken met kinderopvang(subsidies). Van de ziektenkostenverzekering kan iedereen gebruik maken, van de subsidie voor kinderopvang pas als je tot een selecte groep behoort. En als je geen kinderen krijgt, zal je nooit tot die groep behoren.
Daarnaast vind ik het raar dat ik moet betalen zodat een ander meer verdient (meer overhoudt).
Liever vind ik dat er minder belasting geheven wordt, zodat men gewoon meer overhoudt van zijn salaris, dan kan je die kinderopvang makkelijk zelf betalen.
Je betaalt nu meer belasting voor de illusie dat je dingen gratis (of voordeliger) krijgt!
En als huiseigenaar, kan ik nooit gebruik maken van huursubsidie, en ondanks dat ik al jaren VUT premie betaal, mag ik daar nooit gebruik van maken.
Vind het ook niet erg dat de kosten van mijn kinderen bij mij liggen, ik weet nl. al wel wanneer de studiefinanciering wordt afgeschaft, dat is nl. over 7 jaar, als mijn oudste 18 jaar wordt. Net zoals ik minder kinderbijslag krijg voor mijn twee kinderen omdat ze na 1994 zijn geboren, de kinderen daarvoor krijgen veel meer ook zo'n logica.
Echter als er in een land minder kinderen worden geboren (en dat gebeurd en met dit soort maatregelen gaat dat nog minder worden), neemt de vergrijzing toe, is straks de groep die alles moet betalen/verzorgen nog kleiner, en zijn er straks geen verzorgenden meer die de grote groep 65+ moet gaan verzorgen, en in dit kader mag je als overheid dus stimuleren. Zoals bijv. in België waarbij, men een bedrag krijgt van de overheid om de kosten omtrent zwangerschap te gemoet te komen, krijg je een bedrag voor een "baby uitzet", en is de kinderbijslag per maand voor 2 kinderen Eur 285,00 dit is in Nederland bijna het bedrag voor 2 kinderen per kwartaal, ook is het België gebruikelijk dat kinderen vanaf 2.5 jaar naar school gaan, dit scheelt nogal in opvangkosten en geregel.
Ook heb ik er "financieel" gezien spijt van dat ik (voor Nederlandse begrippen) jong moeder ben geworden, was ik later moeder geworden had ik meer voordeel gehad van de kinderopvangtoeslag, heb nu de duurste jaren zelf moeten betalen, had ik meer carriere gemaakt, en meer uren blijven werken, wil mijn uren nu verder uitbreiden werk er 28, maar dit is met de huidige crisis in ons bedrijf niet mogelijk, solliciteerde op een hogere functie kreeg als verbaasd antwoord van personeelszaken, ja maar jij bent moeder?? en dit is fulltime hoor, ja dhh, dat weet ik, en ja over 50 jaar ben ik nog moeder?? Wel eens gehoord dat niet alleen wij ouder worden maar onze kinderen ook?? Kortom wel of geen kinderen, en wanneer is geen eenvoudige keuze, en ons zwalkend overheidsbeleid maakt die keuze nog veel moeilijker.
Weet één ding heel zeker bij mij komt geen derde kind meer, geen zin in nog meer kosten en geregel!
zondag 19 september 2010 om 21:54
quote:Christiana schreef op 19 september 2010 @ 21:21:
[...]
En als huiseigenaar, kan ik nooit gebruik maken van huursubsidie, en ondanks dat ik al jaren VUT premie betaal, mag ik daar nooit gebruik van maken.
Vind het ook niet erg dat de kosten van mijn kinderen bij mij liggen, ik weet nl. al wel wanneer de studiefinanciering wordt afgeschaft, dat is nl. over 7 jaar, als mijn oudste 18 jaar wordt. Net zoals ik minder kinderbijslag krijg voor mijn twee kinderen omdat ze na 1994 zijn geboren, de kinderen daarvoor krijgen veel meer ook zo'n logica.
Echter als er in een land minder kinderen worden geboren (en dat gebeurd en met dit soort maatregelen gaat dat nog minder worden), neemt de vergrijzing toe, is straks de groep die alles moet betalen/verzorgen nog kleiner, en zijn er straks geen verzorgenden meer die de grote groep 65+ moet gaan verzorgen, en in dit kader mag je als overheid dus stimuleren. Zoals bijv. in België waarbij, men een bedrag krijgt van de overheid om de kosten omtrent zwangerschap te gemoet te komen, krijg je een bedrag voor een "baby uitzet", en is de kinderbijslag per maand voor 2 kinderen Eur 285,00 dit is in Nederland bijna het bedrag voor 2 kinderen per kwartaal, ook is het België gebruikelijk dat kinderen vanaf 2.5 jaar naar school gaan, dit scheelt nogal in opvangkosten en geregel.
1. Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte. Jij hebt hypotheekrenteaftrek. Een kind is geen eerste levensbehoefte. Een kinderloos persoon heeft niet de financiele voordelen die ouders hebben.
2. ai een overheid die moet gaan stimuleren? Vrouwen zijn vrouwen, geen wandelende baarmoeders. En daarnaast, we kampen met overbevolking. Meer kinderen (plus overheidsstimulatie) is het laatste wat "we" nodig hebben.
En als we nu bezuiginigen betekent het ook dat we toekomstige kinderen met minder schuld opzadelen, dus dat die misschien "gewoon" studiefinanciering kunnen krijgen. Ook niet onbelangrijk. Het kan nou eenmaal niet en en en en en. De verzorgingsstaat wordt zo ernstig op de proef gesteld. Sterker nog, in mijn ogen is die al failliet.
[...]
En als huiseigenaar, kan ik nooit gebruik maken van huursubsidie, en ondanks dat ik al jaren VUT premie betaal, mag ik daar nooit gebruik van maken.
Vind het ook niet erg dat de kosten van mijn kinderen bij mij liggen, ik weet nl. al wel wanneer de studiefinanciering wordt afgeschaft, dat is nl. over 7 jaar, als mijn oudste 18 jaar wordt. Net zoals ik minder kinderbijslag krijg voor mijn twee kinderen omdat ze na 1994 zijn geboren, de kinderen daarvoor krijgen veel meer ook zo'n logica.
Echter als er in een land minder kinderen worden geboren (en dat gebeurd en met dit soort maatregelen gaat dat nog minder worden), neemt de vergrijzing toe, is straks de groep die alles moet betalen/verzorgen nog kleiner, en zijn er straks geen verzorgenden meer die de grote groep 65+ moet gaan verzorgen, en in dit kader mag je als overheid dus stimuleren. Zoals bijv. in België waarbij, men een bedrag krijgt van de overheid om de kosten omtrent zwangerschap te gemoet te komen, krijg je een bedrag voor een "baby uitzet", en is de kinderbijslag per maand voor 2 kinderen Eur 285,00 dit is in Nederland bijna het bedrag voor 2 kinderen per kwartaal, ook is het België gebruikelijk dat kinderen vanaf 2.5 jaar naar school gaan, dit scheelt nogal in opvangkosten en geregel.
1. Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte. Jij hebt hypotheekrenteaftrek. Een kind is geen eerste levensbehoefte. Een kinderloos persoon heeft niet de financiele voordelen die ouders hebben.
2. ai een overheid die moet gaan stimuleren? Vrouwen zijn vrouwen, geen wandelende baarmoeders. En daarnaast, we kampen met overbevolking. Meer kinderen (plus overheidsstimulatie) is het laatste wat "we" nodig hebben.
En als we nu bezuiginigen betekent het ook dat we toekomstige kinderen met minder schuld opzadelen, dus dat die misschien "gewoon" studiefinanciering kunnen krijgen. Ook niet onbelangrijk. Het kan nou eenmaal niet en en en en en. De verzorgingsstaat wordt zo ernstig op de proef gesteld. Sterker nog, in mijn ogen is die al failliet.
zondag 19 september 2010 om 22:08
We zullen wel zien waar het schip strandt.
Feit is dat de PvdA de kinderopvangtoeslag leuk heeft gemaakt en vervolgens weer heeft afgekalfd. Dat heeft dus niets te maken met de huidige kabinetsformatie. Zo'n zwabberkoers kost je kiezers, dat bleek wel.
Als Moppekind een jaar of 10/11 is, dan kan hij vast wel twee uurtjes alleen thuis zijn. Ik zou dan ook vier dagen kunnen gaan werken, en kortere dagen maken. Dat lijkt mij het meest praktische.
Feit is dat de PvdA de kinderopvangtoeslag leuk heeft gemaakt en vervolgens weer heeft afgekalfd. Dat heeft dus niets te maken met de huidige kabinetsformatie. Zo'n zwabberkoers kost je kiezers, dat bleek wel.
Als Moppekind een jaar of 10/11 is, dan kan hij vast wel twee uurtjes alleen thuis zijn. Ik zou dan ook vier dagen kunnen gaan werken, en kortere dagen maken. Dat lijkt mij het meest praktische.
zondag 19 september 2010 om 23:18
quote:Cherrybomb schreef op 19 september 2010 @ 21:54:
[...]
1. Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte. Jij hebt hypotheekrenteaftrek. Een kind is geen eerste levensbehoefte. Een kinderloos persoon heeft niet de financiele voordelen die ouders hebben.
2. ai een overheid die moet gaan stimuleren? Vrouwen zijn vrouwen, geen wandelende baarmoeders. En daarnaast, we kampen met overbevolking. Meer kinderen (plus overheidsstimulatie) is het laatste wat "we" nodig hebben.
En als we nu bezuiginigen betekent het ook dat we toekomstige kinderen met minder schuld opzadelen, dus dat die misschien "gewoon" studiefinanciering kunnen krijgen. Ook niet onbelangrijk. Het kan nou eenmaal niet en en en en en. De verzorgingsstaat wordt zo ernstig op de proef gesteld. Sterker nog, in mijn ogen is die al failliet.
Tuurlijk ik heb kinderen gekregen omdat het mij financieel veel voordeel biedt, en wij dus meer geld overhouden ten opzichte van kinderloze echtparen , denk je echt dat kinderbijslag en kinderopvangtoeslag kosten dekkend is?
En als ik jouw verdere commentaar lees, dan snap ik niet dat mijn partner en ik tot ons 67e moet werken, want blijkbaar is vergrijzing niet aan de orde??
En deze bezuinigingen helpen de volgende generatie? Geloof je toch zelf niet hé! Dat geld verdwijnt in een bodemloze put!
[...]
1. Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte. Jij hebt hypotheekrenteaftrek. Een kind is geen eerste levensbehoefte. Een kinderloos persoon heeft niet de financiele voordelen die ouders hebben.
2. ai een overheid die moet gaan stimuleren? Vrouwen zijn vrouwen, geen wandelende baarmoeders. En daarnaast, we kampen met overbevolking. Meer kinderen (plus overheidsstimulatie) is het laatste wat "we" nodig hebben.
En als we nu bezuiginigen betekent het ook dat we toekomstige kinderen met minder schuld opzadelen, dus dat die misschien "gewoon" studiefinanciering kunnen krijgen. Ook niet onbelangrijk. Het kan nou eenmaal niet en en en en en. De verzorgingsstaat wordt zo ernstig op de proef gesteld. Sterker nog, in mijn ogen is die al failliet.
Tuurlijk ik heb kinderen gekregen omdat het mij financieel veel voordeel biedt, en wij dus meer geld overhouden ten opzichte van kinderloze echtparen , denk je echt dat kinderbijslag en kinderopvangtoeslag kosten dekkend is?
En als ik jouw verdere commentaar lees, dan snap ik niet dat mijn partner en ik tot ons 67e moet werken, want blijkbaar is vergrijzing niet aan de orde??
En deze bezuinigingen helpen de volgende generatie? Geloof je toch zelf niet hé! Dat geld verdwijnt in een bodemloze put!
