Actueel
alle pijlers
Kosten kinderopvang omhoog, ik maak me zorgen!
vrijdag 17 september 2010 om 12:51
Misschien dat ik te snel ben en beren op de weg zie, maar de berichten over de kinderopvang die fors duurder gaat worden, baren me zorgen. Wij hebben nu ons zoontje twee dagen naar het kdv en vanaf mei 2011 gaat ons tweede kindje ook. We vinden het nu al een smak geld, zeker voor twee straks, maar het gaat financieel...net... Weet iemand hoeveel het meer gaat kosten straks? Of hoe het gaat werken allemaal? En wat gaan jullie doen met de stijging? Ik word er ook behoorlijk boos van. Het is al behooorlijk duur, maar goed ik, ik kies om te blijven werken en dus heb ik daar ook wat voor over. Maar moeten we nu weer terug naar 'alle vrouwen thuis' of hoe zit dat!?
Ben benieuwd naar jullie reacties!
Ben benieuwd naar jullie reacties!
zaterdag 18 september 2010 om 16:00
quote:sassafras schreef op 17 september 2010 @ 14:50:
[...]
Volgens mij loop je een beetje achter..... hoeveel je vergoedt krijgt heeft niets meer met de branche waarin je werkt te maken, je krijgt je toeslag rechtstreeks van de belastingdienst.
Ook goed.
Maar evengoed hoeven wij maar 1/6 deel zelf te betalen.
[...]
Volgens mij loop je een beetje achter..... hoeveel je vergoedt krijgt heeft niets meer met de branche waarin je werkt te maken, je krijgt je toeslag rechtstreeks van de belastingdienst.
Ook goed.
Maar evengoed hoeven wij maar 1/6 deel zelf te betalen.
zaterdag 18 september 2010 om 17:09
Ik heb gekeken op .http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/b ... uurder.xml
en daarbij het PDF-file bekeken wat erbij zat. Als ik de berekeningen maak die ze daarin noemen (en zoals ik het begrijp zijn dat wèl de plannen zoals ze er nu liggen), gaan wij van 150 euro (wat het nu zou kosten voor onze toekomstige situatie, maar ben nu nog zwanger) naar maarliefst 500 euro in 2012 (opvang van tweeling, twee dagen in de week). Dat laatste kunnen wij echt niet ophoesten. Ik werk nu 28 uur en verdien daarmee 1000 euro netto. Dat geld hebben we hard nodig. Meer gaan werken kan niet, dan moeten de kids ook meer in de opvang, stoppen met werken kan ook niet. Hoe dan ook, als de plannen dus doorgaan zoals ze op papier staan weet ik niet hoe we dat kunnen oplossen. Dus paniekzaaierij of niet, de plannen zijn er wel degelijk. Ik heb ook altijd het idee gehad dat dit soort dingen niet zo'n vaart zou lopen, maar begin nu toch stevig te twijfelen. Blijft afwachten, maar vind het wel een vervelend idee.
en daarbij het PDF-file bekeken wat erbij zat. Als ik de berekeningen maak die ze daarin noemen (en zoals ik het begrijp zijn dat wèl de plannen zoals ze er nu liggen), gaan wij van 150 euro (wat het nu zou kosten voor onze toekomstige situatie, maar ben nu nog zwanger) naar maarliefst 500 euro in 2012 (opvang van tweeling, twee dagen in de week). Dat laatste kunnen wij echt niet ophoesten. Ik werk nu 28 uur en verdien daarmee 1000 euro netto. Dat geld hebben we hard nodig. Meer gaan werken kan niet, dan moeten de kids ook meer in de opvang, stoppen met werken kan ook niet. Hoe dan ook, als de plannen dus doorgaan zoals ze op papier staan weet ik niet hoe we dat kunnen oplossen. Dus paniekzaaierij of niet, de plannen zijn er wel degelijk. Ik heb ook altijd het idee gehad dat dit soort dingen niet zo'n vaart zou lopen, maar begin nu toch stevig te twijfelen. Blijft afwachten, maar vind het wel een vervelend idee.
Alle dieren -behalve de mens- weten dat het leven in de eerste plaats bedoeld is om ervan te genieten. ~Samuel Butler~
zaterdag 18 september 2010 om 17:23
quote:Sunemom schreef op 17 september 2010 @ 17:57:
Dat vind ik het kromme aan het hele toeslagstelsel. Het zou veel meer ehct naar inkomen moeten gaan. Minimuminkomens die ehct weinig betalen (zoals het nu is eigenlijk) en normale/hoge inkomens die ook een normale/hoge bijdrage aan de opvang van hun kinderen betalen.
Toen ik nog buitenshuis werkte moest ik voor twee dagen opvang voor 2 kinderen zo'n 190,- euro zelf betalen. Terwijl ik voor die twee dagen zo'n 900 euro verdiende. Niet evenredig vind ik, zeg de helft van het salaris dat je over die dagen verdiend betalen voor de opvang zou veel logischer zijn bij normale tweeverdieners. Dan blijft het systeem betaalbaar en kunnen juist de mensen die het ehct nodig hebben (minimumloon) een lage bijdrage blijven betalen, net als alleenstaande ouders die geen andere keuze hebben dan werken of de bijstand.De helft van mijn salaris??? Dat kan ik echt niet missen hoor. Ik ben net van 23 naar 28 uur gegaan omdat ik het anders financieel niet redde. Mijn loon is hard nodig naast het loon van mijn man, om de vaste lasten van te betalen. 150 of 200 euro zou ik nog wel kunnen missen per maand (dat spaar ik nu) maar 500?? Echt niet.
Dat vind ik het kromme aan het hele toeslagstelsel. Het zou veel meer ehct naar inkomen moeten gaan. Minimuminkomens die ehct weinig betalen (zoals het nu is eigenlijk) en normale/hoge inkomens die ook een normale/hoge bijdrage aan de opvang van hun kinderen betalen.
Toen ik nog buitenshuis werkte moest ik voor twee dagen opvang voor 2 kinderen zo'n 190,- euro zelf betalen. Terwijl ik voor die twee dagen zo'n 900 euro verdiende. Niet evenredig vind ik, zeg de helft van het salaris dat je over die dagen verdiend betalen voor de opvang zou veel logischer zijn bij normale tweeverdieners. Dan blijft het systeem betaalbaar en kunnen juist de mensen die het ehct nodig hebben (minimumloon) een lage bijdrage blijven betalen, net als alleenstaande ouders die geen andere keuze hebben dan werken of de bijstand.De helft van mijn salaris??? Dat kan ik echt niet missen hoor. Ik ben net van 23 naar 28 uur gegaan omdat ik het anders financieel niet redde. Mijn loon is hard nodig naast het loon van mijn man, om de vaste lasten van te betalen. 150 of 200 euro zou ik nog wel kunnen missen per maand (dat spaar ik nu) maar 500?? Echt niet.
Alle dieren -behalve de mens- weten dat het leven in de eerste plaats bedoeld is om ervan te genieten. ~Samuel Butler~
zaterdag 18 september 2010 om 17:38
Maak inmiddels 10 jaar gebruik van kdv/bso en de vergoedingen en regelgeving veranderde om de twee jaar, waar enkele zeer dure opvangjaren bij zaten, ben deze veranderingen in regel- en wetgeving aardig beu. Aan de ene kant een overheid die wil dat vrouwen economisch zelfstandig zijn, meer uren moeten gaan werken, en dan nu weer de kinderopvangtoeslag vergoeding verlagen.
Weet wel wat ik ga doen per 1 januari stoppen met de BSO voor mijn kinderen van 10 en 8 jaar, dan maar een paar uur alleen thuis, dat moet kunnen met mobiel en werk in de buurt, ben ik overal vanaf.
Weet wel wat ik ga doen per 1 januari stoppen met de BSO voor mijn kinderen van 10 en 8 jaar, dan maar een paar uur alleen thuis, dat moet kunnen met mobiel en werk in de buurt, ben ik overal vanaf.
zaterdag 18 september 2010 om 19:00
quote:Soezie81 schreef op 18 september 2010 @ 17:23:
[...]
De helft van mijn salaris??? Dat kan ik echt niet missen hoor. Ik ben net van 23 naar 28 uur gegaan omdat ik het anders financieel niet redde. Mijn loon is hard nodig naast het loon van mijn man, om de vaste lasten van te betalen. 150 of 200 euro zou ik nog wel kunnen missen per maand (dat spaar ik nu) maar 500?? Echt niet.Dat is denk ik het grote punt bij de meeste mensen en ik begrijp dat gewoon niet. Ik zou mezelf nooit in de situatie plaatsen dat er 2 salarissen nodig zijn om rond te komen, gewoon omdat het leven te onvoorspelbaar is. Je bent nu zwanger, natuurlijk hoop je altijd op een gezond kindje, maar wat nu als je een kindje krijgt dat om wat voor reden dan ook zoveel zorg en aandacht nodig heeft dat het noodzakelijk is dat 1 van de 2 (tijdelijk) stopt met werken?
[...]
De helft van mijn salaris??? Dat kan ik echt niet missen hoor. Ik ben net van 23 naar 28 uur gegaan omdat ik het anders financieel niet redde. Mijn loon is hard nodig naast het loon van mijn man, om de vaste lasten van te betalen. 150 of 200 euro zou ik nog wel kunnen missen per maand (dat spaar ik nu) maar 500?? Echt niet.Dat is denk ik het grote punt bij de meeste mensen en ik begrijp dat gewoon niet. Ik zou mezelf nooit in de situatie plaatsen dat er 2 salarissen nodig zijn om rond te komen, gewoon omdat het leven te onvoorspelbaar is. Je bent nu zwanger, natuurlijk hoop je altijd op een gezond kindje, maar wat nu als je een kindje krijgt dat om wat voor reden dan ook zoveel zorg en aandacht nodig heeft dat het noodzakelijk is dat 1 van de 2 (tijdelijk) stopt met werken?
zaterdag 18 september 2010 om 21:03
Hallo,
ik hoor af en toe de verhalen over de kinderopvang en maak me toch ook aardig zorgen maar weet eigenlijk niet eens of dat nodig is.
Weet iemand hoe het zit met de kosten voor ouders met een inkomen onder het minimum loon.
Ik ben namelijk een alleenstaande studerende moeder. Ik ontvang studiefinanciering met een oudertoeslag als enige inkomen. Dit ligt onder het bijstandsniveau.
Mijn zoontje gaat twee dagne naar het kdv. Daar betaal ik eigenlijk amper voor omdat de belastingdienst het grootste gedeelte betaald en de gemeente ook een deel.
Ik zou het ook niet kunnen betalen, ben blij dat ik nu gewoon rond kan komen. Maar dan doen wij ook al heel erg zuinig.
Heeft er iemand een idee wat ik zou kunnen verwachten? Want eigenlijk kan ik niets meer missen en maak me best wel zorgen.
ik hoor af en toe de verhalen over de kinderopvang en maak me toch ook aardig zorgen maar weet eigenlijk niet eens of dat nodig is.
Weet iemand hoe het zit met de kosten voor ouders met een inkomen onder het minimum loon.
Ik ben namelijk een alleenstaande studerende moeder. Ik ontvang studiefinanciering met een oudertoeslag als enige inkomen. Dit ligt onder het bijstandsniveau.
Mijn zoontje gaat twee dagne naar het kdv. Daar betaal ik eigenlijk amper voor omdat de belastingdienst het grootste gedeelte betaald en de gemeente ook een deel.
Ik zou het ook niet kunnen betalen, ben blij dat ik nu gewoon rond kan komen. Maar dan doen wij ook al heel erg zuinig.
Heeft er iemand een idee wat ik zou kunnen verwachten? Want eigenlijk kan ik niets meer missen en maak me best wel zorgen.
zaterdag 18 september 2010 om 23:45
quote:Sunemom schreef op 18 september 2010 @ 19:00:
Dat is denk ik het grote punt bij de meeste mensen en ik begrijp dat gewoon niet. Ik zou mezelf nooit in de situatie plaatsen dat er 2 salarissen nodig zijn om rond te komen, gewoon omdat het leven te onvoorspelbaar is. Je bent nu zwanger, natuurlijk hoop je altijd op een gezond kindje, maar wat nu als je een kindje krijgt dat om wat voor reden dan ook zoveel zorg en aandacht nodig heeft dat het noodzakelijk is dat 1 van de 2 (tijdelijk) stopt met werken?Ik begrijp ook niet waarom veel mensen zo op het randje gaan zitten van hun financiele mogelijkheden. Tuurlijk is het leuk, zo'n huis met tuin en voor elk kind een eigen slaapkamer, tuurlijk is het handig, zo'n auto (of twee), tuurlijk wil je je kind graag in leuke kleding steken en leuk op vakantie, maar als je jezelf daardoor zo vastzet dat elke financiele tegenslag je direct in enorme problemen brengt, bezorg je jezelf wel een heleboel stress. En dat kan best anders. Dat bewijzen de gezinnen die het wel op 1 inkomen doen of op twee halve. In ruil voor hun soberder levensstijl hebben ze veel tijd voor het gezin en voor elkaar en da's ook belangrijk (sterker nog: veel belangrijker).
Dat is denk ik het grote punt bij de meeste mensen en ik begrijp dat gewoon niet. Ik zou mezelf nooit in de situatie plaatsen dat er 2 salarissen nodig zijn om rond te komen, gewoon omdat het leven te onvoorspelbaar is. Je bent nu zwanger, natuurlijk hoop je altijd op een gezond kindje, maar wat nu als je een kindje krijgt dat om wat voor reden dan ook zoveel zorg en aandacht nodig heeft dat het noodzakelijk is dat 1 van de 2 (tijdelijk) stopt met werken?Ik begrijp ook niet waarom veel mensen zo op het randje gaan zitten van hun financiele mogelijkheden. Tuurlijk is het leuk, zo'n huis met tuin en voor elk kind een eigen slaapkamer, tuurlijk is het handig, zo'n auto (of twee), tuurlijk wil je je kind graag in leuke kleding steken en leuk op vakantie, maar als je jezelf daardoor zo vastzet dat elke financiele tegenslag je direct in enorme problemen brengt, bezorg je jezelf wel een heleboel stress. En dat kan best anders. Dat bewijzen de gezinnen die het wel op 1 inkomen doen of op twee halve. In ruil voor hun soberder levensstijl hebben ze veel tijd voor het gezin en voor elkaar en da's ook belangrijk (sterker nog: veel belangrijker).
zaterdag 18 september 2010 om 23:56
quote:mardjen schreef op 17 september 2010 @ 21:34:
[...]
Ik denk dat je me net helemaal hebt begrepen, dankzij de opa`s en oma`s en andere niet professionele gastouders is nu de maximumvergoeding omlaag. Dat dupeert dus alle ouders en gastouders die wel kinderen professioneel opvangen en niet alleen hun eigen kleinkinderen of die van vrienden/kennisen.
Sarcastisch was het zeker, maar denigrerend richting gastouders zeker niet.
De oma-regel is in het leven geroepen omdat er te weinig ko-plaatsen waren.
Dat probleem is nog steeds niet opgelost, en het tot nu toe enige alternatief (ongeschoolde oma past op voor centjes) wordt een streep door gehaald.
Er zijn dus meer ouders die hun kinderen proffesioneel willen laten opvangen dat dan er gastouders zijn.
Mijn crecheplaats voor de jongste is weg. Creche is opgeheven. Nu moet ik een uur in de verkeerde richting in de file heen, en ook bij het ophalen. En ik kan gewoon achteraan op de wacthlijst (min 1 jaar, maar dan is die-van-3 reeds naar school). Gastouderschap hier in de buurt komt gewoonweg niet van de grond.
Een uitkomst voor mij zou zijn een familielid.
Maar ja...
[...]
Ik denk dat je me net helemaal hebt begrepen, dankzij de opa`s en oma`s en andere niet professionele gastouders is nu de maximumvergoeding omlaag. Dat dupeert dus alle ouders en gastouders die wel kinderen professioneel opvangen en niet alleen hun eigen kleinkinderen of die van vrienden/kennisen.
Sarcastisch was het zeker, maar denigrerend richting gastouders zeker niet.
De oma-regel is in het leven geroepen omdat er te weinig ko-plaatsen waren.
Dat probleem is nog steeds niet opgelost, en het tot nu toe enige alternatief (ongeschoolde oma past op voor centjes) wordt een streep door gehaald.
Er zijn dus meer ouders die hun kinderen proffesioneel willen laten opvangen dat dan er gastouders zijn.
Mijn crecheplaats voor de jongste is weg. Creche is opgeheven. Nu moet ik een uur in de verkeerde richting in de file heen, en ook bij het ophalen. En ik kan gewoon achteraan op de wacthlijst (min 1 jaar, maar dan is die-van-3 reeds naar school). Gastouderschap hier in de buurt komt gewoonweg niet van de grond.
Een uitkomst voor mij zou zijn een familielid.
Maar ja...
zaterdag 18 september 2010 om 23:59
quote:Sunemom schreef op 18 september 2010 @ 19:00:
[...]
Dat is denk ik het grote punt bij de meeste mensen en ik begrijp dat gewoon niet. Ik zou mezelf nooit in de situatie plaatsen dat er 2 salarissen nodig zijn om rond te komen, gewoon omdat het leven te onvoorspelbaar is. Je bent nu zwanger, natuurlijk hoop je altijd op een gezond kindje, maar wat nu als je een kindje krijgt dat om wat voor reden dan ook zoveel zorg en aandacht nodig heeft dat het noodzakelijk is dat 1 van de 2 (tijdelijk) stopt met werken?Is ook onbegrijpelijk. En gewoon niet zo verstandig. Maar dat vind ik.
[...]
Dat is denk ik het grote punt bij de meeste mensen en ik begrijp dat gewoon niet. Ik zou mezelf nooit in de situatie plaatsen dat er 2 salarissen nodig zijn om rond te komen, gewoon omdat het leven te onvoorspelbaar is. Je bent nu zwanger, natuurlijk hoop je altijd op een gezond kindje, maar wat nu als je een kindje krijgt dat om wat voor reden dan ook zoveel zorg en aandacht nodig heeft dat het noodzakelijk is dat 1 van de 2 (tijdelijk) stopt met werken?Is ook onbegrijpelijk. En gewoon niet zo verstandig. Maar dat vind ik.
zondag 19 september 2010 om 05:04
Lililaaa, wat jij aansnijdt, klopt wel, maar de reden dat het leven duurder is komt deels ook doordat veel bebaseerd wordt op anderhalf inkomen. We geven niet uit wat nodig is, we geven uit wat we te besteden hebben. Toen ik en mijn partner een huis kochten, was het heel gewoon om je gezamelijk jaarinkomen maal zes te doen en daar een hypotheek voor te nemen. Het hoefde natuurlijk niet, maar het kon wel. Mijn vader kon fris uit de collegebanken met zijn eerste baan, getrouwd met een kind een geschakelde rijtjeswoning met 4 slaapkamers en een grote tuin kopen in de randstad. Mijn moeder werkte niet.
Wat ik echt jammer vind is dat de overheid steeds in die pot loopt te roeren. Eerst stellen ze hele hoge eisen waardoor de kosten heel hoog worden, en daarna zeggen ze opeens dat de eigen bijdrage omhoog gaat, waardoor de marktwerking weer zijn werk mag doen. Als er minder kinderen naar de creche gaan, gaan de creches voor zover dat mogelijk is (bedrijfseco reden) het uurtarief weer bijstellen. Maar goed, als ouder wordt je nu voor een extra kostenpost gesteld. Ik denk dat mensen hun spaarloon nog eventjes vasthouden...
Wat ik echt jammer vind is dat de overheid steeds in die pot loopt te roeren. Eerst stellen ze hele hoge eisen waardoor de kosten heel hoog worden, en daarna zeggen ze opeens dat de eigen bijdrage omhoog gaat, waardoor de marktwerking weer zijn werk mag doen. Als er minder kinderen naar de creche gaan, gaan de creches voor zover dat mogelijk is (bedrijfseco reden) het uurtarief weer bijstellen. Maar goed, als ouder wordt je nu voor een extra kostenpost gesteld. Ik denk dat mensen hun spaarloon nog eventjes vasthouden...
zondag 19 september 2010 om 06:54
Waar mensen reuze enthousiast waren over een 'rechts' kabinet, en nu in de hoogste boom klimmen als blijkt dat ze met de rekening blijven zitten, vind ik het wel vermakelijk. En ik voorspel dat we meer van dit soort onderwerpen gaan zien. Over de kosten voor 'wonen' en 'de zorg', en nog een hele reeks andere onderwerpen waar de overheid zich terugtrekt en de geprivatiseerde alternatieven voor 'de gewone man/vrouw' onbetaalbaar worden.
'Bezuinigen' bij 'rechts' is een eufemisme voor 'afwentelen van de kosten op de burger'. En waar daar verlaging van de belastingen tegenover staat (in een gezonde economie), komt die niet terecht bij de burger die per saldo getrakteerd wordt op hogere lasten. Wat ook komt door het gegeven dat veel regelingen van de overheid 'inkomensafhankelijk' zijn. Dus wie teveel verdiende voor een bijdrage van de overheid, krijgt wel het belastingvoordeel, maar niet de hogere kosten. En andersom. Toch zie je dat veel mensen die zwaar de klos zijn juist super-enthousiast waren voor een 'rechts' alternatief. Wat natuurlijk mede kwam door krantenkoppen als 'VVD schept meer banen dan de linkse partijen!' in de Telegraaf. En die loze beloften in het PVV en CDA programma. Althans, als de voortekenen niet bedriegen. Maar we gaan het meemaken. Ik zit op het puntje van mijn stoel, met een grote zak popcorn
'Bezuinigen' bij 'rechts' is een eufemisme voor 'afwentelen van de kosten op de burger'. En waar daar verlaging van de belastingen tegenover staat (in een gezonde economie), komt die niet terecht bij de burger die per saldo getrakteerd wordt op hogere lasten. Wat ook komt door het gegeven dat veel regelingen van de overheid 'inkomensafhankelijk' zijn. Dus wie teveel verdiende voor een bijdrage van de overheid, krijgt wel het belastingvoordeel, maar niet de hogere kosten. En andersom. Toch zie je dat veel mensen die zwaar de klos zijn juist super-enthousiast waren voor een 'rechts' alternatief. Wat natuurlijk mede kwam door krantenkoppen als 'VVD schept meer banen dan de linkse partijen!' in de Telegraaf. En die loze beloften in het PVV en CDA programma. Althans, als de voortekenen niet bedriegen. Maar we gaan het meemaken. Ik zit op het puntje van mijn stoel, met een grote zak popcorn
zondag 19 september 2010 om 11:03
quote:Sunemom schreef op 18 september 2010 @ 19:00:
[...]
Dat is denk ik het grote punt bij de meeste mensen en ik begrijp dat gewoon niet. Ik zou mezelf nooit in de situatie plaatsen dat er 2 salarissen nodig zijn om rond te komen, gewoon omdat het leven te onvoorspelbaar is. Je bent nu zwanger, natuurlijk hoop je altijd op een gezond kindje, maar wat nu als je een kindje krijgt dat om wat voor reden dan ook zoveel zorg en aandacht nodig heeft dat het noodzakelijk is dat 1 van de 2 (tijdelijk) stopt met werken?
leuk, maar als je in je eentje te weinig verdiend om het rond te krijgen dan moet de tweede erbij werken.
We komen niet allemaal met >3000 thuis.
[...]
Dat is denk ik het grote punt bij de meeste mensen en ik begrijp dat gewoon niet. Ik zou mezelf nooit in de situatie plaatsen dat er 2 salarissen nodig zijn om rond te komen, gewoon omdat het leven te onvoorspelbaar is. Je bent nu zwanger, natuurlijk hoop je altijd op een gezond kindje, maar wat nu als je een kindje krijgt dat om wat voor reden dan ook zoveel zorg en aandacht nodig heeft dat het noodzakelijk is dat 1 van de 2 (tijdelijk) stopt met werken?
leuk, maar als je in je eentje te weinig verdiend om het rond te krijgen dan moet de tweede erbij werken.
We komen niet allemaal met >3000 thuis.
zondag 19 september 2010 om 12:04
Wat ik mis in deze discussie, is wie het dan wel moet gaan betalen?? De kosten van de kinderopvang moet hoe dan ook door iemand betaald worden. Ouders vinden het dus blijkbaar normaal dat mensen zonder kinderen moeten meebetalen aan hun kinderopvang, zodat zij in hun dure huis kunnen blijven wonen en 2 auto's kunnen rijden etc.
De huidige regeling is gewoon veel te riant. Goed dat hier iets aan gedaan wordt.
De huidige regeling is gewoon veel te riant. Goed dat hier iets aan gedaan wordt.
zondag 19 september 2010 om 12:30
quote:jaap schreef op 19 september 2010 @ 06:54:
Waar mensen reuze enthousiast waren over een 'rechts' kabinet, en nu in de hoogste boom klimmen als blijkt dat ze met de rekening blijven zitten, vind ik het wel vermakelijk. En ik voorspel dat we meer van dit soort onderwerpen gaan zien.
Ja. Ik heb mensen hun stem op de VVD horen beargumenteren met "die andere partijen bezuinigen niet genoeg en het is juist zo nodig om te bezuinigen". Prima als je die mening bent toegedaan, maar schrik dan niet als er ook echt wordt bezuinigd. Of dachten al die VVD-stemmers dat de bezuinigingen iedereen zouden raken behalve henzelf?
Over ouders, kinderen en kosten: het is niet alleen omdat je nooit kunt voorspellen hoe je leven loopt dat het mij verstandig lijkt niet op het randje van je financiele mogelijkheden te gaan zitten. Ook omdat je daarmee tegelijkertijd ook aan het randje van je fysieke mogelijkheden gaat zitten. Die stellen in mijn omgeving die het op 1 inkomen doen of op twee halve, houden het allemaal een stuk beter vol dan degenen met twee driekwartbanen of zelfs meer dan dat. Ja ze hebben minder geld, ja ze wonen wat krapper, maar ze hebben niet het gevoel dat het allemaal een enorme last is, die zorg voor kinderen. Ze kunnen ook genieten.
Intussen lopen stellen die ik ken die de zorg voor hun jonge kinderen combineren met een pittige baan veel te kwakkelen met hun gezondheid, het lijkt erop dat ze vooral aan het overleven zijn en niet aan leven/genieten toekomen. Dan heb je wel een groter huis, maar je hebt geen moment om daarbij stil te staan.
Ik weet wel wiens voorbeeld ik het liefst zou volgen als ik aan kinderen zou beginnen . Het zit hem, denk ik, in het besef dat je aan een flinke onderneming begint, eentje die heftig ingrijpt in je leven, en dat dus niet alles op dezelfde manier kan doorgaan zoals voordat je kinderen had. Het kost gewoon een hoop geld en energie en dus heb je minder geld en energie voor andere dingen (zoals werk). Het lijkt erop of sommigen alles tegelijk willen. De geboorte van hun kinderen mag er niet voor zorgen dat er op andere terreinen moet worden ingeleverd. Maar dat doet het nu eenmaal WEL. De zorg voor zo'n kwetsbaar wezen op je nemen vraagt nu eenmaal veel van je. En dus kun je minder uren werken, en dus hou je minder geld over. Daar krijg je een heleboel moois voor terug, maar dat moois komt niet zonder prijs. Het ouderschap kun je er niet "een beetje bij doen" (okee, dit klinkt ietwat gechargeerd maar de strekking mag duidelijk zijn: zo'n grote verantwoordelijkheid op je nemen betekent nu eenmaal inleveren op andere terreinen. Niemands energie is oneindig).
Waar mensen reuze enthousiast waren over een 'rechts' kabinet, en nu in de hoogste boom klimmen als blijkt dat ze met de rekening blijven zitten, vind ik het wel vermakelijk. En ik voorspel dat we meer van dit soort onderwerpen gaan zien.
Ja. Ik heb mensen hun stem op de VVD horen beargumenteren met "die andere partijen bezuinigen niet genoeg en het is juist zo nodig om te bezuinigen". Prima als je die mening bent toegedaan, maar schrik dan niet als er ook echt wordt bezuinigd. Of dachten al die VVD-stemmers dat de bezuinigingen iedereen zouden raken behalve henzelf?
Over ouders, kinderen en kosten: het is niet alleen omdat je nooit kunt voorspellen hoe je leven loopt dat het mij verstandig lijkt niet op het randje van je financiele mogelijkheden te gaan zitten. Ook omdat je daarmee tegelijkertijd ook aan het randje van je fysieke mogelijkheden gaat zitten. Die stellen in mijn omgeving die het op 1 inkomen doen of op twee halve, houden het allemaal een stuk beter vol dan degenen met twee driekwartbanen of zelfs meer dan dat. Ja ze hebben minder geld, ja ze wonen wat krapper, maar ze hebben niet het gevoel dat het allemaal een enorme last is, die zorg voor kinderen. Ze kunnen ook genieten.
Intussen lopen stellen die ik ken die de zorg voor hun jonge kinderen combineren met een pittige baan veel te kwakkelen met hun gezondheid, het lijkt erop dat ze vooral aan het overleven zijn en niet aan leven/genieten toekomen. Dan heb je wel een groter huis, maar je hebt geen moment om daarbij stil te staan.
Ik weet wel wiens voorbeeld ik het liefst zou volgen als ik aan kinderen zou beginnen . Het zit hem, denk ik, in het besef dat je aan een flinke onderneming begint, eentje die heftig ingrijpt in je leven, en dat dus niet alles op dezelfde manier kan doorgaan zoals voordat je kinderen had. Het kost gewoon een hoop geld en energie en dus heb je minder geld en energie voor andere dingen (zoals werk). Het lijkt erop of sommigen alles tegelijk willen. De geboorte van hun kinderen mag er niet voor zorgen dat er op andere terreinen moet worden ingeleverd. Maar dat doet het nu eenmaal WEL. De zorg voor zo'n kwetsbaar wezen op je nemen vraagt nu eenmaal veel van je. En dus kun je minder uren werken, en dus hou je minder geld over. Daar krijg je een heleboel moois voor terug, maar dat moois komt niet zonder prijs. Het ouderschap kun je er niet "een beetje bij doen" (okee, dit klinkt ietwat gechargeerd maar de strekking mag duidelijk zijn: zo'n grote verantwoordelijkheid op je nemen betekent nu eenmaal inleveren op andere terreinen. Niemands energie is oneindig).
zondag 19 september 2010 om 12:32
quote:Seymour schreef op 19 september 2010 @ 05:04:
Lililaaa, wat jij aansnijdt, klopt wel, maar de reden dat het leven duurder is komt deels ook doordat veel bebaseerd wordt op anderhalf inkomen.
Dat kan wel zo zijn, maar toch komen een heleboel mensen op 1 inkomen rond. Momenteel zijn er 2,5 miljoen eenpersoonshuishoudens en dat zijn echt niet allemaal bovenmodaal verdienende kinderlozen.
Het kan dus best met wat minder, alleen betekent dat keuzes maken en soms misschien best pijnlijke keuzes. Het is niet anders.
Lililaaa, wat jij aansnijdt, klopt wel, maar de reden dat het leven duurder is komt deels ook doordat veel bebaseerd wordt op anderhalf inkomen.
Dat kan wel zo zijn, maar toch komen een heleboel mensen op 1 inkomen rond. Momenteel zijn er 2,5 miljoen eenpersoonshuishoudens en dat zijn echt niet allemaal bovenmodaal verdienende kinderlozen.
Het kan dus best met wat minder, alleen betekent dat keuzes maken en soms misschien best pijnlijke keuzes. Het is niet anders.
zondag 19 september 2010 om 13:14
Ik vind het ook best verontrustend allemaal, maar ik wacht toch eerst maar af. Zelfs als ik die 1200 euro aan kinderopvangkosten zelf moet betalen dan zou ik nog niet stoppen met werken, werken is niet alleen maar goed voor mijn portemonee.
Ik moet wel aan een vriendin van me denken, die door de komst van twee kindjes straks 3 kinderen 3 dagen op het kdv heeft. De kosten zijn maar liefst 2700 euro per maand! Als ze dat alleen maar al voor de helft zou moeten ophoesten zou werken al betekenen dat ze geld toe moet legen...
Ik moet wel aan een vriendin van me denken, die door de komst van twee kindjes straks 3 kinderen 3 dagen op het kdv heeft. De kosten zijn maar liefst 2700 euro per maand! Als ze dat alleen maar al voor de helft zou moeten ophoesten zou werken al betekenen dat ze geld toe moet legen...
zondag 19 september 2010 om 13:18
Eens met fleur. Volgens mij willen veel mensen gewoon alles, voor een dubbeltje op de eerste rij bij wijze van spreken. Ik vind het niet meer dan normaal dat je zelf bijdraagt aaan de kosten van de kinderopvang en je eigen aandeel valt reuze mee. Je maakt zelf de beslissing om kinderen te willen en dan vervolgens klagen dat het geld kost, vind ik een beetje krom.
Tuurlijk is het best ee aderlating, je hebt immers minder te besteden netto inkomen dan. Maar nogmaals; je kiest zelf voor ee kind. Als ik een auto aanschaf moet ik ook niet zeiken over het betalen van belasting, benzine en reparaties. Alles kost geld en een kind het meeste.
Tuurlijk is het best ee aderlating, je hebt immers minder te besteden netto inkomen dan. Maar nogmaals; je kiest zelf voor ee kind. Als ik een auto aanschaf moet ik ook niet zeiken over het betalen van belasting, benzine en reparaties. Alles kost geld en een kind het meeste.
zondag 19 september 2010 om 13:21
Ik merk trouwens dat sommige mensen bij voorbaat al paniekend zeggen dat kinderopvang zo duur is, maar dan blijkt dat ze zich er eigenlijk niet in verdiept hebben. Die roepen gewoon mee met de rest die vinden dat je dan beter thuis kunt blijven.
Reken je eea voor dan zijn ze verbaasd.
Ik sluit me overigens aan bij degenen die zeggen dat je niet alleen werkt voor het inkomen. Als je dat vind wil je m.i. liever niet werken.
Reken je eea voor dan zijn ze verbaasd.
Ik sluit me overigens aan bij degenen die zeggen dat je niet alleen werkt voor het inkomen. Als je dat vind wil je m.i. liever niet werken.
zondag 19 september 2010 om 13:33
Het valt mij op dat er nu weer complete paniek onder de ouders is zonder dat wij precies weten wat er nu uiteindelijk gaat gebeuren. Vorig jaar was er ook zon ophef over de kinderopvang en de kosten daarvan en uiteindelijk vond ik het allemaal wel meevallen.
Overigens kan ik als het zou moeten wel het bedrag zelf betalen. Dit is mijn inziens een kwestie van keuzes maken.
Wij wonen niet in een groot huis, gaan niet met het vliegtuig op vakantie en zijn ontzettend blij en gelukkig met onze situatie. Daarnaast hou ik nog genoeg over om eventuele tegenvallers a la kinderopvang te kunnen betalen. Het draait om keuzes, ook die van groot wonen en net je hypotheek kunnen betalen met beide inkomens. Wij vinden dat risico te groot en daarom blijven wij wonen waar wij wonen, juist om dit soort dingen op te kunnen vangen.
Overigens kan ik als het zou moeten wel het bedrag zelf betalen. Dit is mijn inziens een kwestie van keuzes maken.
Wij wonen niet in een groot huis, gaan niet met het vliegtuig op vakantie en zijn ontzettend blij en gelukkig met onze situatie. Daarnaast hou ik nog genoeg over om eventuele tegenvallers a la kinderopvang te kunnen betalen. Het draait om keuzes, ook die van groot wonen en net je hypotheek kunnen betalen met beide inkomens. Wij vinden dat risico te groot en daarom blijven wij wonen waar wij wonen, juist om dit soort dingen op te kunnen vangen.
zondag 19 september 2010 om 13:36
