Actueel
alle pijlers
Kosten kinderopvang omhoog, ik maak me zorgen!
vrijdag 17 september 2010 om 12:51
Misschien dat ik te snel ben en beren op de weg zie, maar de berichten over de kinderopvang die fors duurder gaat worden, baren me zorgen. Wij hebben nu ons zoontje twee dagen naar het kdv en vanaf mei 2011 gaat ons tweede kindje ook. We vinden het nu al een smak geld, zeker voor twee straks, maar het gaat financieel...net... Weet iemand hoeveel het meer gaat kosten straks? Of hoe het gaat werken allemaal? En wat gaan jullie doen met de stijging? Ik word er ook behoorlijk boos van. Het is al behooorlijk duur, maar goed ik, ik kies om te blijven werken en dus heb ik daar ook wat voor over. Maar moeten we nu weer terug naar 'alle vrouwen thuis' of hoe zit dat!?
Ben benieuwd naar jullie reacties!
Ben benieuwd naar jullie reacties!
donderdag 23 september 2010 om 23:51
vrijdag 24 september 2010 om 08:15
vrijdag 24 september 2010 om 09:21
Liv, misschien is het ook wel moeilijk te zien, als het niet in het oog springt, omdat je niet anders gewend bent. In een wat verder verleden hingen politici vrij duidelijke idealen aan, die ze met verve verdedigden. De botsingen die dat opleverde, waren botsingen tussen (utopische) visies op de ideale samenleving.
Anno 2010 vind je daar bijna geen spoor meer van terug, buiten enkele kleinere fracties in de Tweede Kamer. De tijd dat men ervan uitging dat de idealen niet aanspraken als een partij de verkiezingen verloor, en de knopen ging tellen om te bezien hoe men die idealen beter voor het voetlicht kon brengen, ligt ver achter ons. Een partijleider moet 'leveren'. We eisen de kwaliteiten van een 'tweedehands autoverkoper', en krijgen nu volop waar voor ons geld.
Anno 2010 vind je daar bijna geen spoor meer van terug, buiten enkele kleinere fracties in de Tweede Kamer. De tijd dat men ervan uitging dat de idealen niet aanspraken als een partij de verkiezingen verloor, en de knopen ging tellen om te bezien hoe men die idealen beter voor het voetlicht kon brengen, ligt ver achter ons. Een partijleider moet 'leveren'. We eisen de kwaliteiten van een 'tweedehands autoverkoper', en krijgen nu volop waar voor ons geld.
vrijdag 24 september 2010 om 11:00
Nou, dat er dingen veranderd zijn zie ik wel. (ben geen 20 meer zeg maar).
Maar dan nog begrijp ik niet waarom het voor sommige politici gunstig zou kunnen zijn als burgers tegen elkaar opgehitst zouden worden (ja, ik ken wel 1 specifiek geval, maar over goudlokje wil ik het nu niet weer hebben, alsjeblieft)
Kun je me dat concreet uitleggen?
Maar dan nog begrijp ik niet waarom het voor sommige politici gunstig zou kunnen zijn als burgers tegen elkaar opgehitst zouden worden (ja, ik ken wel 1 specifiek geval, maar over goudlokje wil ik het nu niet weer hebben, alsjeblieft)
Kun je me dat concreet uitleggen?
vrijdag 24 september 2010 om 12:32
quote:jaap schreef op 23 september 2010 @ 23:39:
[...]
Ik heb zelf acht jaar lang een eenouder-gezin overeind gehouden, zonder overheidshulp. Maar ik viel niet in de categorie laag-verdieners. Wat je hier ziet gebeuren, is dat er in de samenleving een trend wordt doorgezet die zich al langer aftekende: Een kind is voorbehouden aan grootverdieners. Was getekend: 'Rechts Nederland'.
Nou, nou Jaap. Er zal in NL altijd een tegemoetkoming komen voor de laagste inkomens, dat is nou typisch Nederlands. Het zijn juist de middeninkomens die de klos zijn.
Maar overigens vind ik kinderopvang bijzonder goedkoop en zijn we de afgelopen jaren strontverwend. Ik betaal netto nog geen ¤ 4 per uur voor professionele opvang incl eten en drinken. Hoe goedkoop wil je het hebben. Kinderen kosten geld en dat moeten ouders zich ook realiseren. Bovendien gaat iedereen erop achteruit, bejaarden, zorgbehoevenden dus kunnen wij tweeverdieners best wat missen.
Overigens ben ik helemaaaaaal niet van de linkse kerk en kijk uit naar een rechts kabinet dat orde op zaken gaat stellen in deze tijden.
[...]
Ik heb zelf acht jaar lang een eenouder-gezin overeind gehouden, zonder overheidshulp. Maar ik viel niet in de categorie laag-verdieners. Wat je hier ziet gebeuren, is dat er in de samenleving een trend wordt doorgezet die zich al langer aftekende: Een kind is voorbehouden aan grootverdieners. Was getekend: 'Rechts Nederland'.
Nou, nou Jaap. Er zal in NL altijd een tegemoetkoming komen voor de laagste inkomens, dat is nou typisch Nederlands. Het zijn juist de middeninkomens die de klos zijn.
Maar overigens vind ik kinderopvang bijzonder goedkoop en zijn we de afgelopen jaren strontverwend. Ik betaal netto nog geen ¤ 4 per uur voor professionele opvang incl eten en drinken. Hoe goedkoop wil je het hebben. Kinderen kosten geld en dat moeten ouders zich ook realiseren. Bovendien gaat iedereen erop achteruit, bejaarden, zorgbehoevenden dus kunnen wij tweeverdieners best wat missen.
Overigens ben ik helemaaaaaal niet van de linkse kerk en kijk uit naar een rechts kabinet dat orde op zaken gaat stellen in deze tijden.
vrijdag 24 september 2010 om 12:59
quote:Samui Life schreef op 24 september 2010 @ 12:32:
(..)Overigens ben ik helemaaaaaal niet van de linkse kerk en kijk uit naar een rechts kabinet dat orde op zaken gaat stellen in deze tijden.Beetje overbodige toevoeging, na je commentaar? Maar hoezo gaat iedereen er op achteruit? Dat is toch een keuze? En dat jij het terecht vindt dat je te grazen wordt genomen, als 'tweeverdiener', dat is mooi. Ik hoop voor jou dat ze nog veel bij je komen halen.
(..)Overigens ben ik helemaaaaaal niet van de linkse kerk en kijk uit naar een rechts kabinet dat orde op zaken gaat stellen in deze tijden.Beetje overbodige toevoeging, na je commentaar? Maar hoezo gaat iedereen er op achteruit? Dat is toch een keuze? En dat jij het terecht vindt dat je te grazen wordt genomen, als 'tweeverdiener', dat is mooi. Ik hoop voor jou dat ze nog veel bij je komen halen.
vrijdag 24 september 2010 om 13:15
quote:Liv schreef op 24 september 2010 @ 11:00:
Nou, dat er dingen veranderd zijn zie ik wel. (ben geen 20 meer zeg maar).
Maar dan nog begrijp ik niet waarom het voor sommige politici gunstig zou kunnen zijn als burgers tegen elkaar opgehitst zouden worden (ja, ik ken wel 1 specifiek geval, maar over goudlokje wil ik het nu niet weer hebben, alsjeblieft)
Kun je me dat concreet uitleggen?
Het gaat niet om die ene politicus. Hoewel de vocabulaire van tal van politici bol staan van de platitudes, zoals 'linkse kerk', of 'rechtse zakkenvullers', is dat nog nooit zo inhoudsloos geweest als nu. De 'attention span' van de gemiddelde burger voor politieke keuzes is vier koppen in chocolade-letters in de Telegraaf. Tenzij het in de 'human interest' sfeer valt, om de roddelpers en het 'shownieuws' maar met respect te typeren.
Wat onbreekt is de mogelijkheid om principieel te kiezen voor een visie op de toekomst die een duidelijke samenhang vertoont. De hele politieke 'scene' is één ratjetoe van gehypte tegenstellingen op het persoonlijke vlak. Brandjes blussen, en aansteken. Discussies over niks. Visieloos eigenbelang.
Dat schept de vruchtbare grond voor een 'redenaar', een populist. Maar welke keuzes hij of zij achter zich aansleept, dat blijft, al dan niet opzettelijk, verborgen. De macht achter de politicus wordt met de dag belangrijker. Althans, voor wie wil weten wat de toekomst ons gaat brengen.
Nou, dat er dingen veranderd zijn zie ik wel. (ben geen 20 meer zeg maar).
Maar dan nog begrijp ik niet waarom het voor sommige politici gunstig zou kunnen zijn als burgers tegen elkaar opgehitst zouden worden (ja, ik ken wel 1 specifiek geval, maar over goudlokje wil ik het nu niet weer hebben, alsjeblieft)
Kun je me dat concreet uitleggen?
Het gaat niet om die ene politicus. Hoewel de vocabulaire van tal van politici bol staan van de platitudes, zoals 'linkse kerk', of 'rechtse zakkenvullers', is dat nog nooit zo inhoudsloos geweest als nu. De 'attention span' van de gemiddelde burger voor politieke keuzes is vier koppen in chocolade-letters in de Telegraaf. Tenzij het in de 'human interest' sfeer valt, om de roddelpers en het 'shownieuws' maar met respect te typeren.
Wat onbreekt is de mogelijkheid om principieel te kiezen voor een visie op de toekomst die een duidelijke samenhang vertoont. De hele politieke 'scene' is één ratjetoe van gehypte tegenstellingen op het persoonlijke vlak. Brandjes blussen, en aansteken. Discussies over niks. Visieloos eigenbelang.
Dat schept de vruchtbare grond voor een 'redenaar', een populist. Maar welke keuzes hij of zij achter zich aansleept, dat blijft, al dan niet opzettelijk, verborgen. De macht achter de politicus wordt met de dag belangrijker. Althans, voor wie wil weten wat de toekomst ons gaat brengen.
vrijdag 24 september 2010 om 13:44
vrijdag 24 september 2010 om 23:49
Ik las dat de hoge vergoeding voor kinderopvang pas een paar jaar bestaat. De overheidsbijdrage is destijds verhoogd om te stimuleren dat vrouwen meer zouden gaan werken, maar het heeft zo goed als geen resultaat gehad. Vrouwen zijn nauwelijks meer gaan werken. Vanuit overheidsgezichtspunt gezien is dat dus geld in een bodemloze put gooien.
Waarschijnlijk hoeven we dus ook niet bang te zijn dat vrouwen ineens minder gaan werken als de toeslag weer teruggaat naar het niveau van een paar jaar geleden.
Waarschijnlijk hoeven we dus ook niet bang te zijn dat vrouwen ineens minder gaan werken als de toeslag weer teruggaat naar het niveau van een paar jaar geleden.
zaterdag 25 september 2010 om 10:42
zaterdag 25 september 2010 om 10:49
Die keuze is nu alleen nauwelijks meer mogelijk..
Wat moet een vrouw doen die wordt verlaten door haar man? Geen werk, geen inkomen. Financiele onafhankelijkheid is een van de meest belangrijke aspecten heb ik altijd van mijn ouders geleerd.
Daarnaast kom je tegenwoordig nauwelijks meer aan het werk wanneer je een tijd uit het arbeidsproces bent verdwenen. Kinderen en werken kan echt wel samen.
Is het nu zo moeilijk te geloven dat veel gezinnen gewoon dat extra inkomen nodig hebben om normaal te kunnen blijven leven?
Ik ben nu bijna 22 en heb al mijn hele leven gezegd dat ik, naast dat kinderen een van mijn grootste wensen is, ik ook zeker zal blijven werken. Niet alleen voor het geld, maar zeker voor mijn eigen persoonlijke ontwikkeling.
Wat moet een vrouw doen die wordt verlaten door haar man? Geen werk, geen inkomen. Financiele onafhankelijkheid is een van de meest belangrijke aspecten heb ik altijd van mijn ouders geleerd.
Daarnaast kom je tegenwoordig nauwelijks meer aan het werk wanneer je een tijd uit het arbeidsproces bent verdwenen. Kinderen en werken kan echt wel samen.
Is het nu zo moeilijk te geloven dat veel gezinnen gewoon dat extra inkomen nodig hebben om normaal te kunnen blijven leven?
Ik ben nu bijna 22 en heb al mijn hele leven gezegd dat ik, naast dat kinderen een van mijn grootste wensen is, ik ook zeker zal blijven werken. Niet alleen voor het geld, maar zeker voor mijn eigen persoonlijke ontwikkeling.
zaterdag 25 september 2010 om 12:55
quote:Cumcumber schreef op 25 september 2010 @ 10:42:
Je kiest toch zelf voor om kinderen te krijgen, dan kan je de kosten toch niet afschuiven op een ander?
Er zijn nog genoeg werkelozen, dus er is geen noodzaak dat vrouwen (met kinderen) persé moeten gaan werken.
Je maakt een keuze... kinderen of werken.
Je kiest toch zelf voor om kinderen te krijgen, dan kan je de kosten toch niet afschuiven op een ander?
Er zijn nog genoeg werkelozen, dus er is geen noodzaak dat vrouwen (met kinderen) persé moeten gaan werken.
Je maakt een keuze... kinderen of werken.
zaterdag 25 september 2010 om 13:29
quote:Cumcumber schreef op 25 september 2010 @ 10:42:
Je kiest toch zelf voor om kinderen te krijgen, dan kan je de kosten toch niet afschuiven op een ander?
Er zijn nog genoeg werkelozen, dus er is geen noodzaak dat vrouwen (met kinderen) persé moeten gaan werken.
Je maakt een keuze... kinderen of werken.
Je kiest toch zelf voor om kinderen te krijgen, dan kan je de kosten toch niet afschuiven op een ander?
Er zijn nog genoeg werkelozen, dus er is geen noodzaak dat vrouwen (met kinderen) persé moeten gaan werken.
Je maakt een keuze... kinderen of werken.
zaterdag 25 september 2010 om 16:49
quote:Cumcumber schreef op 25 september 2010 @ 10:42:
Je kiest toch zelf voor om kinderen te krijgen, dan kan je de kosten toch niet afschuiven op een ander?
Er zijn nog genoeg werkelozen, dus er is geen noodzaak dat vrouwen (met kinderen) persé moeten gaan werken.
Je maakt een keuze... kinderen of werken.
Gelukkig bepaal jij dat niet.
Je kiest toch zelf voor om kinderen te krijgen, dan kan je de kosten toch niet afschuiven op een ander?
Er zijn nog genoeg werkelozen, dus er is geen noodzaak dat vrouwen (met kinderen) persé moeten gaan werken.
Je maakt een keuze... kinderen of werken.
Gelukkig bepaal jij dat niet.
zondag 26 september 2010 om 11:11
quote:Lllilaaa schreef op 24 september 2010 @ 23:49:
Ik las dat de hoge vergoeding voor kinderopvang pas een paar jaar bestaat. De overheidsbijdrage is destijds verhoogd om te stimuleren dat vrouwen meer zouden gaan werken, maar het heeft zo goed als geen resultaat gehad. Vrouwen zijn nauwelijks meer gaan werken. Vanuit overheidsgezichtspunt gezien is dat dus geld in een bodemloze put gooien.
Waarschijnlijk hoeven we dus ook niet bang te zijn dat vrouwen ineens minder gaan werken als de toeslag weer teruggaat naar het niveau van een paar jaar geleden.
Het grote verschil is dat het zwarte/grijze circuit is afgenomen, en er nu meer "wit" wordt opgevangen. Om effectieve resultaten te zien zul je nog een paar jaar verder moeten kijken. Iemand die naar volle tevredenheid oma inzet voor een saunabon per week, die gaat niet ineens naar een anoniemer kdv overstappen. Ook niet als die saunabon misschien duurder zou zijn dan dat kdv.
Als er goede en betaalbare kinderopvang beschikbaar is, dan maakt dat juist voor de AANSTAANDE ouders de stap om (meer) te blijven werken. En zij nemen pas die stap als zij er ook het vertrouwen in kunnen hebben dat die kinderopvang beschikbaar en betaalbaar is.
Ik las dat de hoge vergoeding voor kinderopvang pas een paar jaar bestaat. De overheidsbijdrage is destijds verhoogd om te stimuleren dat vrouwen meer zouden gaan werken, maar het heeft zo goed als geen resultaat gehad. Vrouwen zijn nauwelijks meer gaan werken. Vanuit overheidsgezichtspunt gezien is dat dus geld in een bodemloze put gooien.
Waarschijnlijk hoeven we dus ook niet bang te zijn dat vrouwen ineens minder gaan werken als de toeslag weer teruggaat naar het niveau van een paar jaar geleden.
Het grote verschil is dat het zwarte/grijze circuit is afgenomen, en er nu meer "wit" wordt opgevangen. Om effectieve resultaten te zien zul je nog een paar jaar verder moeten kijken. Iemand die naar volle tevredenheid oma inzet voor een saunabon per week, die gaat niet ineens naar een anoniemer kdv overstappen. Ook niet als die saunabon misschien duurder zou zijn dan dat kdv.
Als er goede en betaalbare kinderopvang beschikbaar is, dan maakt dat juist voor de AANSTAANDE ouders de stap om (meer) te blijven werken. En zij nemen pas die stap als zij er ook het vertrouwen in kunnen hebben dat die kinderopvang beschikbaar en betaalbaar is.
zondag 26 september 2010 om 13:16
quote:Punkiedunkie schreef op 17 september 2010 @ 12:51:
Maar moeten we nu weer terug naar 'alle vrouwen thuis' of hoe zit dat!?
Ben benieuwd naar jullie reacties!
Ik vind dat er meer mogelijkheden moeten komen voor parttime banen. En dat mannen ook hun aandeel moeten nemen in de opvoeding. Dus niet alle vrouwen thuis, maar zoals papa's en mama's gedeeltelijk thuis. MAar de maatschappij maakt dit gewoon niet echt mogelijk.
Wat ik ook niet goed vind is dat vroeger 2 inkomens een luxe was en dat het nu geen luxe meer is maar een must, wil je de rekeningen kunnen betalen en ook nog een beetje een comfortabel leven hebben. De overheid heeft dit wel zo in de hand gewerkt maar het is geen goede ontwikkeling.
Maar moeten we nu weer terug naar 'alle vrouwen thuis' of hoe zit dat!?
Ben benieuwd naar jullie reacties!
Ik vind dat er meer mogelijkheden moeten komen voor parttime banen. En dat mannen ook hun aandeel moeten nemen in de opvoeding. Dus niet alle vrouwen thuis, maar zoals papa's en mama's gedeeltelijk thuis. MAar de maatschappij maakt dit gewoon niet echt mogelijk.
Wat ik ook niet goed vind is dat vroeger 2 inkomens een luxe was en dat het nu geen luxe meer is maar een must, wil je de rekeningen kunnen betalen en ook nog een beetje een comfortabel leven hebben. De overheid heeft dit wel zo in de hand gewerkt maar het is geen goede ontwikkeling.
zondag 26 september 2010 om 13:37
quote:iones schreef op 26 september 2010 @ 13:16:
Wat ik ook niet goed vind is dat vroeger 2 inkomens een luxe was en dat het nu geen luxe meer is maar een must, wil je de rekeningen kunnen betalen en ook nog een beetje een comfortabel leven hebben.Wil je hiermee zeggen dat de 2,5 miljoen singles en de honderdduizenden gezinnen waarin 1 van beide partners werkt geen comfortabel leven hebben?
Wat ik ook niet goed vind is dat vroeger 2 inkomens een luxe was en dat het nu geen luxe meer is maar een must, wil je de rekeningen kunnen betalen en ook nog een beetje een comfortabel leven hebben.Wil je hiermee zeggen dat de 2,5 miljoen singles en de honderdduizenden gezinnen waarin 1 van beide partners werkt geen comfortabel leven hebben?
zondag 26 september 2010 om 13:52
quote:iones schreef op 26 september 2010 @ 13:16:
[...]
Ik vind dat er meer mogelijkheden moeten komen voor parttime banen. En dat mannen ook hun aandeel moeten nemen in de opvoeding. Dus niet alle vrouwen thuis, maar zoals papa's en mama's gedeeltelijk thuis. MAar de maatschappij maakt dit gewoon niet echt mogelijk.
Is dat zo? Iedereen heeft het recht om parttime te werken, ook mannen. Ik ken wel een aantal mannen die parttime werken, waarom kan het bij hun wel?
quote:iones schreef op 26 september 2010 @ 13:16:Wat ik ook niet goed vind is dat vroeger 2 inkomens een luxe was en dat het nu geen luxe meer is maar een must, wil je de rekeningen kunnen betalen en ook nog een beetje een comfortabel leven hebben. De overheid heeft dit wel zo in de hand gewerkt maar het is geen goede ontwikkeling.Wat is comfortabel leven? Is een dubbel inkomen echt nódig of is het extra geld handig voor de vakantie, de tweede auto, een groter huis, een grotere tv, etc. Toen ik klein was, was het heel normaal om met je zus of broer op één kamer te slapen, was een vakantie naar Sporthuis Centrum het hoogtepunt van het jaar (landen buiten Europa en wintersport was toen echt exclusief) en kreeg je je (tweedehands) fiets voor je verjaardag en werd diezelfde fiets doorgegeven aan een jonger zusje/nichtje/buurmeisje. Er zijn altijd uitzonderingen, maar ik denk echt dat het voor veel gezinnen niet nódig is dat beide ouders werken.
[...]
Ik vind dat er meer mogelijkheden moeten komen voor parttime banen. En dat mannen ook hun aandeel moeten nemen in de opvoeding. Dus niet alle vrouwen thuis, maar zoals papa's en mama's gedeeltelijk thuis. MAar de maatschappij maakt dit gewoon niet echt mogelijk.
Is dat zo? Iedereen heeft het recht om parttime te werken, ook mannen. Ik ken wel een aantal mannen die parttime werken, waarom kan het bij hun wel?
quote:iones schreef op 26 september 2010 @ 13:16:Wat ik ook niet goed vind is dat vroeger 2 inkomens een luxe was en dat het nu geen luxe meer is maar een must, wil je de rekeningen kunnen betalen en ook nog een beetje een comfortabel leven hebben. De overheid heeft dit wel zo in de hand gewerkt maar het is geen goede ontwikkeling.Wat is comfortabel leven? Is een dubbel inkomen echt nódig of is het extra geld handig voor de vakantie, de tweede auto, een groter huis, een grotere tv, etc. Toen ik klein was, was het heel normaal om met je zus of broer op één kamer te slapen, was een vakantie naar Sporthuis Centrum het hoogtepunt van het jaar (landen buiten Europa en wintersport was toen echt exclusief) en kreeg je je (tweedehands) fiets voor je verjaardag en werd diezelfde fiets doorgegeven aan een jonger zusje/nichtje/buurmeisje. Er zijn altijd uitzonderingen, maar ik denk echt dat het voor veel gezinnen niet nódig is dat beide ouders werken.
zondag 26 september 2010 om 15:10
quote:Cumcumber schreef op 25 september 2010 @ 10:42:
Je kiest toch zelf voor om kinderen te krijgen, dan kan je de kosten toch niet afschuiven op een ander?
Er zijn nog genoeg werkelozen, dus er is geen noodzaak dat vrouwen (met kinderen) persé moeten gaan werken.
Je maakt een keuze... kinderen of werken.
Tuurlijk kies je zelf voor kinderen, maar de "maatschappij"is er ook bij gebaat dat er kinderen worden geboren, en het grootste deel van de kosten van kinderen worden ook door de ouders betaald, of denk je dat kinderbijslag en kinderopvangtoeslag kosten dekkend is? En kan genoeg voorbeelden bedenken, waarbij de kosten ook op mij (lees de werkende moeder) worden afgeschoven, waar ik zelf geen gebruik van maak of kan maken.
En er is volgens jou geen noodzaak dat vrouwen werken? omdat er werklozen genoeg zouden zijn, jammer voor je maar als alle werkende vrouwen zouden stoppen met werken morgen, dan stort de economie in elkaar, wat moet de arts zonder zijn assistente, de bejaardentehuizen, ziekenhuizen hebben ineens bijna geen verplegend personeel meer, de telefoon in bedrijven wordt niet meer opgenomen, de directeur moet het doen zonder zijn secretaresse, de thuiszorg heeft geen medewerkers meer, en de kinderen zitten thuis, want helaas in het basisonderwijs zijn het bijna alleen maar vrouwen die voor de klas staan.
En noodzaak is er wel degelijk onder velen van ons! Simpel omdat je van een "laag" salaris niet rond kunt komen, tenzij dat je wilt dat wij allemaal gebruik maken van huursubsidie, zorgtoeslag, kwijtschelding, subsidie potjes e.d. en gemeente regelingen om je kind te laten sporten e.d. En bij scheiding moeten alle moeders in de bijstand? of bij overlijden en of ziekte partner?
En ja ik heb inderdaad een keuze gemaakt werken en kinderen, omdat ik ten alle tijden economisch zelfstandig wil zijn, ik mijzelf wil ontplooien, ik een leukere moeder ben als ik werk, ik in een leuk huis wil wonen, mijn kinderen op sportclubs kunnen, als ze nieuwe kleding nodig hebben we die kunnen kopen, ze straks een opleiding kan laten volgen ongeacht wat het kabinet voor plannen bedenkt met studiefinanciering. En nee wij hebben geen twee auto's en nee gaan maar 1x per jaar op vakantie en dan nog in eigen land.
Gezien het feit dat mijn partner en ik al jaren werken (man 30 jaar en ik 20 jaar) leveren wij de overheid meer op (loonbelastingen/heffingen en premie's) dan dat onze twee kinderen de staat kosten die 21 jaar!
Je kiest toch zelf voor om kinderen te krijgen, dan kan je de kosten toch niet afschuiven op een ander?
Er zijn nog genoeg werkelozen, dus er is geen noodzaak dat vrouwen (met kinderen) persé moeten gaan werken.
Je maakt een keuze... kinderen of werken.
Tuurlijk kies je zelf voor kinderen, maar de "maatschappij"is er ook bij gebaat dat er kinderen worden geboren, en het grootste deel van de kosten van kinderen worden ook door de ouders betaald, of denk je dat kinderbijslag en kinderopvangtoeslag kosten dekkend is? En kan genoeg voorbeelden bedenken, waarbij de kosten ook op mij (lees de werkende moeder) worden afgeschoven, waar ik zelf geen gebruik van maak of kan maken.
En er is volgens jou geen noodzaak dat vrouwen werken? omdat er werklozen genoeg zouden zijn, jammer voor je maar als alle werkende vrouwen zouden stoppen met werken morgen, dan stort de economie in elkaar, wat moet de arts zonder zijn assistente, de bejaardentehuizen, ziekenhuizen hebben ineens bijna geen verplegend personeel meer, de telefoon in bedrijven wordt niet meer opgenomen, de directeur moet het doen zonder zijn secretaresse, de thuiszorg heeft geen medewerkers meer, en de kinderen zitten thuis, want helaas in het basisonderwijs zijn het bijna alleen maar vrouwen die voor de klas staan.
En noodzaak is er wel degelijk onder velen van ons! Simpel omdat je van een "laag" salaris niet rond kunt komen, tenzij dat je wilt dat wij allemaal gebruik maken van huursubsidie, zorgtoeslag, kwijtschelding, subsidie potjes e.d. en gemeente regelingen om je kind te laten sporten e.d. En bij scheiding moeten alle moeders in de bijstand? of bij overlijden en of ziekte partner?
En ja ik heb inderdaad een keuze gemaakt werken en kinderen, omdat ik ten alle tijden economisch zelfstandig wil zijn, ik mijzelf wil ontplooien, ik een leukere moeder ben als ik werk, ik in een leuk huis wil wonen, mijn kinderen op sportclubs kunnen, als ze nieuwe kleding nodig hebben we die kunnen kopen, ze straks een opleiding kan laten volgen ongeacht wat het kabinet voor plannen bedenkt met studiefinanciering. En nee wij hebben geen twee auto's en nee gaan maar 1x per jaar op vakantie en dan nog in eigen land.
Gezien het feit dat mijn partner en ik al jaren werken (man 30 jaar en ik 20 jaar) leveren wij de overheid meer op (loonbelastingen/heffingen en premie's) dan dat onze twee kinderen de staat kosten die 21 jaar!
zondag 26 september 2010 om 16:35
quote:Lllilaaa schreef op 26 september 2010 @ 13:37:
[...]
Wil je hiermee zeggen dat de 2,5 miljoen singles en de honderdduizenden gezinnen waarin 1 van beide partners werkt geen comfortabel leven hebben?
Mijn man is kostwinner, zit rond modaal. Ik werk niet(meer).
We redden het elke maand ja, maar of ik het comfortabel zou noemen? Nee.Het is elk dubbeltje eurocentje omdraaien.Geen geld over om te sparen, we hebben geen buffer. Zodra er iets duurs moet worden vervangen hebben we een groot probleem.
We hebben geen schulden maar daar is ook alles mee gezegd.
Achteraf gezien hadden we het nooit zo moeten doen, maar het is niet terug te draaien en omkijken en jezelf verwijten maken heeft geen zin.
[...]
Wil je hiermee zeggen dat de 2,5 miljoen singles en de honderdduizenden gezinnen waarin 1 van beide partners werkt geen comfortabel leven hebben?
Mijn man is kostwinner, zit rond modaal. Ik werk niet(meer).
We redden het elke maand ja, maar of ik het comfortabel zou noemen? Nee.Het is elk dubbeltje eurocentje omdraaien.Geen geld over om te sparen, we hebben geen buffer. Zodra er iets duurs moet worden vervangen hebben we een groot probleem.
We hebben geen schulden maar daar is ook alles mee gezegd.
Achteraf gezien hadden we het nooit zo moeten doen, maar het is niet terug te draaien en omkijken en jezelf verwijten maken heeft geen zin.
zondag 26 september 2010 om 16:41
quote:luna1 schreef op 26 september 2010 @ 16:35:
[...]
Mijn man is kostwinner, zit rond modaal. Ik werk niet(meer).
We redden het elke maand ja, maar of ik het comfortabel zou noemen? Nee. Het is elk dubbeltje eurocentje omdraaien. Geen geld over om te sparen, we hebben geen buffer. Zodra er iets duurs moet worden vervangen hebben we een groot probleem.
We hebben geen schulden maar daar is alles ook mee gezegd.
Achteraf gezien hadden we het nooit zo moeten doen, maar het is niet terug te draaien en omkijken en jezelf verwijten maken heeft geen zin.Is er dan geen enkele manier om wat meer/bij te verdienen? Is er een mogelijkheid voor je man om meer te gaan werken/verdienen? Kun jij wat gaan werken? Begin bijvoorbeeld een strijkservice of een oppasdienst (kan allebei thuis). Al verdien je 50 euro in de week, dat is toch 200 euro in de maand. En als je kinderen op school zitten, kun je wat werkhuizen zoeken.
[...]
Mijn man is kostwinner, zit rond modaal. Ik werk niet(meer).
We redden het elke maand ja, maar of ik het comfortabel zou noemen? Nee. Het is elk dubbeltje eurocentje omdraaien. Geen geld over om te sparen, we hebben geen buffer. Zodra er iets duurs moet worden vervangen hebben we een groot probleem.
We hebben geen schulden maar daar is alles ook mee gezegd.
Achteraf gezien hadden we het nooit zo moeten doen, maar het is niet terug te draaien en omkijken en jezelf verwijten maken heeft geen zin.Is er dan geen enkele manier om wat meer/bij te verdienen? Is er een mogelijkheid voor je man om meer te gaan werken/verdienen? Kun jij wat gaan werken? Begin bijvoorbeeld een strijkservice of een oppasdienst (kan allebei thuis). Al verdien je 50 euro in de week, dat is toch 200 euro in de maand. En als je kinderen op school zitten, kun je wat werkhuizen zoeken.
