Actueel
alle pijlers
Kraakverbod?
donderdag 8 oktober 2009 om 11:24
De PVV voelt wel wat voor de aangepaste versie van de ontwerp-antikraakwet van CDA, ChristenUnie en VVD. Daarmee komt een Kamermeerderheid voor het plan binnen bereik.
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
zondag 3 oktober 2010 om 20:04
quote:schouderklopje schreef op 03 oktober 2010 @ 19:51:
[...]
Waarschijnlijk omdat de eigenaar nog geen stappen heeft ondernomen. Zou de eigenaar het op een kort geding laten aankomen, zijn de krakers er 123 uit.Blijf het aso vinden. Heb je, je woning te koop staan dan moet je ook nog even extra kosten maken om een kort geding te starten. En ik denk dat het ook nog een behoorlijke stress veroorzaakt.
[...]
Waarschijnlijk omdat de eigenaar nog geen stappen heeft ondernomen. Zou de eigenaar het op een kort geding laten aankomen, zijn de krakers er 123 uit.Blijf het aso vinden. Heb je, je woning te koop staan dan moet je ook nog even extra kosten maken om een kort geding te starten. En ik denk dat het ook nog een behoorlijke stress veroorzaakt.
zondag 3 oktober 2010 om 20:06
quote:schouderklopje schreef op 03 oktober 2010 @ 19:53:
[...]
Omdat er mensen zijn die op deze wijze kraken, wil dat nog niet zeggen dat dat voor alle krakers geldt. Een beetje alles over 1 kam scheren is inderdaad wel erg makkelijk, maar doet geen recht aan de realiteit.Voor mij is een ieder die aan andermans eigendommen komt een aso. Of je nou iemands auto pakt om mee te gaan rijden of iemands vastgoed inpikt feit blijft dat je aan spullen komt die niet van jou zijn zonder dat je er toestemming voor hebt. Dus voor mij zijn het allemaal aso's met geen respect voor spullen van anderen
[...]
Omdat er mensen zijn die op deze wijze kraken, wil dat nog niet zeggen dat dat voor alle krakers geldt. Een beetje alles over 1 kam scheren is inderdaad wel erg makkelijk, maar doet geen recht aan de realiteit.Voor mij is een ieder die aan andermans eigendommen komt een aso. Of je nou iemands auto pakt om mee te gaan rijden of iemands vastgoed inpikt feit blijft dat je aan spullen komt die niet van jou zijn zonder dat je er toestemming voor hebt. Dus voor mij zijn het allemaal aso's met geen respect voor spullen van anderen
zondag 3 oktober 2010 om 20:10
Ik heb niet alle posts hierboven gelezen maar mijn visie op kraken is vrij simpel.
Ik snap best dat er misstanden zijn rondom speculatie m.b.t. panden, maar als je dat wil oplossen dan moet je DAT aanpakken. Ik snap ook dat er veel goeie krakers zijn (die panden mooi maken en er een nieuwe bestemming aan geven, niet gewelddadig zijn en 'goeie' bedoelingen hebben).
Maar er zijn ook legio foute krakers. Ik ben eens meegenomen door iemand naar een kraakpand waar een zooi Britten en Spanjaarden zaten tussen een onbeschrijflijke teringzooi, ze kakten gewoon in de hoek, en zaten verder alleen maar te schelden op fascistische Nederlanders die hun kraak"rechten" aantastten. Niemand deed moeite mij ook maar een kopje gore thee aan te reiken. Een vriend van mij (een leuke gevoelige jongen, was filmmaker naast een baantje bij de organisatie waar ik werkte omdat hij geen uitkering wildde) en die werd door krakers letterlijk zijn huis uitgeslagen. Hij deed aangifte bij de politie, maar die deed niets, natuurlijk, vanwege de grondwettelijke rechten van krakers.
Google ook eens op het incident bij het kraakpand Vrankrijk in Amsterdam, waar een mede-kraker (Yoghurt) onlangs een schedelbasisfractuur werd geslagen met een loden pijp door de staf van Vrankrijk, die elkaar vervolgens als echte NSB'ers dekten en weigerden politie toe te laten tot het pand om onderzoek te doen. Op internet maakten ze grappen over "vlaflipje" die nu in het ziekenhuis lag. Gore rode fascisten zijn het. Veel van hen zijn gewoon voetbalsupporters die graag een politieke, idealistisch klinkend verhaaltje ophouden om hun vernielzucht uit te leven.
Kraken is geen oplossing. In essentie is kraken gewoon diefstal, c.q. free riders gedrag. En ik heb niet zoveel consideratie met mensen die op de zak van anderen willen leven, ook al gaat dat onder het mom van Marx en Engels.
Ik ben nu antikraakwacht in een pand in Noord-Holland en ik ben daar trots op. Ik heb een honkbalknuppel en andere (legale) wapens naast m'n bed liggen en ik lust krakers rauw. Dus kom maar op krakers, ik sla jullie verrot.
Ik snap best dat er misstanden zijn rondom speculatie m.b.t. panden, maar als je dat wil oplossen dan moet je DAT aanpakken. Ik snap ook dat er veel goeie krakers zijn (die panden mooi maken en er een nieuwe bestemming aan geven, niet gewelddadig zijn en 'goeie' bedoelingen hebben).
Maar er zijn ook legio foute krakers. Ik ben eens meegenomen door iemand naar een kraakpand waar een zooi Britten en Spanjaarden zaten tussen een onbeschrijflijke teringzooi, ze kakten gewoon in de hoek, en zaten verder alleen maar te schelden op fascistische Nederlanders die hun kraak"rechten" aantastten. Niemand deed moeite mij ook maar een kopje gore thee aan te reiken. Een vriend van mij (een leuke gevoelige jongen, was filmmaker naast een baantje bij de organisatie waar ik werkte omdat hij geen uitkering wildde) en die werd door krakers letterlijk zijn huis uitgeslagen. Hij deed aangifte bij de politie, maar die deed niets, natuurlijk, vanwege de grondwettelijke rechten van krakers.
Google ook eens op het incident bij het kraakpand Vrankrijk in Amsterdam, waar een mede-kraker (Yoghurt) onlangs een schedelbasisfractuur werd geslagen met een loden pijp door de staf van Vrankrijk, die elkaar vervolgens als echte NSB'ers dekten en weigerden politie toe te laten tot het pand om onderzoek te doen. Op internet maakten ze grappen over "vlaflipje" die nu in het ziekenhuis lag. Gore rode fascisten zijn het. Veel van hen zijn gewoon voetbalsupporters die graag een politieke, idealistisch klinkend verhaaltje ophouden om hun vernielzucht uit te leven.
Kraken is geen oplossing. In essentie is kraken gewoon diefstal, c.q. free riders gedrag. En ik heb niet zoveel consideratie met mensen die op de zak van anderen willen leven, ook al gaat dat onder het mom van Marx en Engels.
Ik ben nu antikraakwacht in een pand in Noord-Holland en ik ben daar trots op. Ik heb een honkbalknuppel en andere (legale) wapens naast m'n bed liggen en ik lust krakers rauw. Dus kom maar op krakers, ik sla jullie verrot.
zondag 3 oktober 2010 om 20:24
quote:boarder schreef op 03 oktober 2010 @ 20:04:
[...]
Blijf het aso vinden. Heb je, je woning te koop staan dan moet je ook nog even extra kosten maken om een kort geding te starten. En ik denk dat het ook nog een behoorlijke stress veroorzaakt.Ik heb ook geen sympathie voor dit soort kraakacties. Laat ik dat voorop stellen.
[...]
Blijf het aso vinden. Heb je, je woning te koop staan dan moet je ook nog even extra kosten maken om een kort geding te starten. En ik denk dat het ook nog een behoorlijke stress veroorzaakt.Ik heb ook geen sympathie voor dit soort kraakacties. Laat ik dat voorop stellen.
zondag 3 oktober 2010 om 20:27
quote:boarder schreef op 03 oktober 2010 @ 20:06:
[...]
Voor mij is een ieder die aan andermans eigendommen komt een aso. Of je nou iemands auto pakt om mee te gaan rijden of iemands vastgoed inpikt feit blijft dat je aan spullen komt die niet van jou zijn zonder dat je er toestemming voor hebt. Dus voor mij zijn het allemaal aso's met geen respect voor spullen van anderen
Hangt er vanaf wat je verstaat onder eigendom en hoe rechtmatig dit is verkregen. Daar valt nog een heel inhoudelijke discussie over te voeren.
Maar wat vind je dan van gekraakte jarenlang leegstaande defensie terreinen? Of monumentenpanden die al 5 jaar wachten op een sloophamer? Of woningen van een woningbouw die al 3 jaar leegstaan omdat ze niet weten wat ze ermee willen, maar wat wel voor verpaupering zorgt, verloedering, achteruitgang van de panden, etc.?
Kantorencomplexen die na 2 jaar nog steeds staan te wachten op huurders die kennelijk geen interesse hebben door het overschot wat er is op gebied van kantoren?
Ben je daar allemaal net zo hard op tegen?
[...]
Voor mij is een ieder die aan andermans eigendommen komt een aso. Of je nou iemands auto pakt om mee te gaan rijden of iemands vastgoed inpikt feit blijft dat je aan spullen komt die niet van jou zijn zonder dat je er toestemming voor hebt. Dus voor mij zijn het allemaal aso's met geen respect voor spullen van anderen
Hangt er vanaf wat je verstaat onder eigendom en hoe rechtmatig dit is verkregen. Daar valt nog een heel inhoudelijke discussie over te voeren.
Maar wat vind je dan van gekraakte jarenlang leegstaande defensie terreinen? Of monumentenpanden die al 5 jaar wachten op een sloophamer? Of woningen van een woningbouw die al 3 jaar leegstaan omdat ze niet weten wat ze ermee willen, maar wat wel voor verpaupering zorgt, verloedering, achteruitgang van de panden, etc.?
Kantorencomplexen die na 2 jaar nog steeds staan te wachten op huurders die kennelijk geen interesse hebben door het overschot wat er is op gebied van kantoren?
Ben je daar allemaal net zo hard op tegen?
zondag 3 oktober 2010 om 20:32
quote:schouderklopje schreef op 03 oktober 2010 @ 20:27:
[...]
Hangt er vanaf wat je verstaat onder eigendom en hoe rechtmatig dit is verkregen. Daar valt nog een heel inhoudelijke discussie over te voeren.
Maar wat vind je dan van gekraakte jarenlang leegstaande defensie terreinen? Of monumentenpanden die al 5 jaar wachten op een sloophamer? Of woningen van een woningbouw die al 3 jaar leegstaan omdat ze niet weten wat ze ermee willen, maar wat wel voor verpaupering zorgt, verloedering, achteruitgang van de panden, etc.?
Kantorencomplexen die na 2 jaar nog steeds staan te wachten op huurders die kennelijk geen interesse hebben door het overschot wat er is op gebied van kantoren?
Ben je daar allemaal net zo hard op tegen?
Ja daar ben ik dus ook op tegen. Je moet gewoon van andermans spullen afblijven ook al ben jij het er niet mee eens wat die persoon er mee doet.
Je kan altijd aan een eigenaar vragen of je er tijdelijk mag wonen en hopen dat hij ermee akkoord gaat maar zomaar iets inpikken vind ik niet kunnen. Wil de eigenaar het niet dan moet je dat respecteren.
[...]
Hangt er vanaf wat je verstaat onder eigendom en hoe rechtmatig dit is verkregen. Daar valt nog een heel inhoudelijke discussie over te voeren.
Maar wat vind je dan van gekraakte jarenlang leegstaande defensie terreinen? Of monumentenpanden die al 5 jaar wachten op een sloophamer? Of woningen van een woningbouw die al 3 jaar leegstaan omdat ze niet weten wat ze ermee willen, maar wat wel voor verpaupering zorgt, verloedering, achteruitgang van de panden, etc.?
Kantorencomplexen die na 2 jaar nog steeds staan te wachten op huurders die kennelijk geen interesse hebben door het overschot wat er is op gebied van kantoren?
Ben je daar allemaal net zo hard op tegen?
Ja daar ben ik dus ook op tegen. Je moet gewoon van andermans spullen afblijven ook al ben jij het er niet mee eens wat die persoon er mee doet.
Je kan altijd aan een eigenaar vragen of je er tijdelijk mag wonen en hopen dat hij ermee akkoord gaat maar zomaar iets inpikken vind ik niet kunnen. Wil de eigenaar het niet dan moet je dat respecteren.
zondag 3 oktober 2010 om 20:35
@Superstar,ik stuur je vanavond even een mailtje met wat gegevens via vriendenpost van hier.Ik weet niet of die goed werkt.Dus als je hem gekregen hebt (of juist niet) kun je dat dan even bevestigen?
@Fockewulf,ja ik ken het verhaal van Yoghurt ook,heb het destijds via Indymedia gevolgd.En net als jij moest ik ook kotsen van die lui,die iemand levenslang invalide slaan op een smerige manier.Ik weet niet of er iemand intussen al veroordeeld is.En bij de zg "onafhankelijke" berichtgeving van Indymedia had ik trouwens ook zo wel m'n twijfels.
Vandaar ook dat ik toch meer affiniteit heb met de anti-kraak wereld.Het is daar toch wat makkelijker de rotte appels ertussen uit te halen.
@Fockewulf,ja ik ken het verhaal van Yoghurt ook,heb het destijds via Indymedia gevolgd.En net als jij moest ik ook kotsen van die lui,die iemand levenslang invalide slaan op een smerige manier.Ik weet niet of er iemand intussen al veroordeeld is.En bij de zg "onafhankelijke" berichtgeving van Indymedia had ik trouwens ook zo wel m'n twijfels.
Vandaar ook dat ik toch meer affiniteit heb met de anti-kraak wereld.Het is daar toch wat makkelijker de rotte appels ertussen uit te halen.
Hey Lord,don't ask me questions
zondag 3 oktober 2010 om 20:39
Fockewulf,
helaas zijn er echt ook heel vervelende krakers. Helaas, moet ik zeggen. Omdat dat soort krakers het verpesten voor de goeden zeg maar. En die "goeden" ken ik genoeg. Niet omdat het mijn vriendjes zijn, want ik kraak zelf nu al een hele tijd niet meer. Maar wel omdat ik nog wel in die kraakscene kom. En dus de goeden onderhand met gemak van de 'slechten' kan onderscheiden.
Voor de kraakoproepen van de lozers (laat ik ze zo maar noemen, want ik heb weinig respect voor dat soort krakers en mijn mede krakers met mij) kom ik dan ook al lang niet meer opdraven. Het is voorspelbaar hoe dat soort kraakacties verlopen (meestal zeer slecht georganiseerd) en bovendien is het ook zeer voorspelbaar hoe de staat van zo'n pand is na pak 'm beet een aantal maanden. Je kunt er beter je wasknijper op je neus laten zitten.
Dus dat dat soort kraken geen sympathie opwekken, kan ik me levendig voorstellen. Maar er is minstens een even grote groep (vaak ook oudere) krakers die heel anders, maar dan ook echt heel anders in het kraken staan. Dit zijn meestal de stille en rustigere krakers, dus vallen minder op. Maar ik vind het echt treurig dat die nog best grote groep wordt afgedaan als aso's. Terwijl ik ze niet anders ken dan ontzettend hard werkende mensen met diepe idealen.
Fockewulf, mag ik vragen of je echt trots bent op je anti kraak zijn? Hoe woon je? In je up of met nog een handjevol anderen in een mega complex waar er woningen hadden kunnen zijn voor een tienvoud aan mensen?
Want dat is wat ik vooral tegen heb op anti kraak. Het maakt idealistische stappen onmogelijk. Als je bijv. wantoestanden wilt aankaarten, als je sloop van een mooi, belangrijk en kostbaar stuk stad wilt tegengaan (verdiep je er anders maar eens in wat voor ontzettend gewaardeerde stadsmonumenten of hele wijken behouden zijn gebleven door de kraakbeweging. Je bek valt open als je je daar eenmaal in verdiept), etc.
Door anti kraak wordt het niet meer mogelijk. Sterker, je bent vaak een goedkoop oppasknechtje voor een of andere speculant/slopersonderneming die je eruit zet wanneer het hem/haar uitkomt (dus rechten heb je nog steeds niet) en het betreffende pand is dan helemaal overgelaten aan de nukken en kuren van de eigenaar. Ook als het allemaal minder fris en fraai is wat ze uitspoken.
helaas zijn er echt ook heel vervelende krakers. Helaas, moet ik zeggen. Omdat dat soort krakers het verpesten voor de goeden zeg maar. En die "goeden" ken ik genoeg. Niet omdat het mijn vriendjes zijn, want ik kraak zelf nu al een hele tijd niet meer. Maar wel omdat ik nog wel in die kraakscene kom. En dus de goeden onderhand met gemak van de 'slechten' kan onderscheiden.
Voor de kraakoproepen van de lozers (laat ik ze zo maar noemen, want ik heb weinig respect voor dat soort krakers en mijn mede krakers met mij) kom ik dan ook al lang niet meer opdraven. Het is voorspelbaar hoe dat soort kraakacties verlopen (meestal zeer slecht georganiseerd) en bovendien is het ook zeer voorspelbaar hoe de staat van zo'n pand is na pak 'm beet een aantal maanden. Je kunt er beter je wasknijper op je neus laten zitten.
Dus dat dat soort kraken geen sympathie opwekken, kan ik me levendig voorstellen. Maar er is minstens een even grote groep (vaak ook oudere) krakers die heel anders, maar dan ook echt heel anders in het kraken staan. Dit zijn meestal de stille en rustigere krakers, dus vallen minder op. Maar ik vind het echt treurig dat die nog best grote groep wordt afgedaan als aso's. Terwijl ik ze niet anders ken dan ontzettend hard werkende mensen met diepe idealen.
Fockewulf, mag ik vragen of je echt trots bent op je anti kraak zijn? Hoe woon je? In je up of met nog een handjevol anderen in een mega complex waar er woningen hadden kunnen zijn voor een tienvoud aan mensen?
Want dat is wat ik vooral tegen heb op anti kraak. Het maakt idealistische stappen onmogelijk. Als je bijv. wantoestanden wilt aankaarten, als je sloop van een mooi, belangrijk en kostbaar stuk stad wilt tegengaan (verdiep je er anders maar eens in wat voor ontzettend gewaardeerde stadsmonumenten of hele wijken behouden zijn gebleven door de kraakbeweging. Je bek valt open als je je daar eenmaal in verdiept), etc.
Door anti kraak wordt het niet meer mogelijk. Sterker, je bent vaak een goedkoop oppasknechtje voor een of andere speculant/slopersonderneming die je eruit zet wanneer het hem/haar uitkomt (dus rechten heb je nog steeds niet) en het betreffende pand is dan helemaal overgelaten aan de nukken en kuren van de eigenaar. Ook als het allemaal minder fris en fraai is wat ze uitspoken.
zondag 3 oktober 2010 om 20:40
quote:schouderklopje schreef op 02 oktober 2010 @ 19:26:
Iets onthouden wat nodig is, kun je net zo goed diefstal noemen!
Dus als jij bijvoorbeeld een inkomen nodig hebt, en ik onthoud dat jou omdat ik als eigenaar van een klein bedrijfje liever de voorkeur geef aan een andere medewerker die ik meer productief acht, dan ben ik een dief?
Hou nou gauw op.
Alles wat geconsumeerd kan worden, moet eerst geproduceerd worden. M.i. vallen veel krakers (en andere linkse mensen) onder de categorie mensen die vooral zitten te kijken naar wat ze van anderen kunnen krijgen, in plaats van wat ze voor anderen kunnen betekenen...
Mark Rutte drukt het goed uit hier, vanaf 2:45...
http://www.youtube.com/watch?v=Y0MkDkQb2m0
Iets onthouden wat nodig is, kun je net zo goed diefstal noemen!
Dus als jij bijvoorbeeld een inkomen nodig hebt, en ik onthoud dat jou omdat ik als eigenaar van een klein bedrijfje liever de voorkeur geef aan een andere medewerker die ik meer productief acht, dan ben ik een dief?
Hou nou gauw op.
Alles wat geconsumeerd kan worden, moet eerst geproduceerd worden. M.i. vallen veel krakers (en andere linkse mensen) onder de categorie mensen die vooral zitten te kijken naar wat ze van anderen kunnen krijgen, in plaats van wat ze voor anderen kunnen betekenen...
Mark Rutte drukt het goed uit hier, vanaf 2:45...
http://www.youtube.com/watch?v=Y0MkDkQb2m0
zondag 3 oktober 2010 om 20:45
quote:boarder schreef op 03 oktober 2010 @ 20:32:
[...]
Ja daar ben ik dus ook op tegen. Je moet gewoon van andermans spullen afblijven ook al ben jij het er niet mee eens wat die persoon er mee doet.
Je kan altijd aan een eigenaar vragen of je er tijdelijk mag wonen en hopen dat hij ermee akkoord gaat maar zomaar iets inpikken vind ik niet kunnen. Wil de eigenaar het niet dan moet je dat respecteren.
Prima, mag je vinden. Zolang ik meen dat er fatsoenlijke woonruimte genoeg is voor iedereen, maar die niet beschikbaar gesteld wordt om welke reden dan ook (vaak geld eraan verdienen), dan ben ik ook van mening dat mensen geen makke schapen hoeven te zijn om dankbaar te zijn met kutterige flatjes in asowijken, die meuren naar de tig wietplantages die er gezeten hebben. Dan neem je maar die leegstaande ruimte. Ik bedoel, wie zit je er dwars mee? Niemand!
Het is dan een puur principe iets, dat jij dit een ander niet gunt. Dat heeft niks met overlast of stelen te maken, want feitelijk staat het gewoon leeg en te verpauperen en de eigenaar maalt er niet om. Op het moment dat een eigenaar er wel om maalt, is het in het verleden ook vaak zo geweest dat krakers dan dienden te vertrekken.
[...]
Ja daar ben ik dus ook op tegen. Je moet gewoon van andermans spullen afblijven ook al ben jij het er niet mee eens wat die persoon er mee doet.
Je kan altijd aan een eigenaar vragen of je er tijdelijk mag wonen en hopen dat hij ermee akkoord gaat maar zomaar iets inpikken vind ik niet kunnen. Wil de eigenaar het niet dan moet je dat respecteren.
Prima, mag je vinden. Zolang ik meen dat er fatsoenlijke woonruimte genoeg is voor iedereen, maar die niet beschikbaar gesteld wordt om welke reden dan ook (vaak geld eraan verdienen), dan ben ik ook van mening dat mensen geen makke schapen hoeven te zijn om dankbaar te zijn met kutterige flatjes in asowijken, die meuren naar de tig wietplantages die er gezeten hebben. Dan neem je maar die leegstaande ruimte. Ik bedoel, wie zit je er dwars mee? Niemand!
Het is dan een puur principe iets, dat jij dit een ander niet gunt. Dat heeft niks met overlast of stelen te maken, want feitelijk staat het gewoon leeg en te verpauperen en de eigenaar maalt er niet om. Op het moment dat een eigenaar er wel om maalt, is het in het verleden ook vaak zo geweest dat krakers dan dienden te vertrekken.
zondag 3 oktober 2010 om 20:51
quote:FockeWulf schreef op 03 oktober 2010 @ 20:40:
[...]
Dus als jij bijvoorbeeld een inkomen nodig hebt, en ik onthoud dat jou omdat ik als eigenaar van een klein bedrijfje liever de voorkeur geef aan een andere medewerker die ik meer productief acht, dan ben ik een dief?
Hou nou gauw op.
Alles wat geconsumeerd kan worden, moet eerst geproduceerd worden. M.i. vallen veel krakers (en andere linkse mensen) onder de categorie mensen die vooral zitten te kijken naar wat ze van anderen kunnen krijgen, in plaats van wat ze voor anderen kunnen betekenen...
Mark Rutte drukt het goed uit hier, vanaf 2:45...
http://www.youtube.com/watch?v=Y0MkDkQb2m0
Wat heeft jouw fictieve bedrijf hier nou mee te maken? Ik kaart aan dat eigendom en diefstal in een breder licht staan dan alleen maar kraken. En dat je daar dus een hele lange en diepe discussie over kan voeren. En de reden waarom ik dit aangeef, is omdat diefstal als reden wordt aangevoerd. Ik kan genoeg redenen bedenken waarom je deze zgn. diefstal als gelegitimeerd kan beschouwen.
Dus fijn dat je een mannetje Rutte hebt gevonden waar je je helemaal thuisvoelt. Ik voel me niet aangesproken iig. Want wat weet jij er nou van wat ik of iemand anders voor een ander beteken?
Ik mag hieruit opmaken dat Rutte een doelgroep heeft gevonden om lacherig over te doen? (zonder het filmje te bekijken overigens)
[...]
Dus als jij bijvoorbeeld een inkomen nodig hebt, en ik onthoud dat jou omdat ik als eigenaar van een klein bedrijfje liever de voorkeur geef aan een andere medewerker die ik meer productief acht, dan ben ik een dief?
Hou nou gauw op.
Alles wat geconsumeerd kan worden, moet eerst geproduceerd worden. M.i. vallen veel krakers (en andere linkse mensen) onder de categorie mensen die vooral zitten te kijken naar wat ze van anderen kunnen krijgen, in plaats van wat ze voor anderen kunnen betekenen...
Mark Rutte drukt het goed uit hier, vanaf 2:45...
http://www.youtube.com/watch?v=Y0MkDkQb2m0
Wat heeft jouw fictieve bedrijf hier nou mee te maken? Ik kaart aan dat eigendom en diefstal in een breder licht staan dan alleen maar kraken. En dat je daar dus een hele lange en diepe discussie over kan voeren. En de reden waarom ik dit aangeef, is omdat diefstal als reden wordt aangevoerd. Ik kan genoeg redenen bedenken waarom je deze zgn. diefstal als gelegitimeerd kan beschouwen.
Dus fijn dat je een mannetje Rutte hebt gevonden waar je je helemaal thuisvoelt. Ik voel me niet aangesproken iig. Want wat weet jij er nou van wat ik of iemand anders voor een ander beteken?
Ik mag hieruit opmaken dat Rutte een doelgroep heeft gevonden om lacherig over te doen? (zonder het filmje te bekijken overigens)
zondag 3 oktober 2010 om 20:56
Ik heb in de praktijk meegemaakt dat er sloop plannen werden uitgesteld omdat krakers dwars zaten. Iedere dag dat het uitgesteld werd koste gewoon een sloot geld.
Uiteindelijk is het pand dus gesloopt waarna er nieuwbouw gepleegd kon worden. Het hele project heeft alleen een paar ton meer gekost door de krakers. Die tonnen hadden mijn inziens beter gebruikt kunnen worden voor andere projecten of onderhoud van andere woningen.
Ook het kraken omdat je het niet eens bent dat een bepaald pand gesloopt wordt vind ik niet altijd terecht. Misschien wordt er dan een pand gered van de sloop maar is het uiteindelijke onderhoud aan die woning zo hoog dat het niet rendabel is en dus ook ten koste gaat van andere projecten.
Krakers denken vaak dat de grote boze bedrijven panden met allemaal gemene redenen leeg laten staan maar vaak zitten er hele studies aan vast en worden er wel overwogen beslissingen genomen die op de lange termijn het beste zijn. Zonder dat ze het zelf doorhebben kosten krakers soms enorm veel geld wat ten koste gaat van geld wat gebruikt kan worden om nieuwe woningen te bouwen of bestaande woningen goed te onderhouden en de huren laag te houden.
En als een eigenaar en niet om zou malen dat er wat met zijn pand gebeurd waarom dan niet het fatsoen om het gewoon netjes aan de eigenaar te vragen?
Uiteindelijk is het pand dus gesloopt waarna er nieuwbouw gepleegd kon worden. Het hele project heeft alleen een paar ton meer gekost door de krakers. Die tonnen hadden mijn inziens beter gebruikt kunnen worden voor andere projecten of onderhoud van andere woningen.
Ook het kraken omdat je het niet eens bent dat een bepaald pand gesloopt wordt vind ik niet altijd terecht. Misschien wordt er dan een pand gered van de sloop maar is het uiteindelijke onderhoud aan die woning zo hoog dat het niet rendabel is en dus ook ten koste gaat van andere projecten.
Krakers denken vaak dat de grote boze bedrijven panden met allemaal gemene redenen leeg laten staan maar vaak zitten er hele studies aan vast en worden er wel overwogen beslissingen genomen die op de lange termijn het beste zijn. Zonder dat ze het zelf doorhebben kosten krakers soms enorm veel geld wat ten koste gaat van geld wat gebruikt kan worden om nieuwe woningen te bouwen of bestaande woningen goed te onderhouden en de huren laag te houden.
En als een eigenaar en niet om zou malen dat er wat met zijn pand gebeurd waarom dan niet het fatsoen om het gewoon netjes aan de eigenaar te vragen?
zondag 3 oktober 2010 om 20:57
quote:schouderklopje schreef op 03 oktober 2010 @ 20:39:
Fockewulf, mag ik vragen of je echt trots bent op je anti kraak zijn? Hoe woon je? In je up of met nog een handjevol anderen in een mega complex waar er woningen hadden kunnen zijn voor een tienvoud aan mensen?
Helaas, jammer om je rozerode wereldbeeld te verstoren, maar dit pand is verdeeld in wooneenheden van zo'n 25 m2 (zeg maar een soort studentenkamer) en ze zijn bijna allemaal bezet. Er zitten heel veel ZZP'ers tussen (ofwel mensen met een klein eigen bedrijfje) en studenten. Het antikraakbureau is zeer coulant tegen ons. Zelf was ik illegaal bij een vriend in dit pand ingetrokken, en eergisteren kregen we controle en toen werd ik "gepakt". Het controlemeisje had mij eruit kunnen gooien, maar omdat ik "mijn" ruimte mooi schoon had gemaakt, en zij verder een goed gevoel bij me had, bood ze ze me inplaats daarvan een apartement hierboven aan dat net leeg gekomen was. Dankzij de antikraakregeling kunnen hier veel mensen en kleine ondernemers wonen en werken die anders moeite hadden om woonruimte te vinden (ik geef toe dat dat een positief bij-effect van kraakpraktijken is). Het zijn allemaal mensen die hun eigen broek ophouden.
Ik heb groot respect voor idealisten. Ik ben zelf 7 jaar lang politiek activist geweest en heb in die peropde zeker 20 uur per week gratis voor politieke doelen gewerkt. Waar ik minder respect voor heb, is "idealisten" die hun idealen vooral definieren in termen van wat ze van anderen willen krijgen, en die de rekening van hun activisme aan anderen presenteren. Fuck them.
Fockewulf, mag ik vragen of je echt trots bent op je anti kraak zijn? Hoe woon je? In je up of met nog een handjevol anderen in een mega complex waar er woningen hadden kunnen zijn voor een tienvoud aan mensen?
Helaas, jammer om je rozerode wereldbeeld te verstoren, maar dit pand is verdeeld in wooneenheden van zo'n 25 m2 (zeg maar een soort studentenkamer) en ze zijn bijna allemaal bezet. Er zitten heel veel ZZP'ers tussen (ofwel mensen met een klein eigen bedrijfje) en studenten. Het antikraakbureau is zeer coulant tegen ons. Zelf was ik illegaal bij een vriend in dit pand ingetrokken, en eergisteren kregen we controle en toen werd ik "gepakt". Het controlemeisje had mij eruit kunnen gooien, maar omdat ik "mijn" ruimte mooi schoon had gemaakt, en zij verder een goed gevoel bij me had, bood ze ze me inplaats daarvan een apartement hierboven aan dat net leeg gekomen was. Dankzij de antikraakregeling kunnen hier veel mensen en kleine ondernemers wonen en werken die anders moeite hadden om woonruimte te vinden (ik geef toe dat dat een positief bij-effect van kraakpraktijken is). Het zijn allemaal mensen die hun eigen broek ophouden.
Ik heb groot respect voor idealisten. Ik ben zelf 7 jaar lang politiek activist geweest en heb in die peropde zeker 20 uur per week gratis voor politieke doelen gewerkt. Waar ik minder respect voor heb, is "idealisten" die hun idealen vooral definieren in termen van wat ze van anderen willen krijgen, en die de rekening van hun activisme aan anderen presenteren. Fuck them.
zondag 3 oktober 2010 om 21:01
quote:schouderklopje schreef op 03 oktober 2010 @ 20:51:
[...]Wat heeft jouw fictieve bedrijf hier nou mee te maken?
Hoezo fictief? Ik leef er al 3 jaar van.
quote:schouderklopje schreef op 03 oktober 2010 @ 20:51:(zonder het filmje te bekijken overigens)Natuurlijk heb je het filmpje niet bekeken.... en ga je daar inhoudelijk niet op in. Ik verwachtte niet anders...
[...]Wat heeft jouw fictieve bedrijf hier nou mee te maken?
Hoezo fictief? Ik leef er al 3 jaar van.
quote:schouderklopje schreef op 03 oktober 2010 @ 20:51:(zonder het filmje te bekijken overigens)Natuurlijk heb je het filmpje niet bekeken.... en ga je daar inhoudelijk niet op in. Ik verwachtte niet anders...
zondag 3 oktober 2010 om 21:03
quote:boarder schreef op 03 oktober 2010 @ 20:56:
Zonder dat ze het zelf doorhebben kosten krakers soms enorm veel geld wat ten koste gaat van geld wat gebruikt kan worden om nieuwe woningen te bouwen of bestaande woningen goed te onderhouden en de huren laag te houden.
Als er een belofte komt dat het geld wat niet kraken uitspaart rechtstreeks ten goede komt aan de woningmarkt en het opknappen van panden of het onderhouden van bestaande woningen, zouden veel (idealistische) krakers waarschijnlijk toestemmen met het kraakverbod. Immers, dan hebben die idealistische krakers bereikt wat ze al jarenlang hopen te bereiken.
Alleen jij en ik weten dat het niet zo werkt. Want dat geld wordt er niet ingestoken. Da's nou zo jammer. Soms, maar dan ook soms, lukt het krakers om eindelijk aandacht te vragen voor een pand of wijk. En ja, dan na jarenlang soebatten, wordt er eindelijk eens een keer een portemonnee getrokken en geïnvesteerd in het pand of de wijk.
En als een eigenaar en niet om zou malen dat er wat met zijn pand gebeurd waarom dan niet het fatsoen om het gewoon netjes aan de eigenaar te vragen?Heb het vaak genoeg gevraagd hoor. Dan was het antwoord nee en stond het nog steeds vijf jaar later vrolijk leeg te staan. Moet je je er ook wel bij voorstellen dat het er in die vijf jaar niet beter uit kwam te zien. Gaten in het dak, lekkages. Maar ja, eigenaar wil het niet he...zelfs niet tegen betaling of een voorstel tot huurcontract. Want ohjee, je zult maar eens rechten krijgen.
Zonder dat ze het zelf doorhebben kosten krakers soms enorm veel geld wat ten koste gaat van geld wat gebruikt kan worden om nieuwe woningen te bouwen of bestaande woningen goed te onderhouden en de huren laag te houden.
Als er een belofte komt dat het geld wat niet kraken uitspaart rechtstreeks ten goede komt aan de woningmarkt en het opknappen van panden of het onderhouden van bestaande woningen, zouden veel (idealistische) krakers waarschijnlijk toestemmen met het kraakverbod. Immers, dan hebben die idealistische krakers bereikt wat ze al jarenlang hopen te bereiken.
Alleen jij en ik weten dat het niet zo werkt. Want dat geld wordt er niet ingestoken. Da's nou zo jammer. Soms, maar dan ook soms, lukt het krakers om eindelijk aandacht te vragen voor een pand of wijk. En ja, dan na jarenlang soebatten, wordt er eindelijk eens een keer een portemonnee getrokken en geïnvesteerd in het pand of de wijk.
En als een eigenaar en niet om zou malen dat er wat met zijn pand gebeurd waarom dan niet het fatsoen om het gewoon netjes aan de eigenaar te vragen?Heb het vaak genoeg gevraagd hoor. Dan was het antwoord nee en stond het nog steeds vijf jaar later vrolijk leeg te staan. Moet je je er ook wel bij voorstellen dat het er in die vijf jaar niet beter uit kwam te zien. Gaten in het dak, lekkages. Maar ja, eigenaar wil het niet he...zelfs niet tegen betaling of een voorstel tot huurcontract. Want ohjee, je zult maar eens rechten krijgen.
zondag 3 oktober 2010 om 21:04
zondag 3 oktober 2010 om 21:10
Nee dat weet ik niet. Ik weet namelijk dat een woningbouw zijn geld gewoon gebruikt voor het onderhouden en bouwen van woningen en veel geld in de leefbaarheid besteed. Iedere cent die op gaat aan krakers had voor deze doelen gebruikt kunnen worden.
Helaas zijn er een heel klein aantal directeuren geweest die ook wat geld voor zichzelf hebben gebruikt en tegen de lamp zijn gelopen dus met dat voorbeeld hoef je niet aan te komen. Maar zelfs dat geld is niets in vergelijking met de kosten aan krakers.
En ik denk dat jij ook wel weet dat er jaarlijks miljarden door woningbouwverenigingen in leefbaarheid, onderhoud en nieuwbouw gepomt wordt.
En als een eigenaar nee zegt dan moet je dat respecteren. Ook al laat hij het 5 jaar leeg staan.
En het probleem is ook dat je als huurder heel snel rechten krijgt. Ik heb het al eerder gezegd mischien moet de huurbescherming eens aangepast worden waardoor tijdelijke verhuur beter mogelijk is.
Helaas zijn er een heel klein aantal directeuren geweest die ook wat geld voor zichzelf hebben gebruikt en tegen de lamp zijn gelopen dus met dat voorbeeld hoef je niet aan te komen. Maar zelfs dat geld is niets in vergelijking met de kosten aan krakers.
En ik denk dat jij ook wel weet dat er jaarlijks miljarden door woningbouwverenigingen in leefbaarheid, onderhoud en nieuwbouw gepomt wordt.
En als een eigenaar nee zegt dan moet je dat respecteren. Ook al laat hij het 5 jaar leeg staan.
En het probleem is ook dat je als huurder heel snel rechten krijgt. Ik heb het al eerder gezegd mischien moet de huurbescherming eens aangepast worden waardoor tijdelijke verhuur beter mogelijk is.
zondag 3 oktober 2010 om 21:11
quote:FockeWulf schreef op 03 oktober 2010 @ 20:57:
[...]
Helaas, jammer om je rozerode wereldbeeld te verstoren, maar dit pand is verdeeld in wooneenheden van zo'n 25 m2 (zeg maar een soort studentenkamer) en ze zijn bijna allemaal bezet. Er zitten heel veel ZZP'ers tussen (ofwel mensen met een klein eigen bedrijfje) en studenten. Het antikraakbureau is zeer coulant tegen ons. Zelf was ik illegaal bij een vriend in dit pand ingetrokken, en eergisteren kregen we controle en toen werd ik "gepakt". Het controlemeisje had mij eruit kunnen gooien, maar omdat ik "mijn" ruimte mooi schoon had gemaakt, en zij verder een goed gevoel bij me had, bood ze ze me inplaats daarvan een apartement hierboven aan dat net leeg gekomen was. Dankzij de antikraakregeling kunnen hier veel mensen en kleine ondernemers wonen en werken die anders moeite hadden om woonruimte te vinden (ik geef toe dat dat een positief bij-effect van kraakpraktijken is). Het zijn allemaal mensen die hun eigen broek ophouden.
Er zijn vele krakers die net zo goed hun eigen broek ophouden.
Als je het wereldje van anti-kraak zo goed kent, dan weet je net zo goed als ik dat dit toch redelijke uitzonderingen zijn. Of althans waren. Want de vele antikraakwachten die ik tegen ben gekomen, woonden niet zelden in een kolossaal pand met slechts een handjevol mensen. Dat is mijn eerste ergernis van anti-kraak. Het bezet houden van een pand, waar anders een tienvoud had kunnen wonen en/of werken.
Ik heb groot respect voor idealisten. Ik ben zelf 7 jaar lang politiek activist geweest en heb in die peropde zeker 20 uur per week gratis voor politieke doelen gewerkt. Waar ik minder respect voor heb, is "idealisten" die hun idealen vooral definieren in termen van wat ze van anderen willen krijgen, en die de rekening van hun activisme aan anderen presenteren. Fuck them.Vervelend dat je zoveel nare activisten kent. Ik ken er (gelukkig) maar een paar. De meesten zijn verreweg hardwerkende mensen die hun leven steken in idealen en werken voor een betere en leukere wereld.
[...]
Helaas, jammer om je rozerode wereldbeeld te verstoren, maar dit pand is verdeeld in wooneenheden van zo'n 25 m2 (zeg maar een soort studentenkamer) en ze zijn bijna allemaal bezet. Er zitten heel veel ZZP'ers tussen (ofwel mensen met een klein eigen bedrijfje) en studenten. Het antikraakbureau is zeer coulant tegen ons. Zelf was ik illegaal bij een vriend in dit pand ingetrokken, en eergisteren kregen we controle en toen werd ik "gepakt". Het controlemeisje had mij eruit kunnen gooien, maar omdat ik "mijn" ruimte mooi schoon had gemaakt, en zij verder een goed gevoel bij me had, bood ze ze me inplaats daarvan een apartement hierboven aan dat net leeg gekomen was. Dankzij de antikraakregeling kunnen hier veel mensen en kleine ondernemers wonen en werken die anders moeite hadden om woonruimte te vinden (ik geef toe dat dat een positief bij-effect van kraakpraktijken is). Het zijn allemaal mensen die hun eigen broek ophouden.
Er zijn vele krakers die net zo goed hun eigen broek ophouden.
Als je het wereldje van anti-kraak zo goed kent, dan weet je net zo goed als ik dat dit toch redelijke uitzonderingen zijn. Of althans waren. Want de vele antikraakwachten die ik tegen ben gekomen, woonden niet zelden in een kolossaal pand met slechts een handjevol mensen. Dat is mijn eerste ergernis van anti-kraak. Het bezet houden van een pand, waar anders een tienvoud had kunnen wonen en/of werken.
Ik heb groot respect voor idealisten. Ik ben zelf 7 jaar lang politiek activist geweest en heb in die peropde zeker 20 uur per week gratis voor politieke doelen gewerkt. Waar ik minder respect voor heb, is "idealisten" die hun idealen vooral definieren in termen van wat ze van anderen willen krijgen, en die de rekening van hun activisme aan anderen presenteren. Fuck them.Vervelend dat je zoveel nare activisten kent. Ik ken er (gelukkig) maar een paar. De meesten zijn verreweg hardwerkende mensen die hun leven steken in idealen en werken voor een betere en leukere wereld.
zondag 3 oktober 2010 om 21:17
@Superstar,yep...thnx.
@Schouderklopje,het argument wat je tegen antikraak hebt,ben ik idd deels tegengekomen in de praktijk.Maar van de organisatie die hier al genoemd is,Carex,heb ik toch juist veel goeds van gezien.Zo plaatsen ze toch redelijk wat mensen in grote gebouwen.En wanneer de huur opgezegd moest worden,doen ze heel veel moeite iedereen herplaatst te krijgen.En vaak lukt dat ook.
Wat ik ooit hoorde,is dat Carex toch ook wel sterke affiniteit had/heeft met de kraakbeweging.En een organisatie als Ad Hoc vrijwel niet.Die is veel (of puur) commercieel (dat wat jij ws bedoelde met je bezwaren?)
@Schouderklopje,het argument wat je tegen antikraak hebt,ben ik idd deels tegengekomen in de praktijk.Maar van de organisatie die hier al genoemd is,Carex,heb ik toch juist veel goeds van gezien.Zo plaatsen ze toch redelijk wat mensen in grote gebouwen.En wanneer de huur opgezegd moest worden,doen ze heel veel moeite iedereen herplaatst te krijgen.En vaak lukt dat ook.
Wat ik ooit hoorde,is dat Carex toch ook wel sterke affiniteit had/heeft met de kraakbeweging.En een organisatie als Ad Hoc vrijwel niet.Die is veel (of puur) commercieel (dat wat jij ws bedoelde met je bezwaren?)
Hey Lord,don't ask me questions
zondag 3 oktober 2010 om 21:20
quote:boarder schreef op 03 oktober 2010 @ 21:10:
Nee dat weet ik niet. Ik weet namelijk dat een woningbouw zijn geld gewoon gebruikt voor het onderhouden en bouwen van woningen en veel geld in de leefbaarheid besteed. Iedere cent die op gaat aan krakers had voor deze doelen gebruikt kunnen worden.
Helaas zijn er een heel klein aantal directeuren geweest die ook wat geld voor zichzelf hebben gebruikt en tegen de lamp zijn gelopen dus met dat voorbeeld hoef je niet aan te komen. Maar zelfs dat geld is niets in vergelijking met de kosten aan krakers.
En ik denk dat jij ook wel weet dat er jaarlijks miljarden door woningbouwverenigingen in leefbaarheid, onderhoud en nieuwbouw gepomt wordt.
Op zich weet ik dat wel hoor. Ik heb in zo'n onderhoudsproject gewoond. Waarbij er (zeer tegen de wens van de zittende huurders) een hele wijk tegen de vlakte is gegaan en waarvan er 20 % aan huurwoningen terug is gebouwd en de rest was koop. Dus ja, ik weet inderdaad dat dit soort renovaties plaatsvinden.
Naast woningcorporaties heb je nog legio andere onroerend goed bezitters. Ik heb defensie genoemd. Maar ook de NS bezit onroerend goed, Ahold, ondernemers, Vendex, hogescholen, postkantoren, gemeenten, overheid, speculanten, etc.
En als een eigenaar nee zegt dan moet je dat respecteren. Wat maakt iemand een eigenaar? Als deze persoon een pand voor een symbolische euro gekocht heeft met de belofte dit op te knappen? Ook al laat hij het 5 jaar leeg staan. Er zijn meerdere grijstinten mogelijk in deze zwart wit wereld. Ik kaart er slechts 1 aan, maar kan wel honderden varianten bedenken of opzoeken via internet.
En het probleem is ook dat je als huurder heel snel rechten krijgt. Ik heb het al eerder gezegd mischien moet de huurbescherming eens aangepast worden waardoor tijdelijke verhuur beter mogelijk is.Tijdelijke verhuur zou ik heel graag zien. In die zin dat een woning accepteren, niet betekend dat je daarmee al je meettijd kwijt bent en vervolgens meer dan tien jaar vastzit aan datzelfde huis, ook al zijn al je omstandigheden gewijzigd. Dus als je dat ermee bedoelt, lijkt me dat een goede zaak.
Nee dat weet ik niet. Ik weet namelijk dat een woningbouw zijn geld gewoon gebruikt voor het onderhouden en bouwen van woningen en veel geld in de leefbaarheid besteed. Iedere cent die op gaat aan krakers had voor deze doelen gebruikt kunnen worden.
Helaas zijn er een heel klein aantal directeuren geweest die ook wat geld voor zichzelf hebben gebruikt en tegen de lamp zijn gelopen dus met dat voorbeeld hoef je niet aan te komen. Maar zelfs dat geld is niets in vergelijking met de kosten aan krakers.
En ik denk dat jij ook wel weet dat er jaarlijks miljarden door woningbouwverenigingen in leefbaarheid, onderhoud en nieuwbouw gepomt wordt.
Op zich weet ik dat wel hoor. Ik heb in zo'n onderhoudsproject gewoond. Waarbij er (zeer tegen de wens van de zittende huurders) een hele wijk tegen de vlakte is gegaan en waarvan er 20 % aan huurwoningen terug is gebouwd en de rest was koop. Dus ja, ik weet inderdaad dat dit soort renovaties plaatsvinden.
Naast woningcorporaties heb je nog legio andere onroerend goed bezitters. Ik heb defensie genoemd. Maar ook de NS bezit onroerend goed, Ahold, ondernemers, Vendex, hogescholen, postkantoren, gemeenten, overheid, speculanten, etc.
En als een eigenaar nee zegt dan moet je dat respecteren. Wat maakt iemand een eigenaar? Als deze persoon een pand voor een symbolische euro gekocht heeft met de belofte dit op te knappen? Ook al laat hij het 5 jaar leeg staan. Er zijn meerdere grijstinten mogelijk in deze zwart wit wereld. Ik kaart er slechts 1 aan, maar kan wel honderden varianten bedenken of opzoeken via internet.
En het probleem is ook dat je als huurder heel snel rechten krijgt. Ik heb het al eerder gezegd mischien moet de huurbescherming eens aangepast worden waardoor tijdelijke verhuur beter mogelijk is.Tijdelijke verhuur zou ik heel graag zien. In die zin dat een woning accepteren, niet betekend dat je daarmee al je meettijd kwijt bent en vervolgens meer dan tien jaar vastzit aan datzelfde huis, ook al zijn al je omstandigheden gewijzigd. Dus als je dat ermee bedoelt, lijkt me dat een goede zaak.
zondag 3 oktober 2010 om 21:20
quote:schouderklopje schreef op 03 oktober 2010 @ 21:11:
[...]
Vervelend dat je zoveel nare activisten kent. Ik ken er (gelukkig) maar een paar. De meesten zijn verreweg hardwerkende mensen die hun leven steken in idealen en werken voor een betere en leukere wereld.
Schouderklopje, ik wens ze daarbij alle succes. Idealisten zijn hard nodig in deze wereld. Ik wilde alleen dat ze daarbij constructief zouden zijn en de rekening van hun activisme niet bij anderen zouden neerlegggen. Verder kan ik een hele week lullen over de fouten in onze maatschappij en hoe die verbeterd kunnen worden. Maar als ik aan partners denk, denk ik eerder aan mensen als Eckart Wintzen (RIP) en Jacob Gelt Dekker dan aan de luitjes binnen Dwars en GroenFront (en ik ken ze goed). Ik heb groot respect voor wat Gelt Dekker op Otrobanda voor elkaar heeft gekregen (mijn vriendin woonde om Otrobanda toen hij daar bezig was) - dat zie ik een kraker nog niet doen.
Heus, Schouderklopje, ik zou graag eens een biertje met jou drinken en filosoferen over een betere wereld. Maar de krakers die zich bij mijn pand melden, gaan kennis maken met mijn knuppel.
[...]
Vervelend dat je zoveel nare activisten kent. Ik ken er (gelukkig) maar een paar. De meesten zijn verreweg hardwerkende mensen die hun leven steken in idealen en werken voor een betere en leukere wereld.
Schouderklopje, ik wens ze daarbij alle succes. Idealisten zijn hard nodig in deze wereld. Ik wilde alleen dat ze daarbij constructief zouden zijn en de rekening van hun activisme niet bij anderen zouden neerlegggen. Verder kan ik een hele week lullen over de fouten in onze maatschappij en hoe die verbeterd kunnen worden. Maar als ik aan partners denk, denk ik eerder aan mensen als Eckart Wintzen (RIP) en Jacob Gelt Dekker dan aan de luitjes binnen Dwars en GroenFront (en ik ken ze goed). Ik heb groot respect voor wat Gelt Dekker op Otrobanda voor elkaar heeft gekregen (mijn vriendin woonde om Otrobanda toen hij daar bezig was) - dat zie ik een kraker nog niet doen.
Heus, Schouderklopje, ik zou graag eens een biertje met jou drinken en filosoferen over een betere wereld. Maar de krakers die zich bij mijn pand melden, gaan kennis maken met mijn knuppel.
zondag 3 oktober 2010 om 21:23
quote:Robin4ever schreef op 03 oktober 2010 @ 21:17:
@Superstar,yep...thnx.
@Schouderklopje,het argument wat je tegen antikraak hebt,ben ik idd deels tegengekomen in de praktijk.Maar van de organisatie die hier al genoemd is,Carex,heb ik toch juist veel goeds van gezien.Zo plaatsen ze toch redelijk wat mensen in grote gebouwen.En wanneer de huur opgezegd moest worden,doen ze heel veel moeite iedereen herplaatst te krijgen.En vaak lukt dat ook.
Wat ik ooit hoorde,is dat Carex toch ook wel sterke affiniteit had/heeft met de kraakbeweging.En een organisatie als Ad Hoc vrijwel niet.Die is veel (of puur) commercieel (dat wat jij ws bedoelde met je bezwaren?)Ad Hoc inderdaad. Maar volgens mij ook Camelot die met hetzelfde bijltje hakt.
@Superstar,yep...thnx.
@Schouderklopje,het argument wat je tegen antikraak hebt,ben ik idd deels tegengekomen in de praktijk.Maar van de organisatie die hier al genoemd is,Carex,heb ik toch juist veel goeds van gezien.Zo plaatsen ze toch redelijk wat mensen in grote gebouwen.En wanneer de huur opgezegd moest worden,doen ze heel veel moeite iedereen herplaatst te krijgen.En vaak lukt dat ook.
Wat ik ooit hoorde,is dat Carex toch ook wel sterke affiniteit had/heeft met de kraakbeweging.En een organisatie als Ad Hoc vrijwel niet.Die is veel (of puur) commercieel (dat wat jij ws bedoelde met je bezwaren?)Ad Hoc inderdaad. Maar volgens mij ook Camelot die met hetzelfde bijltje hakt.
zondag 3 oktober 2010 om 21:28
quote:FockeWulf schreef op 03 oktober 2010 @ 21:20:
[...]
Schouderklopje, ik wens ze daarbij alle succes. Idealisten zijn hard nodig in deze wereld. Ik wilde alleen dat ze daarbij constructief zouden zijn en de rekening van hun activisme niet bij anderen zouden neerlegggen. Verder kan ik een hele week lullen over de fouten in onze maatschappij en hoe die verbeterd kunnen worden. Maar als ik aan partners denk, denk ik eerder aan mensen als Eckart Wintzen (RIP) en Jacob Gelt Dekker dan aan de luitjes binnen Dwars en GroenFront (en ik ken ze goed). Ik heb groot respect voor wat Gelt Dekker op Ortobanda voor elkaar heeft gekregen (mijn vriendin woonde daar toen hij daar bezig was) - dat zie ik een kraker nog niet doen.
Heus, Schouderklopje, ik zou graag eens een biertje met jou drinken en filosoferen over een betere wereld. Maar de krakers die zich bij mijn pand melden, gaan kennis maken met mijn knuppel.
Daar ben je dan ook voor aangenomen, niet
En verder, ik heb effe gegoogled, had ik nog nooit gehoord van beide mannen die jij noemt. Wil daarmee niet zeggen dat je dan geen idealist kunt zijn. Maar idealisme kent vele manieren. Soms kan directe actie (ik heb echt niet begrip voor alle vormen ervan) een hele mooie toevoeging zijn aan politieke actie. En daar wil ik best biertjes op drinken hoor, hoewel ik liever een chocomelk-whiskey heb als je dat goed vindt
[...]
Schouderklopje, ik wens ze daarbij alle succes. Idealisten zijn hard nodig in deze wereld. Ik wilde alleen dat ze daarbij constructief zouden zijn en de rekening van hun activisme niet bij anderen zouden neerlegggen. Verder kan ik een hele week lullen over de fouten in onze maatschappij en hoe die verbeterd kunnen worden. Maar als ik aan partners denk, denk ik eerder aan mensen als Eckart Wintzen (RIP) en Jacob Gelt Dekker dan aan de luitjes binnen Dwars en GroenFront (en ik ken ze goed). Ik heb groot respect voor wat Gelt Dekker op Ortobanda voor elkaar heeft gekregen (mijn vriendin woonde daar toen hij daar bezig was) - dat zie ik een kraker nog niet doen.
Heus, Schouderklopje, ik zou graag eens een biertje met jou drinken en filosoferen over een betere wereld. Maar de krakers die zich bij mijn pand melden, gaan kennis maken met mijn knuppel.
Daar ben je dan ook voor aangenomen, niet
En verder, ik heb effe gegoogled, had ik nog nooit gehoord van beide mannen die jij noemt. Wil daarmee niet zeggen dat je dan geen idealist kunt zijn. Maar idealisme kent vele manieren. Soms kan directe actie (ik heb echt niet begrip voor alle vormen ervan) een hele mooie toevoeging zijn aan politieke actie. En daar wil ik best biertjes op drinken hoor, hoewel ik liever een chocomelk-whiskey heb als je dat goed vindt
zondag 3 oktober 2010 om 21:32
quote:FockeWulf schreef op 03 oktober 2010 @ 21:20:
[...]
Ik wilde alleen dat ze daarbij constructief zouden zijn en de rekening van hun activisme niet bij anderen zouden neerlegggen.Ik kan me trouwens een aardige voorstelling maken wat je hierbij bedoelt. Maar heb daar vast ook wel het eea over tegen te spreken. En ook te duiden over andere idealisten waar ongetwijfeld wel wat over op te merken is, zelfs al leggen deze geen zgn. rekening neer. Maar goed, dan ben ik bezig met het nuanceren van activisme en idealisme, terwijl ik hier juist ook wil neerzetten dat ik vele vormen van kraken tot in mijn tenen kan begrijpen en daardoor niet kan veroordelen. Omdat het zoveel meer om het lijf heeft dan alleen maar 'kraken'.
[...]
Ik wilde alleen dat ze daarbij constructief zouden zijn en de rekening van hun activisme niet bij anderen zouden neerlegggen.Ik kan me trouwens een aardige voorstelling maken wat je hierbij bedoelt. Maar heb daar vast ook wel het eea over tegen te spreken. En ook te duiden over andere idealisten waar ongetwijfeld wel wat over op te merken is, zelfs al leggen deze geen zgn. rekening neer. Maar goed, dan ben ik bezig met het nuanceren van activisme en idealisme, terwijl ik hier juist ook wil neerzetten dat ik vele vormen van kraken tot in mijn tenen kan begrijpen en daardoor niet kan veroordelen. Omdat het zoveel meer om het lijf heeft dan alleen maar 'kraken'.
