Actueel
alle pijlers
Kraakverbod?
donderdag 8 oktober 2009 om 11:24
De PVV voelt wel wat voor de aangepaste versie van de ontwerp-antikraakwet van CDA, ChristenUnie en VVD. Daarmee komt een Kamermeerderheid voor het plan binnen bereik.
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
woensdag 6 oktober 2010 om 11:48
Nog een laatste toevoeging. Ik heb datzelfde onderzoekje bij Jaap.nl net ook even gedaan.
Het eerste wat ik tegenkom op de eerste pagina onder de 1000 euro zijn allemaal (kleine) appartementjes die vlak onder de 1000 zitten. Dus 950 euro voor een klein appartementje. En verder zit er 1 ruimte tussen wat een garage is (slechts 200 euro) en 1 kamer (studio) voor 450 euro. Leuk als je 20 bent, maar als je -zoals ik- boven de dertig bent met een partner en 1 of 2 kinderen toch niet echt ideaal.
Dus als die eerste pagina al representatief is voor de rest, vraag ik me echt oprecht af hoe vanzelfsprekend je het moet vinden dat mensen met gemak woonruimte kunnen vinden.
Het eerste wat ik tegenkom op de eerste pagina onder de 1000 euro zijn allemaal (kleine) appartementjes die vlak onder de 1000 zitten. Dus 950 euro voor een klein appartementje. En verder zit er 1 ruimte tussen wat een garage is (slechts 200 euro) en 1 kamer (studio) voor 450 euro. Leuk als je 20 bent, maar als je -zoals ik- boven de dertig bent met een partner en 1 of 2 kinderen toch niet echt ideaal.
Dus als die eerste pagina al representatief is voor de rest, vraag ik me echt oprecht af hoe vanzelfsprekend je het moet vinden dat mensen met gemak woonruimte kunnen vinden.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:49
quote:schouderklopje schreef op 06 oktober 2010 @ 11:39:
[...]
Dat laatste punt is het enige waar je een punt hebt. Oftwel, een verschil van zienswijze. De rest wordt er allemaal bijgesleept om het gewicht te geven, maar is voor 80% gebaseerd op onzin.
De realiteit is dat ze een gevaar vormen. Wat met brandveiligheid? Wat met gevaarlijke stoffen?
Bovendien: wie betaalt hun elektriciteit en en water? Dat doet de samenleving.
Zo lang het niet op een legale manier gebeurt zijn het parasieten voor de samenleving die andermans geld en middelen gebruiken om er zelf beter van te worden.
Dat gratis wonen is echt geen toevallig voordeeltje.
[...]
Dat laatste punt is het enige waar je een punt hebt. Oftwel, een verschil van zienswijze. De rest wordt er allemaal bijgesleept om het gewicht te geven, maar is voor 80% gebaseerd op onzin.
De realiteit is dat ze een gevaar vormen. Wat met brandveiligheid? Wat met gevaarlijke stoffen?
Bovendien: wie betaalt hun elektriciteit en en water? Dat doet de samenleving.
Zo lang het niet op een legale manier gebeurt zijn het parasieten voor de samenleving die andermans geld en middelen gebruiken om er zelf beter van te worden.
Dat gratis wonen is echt geen toevallig voordeeltje.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:51
quote:schouderklopje schreef op 06 oktober 2010 @ 11:48:
Nog een laatste toevoeging. Ik heb datzelfde onderzoekje bij Jaap.nl net ook even gedaan.
Het eerste wat ik tegenkom op de eerste pagina onder de 1000 euro zijn allemaal (kleine) appartementjes die vlak onder de 1000 zitten. Dus 950 euro voor een klein appartementje. En verder zit er 1 ruimte tussen wat een garage is (slechts 200 euro) en 1 kamer (studio) voor 450 euro. Leuk als je 20 bent, maar als je -zoals ik- boven de dertig bent met een partner en 1 of 2 kinderen toch niet echt ideaal.
Dus als die eerste pagina al representatief is voor de rest, vraag ik me echt oprecht af hoe vanzelfsprekend je het moet vinden dat mensen met gemak woonruimte kunnen vinden.
Dan ga je toch buiten de stad wonen, weg van Amsterdam? Denk je dat ik het kan betalen om binnen de stadsgrenzen een huis of in Amsterdam te betalen (huur of koop). Dat kan ik niet.
Dan heb ik 2 keuzes: meer geld gaan verdienen of ergens gaan wonen waar het goedkoper is. Ik kies voor het laatste.
Nog een laatste toevoeging. Ik heb datzelfde onderzoekje bij Jaap.nl net ook even gedaan.
Het eerste wat ik tegenkom op de eerste pagina onder de 1000 euro zijn allemaal (kleine) appartementjes die vlak onder de 1000 zitten. Dus 950 euro voor een klein appartementje. En verder zit er 1 ruimte tussen wat een garage is (slechts 200 euro) en 1 kamer (studio) voor 450 euro. Leuk als je 20 bent, maar als je -zoals ik- boven de dertig bent met een partner en 1 of 2 kinderen toch niet echt ideaal.
Dus als die eerste pagina al representatief is voor de rest, vraag ik me echt oprecht af hoe vanzelfsprekend je het moet vinden dat mensen met gemak woonruimte kunnen vinden.
Dan ga je toch buiten de stad wonen, weg van Amsterdam? Denk je dat ik het kan betalen om binnen de stadsgrenzen een huis of in Amsterdam te betalen (huur of koop). Dat kan ik niet.
Dan heb ik 2 keuzes: meer geld gaan verdienen of ergens gaan wonen waar het goedkoper is. Ik kies voor het laatste.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:52
quote:Rik78 schreef op 06 oktober 2010 @ 11:44:
[...]
Overlast? Heb jij weleens die enorme afvalbergen in Maastricht gezien die de krakers achterlaten omdat de gemeente het niet opruimt omdat ze (vanzelfsprekend) geen afvalverwerkings belasting betalen? Of heb je het nieuws niet gezien afgelopen week waar dat tuig alles maar vernield omdat de wet hun niet zint? Dat vind je ook 'bloeiend'?
Mijn punt: die panden mogen dan ongebruikt zijn maar VRAAG het van te voren. Dat fatsoen hebben ze blijkbaar niet.
Vragen heeft geen zin. Eigen ervaring.
En voor bovengenoemde kan ik nog een hele uitleg geven en vooral nuancering (want dat mist hier vooral). Maar goed, je wilt heel duidelijk alleen maar zien en lezen wat in je eigen straatje past. Voor die uitleg heb ik nu even geen tijd.
[...]
Overlast? Heb jij weleens die enorme afvalbergen in Maastricht gezien die de krakers achterlaten omdat de gemeente het niet opruimt omdat ze (vanzelfsprekend) geen afvalverwerkings belasting betalen? Of heb je het nieuws niet gezien afgelopen week waar dat tuig alles maar vernield omdat de wet hun niet zint? Dat vind je ook 'bloeiend'?
Mijn punt: die panden mogen dan ongebruikt zijn maar VRAAG het van te voren. Dat fatsoen hebben ze blijkbaar niet.
Vragen heeft geen zin. Eigen ervaring.
En voor bovengenoemde kan ik nog een hele uitleg geven en vooral nuancering (want dat mist hier vooral). Maar goed, je wilt heel duidelijk alleen maar zien en lezen wat in je eigen straatje past. Voor die uitleg heb ik nu even geen tijd.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:52
quote:Rik78 schreef op 06 oktober 2010 @ 11:51:
[...]
Dan ga je toch buiten de stad wonen, weg van Amsterdam? Denk je dat ik het kan betalen om binnen de stadsgrenzen een huis of in Amsterdam te betalen (huur of koop). Dat kan ik niet.
Dan heb ik 2 keuzes: meer geld gaan verdienen of ergens gaan wonen waar het goedkoper is. Ik kies voor het laatste.Sjongejonge, je geeft het zelf als voorbeeld aan hoor. Ik reageer alleen maar op JOUW voorbeeld.
[...]
Dan ga je toch buiten de stad wonen, weg van Amsterdam? Denk je dat ik het kan betalen om binnen de stadsgrenzen een huis of in Amsterdam te betalen (huur of koop). Dat kan ik niet.
Dan heb ik 2 keuzes: meer geld gaan verdienen of ergens gaan wonen waar het goedkoper is. Ik kies voor het laatste.Sjongejonge, je geeft het zelf als voorbeeld aan hoor. Ik reageer alleen maar op JOUW voorbeeld.
woensdag 6 oktober 2010 om 11:55
quote:schouderklopje schreef op 06 oktober 2010 @ 11:52:
[...]
Sjongejonge, je geeft het zelf als voorbeeld aan hoor. Ik reageer alleen maar op JOUW voorbeeld.
Ik zeg dat er plenty woonmogelijkheden zijn in Amsterdam. En weer: het is een keuze om 950 euro uit te geven voor een klein appartementje.
Dan ga je toch lekker een aantal jaar buiten de stad wonen kom je terug als je in aamerking komt voor een sociale huurwoning?
[...]
Sjongejonge, je geeft het zelf als voorbeeld aan hoor. Ik reageer alleen maar op JOUW voorbeeld.
Ik zeg dat er plenty woonmogelijkheden zijn in Amsterdam. En weer: het is een keuze om 950 euro uit te geven voor een klein appartementje.
Dan ga je toch lekker een aantal jaar buiten de stad wonen kom je terug als je in aamerking komt voor een sociale huurwoning?
woensdag 6 oktober 2010 om 12:23
quote:Rik78 schreef op 06 oktober 2010 @ 11:44:
[...]
Mijn punt: die panden mogen dan ongebruikt zijn maar VRAAG het van te voren. Dat fatsoen hebben ze blijkbaar niet.
En BETAAL de gebruikte ruimte dan ook.
De weggeefwinkel Utrecht doet dat in ieder geval niet en is dat ook niet van plan. Op de website worden interessante rechtlullen wat krom is statements gemaakt.
[...]
Mijn punt: die panden mogen dan ongebruikt zijn maar VRAAG het van te voren. Dat fatsoen hebben ze blijkbaar niet.
En BETAAL de gebruikte ruimte dan ook.
De weggeefwinkel Utrecht doet dat in ieder geval niet en is dat ook niet van plan. Op de website worden interessante rechtlullen wat krom is statements gemaakt.
woensdag 6 oktober 2010 om 13:11
quote:Ruza schreef op 06 oktober 2010 @ 12:29:
Rik je ziet het een beetje te makkelijk, buiten de stad zijn de prijzen zo ongeveer hetzelfde als in de stad. Hier iig wel(utrecht en omgeving dus, want wij willen nieteens in utrecht zelf wonen)
Ja nou en? Geef dat het recht om iemands eigendom in te pikken? Zoals ik zei, dan ga je maar meer werken of kleiner wonen. Of ergens waar het goedkoper is.
En doe nu niet alsof de prijzen dermate hoog zijn dat niemand een woonlocatie kan vinden, het zijn de eisen die te hoog zijn.
Rik je ziet het een beetje te makkelijk, buiten de stad zijn de prijzen zo ongeveer hetzelfde als in de stad. Hier iig wel(utrecht en omgeving dus, want wij willen nieteens in utrecht zelf wonen)
Ja nou en? Geef dat het recht om iemands eigendom in te pikken? Zoals ik zei, dan ga je maar meer werken of kleiner wonen. Of ergens waar het goedkoper is.
En doe nu niet alsof de prijzen dermate hoog zijn dat niemand een woonlocatie kan vinden, het zijn de eisen die te hoog zijn.
woensdag 6 oktober 2010 om 13:13
quote:schouderklopje schreef op 06 oktober 2010 @ 11:52:
[...]
Vragen heeft geen zin. Eigen ervaring.
En voor bovengenoemde kan ik nog een hele uitleg geven en vooral nuancering (want dat mist hier vooral). Maar goed, je wilt heel duidelijk alleen maar zien en lezen wat in je eigen straatje past. Voor die uitleg heb ik nu even geen tijd.
Dan moet je het beter verkopen aan de eigenaar en in voordelen voor hem praten.
Als een eigenaar 'nee' zegt dan heb je je daarbij neer te leggen en ga je een ander alternatief zoeken. En die alternatieven zijn er meer dan zat.
[...]
Vragen heeft geen zin. Eigen ervaring.
En voor bovengenoemde kan ik nog een hele uitleg geven en vooral nuancering (want dat mist hier vooral). Maar goed, je wilt heel duidelijk alleen maar zien en lezen wat in je eigen straatje past. Voor die uitleg heb ik nu even geen tijd.
Dan moet je het beter verkopen aan de eigenaar en in voordelen voor hem praten.
Als een eigenaar 'nee' zegt dan heb je je daarbij neer te leggen en ga je een ander alternatief zoeken. En die alternatieven zijn er meer dan zat.
woensdag 6 oktober 2010 om 14:13
quote:devima schreef op 06 oktober 2010 @ 12:23:
[...]
En BETAAL de gebruikte ruimte dan ook.
.
Aan wie eigenlijk? Er zijn zo vaak voorstellen gedaan door krakers om te mogen huren. Maar dat wordt dan afgewezen. Dus blijft mijn vraag: aan wie?
Nu wordt het geld dat uitgespaard wordt aan huur, vaak besteed aan het (achterstallig) onderhoud van het pand. Daartoe dragen de gebruikers van het pand vaak een maandbijdrage bij aan de pandpot. Hieruit worden onkosten betaald, zoals onderhoud, proceskosten, gebruikskosten und so weiter. Verder vertaald de relatief lage 'huur' (=pandbijdrage) zich meestal in lage kosten voor hetgeen ze aanbieden. Bijvoorbeeld een kringloopwinkel. Maar dat kan ook een zeer betaalbaar eetcafe zijn of een gebruiksvoorziening als een collectieve zeefdrukkerij of weet ik het.
[...]
En BETAAL de gebruikte ruimte dan ook.
.
Aan wie eigenlijk? Er zijn zo vaak voorstellen gedaan door krakers om te mogen huren. Maar dat wordt dan afgewezen. Dus blijft mijn vraag: aan wie?
Nu wordt het geld dat uitgespaard wordt aan huur, vaak besteed aan het (achterstallig) onderhoud van het pand. Daartoe dragen de gebruikers van het pand vaak een maandbijdrage bij aan de pandpot. Hieruit worden onkosten betaald, zoals onderhoud, proceskosten, gebruikskosten und so weiter. Verder vertaald de relatief lage 'huur' (=pandbijdrage) zich meestal in lage kosten voor hetgeen ze aanbieden. Bijvoorbeeld een kringloopwinkel. Maar dat kan ook een zeer betaalbaar eetcafe zijn of een gebruiksvoorziening als een collectieve zeefdrukkerij of weet ik het.
woensdag 6 oktober 2010 om 14:17
quote:Rik78 schreef op 06 oktober 2010 @ 11:49:
[...]
De realiteit is dat ze een gevaar vormen. Wat met brandveiligheid? Wat met gevaarlijke stoffen?
Bovendien: wie betaalt hun elektriciteit en en water? Dat doet de samenleving.
Hangt ervan af wie het zijn en hoe en waar ze gekraakt wonen. Sommigen zijn zeer zelfvoorzienend. Werken en wonen met aggregaten, zonnepanelen en recyclen bijvoorbeeld water (grijswater systeem). Anderen tappen illegaal en weer anderen nemen gewoon gwl af van de netbeheerder. Probleem is vaak dat de netbeheerder geen gwl wil leveren aan een pand, dus dan zit er niks anders op dan zelf iets te knutselen of te verzinnen (zonnepanelen).
Zo lang het niet op een legale manier gebeurt zijn het parasieten voor de samenleving die andermans geld en middelen gebruiken om er zelf beter van te worden.
Dat gratis wonen is echt geen toevallig voordeeltje.Jaja, blablabla, je vervalt in herhaling
[...]
De realiteit is dat ze een gevaar vormen. Wat met brandveiligheid? Wat met gevaarlijke stoffen?
Bovendien: wie betaalt hun elektriciteit en en water? Dat doet de samenleving.
Hangt ervan af wie het zijn en hoe en waar ze gekraakt wonen. Sommigen zijn zeer zelfvoorzienend. Werken en wonen met aggregaten, zonnepanelen en recyclen bijvoorbeeld water (grijswater systeem). Anderen tappen illegaal en weer anderen nemen gewoon gwl af van de netbeheerder. Probleem is vaak dat de netbeheerder geen gwl wil leveren aan een pand, dus dan zit er niks anders op dan zelf iets te knutselen of te verzinnen (zonnepanelen).
Zo lang het niet op een legale manier gebeurt zijn het parasieten voor de samenleving die andermans geld en middelen gebruiken om er zelf beter van te worden.
Dat gratis wonen is echt geen toevallig voordeeltje.Jaja, blablabla, je vervalt in herhaling
woensdag 6 oktober 2010 om 14:21
quote:Rik78 schreef op 06 oktober 2010 @ 13:13:
[...]
Dan moet je het beter verkopen aan de eigenaar en in voordelen voor hem praten.
Als een eigenaar 'nee' zegt dan heb je je daarbij neer te leggen en ga je een ander alternatief zoeken. En die alternatieven zijn er meer dan zat.Jij leeft in een heerlijke simpele werkelijkheid. Gefeliciteerd
[...]
Dan moet je het beter verkopen aan de eigenaar en in voordelen voor hem praten.
Als een eigenaar 'nee' zegt dan heb je je daarbij neer te leggen en ga je een ander alternatief zoeken. En die alternatieven zijn er meer dan zat.Jij leeft in een heerlijke simpele werkelijkheid. Gefeliciteerd
woensdag 6 oktober 2010 om 14:21
quote:schouderklopje schreef op 06 oktober 2010 @ 14:13:
[...]
Aan wie eigenlijk? Er zijn zo vaak voorstellen gedaan door krakers om te mogen huren. Maar dat wordt dan afgewezen. Dus blijft mijn vraag: aan wie?
Nu wordt het geld dat uitgespaard wordt aan huur, vaak besteed aan het (achterstallig) onderhoud van het pand. Daartoe dragen de gebruikers van het pand vaak een maandbijdrage bij aan de pandpot. Hieruit worden onkosten betaald, zoals onderhoud, proceskosten, gebruikskosten und so weiter. Verder vertaald de relatief lage 'huur' (=pandbijdrage) zich meestal in lage kosten voor hetgeen ze aanbieden. Bijvoorbeeld een kringloopwinkel. Maar dat kan ook een zeer betaalbaar eetcafe zijn of een gebruiksvoorziening als een collectieve zeefdrukkerij of weet ik het.Snap je dat als de eigenaar het verzoek afwijst dat je helemaal niets te zoeken hebt in dat pand? Je moet daar dan wegblijven.
Stel voor: iemand vraagt jou om je fiets te lenen omdat jij hem toch niet zo vaak gebruikt en jij zegt nee en hij leent hem toch. Hoe voel je je dan?
[...]
Aan wie eigenlijk? Er zijn zo vaak voorstellen gedaan door krakers om te mogen huren. Maar dat wordt dan afgewezen. Dus blijft mijn vraag: aan wie?
Nu wordt het geld dat uitgespaard wordt aan huur, vaak besteed aan het (achterstallig) onderhoud van het pand. Daartoe dragen de gebruikers van het pand vaak een maandbijdrage bij aan de pandpot. Hieruit worden onkosten betaald, zoals onderhoud, proceskosten, gebruikskosten und so weiter. Verder vertaald de relatief lage 'huur' (=pandbijdrage) zich meestal in lage kosten voor hetgeen ze aanbieden. Bijvoorbeeld een kringloopwinkel. Maar dat kan ook een zeer betaalbaar eetcafe zijn of een gebruiksvoorziening als een collectieve zeefdrukkerij of weet ik het.Snap je dat als de eigenaar het verzoek afwijst dat je helemaal niets te zoeken hebt in dat pand? Je moet daar dan wegblijven.
Stel voor: iemand vraagt jou om je fiets te lenen omdat jij hem toch niet zo vaak gebruikt en jij zegt nee en hij leent hem toch. Hoe voel je je dan?
woensdag 6 oktober 2010 om 14:23
woensdag 6 oktober 2010 om 15:17
quote:
Rik78 schreef op 06 oktober 2010 @ 09:40:
[...]
Ok schouderklopje. Kun jij mij aangeven waarom die krakers geen woning kunnen huren of kopen?
Nou eh
waarom kan ik geen huis kopen? Ik huur, maar heb niet genoeg geld voor kopen. Niet iedereen kan kopen. En als je niet genoeg geld hebt (of een hypotheek krijgt) om te kopen, lukt pasrticulier huren vaak ook niet.
Huren, heb ik al uitgelegd dat je soms een bizar aantal jaren moet wachten voordat je in aanmerking komt voor een huurwoning?
Nu onthouden hoor
Verder dan dit kom je niet? Dus omdat een huis kopen te duur is en een (sociale) huurwoning te lang duurt denk je het recht te hebben om maar te gaan kraken?
Waarom huur je niet particulier of ga je buiten de stad wonen? Of ergens waar je met je budget wel terecht kan?
Rik78 schreef op 06 oktober 2010 @ 09:40:
[...]
Ok schouderklopje. Kun jij mij aangeven waarom die krakers geen woning kunnen huren of kopen?
Nou eh
waarom kan ik geen huis kopen? Ik huur, maar heb niet genoeg geld voor kopen. Niet iedereen kan kopen. En als je niet genoeg geld hebt (of een hypotheek krijgt) om te kopen, lukt pasrticulier huren vaak ook niet.
Huren, heb ik al uitgelegd dat je soms een bizar aantal jaren moet wachten voordat je in aanmerking komt voor een huurwoning?
Nu onthouden hoor
Verder dan dit kom je niet? Dus omdat een huis kopen te duur is en een (sociale) huurwoning te lang duurt denk je het recht te hebben om maar te gaan kraken?
Waarom huur je niet particulier of ga je buiten de stad wonen? Of ergens waar je met je budget wel terecht kan?
woensdag 6 oktober 2010 om 15:46
Die woningnood is vooral het gevolg van een socialistisch woningbouwbeleid. Daar waar de staat de planning van een goed verzorgt zal er meestal schaarste ontstaan. Deze schaarste zie je terug in lange wachttijden en een zwarte markt in de vorm van illegaal onderverhuren en sleutelgelden.
In Nederland zullen veel eigenaren niet het risico willen lopen om tot in de eeuwigheid met onrendabele huurders opgescheept te zitten. Vaak prefereren eigenaren daarom maar om een pand leeg te laten staan. Een soepeler beleid om de huur op te zeggen zal vanzelf leiden tot meer aanbod. Het wordt immers relatief onrendabeler om een huis leeg te laten staan als je eventuele huurders binnen een kortere termijn de huur weer kan opzeggen zodra je andere plannen met het pand hebt.
In België is de woningmarkt veel vrijer en daar heb je geen wachtlijsten voor huurwoningen. Daar kun je vrij makkelijk iets vinden als starter of als je wilt of moet verhuizen.
In Nederland zullen veel eigenaren niet het risico willen lopen om tot in de eeuwigheid met onrendabele huurders opgescheept te zitten. Vaak prefereren eigenaren daarom maar om een pand leeg te laten staan. Een soepeler beleid om de huur op te zeggen zal vanzelf leiden tot meer aanbod. Het wordt immers relatief onrendabeler om een huis leeg te laten staan als je eventuele huurders binnen een kortere termijn de huur weer kan opzeggen zodra je andere plannen met het pand hebt.
In België is de woningmarkt veel vrijer en daar heb je geen wachtlijsten voor huurwoningen. Daar kun je vrij makkelijk iets vinden als starter of als je wilt of moet verhuizen.
woensdag 6 oktober 2010 om 15:57
Ravachol ik ben het helemaal met je eens. Voor een verhuurder moet het makkelijker kunnen zijn om een huurder uit zijn huis te krijgen. Ook kan het geen kwaad om de zogenoemde puntenwaardering te laten vallenen dat er gewoon gevraagd kan worden wat een pand echt waard is. Snap niet dat er voor 100m2 in het centrum van Amsterdam exact evenveel huur gevraagd mag worden als 100m2 in een of ander spookdorp met heel veel leegstand. (ja die dorpen bestaan echt)
Wat betreft dat asbest pand neem ik aan dat de krakers nu vrijwillig uit zichzelf vertrekken omdat er een vergunning is om de asbest te verwijderen en het pand wordt omgebouwd tot appartementen. Het krijgt dus de bestemming wonen en draagt weer bij aan de zogenoemde woningnood. Of begrijp ik de goede bedoelingen van krakers verkeerd?
Wat betreft dat asbest pand neem ik aan dat de krakers nu vrijwillig uit zichzelf vertrekken omdat er een vergunning is om de asbest te verwijderen en het pand wordt omgebouwd tot appartementen. Het krijgt dus de bestemming wonen en draagt weer bij aan de zogenoemde woningnood. Of begrijp ik de goede bedoelingen van krakers verkeerd?
woensdag 6 oktober 2010 om 17:28
quote:boarder schreef op 06 oktober 2010 @ 15:57:
Ravachol ik ben het helemaal met je eens. Voor een verhuurder moet het makkelijker kunnen zijn om een huurder uit zijn huis te krijgen. Ook kan het geen kwaad om de zogenoemde puntenwaardering te laten vallenen dat er gewoon gevraagd kan worden wat een pand echt waard is. Snap niet dat er voor 100m2 in het centrum van Amsterdam exact evenveel huur gevraagd mag worden als 100m2 in een of ander spookdorp met heel veel leegstand. (ja die dorpen bestaan echt)
Wat betreft dat asbest pand neem ik aan dat de krakers nu vrijwillig uit zichzelf vertrekken omdat er een vergunning is om de asbest te verwijderen en het pand wordt omgebouwd tot appartementen. Het krijgt dus de bestemming wonen en draagt weer bij aan de zogenoemde woningnood. Of begrijp ik de goede bedoelingen van krakers verkeerd?Als een pand bestemming wonen heeft (en het er ook echt naar uitziet dat het op korte termijn ook als zodanig aangepakt gaat worden) zijn er veel krakers die dan weggaan. Ik kan niet namens alle krakers in het hele land spreken uiteraard. Maar goed, zoek eens op internet op wat deze krakers hebben opgegeven als reden voor het kraken. Wanneer je de reden achter de kraak hoort/leest (vaak worden en buurtbrieven uitgedeeld, zodat de buurt niet alleen op de hoogte is van de kraak, maar ook waarom het gekraakt is en wat de plannen ermee zijn), weet je ook hoe zij in deze kraak staan.
Ravachol ik ben het helemaal met je eens. Voor een verhuurder moet het makkelijker kunnen zijn om een huurder uit zijn huis te krijgen. Ook kan het geen kwaad om de zogenoemde puntenwaardering te laten vallenen dat er gewoon gevraagd kan worden wat een pand echt waard is. Snap niet dat er voor 100m2 in het centrum van Amsterdam exact evenveel huur gevraagd mag worden als 100m2 in een of ander spookdorp met heel veel leegstand. (ja die dorpen bestaan echt)
Wat betreft dat asbest pand neem ik aan dat de krakers nu vrijwillig uit zichzelf vertrekken omdat er een vergunning is om de asbest te verwijderen en het pand wordt omgebouwd tot appartementen. Het krijgt dus de bestemming wonen en draagt weer bij aan de zogenoemde woningnood. Of begrijp ik de goede bedoelingen van krakers verkeerd?Als een pand bestemming wonen heeft (en het er ook echt naar uitziet dat het op korte termijn ook als zodanig aangepakt gaat worden) zijn er veel krakers die dan weggaan. Ik kan niet namens alle krakers in het hele land spreken uiteraard. Maar goed, zoek eens op internet op wat deze krakers hebben opgegeven als reden voor het kraken. Wanneer je de reden achter de kraak hoort/leest (vaak worden en buurtbrieven uitgedeeld, zodat de buurt niet alleen op de hoogte is van de kraak, maar ook waarom het gekraakt is en wat de plannen ermee zijn), weet je ook hoe zij in deze kraak staan.
woensdag 6 oktober 2010 om 17:32
Boarder, ik ken geen spookdorpen, maar wil best aannemen dat ze bestaan. Waar zijn die dan en waarom is het een spookdorp. En kom nou niet net als eerder geschreven aan dat mensen maar in Drenthe moeten gaan wonen. Dat is vrij onrealistisch als iemand zijn/haar leven helemaal heeft opgebouwd elders.
Ik ben bijvoorbeeld in de plaats waar ik woon (of daar vlak naast) opgegroeid, heb hier veel van mijn vrienden in de buurt wonen, mijn kind gaat hier naar school en heeft haar vriendjes en mijn man en ik hebben hier onze baan. Verder woont er wat belangrijke familie waarmee we af en toe op elkaars kinderen passen, dus ook een netwerkje.
Dan moet er wel echt oorlog uitbreken, wil je mij vrijwillig wegkrijgen.
Ik ben bijvoorbeeld in de plaats waar ik woon (of daar vlak naast) opgegroeid, heb hier veel van mijn vrienden in de buurt wonen, mijn kind gaat hier naar school en heeft haar vriendjes en mijn man en ik hebben hier onze baan. Verder woont er wat belangrijke familie waarmee we af en toe op elkaars kinderen passen, dus ook een netwerkje.
Dan moet er wel echt oorlog uitbreken, wil je mij vrijwillig wegkrijgen.
woensdag 6 oktober 2010 om 17:36
quote:schouderklopje schreef op 06 oktober 2010 @ 09:43:
[...]
...dat krakers best willen wijken om het 'probleem' te verhelpen. Ik vermoed echter dat je dat nergens terug zult lezen. Krakers zijn nl. maar enge, vieze en asociale mensen...Als je naar ze toe gaat, en je vraagt, zeg, ik wil weer verder met *mijn* pand, kunnen jullie je spullen inpakken, het pand in de originele staat waarin je het aantrof terug brengen, en weggaan, zijn ze dan de volgende dag vertrokken?
[...]
...dat krakers best willen wijken om het 'probleem' te verhelpen. Ik vermoed echter dat je dat nergens terug zult lezen. Krakers zijn nl. maar enge, vieze en asociale mensen...Als je naar ze toe gaat, en je vraagt, zeg, ik wil weer verder met *mijn* pand, kunnen jullie je spullen inpakken, het pand in de originele staat waarin je het aantrof terug brengen, en weggaan, zijn ze dan de volgende dag vertrokken?
woensdag 6 oktober 2010 om 17:40
@Boarder,
ik corrigeer mijn laatste post over het jarenlange leegstaande pand dat nu bestemming wonen heeft. Ik heb me niet in de website verdiept, maar de eerste pagina gelezen.
Het bestemmingsplan is volgens mij het toevoegen van zeer luxe (en daarom voor de sociale woningmarkt niet ter zaken doende) appartementen. Deze appartementen kun je niet aanmerken als toevoeging aan de sociale woningmarkt en ik vermoed dat daar een deel van het protest van deze krakers zit:
Jarenlange leegstand waar veel mensen dankbaar hadden kunnen wonen en nu er eindelijk wel plannen zijn, worden het weer -jawel- luxe appartementen. Daarmee is geen enkele nood geledigd. Zelfs niet van de doelgroep, want er is al aanbod genoeg.
Op het moment dat sloop of herbestemming betekend dat het wordt toegevoegd aan de sociale sector (daar waar de nood het hoogst is), moet je eens opletten hoe snel krakers hun koffers kunnen pakken!!!
ik corrigeer mijn laatste post over het jarenlange leegstaande pand dat nu bestemming wonen heeft. Ik heb me niet in de website verdiept, maar de eerste pagina gelezen.
Het bestemmingsplan is volgens mij het toevoegen van zeer luxe (en daarom voor de sociale woningmarkt niet ter zaken doende) appartementen. Deze appartementen kun je niet aanmerken als toevoeging aan de sociale woningmarkt en ik vermoed dat daar een deel van het protest van deze krakers zit:
Jarenlange leegstand waar veel mensen dankbaar hadden kunnen wonen en nu er eindelijk wel plannen zijn, worden het weer -jawel- luxe appartementen. Daarmee is geen enkele nood geledigd. Zelfs niet van de doelgroep, want er is al aanbod genoeg.
Op het moment dat sloop of herbestemming betekend dat het wordt toegevoegd aan de sociale sector (daar waar de nood het hoogst is), moet je eens opletten hoe snel krakers hun koffers kunnen pakken!!!
