Actueel
alle pijlers
Kraakverbod?
donderdag 8 oktober 2009 om 11:24
De PVV voelt wel wat voor de aangepaste versie van de ontwerp-antikraakwet van CDA, ChristenUnie en VVD. Daarmee komt een Kamermeerderheid voor het plan binnen bereik.
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
woensdag 6 oktober 2010 om 17:41
quote:Sim69 schreef op 06 oktober 2010 @ 17:36:
[...]
Als je naar ze toe gaat, en je vraagt, zeg, ik wil weer verder met *mijn* pand, kunnen jullie je spullen inpakken, het pand in de originele staat waarin je het aantrof terug brengen, en weggaan, zijn ze dan de volgende dag vertrokken?Wat denk je zelf?
[...]
Als je naar ze toe gaat, en je vraagt, zeg, ik wil weer verder met *mijn* pand, kunnen jullie je spullen inpakken, het pand in de originele staat waarin je het aantrof terug brengen, en weggaan, zijn ze dan de volgende dag vertrokken?Wat denk je zelf?
woensdag 6 oktober 2010 om 17:45
Het valt me trouwens op dat niemand inhoudelijk ingaat op de dingen die ik aangeef. Ik heb volgens mij op 9 vd 10 kritiekpunten een goede uitleg of kan een ander beeld schetsen dan die er bestaat en daar gaat niemand meer op 1. Dus er wordt maar geroepen:
ja maar dit en ja maar dat. En dan vertel ik daar iets over. En dan tot slot blijft het antwoord steeds hetzelfde,
euhm, na ja, moeten ze maar met hun vieze poten van andermans spullen afblijven.
Ik bedoel, er worden allemaal vragen gesteld aan mij. Hoe zit het dan met dit en hoe zit het dan met dat. En dan geef ik netjes antwoord en dan wordt daar niet eens meer op ingegaan. Ik ben netter opgevoed dan de meesten hier geloof ik
ja maar dit en ja maar dat. En dan vertel ik daar iets over. En dan tot slot blijft het antwoord steeds hetzelfde,
euhm, na ja, moeten ze maar met hun vieze poten van andermans spullen afblijven.
Ik bedoel, er worden allemaal vragen gesteld aan mij. Hoe zit het dan met dit en hoe zit het dan met dat. En dan geef ik netjes antwoord en dan wordt daar niet eens meer op ingegaan. Ik ben netter opgevoed dan de meesten hier geloof ik
woensdag 6 oktober 2010 om 18:00
woensdag 6 oktober 2010 om 18:01
quote:Rik78 schreef op 05 oktober 2010 @ 09:51:
[...]
.
De meeste mensen gedwongen thuiswonen? Dat is helemaal niet gedwongen, het is een keus. Er is altijd mogelijkheid om ergens te gaan wonen maar het zal dan niet op een A+ locatie zijn.
Nou, mocht je ergens betaalbare woonruimte tegen komen, ik hoor het heel graag. Ik ben namelijk een van die mensen die noodgedwongen nog thuiswoont
Ik heb het ook zéker niet over een A+locatie, maar over het Oost-Brabantse platteland. Er is hier weinig werkgelegenheid, dit is de regio van NL waar de crisis het hardst heeft toegeslagen. De huizenprijzen zijn hier extreem - het kleine rijtjeshuisje uit de jaren '50 waar ik ben opgegroeid, met twee minieme slaapkamertjes en geen CV - is recentelijk voor ruim 2,5 ton verkocht. De wachtlijsten voor zo'n rijtjeshuisje zijn 6-8 jaar - voor alle woningen trouwens, ook voor die paar huurflats die er staan.
Verder staan er in het centrum wat grote appartementencomplexen die helaas leegstaan vanwege de crisis maar niet te huur worden aangeboden. Er zijn wel wat vrij sector huurwoningen maar daar heb ik recentelijk nog naar geïnformeerd, onder de 800 euro is er niks. Dus ja, tot je in de positie bent om te kopen of aan de beurt bent voor huur, ben je al gauw een jaar of 27.
Er wordt hier zeker wel wat gekraakt, dan gaat het meestal om loodsen en andere bedrijfspanden, en er worden ook een aantal kloosters in de buurt gekraakt. Ik geloof dat de meeste eigenaren er niet zo mee zitten. Ze zijn allang blij dat er mensen zijn die er nog een beetje provosorisch onderhoud aan plegen.
Ik heb gelukkig meestal wel een baan, vaak fulltime, verdien normaalgesproken een stuk boven het minimumloon voor mijn leeftijd maar kom dan nog maar uit op 13000 euro per jaar. Ik doe daar ook nog een WO-studie bij maar dat duurt nog wel even, voor ik die af heb. Ik heb serieus overwogen om naar een andere regio in NL te vertrekken, maar er is geen enkele andere regio waar de situatie beter is. (Of nouja, die ben ik niet tegen gekomen, mocht je suggesties hebben dan hoor ik het graag). Nergens zijn er betaalbare huurwoningen te vinden en in de regio's die nog enigszins betaalbaar zijn, is geen werk te vinden. (zoals bepaalde delen van Friesland).
Nogmaals, ik snap zéker je bezwaar tegen kraken, het is ook vreemd om zomaar iemand anders' eigendom in bezit te nemen maar als je moet kiezen tussen twee kwaden, dan denk ik dat mensen die acute woningnood hebben voorgaan op mensen die al jaren te beroerd zijn om iets met hun pand te doen. Als dit al de situatie is in een behoorlijk onaantrekkelijk deel van NL, hoe ernstig moet dan de situatie wel niet zijn in regio's waar wél werk is en waar wél mensen willen wonen?
[...]
.
De meeste mensen gedwongen thuiswonen? Dat is helemaal niet gedwongen, het is een keus. Er is altijd mogelijkheid om ergens te gaan wonen maar het zal dan niet op een A+ locatie zijn.
Nou, mocht je ergens betaalbare woonruimte tegen komen, ik hoor het heel graag. Ik ben namelijk een van die mensen die noodgedwongen nog thuiswoont
Ik heb het ook zéker niet over een A+locatie, maar over het Oost-Brabantse platteland. Er is hier weinig werkgelegenheid, dit is de regio van NL waar de crisis het hardst heeft toegeslagen. De huizenprijzen zijn hier extreem - het kleine rijtjeshuisje uit de jaren '50 waar ik ben opgegroeid, met twee minieme slaapkamertjes en geen CV - is recentelijk voor ruim 2,5 ton verkocht. De wachtlijsten voor zo'n rijtjeshuisje zijn 6-8 jaar - voor alle woningen trouwens, ook voor die paar huurflats die er staan.
Verder staan er in het centrum wat grote appartementencomplexen die helaas leegstaan vanwege de crisis maar niet te huur worden aangeboden. Er zijn wel wat vrij sector huurwoningen maar daar heb ik recentelijk nog naar geïnformeerd, onder de 800 euro is er niks. Dus ja, tot je in de positie bent om te kopen of aan de beurt bent voor huur, ben je al gauw een jaar of 27.
Er wordt hier zeker wel wat gekraakt, dan gaat het meestal om loodsen en andere bedrijfspanden, en er worden ook een aantal kloosters in de buurt gekraakt. Ik geloof dat de meeste eigenaren er niet zo mee zitten. Ze zijn allang blij dat er mensen zijn die er nog een beetje provosorisch onderhoud aan plegen.
Ik heb gelukkig meestal wel een baan, vaak fulltime, verdien normaalgesproken een stuk boven het minimumloon voor mijn leeftijd maar kom dan nog maar uit op 13000 euro per jaar. Ik doe daar ook nog een WO-studie bij maar dat duurt nog wel even, voor ik die af heb. Ik heb serieus overwogen om naar een andere regio in NL te vertrekken, maar er is geen enkele andere regio waar de situatie beter is. (Of nouja, die ben ik niet tegen gekomen, mocht je suggesties hebben dan hoor ik het graag). Nergens zijn er betaalbare huurwoningen te vinden en in de regio's die nog enigszins betaalbaar zijn, is geen werk te vinden. (zoals bepaalde delen van Friesland).
Nogmaals, ik snap zéker je bezwaar tegen kraken, het is ook vreemd om zomaar iemand anders' eigendom in bezit te nemen maar als je moet kiezen tussen twee kwaden, dan denk ik dat mensen die acute woningnood hebben voorgaan op mensen die al jaren te beroerd zijn om iets met hun pand te doen. Als dit al de situatie is in een behoorlijk onaantrekkelijk deel van NL, hoe ernstig moet dan de situatie wel niet zijn in regio's waar wél werk is en waar wél mensen willen wonen?
woensdag 6 oktober 2010 om 18:09
woensdag 6 oktober 2010 om 18:11
quote:schouderklopje schreef op 06 oktober 2010 @ 17:40:
@Boarder,
ik corrigeer mijn laatste post over het jarenlange leegstaande pand dat nu bestemming wonen heeft. Ik heb me niet in de website verdiept, maar de eerste pagina gelezen.
Het bestemmingsplan is volgens mij het toevoegen van zeer luxe (en daarom voor de sociale woningmarkt niet ter zaken doende) appartementen. Deze appartementen kun je niet aanmerken als toevoeging aan de sociale woningmarkt en ik vermoed dat daar een deel van het protest van deze krakers zit:
Jarenlange leegstand waar veel mensen dankbaar hadden kunnen wonen en nu er eindelijk wel plannen zijn, worden het weer -jawel- luxe appartementen. Daarmee is geen enkele nood geledigd. Zelfs niet van de doelgroep, want er is al aanbod genoeg.
Op het moment dat sloop of herbestemming betekend dat het wordt toegevoegd aan de sociale sector (daar waar de nood het hoogst is), moet je eens opletten hoe snel krakers hun koffers kunnen pakken!!!
Ook luxe woningen kunnen er voor zorgen dat het tekort aan goedkope woningen kleiner wordt.
Zo kan er bijvoorbeled van de opbrengst van de luxe appartementen geld komen om het verlies op goedkope woningne te compenseren.
Heb al eerder aangegeven dat er soms een verlies van 100.000 euro per sociale woning wordt geleden. Als een bedrijf alleen maar woningen bouwt waar een verlies van een ton op zit zal een bedrijf niet lang meegaan en daar heeft niemand wat aan. Zet maar eens 100 woningen neer met een verlies van een ton per woning.
Ook kan er een doorstroming op de woningmarkt ontstaan. Wat rijkere ouderen die vaak nog in een sociale woning zitten kunnen doorstromen naar een luxe appartement waardoor er sociale wonigen vrij komen.
Heb soms het idee dat krakers exact willen bepalen wat er met en pand moet gaan gebeuren zonder het grotere geheel te zien.
Zouden krakers blij zijn als er geen luxe appartementen komen maar er dus ook geen geld vrij komt om sociale woningen te bouwen?
Wat betreft de spookdorpen kan je bijvoorbeeld dit artikel lezen.
@Boarder,
ik corrigeer mijn laatste post over het jarenlange leegstaande pand dat nu bestemming wonen heeft. Ik heb me niet in de website verdiept, maar de eerste pagina gelezen.
Het bestemmingsplan is volgens mij het toevoegen van zeer luxe (en daarom voor de sociale woningmarkt niet ter zaken doende) appartementen. Deze appartementen kun je niet aanmerken als toevoeging aan de sociale woningmarkt en ik vermoed dat daar een deel van het protest van deze krakers zit:
Jarenlange leegstand waar veel mensen dankbaar hadden kunnen wonen en nu er eindelijk wel plannen zijn, worden het weer -jawel- luxe appartementen. Daarmee is geen enkele nood geledigd. Zelfs niet van de doelgroep, want er is al aanbod genoeg.
Op het moment dat sloop of herbestemming betekend dat het wordt toegevoegd aan de sociale sector (daar waar de nood het hoogst is), moet je eens opletten hoe snel krakers hun koffers kunnen pakken!!!
Ook luxe woningen kunnen er voor zorgen dat het tekort aan goedkope woningen kleiner wordt.
Zo kan er bijvoorbeled van de opbrengst van de luxe appartementen geld komen om het verlies op goedkope woningne te compenseren.
Heb al eerder aangegeven dat er soms een verlies van 100.000 euro per sociale woning wordt geleden. Als een bedrijf alleen maar woningen bouwt waar een verlies van een ton op zit zal een bedrijf niet lang meegaan en daar heeft niemand wat aan. Zet maar eens 100 woningen neer met een verlies van een ton per woning.
Ook kan er een doorstroming op de woningmarkt ontstaan. Wat rijkere ouderen die vaak nog in een sociale woning zitten kunnen doorstromen naar een luxe appartement waardoor er sociale wonigen vrij komen.
Heb soms het idee dat krakers exact willen bepalen wat er met en pand moet gaan gebeuren zonder het grotere geheel te zien.
Zouden krakers blij zijn als er geen luxe appartementen komen maar er dus ook geen geld vrij komt om sociale woningen te bouwen?
Wat betreft de spookdorpen kan je bijvoorbeeld dit artikel lezen.
woensdag 6 oktober 2010 om 18:18
quote:Immaculata schreef op 06 oktober 2010 @ 18:01:
[...]
Nou, mocht je ergens betaalbare woonruimte tegen komen, ik hoor het heel graag. Ik ben namelijk een van die mensen die noodgedwongen nog thuiswoont
Ik heb het ook zéker niet over een A+locatie, maar over het Oost-Brabantse platteland. Er is hier weinig werkgelegenheid, dit is de regio van NL waar de crisis het hardst heeft toegeslagen. De huizenprijzen zijn hier extreem - het kleine rijtjeshuisje uit de jaren '50 waar ik ben opgegroeid, met twee minieme slaapkamertjes en geen CV - is recentelijk voor ruim 2,5 ton verkocht. De wachtlijsten voor zo'n rijtjeshuisje zijn 6-8 jaar - voor alle woningen trouwens, ook voor die paar huurflats die er staan.
Verder staan er in het centrum wat grote appartementencomplexen die helaas leegstaan vanwege de crisis maar niet te huur worden aangeboden. Er zijn wel wat vrij sector huurwoningen maar daar heb ik recentelijk nog naar geïnformeerd, onder de 800 euro is er niks. Dus ja, tot je in de positie bent om te kopen of aan de beurt bent voor huur, ben je al gauw een jaar of 27.
Er wordt hier zeker wel wat gekraakt, dan gaat het meestal om loodsen en andere bedrijfspanden, en er worden ook een aantal kloosters in de buurt gekraakt. Ik geloof dat de meeste eigenaren er niet zo mee zitten. Ze zijn allang blij dat er mensen zijn die er nog een beetje provosorisch onderhoud aan plegen.
Ik heb gelukkig meestal wel een baan, vaak fulltime, verdien normaalgesproken een stuk boven het minimumloon voor mijn leeftijd maar kom dan nog maar uit op 13000 euro per jaar. Ik doe daar ook nog een WO-studie bij maar dat duurt nog wel even, voor ik die af heb. Ik heb serieus overwogen om naar een andere regio in NL te vertrekken, maar er is geen enkele andere regio waar de situatie beter is. (Of nouja, die ben ik niet tegen gekomen, mocht je suggesties hebben dan hoor ik het graag). Nergens zijn er betaalbare huurwoningen te vinden en in de regio's die nog enigszins betaalbaar zijn, is geen werk te vinden. (zoals bepaalde delen van Friesland).
Nogmaals, ik snap zéker je bezwaar tegen kraken, het is ook vreemd om zomaar iemand anders' eigendom in bezit te nemen maar als je moet kiezen tussen twee kwaden, dan denk ik dat mensen die acute woningnood hebben voorgaan op mensen die al jaren te beroerd zijn om iets met hun pand te doen. Als dit al de situatie is in een behoorlijk onaantrekkelijk deel van NL, hoe ernstig moet dan de situatie wel niet zijn in regio's waar wél werk is en waar wél mensen willen wonen?
Immaculata, je bent een student van begin 20. Ik weet niet welk beeld jij hebt bij een student maar ik sta er niet verbaasd van dat jij hele woning kan betalen. Dan ga je toch gewoon in een studentenhuis zitten? Je krijgt stufi en je werkt, daarmee moet je een kamer mee kunnen betalen, zeker op het brabantse platteland.
Je spreekt je in een zin tegen: de crisis heeft lokaal hard toegeslagen maar de huizenprijzen zijn extreem. Dat lijkt erg tegenstrijdig.
Verder erken ik je probleem en ik ben er ook voor dat de overheid maatregelen treft (zoals het voorbeeld in België) om de woning schaarste aan te pakken.
Maar kraken is een absolute no go, hoe al die krakers het ook proberen recht te praten.
Je hebt áltijd een keuze, jij kiest ervoor om thuis te wonen en niet op een kamer te zitten omdat jij de ruimte van een huis wilt hebben maar zelf niet kan betalen. Prima! Het is een keuze.
[...]
Nou, mocht je ergens betaalbare woonruimte tegen komen, ik hoor het heel graag. Ik ben namelijk een van die mensen die noodgedwongen nog thuiswoont
Ik heb het ook zéker niet over een A+locatie, maar over het Oost-Brabantse platteland. Er is hier weinig werkgelegenheid, dit is de regio van NL waar de crisis het hardst heeft toegeslagen. De huizenprijzen zijn hier extreem - het kleine rijtjeshuisje uit de jaren '50 waar ik ben opgegroeid, met twee minieme slaapkamertjes en geen CV - is recentelijk voor ruim 2,5 ton verkocht. De wachtlijsten voor zo'n rijtjeshuisje zijn 6-8 jaar - voor alle woningen trouwens, ook voor die paar huurflats die er staan.
Verder staan er in het centrum wat grote appartementencomplexen die helaas leegstaan vanwege de crisis maar niet te huur worden aangeboden. Er zijn wel wat vrij sector huurwoningen maar daar heb ik recentelijk nog naar geïnformeerd, onder de 800 euro is er niks. Dus ja, tot je in de positie bent om te kopen of aan de beurt bent voor huur, ben je al gauw een jaar of 27.
Er wordt hier zeker wel wat gekraakt, dan gaat het meestal om loodsen en andere bedrijfspanden, en er worden ook een aantal kloosters in de buurt gekraakt. Ik geloof dat de meeste eigenaren er niet zo mee zitten. Ze zijn allang blij dat er mensen zijn die er nog een beetje provosorisch onderhoud aan plegen.
Ik heb gelukkig meestal wel een baan, vaak fulltime, verdien normaalgesproken een stuk boven het minimumloon voor mijn leeftijd maar kom dan nog maar uit op 13000 euro per jaar. Ik doe daar ook nog een WO-studie bij maar dat duurt nog wel even, voor ik die af heb. Ik heb serieus overwogen om naar een andere regio in NL te vertrekken, maar er is geen enkele andere regio waar de situatie beter is. (Of nouja, die ben ik niet tegen gekomen, mocht je suggesties hebben dan hoor ik het graag). Nergens zijn er betaalbare huurwoningen te vinden en in de regio's die nog enigszins betaalbaar zijn, is geen werk te vinden. (zoals bepaalde delen van Friesland).
Nogmaals, ik snap zéker je bezwaar tegen kraken, het is ook vreemd om zomaar iemand anders' eigendom in bezit te nemen maar als je moet kiezen tussen twee kwaden, dan denk ik dat mensen die acute woningnood hebben voorgaan op mensen die al jaren te beroerd zijn om iets met hun pand te doen. Als dit al de situatie is in een behoorlijk onaantrekkelijk deel van NL, hoe ernstig moet dan de situatie wel niet zijn in regio's waar wél werk is en waar wél mensen willen wonen?
Immaculata, je bent een student van begin 20. Ik weet niet welk beeld jij hebt bij een student maar ik sta er niet verbaasd van dat jij hele woning kan betalen. Dan ga je toch gewoon in een studentenhuis zitten? Je krijgt stufi en je werkt, daarmee moet je een kamer mee kunnen betalen, zeker op het brabantse platteland.
Je spreekt je in een zin tegen: de crisis heeft lokaal hard toegeslagen maar de huizenprijzen zijn extreem. Dat lijkt erg tegenstrijdig.
Verder erken ik je probleem en ik ben er ook voor dat de overheid maatregelen treft (zoals het voorbeeld in België) om de woning schaarste aan te pakken.
Maar kraken is een absolute no go, hoe al die krakers het ook proberen recht te praten.
Je hebt áltijd een keuze, jij kiest ervoor om thuis te wonen en niet op een kamer te zitten omdat jij de ruimte van een huis wilt hebben maar zelf niet kan betalen. Prima! Het is een keuze.
woensdag 6 oktober 2010 om 18:21
quote:schouderklopje schreef op 06 oktober 2010 @ 17:45:
Het valt me trouwens op dat niemand inhoudelijk ingaat op de dingen die ik aangeef. Ik heb volgens mij op 9 vd 10 kritiekpunten een goede uitleg of kan een ander beeld schetsen dan die er bestaat en daar gaat niemand meer op 1. Dus er wordt maar geroepen:
ja maar dit en ja maar dat. En dan vertel ik daar iets over. En dan tot slot blijft het antwoord steeds hetzelfde,
euhm, na ja, moeten ze maar met hun vieze poten van andermans spullen afblijven.
Ik bedoel, er worden allemaal vragen gesteld aan mij. Hoe zit het dan met dit en hoe zit het dan met dat. En dan geef ik netjes antwoord en dan wordt daar niet eens meer op ingegaan. Ik ben netter opgevoed dan de meesten hier geloof ik
Nee dat doe je niet. Je geeft nog steeds geen antwoord waarom die krakers iets niet kunnen huren of kopen.
Ik erken de woningnood en er zijn verschillende oplossingen voor reeds en mijn inziens zal de overheid er ook meer aan moeten doen (zie vorige post).
Dat neemt niet weg dat kraken gewoon echt niet kan. Jij gaat totaal niet op mijn argumenten in behalve stomme smileys neer te zetten en te zeggen blablabla...
Noem jij dat netjes opgevoed zijn?
Het valt me trouwens op dat niemand inhoudelijk ingaat op de dingen die ik aangeef. Ik heb volgens mij op 9 vd 10 kritiekpunten een goede uitleg of kan een ander beeld schetsen dan die er bestaat en daar gaat niemand meer op 1. Dus er wordt maar geroepen:
ja maar dit en ja maar dat. En dan vertel ik daar iets over. En dan tot slot blijft het antwoord steeds hetzelfde,
euhm, na ja, moeten ze maar met hun vieze poten van andermans spullen afblijven.
Ik bedoel, er worden allemaal vragen gesteld aan mij. Hoe zit het dan met dit en hoe zit het dan met dat. En dan geef ik netjes antwoord en dan wordt daar niet eens meer op ingegaan. Ik ben netter opgevoed dan de meesten hier geloof ik
Nee dat doe je niet. Je geeft nog steeds geen antwoord waarom die krakers iets niet kunnen huren of kopen.
Ik erken de woningnood en er zijn verschillende oplossingen voor reeds en mijn inziens zal de overheid er ook meer aan moeten doen (zie vorige post).
Dat neemt niet weg dat kraken gewoon echt niet kan. Jij gaat totaal niet op mijn argumenten in behalve stomme smileys neer te zetten en te zeggen blablabla...
Noem jij dat netjes opgevoed zijn?
woensdag 6 oktober 2010 om 18:44
quote:noa schreef op 06 oktober 2010 @ 18:00:
Kraken blijft hoe je het ook bekijkt, het ongevraagd gebruik maken van het pand van een ander.
Eensch
Hiermee wordt dan ook nog eens schade berokkend aan de eigenaar.
Hangt er vanaf en wat je bedoelt. Soms zijn eigenaren in geen velden of wegen te bekennen of malen er niet om. Welke schade bedoel je dan?
Wat voor reden daar dan ook achter zit, maakt niet uit, feit blijft dat krakers iets doen wat gewoon niet kan.
Met het laatste ben ik het niet eens. Ik vind dat jarenlange leegstand bijvoorbeeld niet kan en je net zo 'misdadig' kan noemen, zolang er nog altijd grote groepen zijn die te lang moeten wachten op een (sociale huur) woning
Kraken blijft hoe je het ook bekijkt, het ongevraagd gebruik maken van het pand van een ander.
Eensch
Hiermee wordt dan ook nog eens schade berokkend aan de eigenaar.
Hangt er vanaf en wat je bedoelt. Soms zijn eigenaren in geen velden of wegen te bekennen of malen er niet om. Welke schade bedoel je dan?
Wat voor reden daar dan ook achter zit, maakt niet uit, feit blijft dat krakers iets doen wat gewoon niet kan.
Met het laatste ben ik het niet eens. Ik vind dat jarenlange leegstand bijvoorbeeld niet kan en je net zo 'misdadig' kan noemen, zolang er nog altijd grote groepen zijn die te lang moeten wachten op een (sociale huur) woning
woensdag 6 oktober 2010 om 19:12
quote:boarder schreef op 06 oktober 2010 @ 18:11:
[...]
Ook luxe woningen kunnen er voor zorgen dat het tekort aan goedkope woningen kleiner wordt.
Zo kan er bijvoorbeled van de opbrengst van de luxe appartementen geld komen om het verlies op goedkope woningne te compenseren.
Heb al eerder aangegeven dat er soms een verlies van 100.000 euro per sociale woning wordt geleden. Als een bedrijf alleen maar woningen bouwt waar een verlies van een ton op zit zal een bedrijf niet lang meegaan en daar heeft niemand wat aan. Zet maar eens 100 woningen neer met een verlies van een ton per woning.
Ook kan er een doorstroming op de woningmarkt ontstaan. Wat rijkere ouderen die vaak nog in een sociale woning zitten kunnen doorstromen naar een luxe appartement waardoor er sociale wonigen vrij komen.
Heb soms het idee dat krakers exact willen bepalen wat er met en pand moet gaan gebeuren zonder het grotere geheel te zien.
Zouden krakers blij zijn als er geen luxe appartementen komen maar er dus ook geen geld vrij komt om sociale woningen te bouwen?
Wat betreft de spookdorpen kan je bijvoorbeeld dit artikel lezen.Boarder, mijn opinie is dat het bouwen van luxe woningen weinig bijdraagt aan het probleem van een tekort aan de onderkant. Er is een overschot in het duurdere segment. Dus om doorstroming te bevorderen is het bouwen van meer in dat segment niet interessant voor de onderkant. Het zou wel wat uitmaken, wanneer het gat tussen sociale huurwoningen en een eerste koopwoning wordt geledigd. Dan krijg je pas een leegloop in het sociale segment. Eerder niet. Dus die hele enkele ouder echtpaar dat een woning achterlaat, is negen van de tien keer een te groot koophuis wat plek moet maken voor een kleiner appartement (zonder tuin, want oh dat onderhoud...)
Kortom, het voegt amper wat toe. En het geld dat verdient wordt aan dat zeer dure segment is meestal een projectontwikkelaar (die er niet zelden (sociale) woningen voor heeft laten slopen) en die steekt dat echt niet in oninteressante huurwoningkjes hoor.
Corporaties, ja die doen dat wel eens. Maar projectontwikkelaren, ahum, das een volk apart. Die ontwikkelen niks, tenzij ze er goed geld aan kunnen verdienen. Vaak iets te goed.
Dus ik geloof echt dat jij en ik in 2 verschillende werelden leven.
Het stukje over spookdorpen ga ik zo lezen.
[...]
Ook luxe woningen kunnen er voor zorgen dat het tekort aan goedkope woningen kleiner wordt.
Zo kan er bijvoorbeled van de opbrengst van de luxe appartementen geld komen om het verlies op goedkope woningne te compenseren.
Heb al eerder aangegeven dat er soms een verlies van 100.000 euro per sociale woning wordt geleden. Als een bedrijf alleen maar woningen bouwt waar een verlies van een ton op zit zal een bedrijf niet lang meegaan en daar heeft niemand wat aan. Zet maar eens 100 woningen neer met een verlies van een ton per woning.
Ook kan er een doorstroming op de woningmarkt ontstaan. Wat rijkere ouderen die vaak nog in een sociale woning zitten kunnen doorstromen naar een luxe appartement waardoor er sociale wonigen vrij komen.
Heb soms het idee dat krakers exact willen bepalen wat er met en pand moet gaan gebeuren zonder het grotere geheel te zien.
Zouden krakers blij zijn als er geen luxe appartementen komen maar er dus ook geen geld vrij komt om sociale woningen te bouwen?
Wat betreft de spookdorpen kan je bijvoorbeeld dit artikel lezen.Boarder, mijn opinie is dat het bouwen van luxe woningen weinig bijdraagt aan het probleem van een tekort aan de onderkant. Er is een overschot in het duurdere segment. Dus om doorstroming te bevorderen is het bouwen van meer in dat segment niet interessant voor de onderkant. Het zou wel wat uitmaken, wanneer het gat tussen sociale huurwoningen en een eerste koopwoning wordt geledigd. Dan krijg je pas een leegloop in het sociale segment. Eerder niet. Dus die hele enkele ouder echtpaar dat een woning achterlaat, is negen van de tien keer een te groot koophuis wat plek moet maken voor een kleiner appartement (zonder tuin, want oh dat onderhoud...)
Kortom, het voegt amper wat toe. En het geld dat verdient wordt aan dat zeer dure segment is meestal een projectontwikkelaar (die er niet zelden (sociale) woningen voor heeft laten slopen) en die steekt dat echt niet in oninteressante huurwoningkjes hoor.
Corporaties, ja die doen dat wel eens. Maar projectontwikkelaren, ahum, das een volk apart. Die ontwikkelen niks, tenzij ze er goed geld aan kunnen verdienen. Vaak iets te goed.
Dus ik geloof echt dat jij en ik in 2 verschillende werelden leven.
Het stukje over spookdorpen ga ik zo lezen.
woensdag 6 oktober 2010 om 19:16
woensdag 6 oktober 2010 om 19:19
ja nou en?! Is het bij wet verboden projectontwikkelaar te zijn? En waarom mag iemand geen geld verdienen door een pand te kopen en hier luxe woningen in te maken? Stel er is een tekort aan een bepaalde soort arts , en een van die artsen besluit niet in een ziekenhuis te werken waar alle mensen door hem behandeld kunnen worden, maar de arts besluit in een luxe dure privé kliniek te gaan werken waar hij dubbel zoveel kan verdienen.. Is deze arts dan ook fout volgens jou omdat hij nu allerlei mensen van basale medische zorg onthoudt? O en die buurtbrieven hè.. Heb je enig idee hoeveel leugens daarin staan over pandeigenaren?!
woensdag 6 oktober 2010 om 19:22
Heb het stukje over spookdorpen gelezen. Een aantal vrienden van mij wonen gekraakt in zgn. spookdorpen. Ver weg van de bewoonde wereld en niemand tot last.
Ik vind het wel wat hoor, zo'n spookdorp. Ik hou wel van dat eenzame en verlatene. Het geeft ook kans op een manier van wonen die in de dichtbevolkte gebieden niet (meer) mogelijk is, zoals moestuinen, klussen in tuin zonder overlast te geven. Wat dat betreft zijn veel krakers toch een apart slag volk. Nomaden, klussers, het buitenleven. Dingen die vaak storen in een woonwijk, maar ver weg van de bewoonde wereld een eigen eilandje te kunnen hebben waar je niemand tot last bent als je in je achtertuin je auto aan elkaar staat te lassen en timmeren, hmmmm.
Ik vind het wel wat hoor, zo'n spookdorp. Ik hou wel van dat eenzame en verlatene. Het geeft ook kans op een manier van wonen die in de dichtbevolkte gebieden niet (meer) mogelijk is, zoals moestuinen, klussen in tuin zonder overlast te geven. Wat dat betreft zijn veel krakers toch een apart slag volk. Nomaden, klussers, het buitenleven. Dingen die vaak storen in een woonwijk, maar ver weg van de bewoonde wereld een eigen eilandje te kunnen hebben waar je niemand tot last bent als je in je achtertuin je auto aan elkaar staat te lassen en timmeren, hmmmm.
woensdag 6 oktober 2010 om 19:24
woensdag 6 oktober 2010 om 19:27
quote:jeleny schreef op 06 oktober 2010 @ 19:19:
O en die buurtbrieven hè.. Heb je enig idee hoeveel leugens daarin staan over pandeigenaren?!Eerlijk gezegd niet nee. Alle kraken waar ik aan mee heb gewerkt waren zeer en zeer goed uitgewerkt en onderzocht, tot aan kadastrale gegevens aan toe, bestemmingsplannen, etc. Meestal vatte het juist heel goed de koe bij de horens. Maar kan me wel voorstellen dat de waarheid nogal confronterend kan zijn.
O en die buurtbrieven hè.. Heb je enig idee hoeveel leugens daarin staan over pandeigenaren?!Eerlijk gezegd niet nee. Alle kraken waar ik aan mee heb gewerkt waren zeer en zeer goed uitgewerkt en onderzocht, tot aan kadastrale gegevens aan toe, bestemmingsplannen, etc. Meestal vatte het juist heel goed de koe bij de horens. Maar kan me wel voorstellen dat de waarheid nogal confronterend kan zijn.
woensdag 6 oktober 2010 om 19:28
Ja en daar reageer ik weer op. De oom van mijn vriend heeft een pand met krakers en bepaalde dingen die jij zegt gebeuren daar ook. En daar zie ik hoe erg die krakers zijn en hoeveel ze liegen. Ook zie ik hoe niet bereid ze zijn om op te rotten terwijl er al lang een bestemmingsplan is wat ligt te wachten tot het uitgevoerd mag worden. Kraken is diefstal! En nu jij weer!
woensdag 6 oktober 2010 om 19:34
Maar geef eens voorbeelden dan Jeleny. Waar liegen ze over? Met hoeveel man ze er wonen? Wat ze doen? De reden van de kraak (en vertel dan eens wat ze hebben gezegd)?
En welk bestemmingsplan ligt er dan? Ik heb al proberen te nuanceren dat ik wel vaker heb gehakt met het zgn. bijltje van bestemmingsplan. Waardoor dit voor de rechter keer op keer reden was voor ontruiming en telkens bleef het nog steeds leeg staan.
Tip: als het echt zo is zoals jij zegt en het zijn kutkrakers (kan, overal zijn er kutmensen, dus ook kutkrakers) en er ligt echt een bestemmingsplan, heeft een rechter er eigenlijk altijd oor naar om te ontruimen. Dus waarom spant de oom van je vriend dan geen kort geding aan? Liggen ze er zo uit hoor. Zeker in deze tijd.
En welk bestemmingsplan ligt er dan? Ik heb al proberen te nuanceren dat ik wel vaker heb gehakt met het zgn. bijltje van bestemmingsplan. Waardoor dit voor de rechter keer op keer reden was voor ontruiming en telkens bleef het nog steeds leeg staan.
Tip: als het echt zo is zoals jij zegt en het zijn kutkrakers (kan, overal zijn er kutmensen, dus ook kutkrakers) en er ligt echt een bestemmingsplan, heeft een rechter er eigenlijk altijd oor naar om te ontruimen. Dus waarom spant de oom van je vriend dan geen kort geding aan? Liggen ze er zo uit hoor. Zeker in deze tijd.
woensdag 6 oktober 2010 om 19:42
Bestemmingsplan ligt er en vergunningen zijn bijna allemaal binnen. Oom van vriend heeft lang erop moeten wachten. Krakers komen met de gebruikelijke speculaten vastgoedmafia bullshit aan. De man heeft welgeteld 1 pand dus echte mafia ja:p. Ik heb ooit een gesprek gehad met een kraakster, niet een uit dat pand trouwens, was een heel aardige meid maar totaal niet logisch. Woonde in kraakpand en zij en haar mede krakers waren riolering aan het leggen ofzo. Zegt ze dat het makkelijkste natuurlijk zou zijn als de eigenaar ze het pand zou overdragen of. In ieder geval riolering voor ze zou aanleggen.. En ze wad nog bloedserieus ook! Vond ze zelf er logisch.. Mafkees!
woensdag 6 oktober 2010 om 19:48
Jeleny,
als alles in kannen en kruiken is, liggen de krakers er zo uit hoor. Dus adem in en adem uit.
Ik vermoed dat deze dameskraker bedoelde dat ze graag zou willen huren, zodat er geen problemen zouden zijn. Kan het me niet echt voorstellen dat ze 'zomaar' denkt dat de eigenaar het pand zou overdragen. Wel weet ik dat in het verleden diverse malen eigenaren zijn benaderd om het jarenlange leegstaande pand als collectief te kopen. Of een voorstel tot huurcontract dat niet doet lijken op anti kraak (dus met woonrechten).
als alles in kannen en kruiken is, liggen de krakers er zo uit hoor. Dus adem in en adem uit.
Ik vermoed dat deze dameskraker bedoelde dat ze graag zou willen huren, zodat er geen problemen zouden zijn. Kan het me niet echt voorstellen dat ze 'zomaar' denkt dat de eigenaar het pand zou overdragen. Wel weet ik dat in het verleden diverse malen eigenaren zijn benaderd om het jarenlange leegstaande pand als collectief te kopen. Of een voorstel tot huurcontract dat niet doet lijken op anti kraak (dus met woonrechten).
