Actueel
alle pijlers
Kraakverbod?
donderdag 8 oktober 2009 om 11:24
De PVV voelt wel wat voor de aangepaste versie van de ontwerp-antikraakwet van CDA, ChristenUnie en VVD. Daarmee komt een Kamermeerderheid voor het plan binnen bereik.
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:15
quote:DeKenau schreef op 09 oktober 2010 @ 14:04:
[...]
Dit vraag ik me ook af.
Hoor dan ook graag reacties van mensen die er wel zo instaan. Want ik begrijp het gewoon niet. Net alsof je een aso of halve uitvreter bent om graag een normaal woninkje te willen...
Ikke nie snap. Zeker niet in een land waar het niet hoeft. Maar kennelijk is dat wel waar het gros hier op dit topic heen wil. Beetje leuk wonen moet je maar verdienen (letterlijk goeie banen, liefst 2 x (meer dan) fulltime) en anders vooral heel hard je bek houden en niet zeiken. Dan ga je maar naar de andere kant van het land als het je niet aanstaat (om dan maar even heel hard te vergeten dat mensen ergens opgroeien, roots hebben, een baan, netwerk, kinderen hebben vriendjes, etc.).
Ik volg dat denken gewoon niet. Niet dat ik het wil vergelijken, maar het lijkt onderhand wel alsof je je als vluchteling moet gedragen. Die moet ook maar blij zijn waar ze worden neergeplant. En als een ander herplanten beslist, hebben ze dat ook maar te slikken.
[...]
Dit vraag ik me ook af.
Hoor dan ook graag reacties van mensen die er wel zo instaan. Want ik begrijp het gewoon niet. Net alsof je een aso of halve uitvreter bent om graag een normaal woninkje te willen...
Ikke nie snap. Zeker niet in een land waar het niet hoeft. Maar kennelijk is dat wel waar het gros hier op dit topic heen wil. Beetje leuk wonen moet je maar verdienen (letterlijk goeie banen, liefst 2 x (meer dan) fulltime) en anders vooral heel hard je bek houden en niet zeiken. Dan ga je maar naar de andere kant van het land als het je niet aanstaat (om dan maar even heel hard te vergeten dat mensen ergens opgroeien, roots hebben, een baan, netwerk, kinderen hebben vriendjes, etc.).
Ik volg dat denken gewoon niet. Niet dat ik het wil vergelijken, maar het lijkt onderhand wel alsof je je als vluchteling moet gedragen. Die moet ook maar blij zijn waar ze worden neergeplant. En als een ander herplanten beslist, hebben ze dat ook maar te slikken.
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:21
quote:schouderklopje schreef op 09 oktober 2010 @ 12:30:
En de hele tijd dat gezever over ten koste van anderen...
Rik, heb jij het persoonlijk slechter door mij? Ben je echt zo slecht af? Is het een crime dat mijn man, dochter en ik in een huurwoning wonen van 'slechts' 550 euro? Moet dat maar 800 euro worden, omdat wij anders parasiteren op de samenleving? Of moeten wij dan maar verhuizen voor die 550 euro, omdat we anders geen leuke buurt 'verdienen'? Moet je een leuke buurt 'verdienen' uberhaupt? Is de mens zo slecht, dat voor een beetje gezellig wonen eerst een verdienste ertegen over moet staan? Triest hoor. Best sneu eigenlijk, als er zo naar de medemens wordt gekeken.
Het is een kwestie van een ander bijna het licht in de ogen niet gunnen. Vraag me af waar dat denken vandaan komt. Kennelijk voel je je ergens heel erg aangetast in je zekerheden, wil je je zo moeten verdedigen. In mijn optiek is dat angst. Volgens mij ben je dan vooral bang om zelf iets kwijt te raken, waardoor een ander zeker kort gehouden moet worden. Want oh wee, er zal maar eens iemand met een kleiner salaris ook aanspraak willen maken op een huisje groter dan 25 m2. Wat denkt die persoon eigenlijk wel niet??? Hoe durft' ie?????
Ok, ergens is iets mis gegaan in de communicatie.
Mijn reacties tot nu toe waren niet om een beeld te schetsen dat mensen met lage tot middeninkomens het niet zouden verdienen om fatsoenlijk te wonen. Integendeel zelfs. Ik ben niet rechts, ik ben niet links, ik heb mijn eigen mening en het is een mengelmoes.
Ik zeg dat mensen die kraken parasiteren want zij wonen gratis en veroorzaken kosten voor de samenleving (illegaal el, water aftappen, uitzettingen met een peleton ME etc). Daar heb ik het over, ik vraag me af waar je het vandaan haalt dat ik jou een parasiet vind omdat je een woning van 550 euro p/m huurt. Fijn toch, niks mis mee.
Verder ben ik het 100% met je eens dat wonen in Nederland abnormaal is geworden en dat je met een modaal inkomen nauwelijks een dak boven je hoofd hebt. Totaal eens! En er moet iets aan veranderen.
Alleen dit topic gaat over kraken en als ik de onzin redenen zie waarom mensen denken te moeten kraken dan zeg ik: blij dat die wet er is. Want het is echt niet zo dat mensen geen dak boven hun hoofd hebben en gedwongen worden om te gaan kraken. Het is echt pure onzin. Krakers kiezen voor de leefstijl en het gratis wonen en omdat er ook nog een politiek achterhaald verhaaltje achter zit, kan men het voor zichzelf goedpraten.
Stap 2 zal zijn om naar een goede oplossing te komen voor het nijpende woningtekort in Nederland.
Om eerlijk te zijn ben ik om de woonsituatie in Nederland geëmigreerd. Ik vond dat ik beter verdiende dan 1500 euro per maand te betalen voor een doorsnee woning. Ik heb daar gewoon geen zin in. En weer: het is een keuze, je hebt áltijd een keuze en daarom zeg ik dat kraken belachelijk is in Nederland.
En de hele tijd dat gezever over ten koste van anderen...
Rik, heb jij het persoonlijk slechter door mij? Ben je echt zo slecht af? Is het een crime dat mijn man, dochter en ik in een huurwoning wonen van 'slechts' 550 euro? Moet dat maar 800 euro worden, omdat wij anders parasiteren op de samenleving? Of moeten wij dan maar verhuizen voor die 550 euro, omdat we anders geen leuke buurt 'verdienen'? Moet je een leuke buurt 'verdienen' uberhaupt? Is de mens zo slecht, dat voor een beetje gezellig wonen eerst een verdienste ertegen over moet staan? Triest hoor. Best sneu eigenlijk, als er zo naar de medemens wordt gekeken.
Het is een kwestie van een ander bijna het licht in de ogen niet gunnen. Vraag me af waar dat denken vandaan komt. Kennelijk voel je je ergens heel erg aangetast in je zekerheden, wil je je zo moeten verdedigen. In mijn optiek is dat angst. Volgens mij ben je dan vooral bang om zelf iets kwijt te raken, waardoor een ander zeker kort gehouden moet worden. Want oh wee, er zal maar eens iemand met een kleiner salaris ook aanspraak willen maken op een huisje groter dan 25 m2. Wat denkt die persoon eigenlijk wel niet??? Hoe durft' ie?????
Ok, ergens is iets mis gegaan in de communicatie.
Mijn reacties tot nu toe waren niet om een beeld te schetsen dat mensen met lage tot middeninkomens het niet zouden verdienen om fatsoenlijk te wonen. Integendeel zelfs. Ik ben niet rechts, ik ben niet links, ik heb mijn eigen mening en het is een mengelmoes.
Ik zeg dat mensen die kraken parasiteren want zij wonen gratis en veroorzaken kosten voor de samenleving (illegaal el, water aftappen, uitzettingen met een peleton ME etc). Daar heb ik het over, ik vraag me af waar je het vandaan haalt dat ik jou een parasiet vind omdat je een woning van 550 euro p/m huurt. Fijn toch, niks mis mee.
Verder ben ik het 100% met je eens dat wonen in Nederland abnormaal is geworden en dat je met een modaal inkomen nauwelijks een dak boven je hoofd hebt. Totaal eens! En er moet iets aan veranderen.
Alleen dit topic gaat over kraken en als ik de onzin redenen zie waarom mensen denken te moeten kraken dan zeg ik: blij dat die wet er is. Want het is echt niet zo dat mensen geen dak boven hun hoofd hebben en gedwongen worden om te gaan kraken. Het is echt pure onzin. Krakers kiezen voor de leefstijl en het gratis wonen en omdat er ook nog een politiek achterhaald verhaaltje achter zit, kan men het voor zichzelf goedpraten.
Stap 2 zal zijn om naar een goede oplossing te komen voor het nijpende woningtekort in Nederland.
Om eerlijk te zijn ben ik om de woonsituatie in Nederland geëmigreerd. Ik vond dat ik beter verdiende dan 1500 euro per maand te betalen voor een doorsnee woning. Ik heb daar gewoon geen zin in. En weer: het is een keuze, je hebt áltijd een keuze en daarom zeg ik dat kraken belachelijk is in Nederland.
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:23
quote:schouderklopje schreef op 09 oktober 2010 @ 16:15:
[...]
Hoor dan ook graag reacties van mensen die er wel zo instaan. Want ik begrijp het gewoon niet. Net alsof je een aso of halve uitvreter bent om graag een normaal woninkje te willen...
Ikke nie snap. Zeker niet in een land waar het niet hoeft. Maar kennelijk is dat wel waar het gros hier op dit topic heen wil. Beetje leuk wonen moet je maar verdienen (letterlijk goeie banen, liefst 2 x (meer dan) fulltime) en anders vooral heel hard je bek houden en niet zeiken. Dan ga je maar naar de andere kant van het land als het je niet aanstaat (om dan maar even heel hard te vergeten dat mensen ergens opgroeien, roots hebben, een baan, netwerk, kinderen hebben vriendjes, etc.).
Ik volg dat denken gewoon niet. Niet dat ik het wil vergelijken, maar het lijkt onderhand wel alsof je je als vluchteling moet gedragen. Die moet ook maar blij zijn waar ze worden neergeplant. En als een ander herplanten beslist, hebben ze dat ook maar te slikken.Ik ben het helemaal met je eens Schouderklopje.
[...]
Hoor dan ook graag reacties van mensen die er wel zo instaan. Want ik begrijp het gewoon niet. Net alsof je een aso of halve uitvreter bent om graag een normaal woninkje te willen...
Ikke nie snap. Zeker niet in een land waar het niet hoeft. Maar kennelijk is dat wel waar het gros hier op dit topic heen wil. Beetje leuk wonen moet je maar verdienen (letterlijk goeie banen, liefst 2 x (meer dan) fulltime) en anders vooral heel hard je bek houden en niet zeiken. Dan ga je maar naar de andere kant van het land als het je niet aanstaat (om dan maar even heel hard te vergeten dat mensen ergens opgroeien, roots hebben, een baan, netwerk, kinderen hebben vriendjes, etc.).
Ik volg dat denken gewoon niet. Niet dat ik het wil vergelijken, maar het lijkt onderhand wel alsof je je als vluchteling moet gedragen. Die moet ook maar blij zijn waar ze worden neergeplant. En als een ander herplanten beslist, hebben ze dat ook maar te slikken.Ik ben het helemaal met je eens Schouderklopje.
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:25
quote:Rik78 schreef op 09 oktober 2010 @ 16:21:
[...]
Ok, ergens is iets mis gegaan in de communicatie.
Mijn reacties tot nu toe waren niet om een beeld te schetsen dat mensen met lage tot middeninkomens het niet zouden verdienen om fatsoenlijk te wonen. Integendeel zelfs. Ik ben niet rechts, ik ben niet links, ik heb mijn eigen mening en het is een mengelmoes.
Ik zeg dat mensen die kraken parasiteren want zij wonen gratis en veroorzaken kosten voor de samenleving (illegaal el, water aftappen, uitzettingen met een peleton ME etc). Daar heb ik het over, ik vraag me af waar je het vandaan haalt dat ik jou een parasiet vind omdat je een woning van 550 euro p/m huurt. Fijn toch, niks mis mee.
Verder ben ik het 100% met je eens dat wonen in Nederland abnormaal is geworden en dat je met een modaal inkomen nauwelijks een dak boven je hoofd hebt. Totaal eens! En er moet iets aan veranderen.
Alleen dit topic gaat over kraken en als ik de onzin redenen zie waarom mensen denken te moeten kraken dan zeg ik: blij dat die wet er is. Want het is echt niet zo dat mensen geen dak boven hun hoofd hebben en gedwongen worden om te gaan kraken. Het is echt pure onzin. Krakers kiezen voor de leefstijl en het gratis wonen en omdat er ook nog een politiek achterhaald verhaaltje achter zit, kan men het voor zichzelf goedpraten.
Stap 2 zal zijn om naar een goede oplossing te komen voor het nijpende woningtekort in Nederland.
Om eerlijk te zijn ben ik om de woonsituatie in Nederland geëmigreerd. Ik vond dat ik beter verdiende dan 1500 euro per maand te betalen voor een doorsnee woning. Ik heb daar gewoon geen zin in. En weer: het is een keuze, je hebt áltijd een keuze en daarom zeg ik dat kraken belachelijk is in Nederland.Maar dan zijn we het toch gewoon allemaal met elkaar eens?
[...]
Ok, ergens is iets mis gegaan in de communicatie.
Mijn reacties tot nu toe waren niet om een beeld te schetsen dat mensen met lage tot middeninkomens het niet zouden verdienen om fatsoenlijk te wonen. Integendeel zelfs. Ik ben niet rechts, ik ben niet links, ik heb mijn eigen mening en het is een mengelmoes.
Ik zeg dat mensen die kraken parasiteren want zij wonen gratis en veroorzaken kosten voor de samenleving (illegaal el, water aftappen, uitzettingen met een peleton ME etc). Daar heb ik het over, ik vraag me af waar je het vandaan haalt dat ik jou een parasiet vind omdat je een woning van 550 euro p/m huurt. Fijn toch, niks mis mee.
Verder ben ik het 100% met je eens dat wonen in Nederland abnormaal is geworden en dat je met een modaal inkomen nauwelijks een dak boven je hoofd hebt. Totaal eens! En er moet iets aan veranderen.
Alleen dit topic gaat over kraken en als ik de onzin redenen zie waarom mensen denken te moeten kraken dan zeg ik: blij dat die wet er is. Want het is echt niet zo dat mensen geen dak boven hun hoofd hebben en gedwongen worden om te gaan kraken. Het is echt pure onzin. Krakers kiezen voor de leefstijl en het gratis wonen en omdat er ook nog een politiek achterhaald verhaaltje achter zit, kan men het voor zichzelf goedpraten.
Stap 2 zal zijn om naar een goede oplossing te komen voor het nijpende woningtekort in Nederland.
Om eerlijk te zijn ben ik om de woonsituatie in Nederland geëmigreerd. Ik vond dat ik beter verdiende dan 1500 euro per maand te betalen voor een doorsnee woning. Ik heb daar gewoon geen zin in. En weer: het is een keuze, je hebt áltijd een keuze en daarom zeg ik dat kraken belachelijk is in Nederland.Maar dan zijn we het toch gewoon allemaal met elkaar eens?
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:48
zaterdag 9 oktober 2010 om 19:32
Ik rechtvaardig een bepaalde vorm van kraken inderdaad. Omdat ik 'mijn' eigenheimers ken en weet wat erachter steekt. En dat is een ander verhaal dan wat Rik hier neerzet. Het gaat zelden om gratis wonen (het wonen is een protest tegen de manier waarop er in Nederland met leegstand wordt omgegaan. Diezelfde leegstand die bijdraagt aan het probleem wat ik hierboven heb proberen te schetsen).
Het gaat wel om betaalbaar wonen, dat wel (anders zouden krakers het niet kunnen ophoesten). Maar verreweg de meeste krakers hebben onkosten aan onderhoud van het pand, pandbijdragen om activiteiten te kunnen laten draaien, proceskosten e.d. en dat kan afhankelijk van de woonsituatie nog aardig oplopen. Dus gratis is vaak niet de drijfveer. Ik denk dat de kosten vergelijkbaar zijn met anti-kraak wonen. Dan zouden ze (de krakers dus) net zo goed anti-kraak kunnen gaan wonen...
Alleen anti-kraak staat vaak voor alles waar een kraker juist een vuist tegen wil maken.
Voor de krakers die ik ken, kleeft er een ideaal aan. Dat ideaal heb ik nu al een aantal malen proberen uit te leggen. Alleen wordt dat niet aangenomen, want krakers zijn gewoon parasieten. Tja, dan kun je anti-kraak wat mij betreft onder dezelfde categorie scharen.
Er zijn uiteraard ook krakers die met hele andere achtergronden kraken: psychiatrische clienten, daklozen, alcohollisten, probleemjongeren. Dat zal ik of iemand anders nooit ontkennen. Dit is een groep die eigenlijk gewoon hardgrondige hulp nodig heeft, maar niet wil of onbereikbaar is. Helaas denk ik.
Het gaat wel om betaalbaar wonen, dat wel (anders zouden krakers het niet kunnen ophoesten). Maar verreweg de meeste krakers hebben onkosten aan onderhoud van het pand, pandbijdragen om activiteiten te kunnen laten draaien, proceskosten e.d. en dat kan afhankelijk van de woonsituatie nog aardig oplopen. Dus gratis is vaak niet de drijfveer. Ik denk dat de kosten vergelijkbaar zijn met anti-kraak wonen. Dan zouden ze (de krakers dus) net zo goed anti-kraak kunnen gaan wonen...
Alleen anti-kraak staat vaak voor alles waar een kraker juist een vuist tegen wil maken.
Voor de krakers die ik ken, kleeft er een ideaal aan. Dat ideaal heb ik nu al een aantal malen proberen uit te leggen. Alleen wordt dat niet aangenomen, want krakers zijn gewoon parasieten. Tja, dan kun je anti-kraak wat mij betreft onder dezelfde categorie scharen.
Er zijn uiteraard ook krakers die met hele andere achtergronden kraken: psychiatrische clienten, daklozen, alcohollisten, probleemjongeren. Dat zal ik of iemand anders nooit ontkennen. Dit is een groep die eigenlijk gewoon hardgrondige hulp nodig heeft, maar niet wil of onbereikbaar is. Helaas denk ik.
zaterdag 9 oktober 2010 om 19:38
Sorry schouderklopje, ik begrijp dat de woningmarkt moeilijk is(dat ondervind ik zelf ook namelijk) maar dat rechtvaardigt het op geen enkele manier. Ik ga toch ook geen kip stelen uit protest over de bio industrie en vervolgens zeggen dat ik het gas waarmee ik hem gebakken heb wél zelf betaald heb dus eigenlijk geen gratis kip heb gehad?
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:02
En dat gratis was om te weerleggen dat Rik aangeeft dat het alleen maar om gratis wonen gaat, verkapt met een ideoligisch sausje. Daarom legde ik even uit dat het qua gratis best meevalt en dat als het puur daar om te doen was, anti-kraak net zo'n goed alternatief zou zijn.
Ik bedoel, je kan en mag het niet eens zijn met de manier. Maar ik vind het wel vervelend als men (Rik) het er alleen maar op gooit dat het krakers gaat om parasiteren en gratis wonen. Want dan sla je voor velen gewoon een belangrijk stuk over. Het is grotendeels een stuk ideologie. En nee, die hoef je niet te delen. Ik kan zelfs goed begrijpen waarom mensen dat niet delen. Het staat voor de meesten toch haaks op hoe er gekeken wordt naar eigendom.
Ik bedoel, je kan en mag het niet eens zijn met de manier. Maar ik vind het wel vervelend als men (Rik) het er alleen maar op gooit dat het krakers gaat om parasiteren en gratis wonen. Want dan sla je voor velen gewoon een belangrijk stuk over. Het is grotendeels een stuk ideologie. En nee, die hoef je niet te delen. Ik kan zelfs goed begrijpen waarom mensen dat niet delen. Het staat voor de meesten toch haaks op hoe er gekeken wordt naar eigendom.
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:13
Ik begrijp heus dat het niet alleen maar om gratis wonen gaat, maar dat is wel het gevolg ervan.
Ik heb de krakers nooit echt gevolgd, maar hoeveel initiatieven zijn er vanuit de krakers beweging geweest om een oplossing te vinden samen met de overheid? En op wat voor manier is dat gegaan?
Ik denk namelijk dat de oplossing van 2 kanten moet komen.
Ik heb de krakers nooit echt gevolgd, maar hoeveel initiatieven zijn er vanuit de krakers beweging geweest om een oplossing te vinden samen met de overheid? En op wat voor manier is dat gegaan?
Ik denk namelijk dat de oplossing van 2 kanten moet komen.
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:23
quote:schouderklopje schreef op 09 oktober 2010 @ 19:32:
Voor de krakers die ik ken, kleeft er een ideaal aan. Dat ideaal heb ik nu al een aantal malen proberen uit te leggen. Alleen wordt dat niet aangenomen, want krakers zijn gewoon parasieten. Tja, dan kun je anti-kraak wat mij betreft onder dezelfde categorie scharen.
Ik vind het nooit acceptabel om te kraken, wat de motivatie daarachter ook is. Het gaat om eigendom van anderen. Als mensen hun eigendom willen laten leegstaan, laten verkrotten, speculeren, hun beslissing. De redenen daarvoor hoeven ze ook niet aan Jan en alleman aan de neus te hangen.
Dat staat los van het probleem van de betaalbare huisvesting. Degenen die verantwoordelijk zijn voor de oplossing daarvan zijn de overheid en de woningbouwverenigingen.
Maar goed, inmiddels is de discussie achterhaald, kraken is verboden.
Voor de krakers die ik ken, kleeft er een ideaal aan. Dat ideaal heb ik nu al een aantal malen proberen uit te leggen. Alleen wordt dat niet aangenomen, want krakers zijn gewoon parasieten. Tja, dan kun je anti-kraak wat mij betreft onder dezelfde categorie scharen.
Ik vind het nooit acceptabel om te kraken, wat de motivatie daarachter ook is. Het gaat om eigendom van anderen. Als mensen hun eigendom willen laten leegstaan, laten verkrotten, speculeren, hun beslissing. De redenen daarvoor hoeven ze ook niet aan Jan en alleman aan de neus te hangen.
Dat staat los van het probleem van de betaalbare huisvesting. Degenen die verantwoordelijk zijn voor de oplossing daarvan zijn de overheid en de woningbouwverenigingen.
Maar goed, inmiddels is de discussie achterhaald, kraken is verboden.
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:43
quote:Ruza schreef op 09 oktober 2010 @ 20:13:
Ik begrijp heus dat het niet alleen maar om gratis wonen gaat, maar dat is wel het gevolg ervan.
Ik heb de krakers nooit echt gevolgd, maar hoeveel initiatieven zijn er vanuit de krakers beweging geweest om een oplossing te vinden samen met de overheid? En op wat voor manier is dat gegaan?
Ik denk namelijk dat de oplossing van 2 kanten moet komen.
In het verleden zijn er oplossingen aangedragen om wijken waar woningcorporaties niks meer mee deed samen met de zittende bewoners (dus huurders en krakers samen) zelf in beheer te gaan nemen, zodat sloop zou kunnen uitblijven. Er zijn initiatieven gestart om zelf woningcorporaties op te richten, waarvan er minimaal nog een steeds bestaat. Er zijn vaak genoeg alternatieven aangeboden om slooppanden te kunnen blijven behouden voor het woningbezit, etc.
Of bedoel je op politieke schaal? Dat krakers zelf een partij hebben opgericht ofzo? Er zijn in het verleden nl. zeer zeer veel overlegvormen geweest waar krakers zitting bij hebben gehad, om zich met stadsontwikkeling te bemoeien (en dus woningvoorraad te behouden of creeren).
Krakers zijn maar een kleine groep. Ik bedoel, het gaat niet om duizenden en duizenden mensen. Je moet de effecten meer kleinschalig en lokaal zien (gemeenteraad, wijken), dan dat kraken landelijk complete ommezwaaien hebben kunnen betekenen. Landelijk heeft het hooguit kunnen betekenen dat het onderwerp op de agenda staat. En dat mensen zich eraan irriteren.
Ik begrijp heus dat het niet alleen maar om gratis wonen gaat, maar dat is wel het gevolg ervan.
Ik heb de krakers nooit echt gevolgd, maar hoeveel initiatieven zijn er vanuit de krakers beweging geweest om een oplossing te vinden samen met de overheid? En op wat voor manier is dat gegaan?
Ik denk namelijk dat de oplossing van 2 kanten moet komen.
In het verleden zijn er oplossingen aangedragen om wijken waar woningcorporaties niks meer mee deed samen met de zittende bewoners (dus huurders en krakers samen) zelf in beheer te gaan nemen, zodat sloop zou kunnen uitblijven. Er zijn initiatieven gestart om zelf woningcorporaties op te richten, waarvan er minimaal nog een steeds bestaat. Er zijn vaak genoeg alternatieven aangeboden om slooppanden te kunnen blijven behouden voor het woningbezit, etc.
Of bedoel je op politieke schaal? Dat krakers zelf een partij hebben opgericht ofzo? Er zijn in het verleden nl. zeer zeer veel overlegvormen geweest waar krakers zitting bij hebben gehad, om zich met stadsontwikkeling te bemoeien (en dus woningvoorraad te behouden of creeren).
Krakers zijn maar een kleine groep. Ik bedoel, het gaat niet om duizenden en duizenden mensen. Je moet de effecten meer kleinschalig en lokaal zien (gemeenteraad, wijken), dan dat kraken landelijk complete ommezwaaien hebben kunnen betekenen. Landelijk heeft het hooguit kunnen betekenen dat het onderwerp op de agenda staat. En dat mensen zich eraan irriteren.
zaterdag 9 oktober 2010 om 22:27
quote:schouderklopje schreef op 09 oktober 2010 @ 19:35:
Rik, waarom ben je dan geëmigreerd als het vinden van een woning in Nl. dan zo goed te doen is (Hoe vaak je Jaap wel niet genoemd hebt) .
Serieuze vraag, niet om achteraf te katten.Omdat ik beter wilde wonen voor het geld dat ik spendeerde. Dat niveau is niet in Nederland haalbaar en vandaar ben ik geëmigreerd. Niet alleen daarom, kreeg een baan enzo, maar de woonsituatie in Nederland heeft me in ieder geval niet tegengehouden.
Rik, waarom ben je dan geëmigreerd als het vinden van een woning in Nl. dan zo goed te doen is (Hoe vaak je Jaap wel niet genoemd hebt) .
Serieuze vraag, niet om achteraf te katten.Omdat ik beter wilde wonen voor het geld dat ik spendeerde. Dat niveau is niet in Nederland haalbaar en vandaar ben ik geëmigreerd. Niet alleen daarom, kreeg een baan enzo, maar de woonsituatie in Nederland heeft me in ieder geval niet tegengehouden.
zaterdag 9 oktober 2010 om 22:33
Ik vind het onzin wat je schrijft Schouderklopje, kan er niet meer van maken. Wat Ruza zegt mbt de kip is erg treffend.
Krakers parasiteren wel degelijk. Je stelt zelfs: ja maar ze hebben ook een potje voor proceskosten. Hoe gek moet het worden.
Krakers nemen het recht in eigen handen en pikken panden in van anderen zonder te vragen. Dat kán gewoon niet. Het is asociaal gedrag. En geen enkele kraker die het fatsoen heeft om de eigenaar te vragen want 'ze zeggen toch nee'. Dan blijf je met je tengels van dat pand af.
Krakers parasiteren wel degelijk. Je stelt zelfs: ja maar ze hebben ook een potje voor proceskosten. Hoe gek moet het worden.
Krakers nemen het recht in eigen handen en pikken panden in van anderen zonder te vragen. Dat kán gewoon niet. Het is asociaal gedrag. En geen enkele kraker die het fatsoen heeft om de eigenaar te vragen want 'ze zeggen toch nee'. Dan blijf je met je tengels van dat pand af.
zondag 10 oktober 2010 om 01:17
Schouderklopje, je hebt op dit topic gedaan wat je kon. Ik vind het erg knap hoe je je verwoord en hoe je je staande houdt. Ik denk alleen dat de argumenten van o.a. Rik ervoor zorgen dat de discussie vastloopt. Volgens mij heb je al meerdere keren zeer duidelijk inzicht gegeven in de wereld van krakers en de ideologie erachter, maar het wordt naar mijn idee niet helemaal opgepikt. Nou goed, wou vooral zeggen dat ik het knap vind hoe jij rustig weet te blijven op dit topic
zondag 10 oktober 2010 om 05:47
quote:devima schreef op 09 oktober 2010 @ 20:23:
[...]
Ik vind het nooit acceptabel om te kraken, wat de motivatie daarachter ook is. Het gaat om eigendom van anderen. Als mensen hun eigendom willen laten leegstaan, laten verkrotten, speculeren, hun beslissing. De redenen daarvoor hoeven ze ook niet aan Jan en alleman aan de neus te hangen.
Maar goed, inmiddels is de discussie achterhaald, kraken is verboden.
In Nederland is kraken sinds vandaag bij de wet verboden, maar het kraken gaat natuurlijk gewoon door.
Coke snuiven is immers ook bij de wet verboden, wat niet wil zeggen dat veel politici in Den Haag en Brussel zeker geen modellen zijn voor het tegengaan van deze verslaving.
Rik78 ziet niet in dat een deel van de politici, ambtenaren en tegenwoordig ook bankiers de leverantie van:Drugs,alcohol,wapenhandel,illegaliteit,gokken en prostitutie in stand houden.
Voor zakelijke banken is helemaal niet slecht om tijdelijk bewoners te krijgen van hun panden die al jaren leeg staan.
Dit soort banken zijn de ware profiteurs, aangezien zij niet eens hun eigen broek kunnen ophouden in deze tijden van crisis.
Voor Rik 78 en verwanten is het echter veel makkelijker om krakers de schuld te geven in plaats van de ware oorzaken te vinden.
Het is nu definitief hip en modieus om voor een kraakverbod te zijn.
Dit forum zet de toon.
Eerst de moslims en nu ook al de kraakbeweging.
De PVV is tegenwoordig overal aanwezig.
[...]
Ik vind het nooit acceptabel om te kraken, wat de motivatie daarachter ook is. Het gaat om eigendom van anderen. Als mensen hun eigendom willen laten leegstaan, laten verkrotten, speculeren, hun beslissing. De redenen daarvoor hoeven ze ook niet aan Jan en alleman aan de neus te hangen.
Maar goed, inmiddels is de discussie achterhaald, kraken is verboden.
In Nederland is kraken sinds vandaag bij de wet verboden, maar het kraken gaat natuurlijk gewoon door.
Coke snuiven is immers ook bij de wet verboden, wat niet wil zeggen dat veel politici in Den Haag en Brussel zeker geen modellen zijn voor het tegengaan van deze verslaving.
Rik78 ziet niet in dat een deel van de politici, ambtenaren en tegenwoordig ook bankiers de leverantie van:Drugs,alcohol,wapenhandel,illegaliteit,gokken en prostitutie in stand houden.
Voor zakelijke banken is helemaal niet slecht om tijdelijk bewoners te krijgen van hun panden die al jaren leeg staan.
Dit soort banken zijn de ware profiteurs, aangezien zij niet eens hun eigen broek kunnen ophouden in deze tijden van crisis.
Voor Rik 78 en verwanten is het echter veel makkelijker om krakers de schuld te geven in plaats van de ware oorzaken te vinden.
Het is nu definitief hip en modieus om voor een kraakverbod te zijn.
Dit forum zet de toon.
Eerst de moslims en nu ook al de kraakbeweging.
De PVV is tegenwoordig overal aanwezig.
zondag 10 oktober 2010 om 06:45
quote:goedzo schreef op 10 oktober 2010 @ 05:47:
[...]
In Nederland is kraken sinds vandaag bij de wet verboden, maar het kraken gaat natuurlijk gewoon door.
Coke snuiven is immers ook bij de wet verboden, wat niet wil zeggen dat veel politici in Den Haag en Brussel zeker geen modellen zijn voor het tegengaan van deze verslaving.
Rik78 ziet niet in dat een deel van de politici, ambtenaren en tegenwoordig ook bankiers de leverantie van:Drugs,alcohol,wapenhandel,illegaliteit,gokken en prostitutie in stand houden.
Voor zakelijke banken is helemaal niet slecht om tijdelijk bewoners te krijgen van hun panden die al jaren leeg staan.
Dit soort banken zijn de ware profiteurs, aangezien zij niet eens hun eigen broek kunnen ophouden in deze tijden van crisis.
Voor Rik 78 en verwanten is het echter veel makkelijker om krakers de schuld te geven in plaats van de ware oorzaken te vinden.
Het is nu definitief hip en modieus om voor een kraakverbod te zijn.
Dit forum zet de toon.
Eerst de moslims en nu ook al de kraakbeweging.
De PVV is tegenwoordig overal aanwezig.
Deze post vind ik dus echt gelul.
Schouderklopje en Rik78 zijn het wel degelijk met elkaar eens waar het betaalbare woonruimte betreft. Die zou er voor iedereen moeten zijn vinden ze beiden.
Rik78 veroordeelt alleen het kraken, want het blijft het je onrechtmatig toeeigenen van het bezit van een ander. Schouderklopje ziet dat anders. Dat kan.
Ik ben het helemaal met Rik78 eens, want m.i. heiligt het doel de middelen in dit geval niet.
Jij komt echter met moslims en de PVV aanzetten, dat slaat dus echt nergens op. Bij jou hebben de bankiers en politici e.d. het gedaan. Lekker makkelijk, anderen overal de schuld van geven.
[...]
In Nederland is kraken sinds vandaag bij de wet verboden, maar het kraken gaat natuurlijk gewoon door.
Coke snuiven is immers ook bij de wet verboden, wat niet wil zeggen dat veel politici in Den Haag en Brussel zeker geen modellen zijn voor het tegengaan van deze verslaving.
Rik78 ziet niet in dat een deel van de politici, ambtenaren en tegenwoordig ook bankiers de leverantie van:Drugs,alcohol,wapenhandel,illegaliteit,gokken en prostitutie in stand houden.
Voor zakelijke banken is helemaal niet slecht om tijdelijk bewoners te krijgen van hun panden die al jaren leeg staan.
Dit soort banken zijn de ware profiteurs, aangezien zij niet eens hun eigen broek kunnen ophouden in deze tijden van crisis.
Voor Rik 78 en verwanten is het echter veel makkelijker om krakers de schuld te geven in plaats van de ware oorzaken te vinden.
Het is nu definitief hip en modieus om voor een kraakverbod te zijn.
Dit forum zet de toon.
Eerst de moslims en nu ook al de kraakbeweging.
De PVV is tegenwoordig overal aanwezig.
Deze post vind ik dus echt gelul.
Schouderklopje en Rik78 zijn het wel degelijk met elkaar eens waar het betaalbare woonruimte betreft. Die zou er voor iedereen moeten zijn vinden ze beiden.
Rik78 veroordeelt alleen het kraken, want het blijft het je onrechtmatig toeeigenen van het bezit van een ander. Schouderklopje ziet dat anders. Dat kan.
Ik ben het helemaal met Rik78 eens, want m.i. heiligt het doel de middelen in dit geval niet.
Jij komt echter met moslims en de PVV aanzetten, dat slaat dus echt nergens op. Bij jou hebben de bankiers en politici e.d. het gedaan. Lekker makkelijk, anderen overal de schuld van geven.
Cum non tum age
zondag 10 oktober 2010 om 10:10
quote:heroes schreef op 10 oktober 2010 @ 01:17:
Volgens mij heb je al meerdere keren zeer duidelijk inzicht gegeven in de wereld van krakers en de ideologie erachter, maar het wordt naar mijn idee niet helemaal opgepikt.Wat een onzin. Dat iemand het niet eens is met de ideologie/inzicht en de argumentatie daarachter betekent niet dat ''het niet helemaal wordt opgepikt".
Volgens mij heb je al meerdere keren zeer duidelijk inzicht gegeven in de wereld van krakers en de ideologie erachter, maar het wordt naar mijn idee niet helemaal opgepikt.Wat een onzin. Dat iemand het niet eens is met de ideologie/inzicht en de argumentatie daarachter betekent niet dat ''het niet helemaal wordt opgepikt".
zondag 10 oktober 2010 om 11:54
Dankje Heroes. Het kost inderdaad een boel geduld.
Mijn doel is niet om de anderen te overtuigen van mijn visie op kraken. Dat lukt toch niet. Ik heb schoonouders en ouders en ik weet wel hoe mensen denken die op voornoemde lijken haha.
Het enige waar ik me hard voor wilde maken, is dat hoe verschillend er ook over kraken gedacht wordt, krakers niet standaard al het smerige in de schoenen geschoven krijgen. Ik besef best dat er rotte appels tussen zitten en kraakpanden waar je met een wasknijper op nog niet kan rondlopen. Maar het gros doet het niet om kapot te maken, te vernielen en lekker gratis te wonen. Ik wilde dat iig genuanceerd hebben. Dat voor de meesten er -ondanks verschil van mening- echt wel veel meer achterzit. Ik vind het nl. pijnlijk om al mijn vrienden en kennissen die met zoveel gedrevenheid en ideologie iets proberen te maken van deze wereld (en die kraken) op de grote vuilnishoop te zien belanden, door mensen die gewoon echt niet (willen) weten waar ze het over hebben. Omdat afkraken zoveel makkelijker is. Het bekt misschien lekker. Maar al die leuke krakers die ik ken verdienen dat gewoon niet. Ongeacht verschil van mening.
Mijn doel is niet om de anderen te overtuigen van mijn visie op kraken. Dat lukt toch niet. Ik heb schoonouders en ouders en ik weet wel hoe mensen denken die op voornoemde lijken haha.
Het enige waar ik me hard voor wilde maken, is dat hoe verschillend er ook over kraken gedacht wordt, krakers niet standaard al het smerige in de schoenen geschoven krijgen. Ik besef best dat er rotte appels tussen zitten en kraakpanden waar je met een wasknijper op nog niet kan rondlopen. Maar het gros doet het niet om kapot te maken, te vernielen en lekker gratis te wonen. Ik wilde dat iig genuanceerd hebben. Dat voor de meesten er -ondanks verschil van mening- echt wel veel meer achterzit. Ik vind het nl. pijnlijk om al mijn vrienden en kennissen die met zoveel gedrevenheid en ideologie iets proberen te maken van deze wereld (en die kraken) op de grote vuilnishoop te zien belanden, door mensen die gewoon echt niet (willen) weten waar ze het over hebben. Omdat afkraken zoveel makkelijker is. Het bekt misschien lekker. Maar al die leuke krakers die ik ken verdienen dat gewoon niet. Ongeacht verschil van mening.
zondag 10 oktober 2010 om 11:59
Schouderklopje, het maakt helemaal niet uit of een kraker netjes is of niet. Ik snap dat er verschillende krakers zijn, maar toch valt het voor mij hoe dan ook niet goed te praten wat ze doen. Die gedrevenheid waar jij het over hebt kunnen ze toch ook op een andere manier gebruiken. Op een manier waar veel mensen wel achter kunnen staan zodat ze daardoor ook veel meer mensen bereiken. Hoe ik het ook probeer, ik kan niet verder kijken dan mensen die onrechtmatig gebruik maken van het bezit van een ander. Dat valt voor mij op geen enkele manier goed te praten.
Cum non tum age
