Actueel
alle pijlers
Kraakverbod?
donderdag 8 oktober 2009 om 11:24
De PVV voelt wel wat voor de aangepaste versie van de ontwerp-antikraakwet van CDA, ChristenUnie en VVD. Daarmee komt een Kamermeerderheid voor het plan binnen bereik.
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
zaterdag 2 oktober 2010 om 13:01
Ik heb vroeger ook gekraakt, momenteel woon ik anti-kraak. Waarom ik ben gaan kraken is om de leegstand tegen te gaan, er stonden zulke ontzettende mooie panden gewoon te verloederen van woningbouwverenigingen vanwege speculatie. Vaak ging het puur om de grond waar het gebouw op stond. Laat het pand een paar jaar verloederen om daarna de grond voor een veel hogere prijs weer door te verkopen. Laat ik wel zeggen...ik heb nooit gekraakt van een particulier. Particuliere woningen moet je met je handen vanaf blijven, maar kantoorpanden etc... Ja die heb ik altijd met plezier bewoond. Het hele pand werd door ons opgeknapt, puur door het feit dat er weer mensen woonden en de tocht werd tegengehouden werd het verloederingsproces gestopt of vertraagd. We zijn altijd zeer zorgvuldig met de panden omgegaan. Als de eigenaar kon aantonen concrete plannen te hebben met het gebouw, zijn we er natuurlijk ook gelijk uitgegaan.
De laatste jaren is het echter steeds moeilijker geworden om te kraken. Ik woon momenteel dus anti-kraak om zo ook leegstaande panden weer te bewonen. Ik ben dan ook niet geheel tegen de nieuwe anti-kraak wet. Maar de huidige regelgeving binnen de anti-kraak wereld mag van mij ook aangepakt worden. Naast het feit dat je het pand natuurlijk netjes en bewoonbaar moet houden (waar ze natuurlijk op mogen controleren) slaan de anti-kraak organisaties vaak door in hun regelgeving. Ik heb voor enkele organisaties gewoond, een greep uit de regelgeving:
* Logees mogen alleen maar blijven slapen als zo voor negen uur 's ochtends gemeld worden.
* Er mag geen enkel dier in het pand worden aangetroffen (dus ook geen dieren van eventuele bezoekers)
* We mogen ten allen tijde je huiskamer binnen komen lopen (zonder kloppen en zonder aankondiging)
* Het bezoek mag nooit alleen door het pand struinen, je moet altijd met ze meelopen. Dus ook naar een eventueel toilet dat zich op de 4e verdieping bevind.
Dit soort regels daar kan ik weinig mee. Ze mogen van mij controleren op de netheid en de staat van het pand, want daar draait het uiteindelijk om. Maar ze kwamen vaak toch wel erg in de persoonlijke sfeer van mijn huis. Momenteel woon ik voor een erg goede organisatie die zichzelf aankondigen als ze langskomen, voor deze organisatie woon ik dan ook erg graag en doe ook mijn uiterste best om het pand mooi en toonbaar te houden.
De laatste jaren is het echter steeds moeilijker geworden om te kraken. Ik woon momenteel dus anti-kraak om zo ook leegstaande panden weer te bewonen. Ik ben dan ook niet geheel tegen de nieuwe anti-kraak wet. Maar de huidige regelgeving binnen de anti-kraak wereld mag van mij ook aangepakt worden. Naast het feit dat je het pand natuurlijk netjes en bewoonbaar moet houden (waar ze natuurlijk op mogen controleren) slaan de anti-kraak organisaties vaak door in hun regelgeving. Ik heb voor enkele organisaties gewoond, een greep uit de regelgeving:
* Logees mogen alleen maar blijven slapen als zo voor negen uur 's ochtends gemeld worden.
* Er mag geen enkel dier in het pand worden aangetroffen (dus ook geen dieren van eventuele bezoekers)
* We mogen ten allen tijde je huiskamer binnen komen lopen (zonder kloppen en zonder aankondiging)
* Het bezoek mag nooit alleen door het pand struinen, je moet altijd met ze meelopen. Dus ook naar een eventueel toilet dat zich op de 4e verdieping bevind.
Dit soort regels daar kan ik weinig mee. Ze mogen van mij controleren op de netheid en de staat van het pand, want daar draait het uiteindelijk om. Maar ze kwamen vaak toch wel erg in de persoonlijke sfeer van mijn huis. Momenteel woon ik voor een erg goede organisatie die zichzelf aankondigen als ze langskomen, voor deze organisatie woon ik dan ook erg graag en doe ook mijn uiterste best om het pand mooi en toonbaar te houden.
zaterdag 2 oktober 2010 om 13:06
Er zijn wel gradaties in tuig, dat is waar. Of je stoeptegels van het dak naar beneden op de politie smijt of alleen maar een beetje iemands woning bezet is wel een verschil. Maar kraken blijft gewoon stelen. Anti-kraak vind ik dan een prachtig alternatief, daar heeft mijn schoonzusje ook gebruik van gemaakt. Dan zit je alleen niet altijd in het centrum, een eis die veel krakers toch wel hebben.
Ik vind het heel goed dat kraken nu verboden is en heel typisch dat er weer rellen zijn uitgebroken in Amsterdam. Dat is in ieder geval tuig.
Ik vind het heel goed dat kraken nu verboden is en heel typisch dat er weer rellen zijn uitgebroken in Amsterdam. Dat is in ieder geval tuig.
zaterdag 2 oktober 2010 om 13:08
quote:nessemeisje schreef op 02 oktober 2010 @ 13:06:
Er zijn wel gradaties in tuig, dat is waar. Of je stoeptegels van het dak naar beneden op de politie smijt of alleen maar een beetje iemands woning bezet is wel een verschil. Maar kraken blijft gewoon stelen. Anti-kraak vind ik dan een prachtig alternatief, daar heeft mijn schoonzusje ook gebruik van gemaakt. Dan zit je alleen niet altijd in het centrum, een eis die veel krakers toch wel hebben.
Ik vind het heel goed dat kraken nu verboden is en heel typisch dat er weer rellen zijn uitgebroken in Amsterdam. Dat is in ieder geval tuig.Ben ik met je eens, woon nu dan ook in een boerendorp
je mag niet te kieskeurig zijn vind ik.
Er zijn wel gradaties in tuig, dat is waar. Of je stoeptegels van het dak naar beneden op de politie smijt of alleen maar een beetje iemands woning bezet is wel een verschil. Maar kraken blijft gewoon stelen. Anti-kraak vind ik dan een prachtig alternatief, daar heeft mijn schoonzusje ook gebruik van gemaakt. Dan zit je alleen niet altijd in het centrum, een eis die veel krakers toch wel hebben.
Ik vind het heel goed dat kraken nu verboden is en heel typisch dat er weer rellen zijn uitgebroken in Amsterdam. Dat is in ieder geval tuig.Ben ik met je eens, woon nu dan ook in een boerendorp
je mag niet te kieskeurig zijn vind ik.
zaterdag 2 oktober 2010 om 13:18
Ik ben laatst eens door een stel krakers uitgenodigd om te komen kijken hoe ze wonen.
Dat was overigens in een bedrijfspand op een industrieterrein.
Ik werd daar erg vriendelijk ontvangen,lekker kopje koffie gedronken en leuke gesprekken gevoerd,maar ik ben toch erg geschrokken van de enorme hoeveelheid troep,graffiti door het hele pand heen om nog maar te zwijgen van het drugsgebruik.
Dat was overigens in een bedrijfspand op een industrieterrein.
Ik werd daar erg vriendelijk ontvangen,lekker kopje koffie gedronken en leuke gesprekken gevoerd,maar ik ben toch erg geschrokken van de enorme hoeveelheid troep,graffiti door het hele pand heen om nog maar te zwijgen van het drugsgebruik.
zaterdag 2 oktober 2010 om 13:20
quote:Booyahh schreef op 02 oktober 2010 @ 13:15:
Hoeveel goedkope huurwoningen uit de jaren 50 (die woningbouwverenigenen al lang en breed hebben terugverdiend trouwens), die zeker nog wel wat jaartjes meekunnen met een beetje renovatie, worden er niet gesloopt om er dure vrije sector woningen voor terug te zetten? De stad wordt onbetaalbaar om nog in te wonen voor Jan Modaal, dus dan is het ergens heel zuur dat bijvoorbeeld een oud ziekehuis al jaren leeg staat midden in de stad en daar niks mee gebeurd. Kan ook met renovatie worden omgetoverd in starters woningen. Nee wij nemen er genoegen mee om naar Almere, Zoetermeer of Leidsche Rijn te worden verjaagd om dat het daar nog wel "betaalbaar"is. Fijn!
Het draait echt allemaal om geld, en zo lang je het hebt kan je aan deze speculatie machine mee doen. Maar ow wee als je net modaal verdient en je alleen met een tijdelijk contract een moet gezin onderhouden, dan is betaalbare woonruimte ineens heel moeilijk te krijgen (ook die "sociale"woningbouw waar de wachtlijsten draconsich lang zijn) Genoeg bewoonbare vierkante meters in nederland, het wordt alleen niet beschikbaar gesteld.En daar was kraken nou ooit voor bedoeld (helaas zonder succes dus).Dubbel, ben ik het ook weer helemaal mee eens! Pfft er zitten veel haken en ogen aan, het is immers nooit zwart-wit!
Hoeveel goedkope huurwoningen uit de jaren 50 (die woningbouwverenigenen al lang en breed hebben terugverdiend trouwens), die zeker nog wel wat jaartjes meekunnen met een beetje renovatie, worden er niet gesloopt om er dure vrije sector woningen voor terug te zetten? De stad wordt onbetaalbaar om nog in te wonen voor Jan Modaal, dus dan is het ergens heel zuur dat bijvoorbeeld een oud ziekehuis al jaren leeg staat midden in de stad en daar niks mee gebeurd. Kan ook met renovatie worden omgetoverd in starters woningen. Nee wij nemen er genoegen mee om naar Almere, Zoetermeer of Leidsche Rijn te worden verjaagd om dat het daar nog wel "betaalbaar"is. Fijn!
Het draait echt allemaal om geld, en zo lang je het hebt kan je aan deze speculatie machine mee doen. Maar ow wee als je net modaal verdient en je alleen met een tijdelijk contract een moet gezin onderhouden, dan is betaalbare woonruimte ineens heel moeilijk te krijgen (ook die "sociale"woningbouw waar de wachtlijsten draconsich lang zijn) Genoeg bewoonbare vierkante meters in nederland, het wordt alleen niet beschikbaar gesteld.En daar was kraken nou ooit voor bedoeld (helaas zonder succes dus).Dubbel, ben ik het ook weer helemaal mee eens! Pfft er zitten veel haken en ogen aan, het is immers nooit zwart-wit!
zaterdag 2 oktober 2010 om 13:26
Veel krakers denken wel vaker dat ze boven de wet staan. Vriendinnetje van mij woonde anti-kraak. Binnen een paar dagen werd ze bedreigd door krakers uit de straat. Want zij verpeste het voor hun
uhhh, ging toch om leegstand tegen te gaan? Anti-kraak gaat ook leegstand tegen. Maar nee, deze krakers werden agressief omdat zij het pand niet meer konden kraken.
uhhh, ging toch om leegstand tegen te gaan? Anti-kraak gaat ook leegstand tegen. Maar nee, deze krakers werden agressief omdat zij het pand niet meer konden kraken.
zaterdag 2 oktober 2010 om 13:29
quote:Miek_ schreef op 02 oktober 2010 @ 13:26:
Veel krakers denken wel vaker dat ze boven de wet staan. Vriendinnetje van mij woonde anti-kraak. Binnen een paar dagen werd ze bedreigd door krakers uit de straat. Want zij verpeste het voor hun
uhhh, ging toch om leegstand tegen te gaan? Anti-kraak gaat ook leegstand tegen. Maar nee, deze krakers werden agressief omdat zij het pand niet meer konden kraken.Dat slaat dus in feite nergens op inderdaad! Om er nog een punt bij te zetten, veel krakers vinden de eisen die de antikraak verenigingen stelt aan de bewoners te ver gaan, en zo het fatsoenlijk bewonen van een pand onmogelijk maakt. Ik heb ook met deze eisen gewoond en dat was inderdaad ondoenlijk. Nou begrijp ik uit bovenstaande post dat de krakers weinig tot niets wisten van de manier hoe ze daar woonden, dus hadden geen enkele reden om te bedreigen (überhaupt nooit natuurlijk)
Veel krakers denken wel vaker dat ze boven de wet staan. Vriendinnetje van mij woonde anti-kraak. Binnen een paar dagen werd ze bedreigd door krakers uit de straat. Want zij verpeste het voor hun
uhhh, ging toch om leegstand tegen te gaan? Anti-kraak gaat ook leegstand tegen. Maar nee, deze krakers werden agressief omdat zij het pand niet meer konden kraken.Dat slaat dus in feite nergens op inderdaad! Om er nog een punt bij te zetten, veel krakers vinden de eisen die de antikraak verenigingen stelt aan de bewoners te ver gaan, en zo het fatsoenlijk bewonen van een pand onmogelijk maakt. Ik heb ook met deze eisen gewoond en dat was inderdaad ondoenlijk. Nou begrijp ik uit bovenstaande post dat de krakers weinig tot niets wisten van de manier hoe ze daar woonden, dus hadden geen enkele reden om te bedreigen (überhaupt nooit natuurlijk)
zaterdag 2 oktober 2010 om 13:33
quote:Thrills schreef op 02 oktober 2010 @ 13:29:
[...]
Dat slaat dus in feite nergens op inderdaad! Om er nog een punt bij te zetten, veel krakers vinden de eisen die de antikraak verenigingen stelt aan de bewoners te ver gaan, en zo het fatsoenlijk bewonen van een pand onmogelijk maakt. Ik heb ook met deze eisen gewoond en dat was inderdaad ondoenlijk. Nou begrijp ik uit bovenstaande post dat de krakers weinig tot niets wisten van de manier hoe ze daar woonden, dus hadden geen enkele reden om te bedreigen (überhaupt nooit natuurlijk)
het kan aan mij liggen....maar ik snap niets van je post!
-in feite? wat in feite?
-welke eisen ervaarde jij als ondoenlijk?
-bedreigen vind jij ook onrechtmatig..of zijn daar uitzonderingen op?
[...]
Dat slaat dus in feite nergens op inderdaad! Om er nog een punt bij te zetten, veel krakers vinden de eisen die de antikraak verenigingen stelt aan de bewoners te ver gaan, en zo het fatsoenlijk bewonen van een pand onmogelijk maakt. Ik heb ook met deze eisen gewoond en dat was inderdaad ondoenlijk. Nou begrijp ik uit bovenstaande post dat de krakers weinig tot niets wisten van de manier hoe ze daar woonden, dus hadden geen enkele reden om te bedreigen (überhaupt nooit natuurlijk)
het kan aan mij liggen....maar ik snap niets van je post!
-in feite? wat in feite?
-welke eisen ervaarde jij als ondoenlijk?
-bedreigen vind jij ook onrechtmatig..of zijn daar uitzonderingen op?
zaterdag 2 oktober 2010 om 13:36
quote:Thrills schreef op 02 oktober 2010 @ 13:29:
[...]
Dat slaat dus in feite nergens op inderdaad! Om er nog een punt bij te zetten, veel krakers vinden de eisen die de antikraak verenigingen stelt aan de bewoners te ver gaan, en zo het fatsoenlijk bewonen van een pand onmogelijk maakt. Ik heb ook met deze eisen gewoond en dat was inderdaad ondoenlijk. Nou begrijp ik uit bovenstaande post dat de krakers weinig tot niets wisten van de manier hoe ze daar woonden, dus hadden geen enkele reden om te bedreigen (überhaupt nooit natuurlijk)
De enige voorwaarden die de woningbouwvereniging stelde was dat je student moest zijn, verder niets.
Maar het ideologische van kraken is er tegenwoordig wel vanaf. Het gaat al lang niet meer om leegstand maar om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. Hier in A'dam is het gros trouwens al lang niet Nederlands meer. Het zijn Spanjaarden, Portugezen, Fransen, Polen, Bulgaren, etc. en die groep zorgt voor veel overlast en leven de panden compleet uit. Buiten het centrum zie je ze niet want dat is niet goed genoeg.
[...]
Dat slaat dus in feite nergens op inderdaad! Om er nog een punt bij te zetten, veel krakers vinden de eisen die de antikraak verenigingen stelt aan de bewoners te ver gaan, en zo het fatsoenlijk bewonen van een pand onmogelijk maakt. Ik heb ook met deze eisen gewoond en dat was inderdaad ondoenlijk. Nou begrijp ik uit bovenstaande post dat de krakers weinig tot niets wisten van de manier hoe ze daar woonden, dus hadden geen enkele reden om te bedreigen (überhaupt nooit natuurlijk)
De enige voorwaarden die de woningbouwvereniging stelde was dat je student moest zijn, verder niets.
Maar het ideologische van kraken is er tegenwoordig wel vanaf. Het gaat al lang niet meer om leegstand maar om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. Hier in A'dam is het gros trouwens al lang niet Nederlands meer. Het zijn Spanjaarden, Portugezen, Fransen, Polen, Bulgaren, etc. en die groep zorgt voor veel overlast en leven de panden compleet uit. Buiten het centrum zie je ze niet want dat is niet goed genoeg.
zaterdag 2 oktober 2010 om 13:37
quote:marie_liselotte1981 schreef op 02 oktober 2010 @ 13:33:
[...]
het kan aan mij liggen....maar ik snap niets van je post!
-in feite? wat in feite?
-welke eisen ervaarde jij als ondoenlijk?
-bedreigen vind jij ook onrechtmatig..of zijn daar uitzonderingen op?Nee ik heb het inderdaad verkeerd geformuleerd. Er zijn geen uitzonderingen op bedreigen, dat probeerde ik met mijn laatste zin duidelijk te maken. Maar als ik mijn post zo teruglees heb ik het bijzonder slecht geformuleerd Ik probeerde misschien de achterliggende frustraties van de krakers duidelijk te maken, waar hun agressie tegen anti-kraak organisaties vandaan komt...Ik hoop dat ik het nu iets duidelijk heb gezegd
[...]
het kan aan mij liggen....maar ik snap niets van je post!
-in feite? wat in feite?
-welke eisen ervaarde jij als ondoenlijk?
-bedreigen vind jij ook onrechtmatig..of zijn daar uitzonderingen op?Nee ik heb het inderdaad verkeerd geformuleerd. Er zijn geen uitzonderingen op bedreigen, dat probeerde ik met mijn laatste zin duidelijk te maken. Maar als ik mijn post zo teruglees heb ik het bijzonder slecht geformuleerd
Ik probeerde misschien de achterliggende frustraties van de krakers duidelijk te maken, waar hun agressie tegen anti-kraak organisaties vandaan komt...Ik hoop dat ik het nu iets duidelijk heb gezegd
zaterdag 2 oktober 2010 om 13:41
quote:Miek_ schreef op 02 oktober 2010 @ 13:36:
[...]
De enige voorwaarden die de woningbouwvereniging stelde was dat je student moest zijn, verder niets.
Maar het ideologische van kraken is er tegenwoordig wel vanaf. Het gaat al lang niet meer om leegstand maar om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. Hier in A'dam is het gros trouwens al lang niet Nederlands meer. Het zijn Spanjaarden, Portugezen, Fransen, Polen, Bulgaren, etc. en die groep zorgt voor veel overlast en leven de panden compleet uit. Buiten het centrum zie je ze niet want dat is niet goed genoeg.Voor het gros van de krakers geldt de ideologische instelling inderdaad niet meer, er is echter nog een kleine groep die wel onder deze instelling handelt. Maar volgens mij is deze groep tegenwoordig te klein om de huidige kraakwet naar behoren te laten functioneren. Een nieuwe anti-kraak wet is dus ook erg hard nodig...leegstand moet altijd tegen worden gegaan en dat kan inderdaad door anti-kraak. Maar door de ervaringen die ik de laatste tijd heb opgedaan mag er van mij ook worden gekeken naar de eisen die de anti-kraak stelt aan de bewoners. Maar ik vind het een zeer goed initiatief....waar nog aan geschaafd mag worden Maar de ervaring zal het leren!
[...]
De enige voorwaarden die de woningbouwvereniging stelde was dat je student moest zijn, verder niets.
Maar het ideologische van kraken is er tegenwoordig wel vanaf. Het gaat al lang niet meer om leegstand maar om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. Hier in A'dam is het gros trouwens al lang niet Nederlands meer. Het zijn Spanjaarden, Portugezen, Fransen, Polen, Bulgaren, etc. en die groep zorgt voor veel overlast en leven de panden compleet uit. Buiten het centrum zie je ze niet want dat is niet goed genoeg.Voor het gros van de krakers geldt de ideologische instelling inderdaad niet meer, er is echter nog een kleine groep die wel onder deze instelling handelt. Maar volgens mij is deze groep tegenwoordig te klein om de huidige kraakwet naar behoren te laten functioneren. Een nieuwe anti-kraak wet is dus ook erg hard nodig...leegstand moet altijd tegen worden gegaan en dat kan inderdaad door anti-kraak. Maar door de ervaringen die ik de laatste tijd heb opgedaan mag er van mij ook worden gekeken naar de eisen die de anti-kraak stelt aan de bewoners. Maar ik vind het een zeer goed initiatief....waar nog aan geschaafd mag worden
Maar de ervaring zal het leren!
zaterdag 2 oktober 2010 om 13:47
@ Thrills, Ik ken de eisen niet waar jij het steeds over hebt betreffende anti-kraak. Ik heb zelf nooit anti-kraak gewoond maar veel vrienden van mij (in de studententijd) wel. Veel anti-kraak bedrijven/woningbouwverenigingen stellen wel bijvoorbeeld de eis dat je student moet zijn en soms moet je een borg betalen. Maar ik heb nooit meegemaakt dat er geen feestjes gegeven mochten worden of dat ze zomaar binnen komen lopen.
zaterdag 2 oktober 2010 om 14:02
@ Miek, ik ken deze eisen jammer genoeg wel. Ieder feestje moest gemeld worden en er mochten niet meer dan 10 mensen op dit feestje verschijnen. Ik denk dat de werkelijke eisen van anti-kraak ook redelijk onbekend zijn maar ik heb ze al bij drie verschillende organisaties in het contract zien staan. Het doel van anti-kraak vind ik echter zeer goed en ook goed na te leven. Als je googlet kun je ook wel enkele contracten terug zien op internet mocht je interesse hebben.
zaterdag 2 oktober 2010 om 14:14
Ik heb even gegoogled en het verschilt nogal per organisatie. Sommige hebben veel extra huisregels maar veel ook niet. Maar als ik eerlijk ben vind ik de voorwaarden niet raar of gek. Ik kan me voorstellen dat je als eigenaar toch de garantie wil hebben dat de anti-krakers goed met jouw eigendom omgaan. Als je regulier huurt moet je ook aan voorwaarden voldoen.
Ik denk dat het ook veel verschil maakt of je anti-kraak voor een particulier zit of voor een woningbouwvereniging. Of iets gesloopt/gerenoveerd gaat worden of al in goede staat is.
Ik denk dat het ook veel verschil maakt of je anti-kraak voor een particulier zit of voor een woningbouwvereniging. Of iets gesloopt/gerenoveerd gaat worden of al in goede staat is.
zaterdag 2 oktober 2010 om 15:40
quote:superstar_2 schreef op 02 oktober 2010 @ 13:18:
Ik ben laatst eens door een stel krakers uitgenodigd om te komen kijken hoe ze wonen.
Dat was overigens in een bedrijfspand op een industrieterrein.
Ik werd daar erg vriendelijk ontvangen,lekker kopje koffie gedronken en leuke gesprekken gevoerd,maar ik ben toch erg geschrokken van de enorme hoeveelheid troep,graffiti door het hele pand heen om nog maar te zwijgen van het drugsgebruik.
Leuk Superstar,wel benieuwd waar dat was... Ben zelf nog enigszins verbonden met "dat wereldje" door m'n huidige manier van wonen en sociale kontakten in het verleden.Heb zelf ook tijd in een ex-kraakpand (oud ziekenhuis in G.) gewoond dat later gelegaliseerd is en opgeknapt door de bewoners.Was daar zelf ook aktief mee.Heb nog steeds zwak voor dat wereldje...
Sta wel dubbel in m'n gevoel over de anti-kraakwet.Natuurlijk,het is moeilijk in sommige steden aan betaalbare woonruimte te komen.En dan is aktie m.i soms best gerechtvaardigd,onder heel duidelijke regels en afspraken.Maar het kan niet zo zijn,dat een particulier niet meer in z'n pand kan,omdat anderen dat in bezit genomen hebben.
Ik ben laatst eens door een stel krakers uitgenodigd om te komen kijken hoe ze wonen.
Dat was overigens in een bedrijfspand op een industrieterrein.
Ik werd daar erg vriendelijk ontvangen,lekker kopje koffie gedronken en leuke gesprekken gevoerd,maar ik ben toch erg geschrokken van de enorme hoeveelheid troep,graffiti door het hele pand heen om nog maar te zwijgen van het drugsgebruik.
Leuk Superstar,wel benieuwd waar dat was... Ben zelf nog enigszins verbonden met "dat wereldje" door m'n huidige manier van wonen en sociale kontakten in het verleden.Heb zelf ook tijd in een ex-kraakpand (oud ziekenhuis in G.) gewoond dat later gelegaliseerd is en opgeknapt door de bewoners.Was daar zelf ook aktief mee.Heb nog steeds zwak voor dat wereldje...
Sta wel dubbel in m'n gevoel over de anti-kraakwet.Natuurlijk,het is moeilijk in sommige steden aan betaalbare woonruimte te komen.En dan is aktie m.i soms best gerechtvaardigd,onder heel duidelijke regels en afspraken.Maar het kan niet zo zijn,dat een particulier niet meer in z'n pand kan,omdat anderen dat in bezit genomen hebben.
Hey Lord,don't ask me questions
zaterdag 2 oktober 2010 om 16:11
quote:Miek_ schreef op 02 oktober 2010 @ 13:36:
[...]
Maar het ideologische van kraken is er tegenwoordig wel vanaf. Het gaat al lang niet meer om leegstand maar om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. Hier in A'dam is het gros trouwens al lang niet Nederlands meer. Het zijn Spanjaarden, Buiten het centrum zie je ze niet want dat is niet goed genoeg.
Het gaat dus om de buitenlanders.
Werden in de de jaren zeventig en tachtig wel panden buiten het centrum gekraakt door krakers met een Nordische uiterlijk of iets wat daarop lijkt en waarom hebben buitenlanders geen idealen?
Het lijkt erop dat veel deelnemers alhier en in de rest van Nederland zeer opportunistisch zwakke schakels aan het zoeken zijn in een veranderende wereld.
Krakers kraken voornamelijk panden die in het verleden betaald zijn of nog steeds betaald worden door geld van banken en vergelijkbare instellingen.
Een ruime meerderheid van de zakelijke banken worden op hun beurt in stand gehouden door belastingbetalers.
Wie besteelt er wie nu eigenlijk?
Misschien dat Jaap hier iets meer over kan vertellen.
Over dit onderwerp is het laatste woord nog niet uitgesproken.
[...]
Maar het ideologische van kraken is er tegenwoordig wel vanaf. Het gaat al lang niet meer om leegstand maar om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. Hier in A'dam is het gros trouwens al lang niet Nederlands meer. Het zijn Spanjaarden, Buiten het centrum zie je ze niet want dat is niet goed genoeg.
Het gaat dus om de buitenlanders.
Werden in de de jaren zeventig en tachtig wel panden buiten het centrum gekraakt door krakers met een Nordische uiterlijk of iets wat daarop lijkt en waarom hebben buitenlanders geen idealen?
Het lijkt erop dat veel deelnemers alhier en in de rest van Nederland zeer opportunistisch zwakke schakels aan het zoeken zijn in een veranderende wereld.
Krakers kraken voornamelijk panden die in het verleden betaald zijn of nog steeds betaald worden door geld van banken en vergelijkbare instellingen.
Een ruime meerderheid van de zakelijke banken worden op hun beurt in stand gehouden door belastingbetalers.
Wie besteelt er wie nu eigenlijk?
Misschien dat Jaap hier iets meer over kan vertellen.
Over dit onderwerp is het laatste woord nog niet uitgesproken.
zaterdag 2 oktober 2010 om 16:18
Nee het gaat erom dat de groep die nu kraakt dit grotendeels doet om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. Het moet midden in het centrum zijn, liefst de grachtengordel. Panden die nog geen jaar leegstaan worden gekraakt, idem voor panden die in de verkoop staan en sociale huurwoningen die even leeg staan tussen twee bewoners in. Ze veroorzaken enorm veel overlast voor omwonenden. Het gaat al lang niet meer om de leegstand. Er zijn genoeg betaalbare woningen te krijgen in de Bijlmer en Nieuw West, maar daar zie je ze niet.
zaterdag 2 oktober 2010 om 16:33
AMSTERDAM - Een groep krakers heeft zich in het centrum van Amsterdam tegen de politie en ME gekeerd. De krakers hebben met stenen gegooid en auto's beschadigd. Een nog onbekend aantal personen is gewond geraakt.
(...)
Bivakmutsen
Actievoerders gehuld in het zwart en met bivakmutsen op dragen spandoeken met teksten als Jullie wetten niet de onze! en Kraakverbod opgerot. Ze roepen leuzen als ,,Wet of geen wet; kraken gaat door''.
De sfeer werd tegen zeven uur wat onrustig, nadat enkele betogers bierflesjes en verfbommetjes naar busjes van de Mobiele Eenheid (ME) gooiden. De situatie escaleerde rond acht uur in de Spuistraat, aldus de politie.
Vernielingen
De krakers vervolgden hun weg naar de Herengracht en de Keizersgracht, waar ze een spoor van vernieling hebben achtergelaten. Ze hebben stenen uit de straat getrokken, auto's beschadigd, vuilniszakken uit elkaar getrokken, en er woeden brandjes, gevoed door onder meer stukken hout.
De ME heeft een charge uitgevoerd op de groep waarna deze uiteenviel. Op verschillende plaatsen in de binnenstad hielden zich groepjes krakers op, te herkennen aan capuchons die ze over hun hoofd hebben getrokken en sjaals waarmee ze hun gezicht deels bedekken. De politie heeft traangas gebruikt.
AD
Wat een smerig tuig. Laf tuig ook nog. Dat ze maar veel klappen mogen ontvangen. En dat ze alle schade tot op de cent terug moeten betalen. Dan moeten ze zeker gaan werken.
(...)
Bivakmutsen
Actievoerders gehuld in het zwart en met bivakmutsen op dragen spandoeken met teksten als Jullie wetten niet de onze! en Kraakverbod opgerot. Ze roepen leuzen als ,,Wet of geen wet; kraken gaat door''.
De sfeer werd tegen zeven uur wat onrustig, nadat enkele betogers bierflesjes en verfbommetjes naar busjes van de Mobiele Eenheid (ME) gooiden. De situatie escaleerde rond acht uur in de Spuistraat, aldus de politie.
Vernielingen
De krakers vervolgden hun weg naar de Herengracht en de Keizersgracht, waar ze een spoor van vernieling hebben achtergelaten. Ze hebben stenen uit de straat getrokken, auto's beschadigd, vuilniszakken uit elkaar getrokken, en er woeden brandjes, gevoed door onder meer stukken hout.
De ME heeft een charge uitgevoerd op de groep waarna deze uiteenviel. Op verschillende plaatsen in de binnenstad hielden zich groepjes krakers op, te herkennen aan capuchons die ze over hun hoofd hebben getrokken en sjaals waarmee ze hun gezicht deels bedekken. De politie heeft traangas gebruikt.
AD
Wat een smerig tuig. Laf tuig ook nog. Dat ze maar veel klappen mogen ontvangen. En dat ze alle schade tot op de cent terug moeten betalen. Dan moeten ze zeker gaan werken.
zaterdag 2 oktober 2010 om 16:40
zaterdag 2 oktober 2010 om 16:50
Na het zien van het filmpje herzie ik mijn mening. Of nee toch niet. Wat een smerig laf tuig. Tof als het jouw auto was die daar stond. ME is niet begonnen met stenen gooien dacht ik zo. En de sfeer was van tevoren al kut, die gasten waren duidelijk maar uit op 1 ding. En ze zijn zo dapper he? Met hun sjaaltjes voor de neus.
Ook typisch dat de journaliste amper Nederlands sprekende krakers kon vinden en dat het Tuig effe had besloten dat er geen pers mocht zijn. Uit het gekraakte huis jagen, oppakken en die buitenlandse reltoeristen linea recta het land uit sodemieteren. Zijn ze helemaal beduveld?
Ook typisch dat de journaliste amper Nederlands sprekende krakers kon vinden en dat het Tuig effe had besloten dat er geen pers mocht zijn. Uit het gekraakte huis jagen, oppakken en die buitenlandse reltoeristen linea recta het land uit sodemieteren. Zijn ze helemaal beduveld?
