kun je dan helemaal niet tegen een grapje?/ #metoo

eerwaarde schreef: ↑

19-10-2017 14:26

Ik ben zelf man en heb weleens vrouwen in hot pants gezien waar hun billen uitvallen. En dan ben ik zo'n smeerlap die eens twee keer kijkt. Zelfs met een vriendin erbij. Dan hebben we het daarover, omdat het toch wel bijzonder is dat iemand er voor kiest om zo erbij te lopen. Ik weet dat het ontzettend fout van mij is. Ik zeg er niks van tegen de vrouw in kwestie, ik raak haar niet aan. Maar toch kijk ik een keer extra.

Jee, je keek twee keer. En wie vond dat zo fout? Het is wel bijzonder en je raakte haar niet aan, oehhh
Hopelijk gaf je jezelf wel een draai om je oren of een paar corrigerende tikken op je hoofd.

Eerwaarde: als je het verschil niet kunt zien tussen een vrouw in de kroeg aanspreken met "hee, wat ben jij een lekker ding" of een, weet ik veel, opmerking over het weer, dan zit dáár de fout. En in het feit dat je tegen je vriendin opmerkingen gaat maken over die billen die uit de hotpants hangen. Dat je daarnaar kijkt is menselijk. Dat je daar vervolgens een oordeel over meent te moeten geven naar anderen toe is gewoon niet netjes.

Waarom richt je je zo op het uiterlijk van vrouwen? Je blijft zeggen dat je het niet oké vindt dat schaars geklede vrouwen betast worden of opmerkingen naar hun hoofd geslingerd krijgen, en toch BLIJF je daar de nadruk op leggen: dat je met kleding reacties uitroept.

Nogmaals: het is niet de kledingkeuze die fout is, het is hoe daarop gereageerd wordt.

fashionvictim schreef: ↑

19-10-2017 13:47

Maar wat is je punt nu, eigenlijk? Omdat we het in bepaalde settings, op bepaalde plekken, van bepaalde mannen, op bepaalde momenten wél leuk vinden om seksueel begeerd te worden moeten we niet zeuren als dat in alle andere settings, op alle andere plekken, door alle andere mannen en op alle andere momenten ook gebeurt?

Nee, het gaat er mij om dat intimidatie en bewondering in dezelfde setting kan gebeuren. Dus als jij op een moment wél seksueel begeerd wil worden, dan kan dat ook gebeuren door types waarvan je dat niet wilt. Dat maakt het voor mij als man #metoo zo complex. Want ik kan als man niet inschatten of een vrouw zich zo mooi kleed voor mij of voor een ander. En wie niet waagt wie niet wint, nooit geschoten is altijd mis, dus toch maar er op af. Maar mijn schot zorgt er wel voor dat ze 's avonds jankend op de bank zit, want die vreemde snuiter heeft haar aangesproken en dat was niet de bedoeling.

eerwaarde schreef: ↑

19-10-2017 14:40

Nee, het gaat er mij om dat intimidatie en bewondering in dezelfde setting kan gebeuren. Dus als jij op een moment wél seksueel begeerd wil worden, dan kan dat ook gebeuren door types waarvan je dat niet wilt. Dat maakt het voor mij als man #metoo zo complex. Want ik kan als man niet inschatten of een vrouw zich zo mooi kleed voor mij of voor een ander. En wie niet waagt wie niet wint, nooit geschoten is altijd mis, dus toch maar er op af. Maar mijn schot zorgt er wel voor dat ze 's avonds jankend op de bank zit, want die vreemde snuiter heeft haar aangesproken en dat was niet de bedoeling.

Ah, dus eigenlijk gaat metoo niet over vrouwen, maar moet het stiekem toch weer over mannen gaan? Want die hebben het al zo moeilijk, en straks weten ze ook niet eens meer of ze nog wel naar een vrouw mogen kijken?

Ja, helaas is ook dat heel normaal. Eigenlijk zijn mannen pas echt het slachtoffer.

eerwaarde schreef: ↑

19-10-2017 14:40

Nee, het gaat er mij om dat intimidatie en bewondering in dezelfde setting kan gebeuren. Dus als jij op een moment wél seksueel begeerd wil worden, dan kan dat ook gebeuren door types waarvan je dat niet wilt. Dat maakt het voor mij als man #metoo zo complex. Want ik kan als man niet inschatten of een vrouw zich zo mooi kleed voor mij of voor een ander. En wie niet waagt wie niet wint, nooit geschoten is altijd mis, dus toch maar er op af. Maar mijn schot zorgt er wel voor dat ze 's avonds jankend op de bank zit, want die vreemde snuiter heeft haar aangesproken en dat was niet de bedoeling.

Dan ben jij dus iemand die niet het verschil kan bepalen tussen wat gepast is en wat niet gepast is, en nee, dan moet je je vingers daar niet aan branden.

Nogmaals: vrouwen kleden zich op een bepaalde manier omdat ze dat ZELF prettig vinden, niet om jou een plezier te doen.
En als je in een kroeg bent en iemand wil versieren maak je een grappige opmerking over haar drankje, de decoratie aan de wand, het dronken gelal van een zatlap even verderop, iets in het nieuws, maakt niet uit. Keuzes zat, maar je begint NIET met een opmerking over haar uiterlijk. Ze zal de hint écht wel snappen.

eerwaarde schreef: ↑

19-10-2017 14:40

Nee, het gaat er mij om dat intimidatie en bewondering in dezelfde setting kan gebeuren. Dus als jij op een moment wél seksueel begeerd wil worden, dan kan dat ook gebeuren door types waarvan je dat niet wilt. Dat maakt het voor mij als man #metoo zo complex. Want ik kan als man niet inschatten of een vrouw zich zo mooi kleed voor mij of voor een ander. En wie niet waagt wie niet wint, nooit geschoten is altijd mis, dus toch maar er op af. Maar mijn schot zorgt er wel voor dat ze 's avonds jankend op de bank zit, want die vreemde snuiter heeft haar aangesproken en dat was niet de bedoeling.

Vrouwen staan daar dan ook maar vrouw te zijn zonder enige expressie, een groot mysterie. De zwarte weduwe-spin, lijkt wel. Wie is mans genoeg om haar te bespringen? Praten is niet mannelijk, praatjes vullen geen gaatjes, dus dat is niet de manier om erachter te komen.

Dat lijk je te willen zeggen, maar ik geloof nooit dat je het meent.

eerwaarde schreef: ↑

19-10-2017 14:40

Nee, het gaat er mij om dat intimidatie en bewondering in dezelfde setting kan gebeuren. Dus als jij op een moment wél seksueel begeerd wil worden, dan kan dat ook gebeuren door types waarvan je dat niet wilt. Dat maakt het voor mij als man #metoo zo complex. Want ik kan als man niet inschatten of een vrouw zich zo mooi kleed voor mij of voor een ander. En wie niet waagt wie niet wint, nooit geschoten is altijd mis, dus toch maar er op af. Maar mijn schot zorgt er wel voor dat ze 's avonds jankend op de bank zit, want die vreemde snuiter heeft haar aangesproken en dat was niet de bedoeling.

Je kunt haar toch gewoon aanspreken als mens. Zorg dat je in haar buurt komt en zeg iets over de omgeving ofzo. Dat doe je misschien zelfs ook wel tegen een man in een kroeg als dat zo uit komt. Je merkt dan vanzelf of zich een gesprek ontwikkelt of niet.

eerwaarde schreef: ↑

19-10-2017 14:26

En dan kom ik weer uit mijn mijn eerste bericht in dit topic over dat mannen moeten erkennen dat ze intimideren en wat ik met vadsige Karel bedoel. Dat het ook per persoon verschillend is of iets wel of niet intimiderend is. De een mag wel een compliment maken of een hand op de kont leggen en de ander niet. Zelfde opmerking, zelfde fysiek contact. De ene keer fijn, de andere keer niet. Ik vind van mezelf niet dat ik vrouwen heb misbruikt, maar een vrouw kan daar heel anders over denken.

Dan zijn er de echte bepotelaars en om zoiets brutaals te doen moet je stevig in je schoenen staan. Iemand die stevig in zijn schoenen staat is aantrekkelijker dan een afwachtende man zonder ruggengraat dus dikke kans dat de handafdruk in je tiet van iemand komt die later op de avond lekker staat te bekken met een gewillige dame. En die dame walgt weer van de blik van zo'n sufkut die in een hoekje naar haar staat te kijken. Cirkeltje rond.

Het lijkt wel of ik Thierry Baudet hier hoor

Alle vrouwen zijn anders, dus we kunnen dit probleem niet voor je oplossen.
En nee, ook als Karel een leuk bekkie of een mooi lijf heeft wil ik niet dat hij seksueel naar mij zit te gluren, laat staan een hand op mijn been legt. Het probleem is hier denk ik dat bepaalde mannen zich het slachtoffer voelen van zelfbewuste vrouwen.
Dat heeft niets met #metoo te maken.
Het heeft met sociale antenne te maken. Wanneer je een vrouw aantrekkelijk vindt ga je eerst eens kijken of ze je blikken beantwoordt, hoe haar lichaamstaal is. Dat kun je leren, door gewoon te oefenen en voorzichtig te zijn. Dat is niet voor iedereen zo gemakkelijk.
Maar als je keer op keer afgewezen wordt, of grenzen overgaat, dan doe je iets verkeerd, of zoek je het bij vrouwen die niet bij je passen.
En versiercoaches als Julien Blanc maken de problemen alleen maar nog groter, door impliciete of expliciete dwang als versierpoging te propageren aan mannen die onhandig zijn in hun pogingen met vrouwen in contact te komen.

I

Misschien heb ik wel net mazzel gehad, maar ik kan me herinneren dat ik met de mavo ging zwemmen.
De meiden allemaal topless want we wilden mooi bruin worden, op 1 meisje na, zo zielig, die mocht niet van haar geloof.
De docenten vonden het heel normaal of deden alsof.
De meeste jongens ook, twee kwamen het water niet uit want die waren 'primitief en oversext', zielig vonden we dat, ze waren er ook niet trots op en gingen maar 'spelen' (typisch vonden we dat. Natuurlijk ging je kinderachtig spelen als je niet tegen een stel borsten kan).
en voor hen deden we bij de lunch maar een shirt aan.
Halverwege de jaren 80.
Kom daar nu nog eens om, dat de norm wordt bepaald door topless pubers.

Koffiekop schreef: ↑

19-10-2017 14:32

@jaw en eerwaarde: gewoon je pik even tot bedaren brengen en gewoon oprechte interesse tonen in de persoon en een geinteresseerde, niet-seksuele, vraag stellen komt niet in jullie op?
.

Uit deze opmerking krijg ik het gevoel dat jij nu aannames maakt over mij waardoor ik mij aangevallen voel op gedrag dat ik niet vertoon.

Wanneer ik interesse heb in een persoon, dan ja, dan zal ik die persoon benaderen. En wanneer ik merk uit het gedrag van die persoon dat die benadering geaccepteerd wordt, dan zal ik die persoon ook aanspreken en ja, dan ook een geïnteresseerde, niet-seksuele vraag stellen. Merk ik uit de lichaamstaal van die persoon al op dat die dus geen interesse heeft om door mij aangesproken te worden, dan doe ik dat ook niet, maar intussen kan het kwaad al geschied zijn, puur door het feit dat ik die persoon benaderde, of soms zelfs al doordat mijn uitstraling aangaf dat ik openstond om door die persoon benaderd te worden.

Heb ik geen interesse in een persoon, dan negeer ik die persoon, dat kan zijn omdat ik totaal ergens anders mee bezig ben, of doordat ik die persoon heb gezien en mijn interesse niet is gewekt of pas nadat ik een persoon nader heb geobserveerd en tot conclusie ben gekomen dat ik verder geen interesse heb. Maar voor sommige is zelfs het idee dat ik eventueel potentieel interesse in hen zou kunnen hebben al voldoende om zich negatief of afwerend op te stellen. Als ik dat zie, houdt dat dan ook al snel op. Soms weet je echt niet waar je staat en kan elke actie al negatief binnenkomen. En dan ligt dat vaak niet eens aan jezelf, maar is dat wat jij doet net die druppel die binnenkomt nadat er al vele anderen veel erger bezig zijn geweest.

Helaas heb ook ik zelf aan de lijve ondervonden dat er ook vrouwen zijn die een afwijzing niet kunnen accepteren, die in hun ego gekrenkt worden wanneer ze niet de aandacht kregen van mij die ze wilden, gevolgd door aandachttrekkerij, opdringerig gedrag tot aan ongepast fysiek gedrag aan toe. inclusief de opmerking dat ik als man "niet moest klagen", "alle mannen dat willen", "niet zo moeilijk moest doen", "iedereen wil dit, dus jij ook", "stel je niet aan, je bent toch geen/niet .......", en erger.

Uiteindelijk kan niemand van te voren precies inschatten welke uiting van hen bij welke ander welk effect heeft. En dan heb ik het hier niet over acties waarvan iedereen kan weten dat die grensoverschrijdend zijn. Er zit juist een schemergebied waar het heel moeilijk navigeren is, en die men wel altijd kan blijven ontwijken, maar waardoor positief contact ook wordt uitgesloten. Bekende gevallen zijn bijvoorbeeld die Tinderdates waar na meerdere dates de man nog steeds geen 'move' heeft gemaakt.

De #metoo actie werkt nu voornamelijk omdat deze iedereen met de neus op de vele feiten drukt, wat een onvermijdelijk bijeffect is, is dat deze ook een discussie losmaakt. En het vervelende van een discussie tegenwoordig is dat geen andere standpunten mag presenteren die niet in lijn zijn met het beoogde doel. Terwijl juist elk standpunt bijdraagt, of deze nu meteen daarna keihard onderuitgehaald wordt vanwege de vele manco's en foute aannames, of wanneer deze een subtiele situatie aanstipt waar men er niet zomaar met de zwart/wit kwast overheen kan walsen.

@Jaw, dat schemergebied wordt door mannen vaak heel anders geïnterpreteerd dan voor vrouwen. Ik denk dat daar een groot deel van het probleem ligt. Als man een vrouw aanspreken kan in sommige situaties al als overschrijdend of eng worden opgevat door een vrouw. Als man is dat misschien moeilijk voor te stellen, dat kan. Daarom vind ik de verhalen die gedeeld worden heel fijn. Dat je ziet hoe automatisch het is voor vrouwen om alert te zijn op allerlei zaken waar mannen helemaal niet bij stilstaan, maar wat je als vrouw wel onveilig doet voelen. Het is geen onwil, maar onbegrip?

Jee, je zou toch denken dat een volwassen, zelfbewuste man wel weet hoe je een normaal gesprek aanknoopt en tot onschuldig geflirt overgaat. Zou een openingszin waarin meteen aan lichaamsdelen wordt gerefereerd ooit bij iemand succesvol zijn geweest?

Waarbij ik nog wil toevoegen: ik kan me haast niet voorstellen dat een vrouw een vriendelijke, neutrale openingszin als een #metoo ervaring zal bestempelen.

Als er weer geroepen wordt dat het rokjesdag is klinkt dat voor mij hetzelfde als dat er op de jachthoorn wordt geblazen.

eerwaarde schreef: ↑

19-10-2017 14:40

Nee, het gaat er mij om dat intimidatie en bewondering in dezelfde setting kan gebeuren. Dus als jij op een moment wél seksueel begeerd wil worden, dan kan dat ook gebeuren door types waarvan je dat niet wilt. Dat maakt het voor mij als man #metoo zo complex. Want ik kan als man niet inschatten of een vrouw zich zo mooi kleed voor mij of voor een ander. En wie niet waagt wie niet wint, nooit geschoten is altijd mis, dus toch maar er op af. Maar mijn schot zorgt er wel voor dat ze 's avonds jankend op de bank zit, want die vreemde snuiter heeft haar aangesproken en dat was niet de bedoeling.

ik denk dat er geen enkele vrouw 's avonds jankend op de bank zit zoals jij het zo lekker denigrerend uitdrukt, wanneer een man oprechte interesse in haar toont. Blijkbaar is het heel moeilijk om te snappen dat het probleem er in zit dat je als vrouw als object, als ding wordt gezien ipv als mens van vlees en bloed.

jaw schreef: ↑

19-10-2017 14:22

Ten eerste, ik weet dondersgoed waar #metoo voor staat.

Ik weet ook dat deze hele awareness campagne er ook om draait dat mensen zich dus ook bewust zijn van hun eigen gedrag. Dus ook "vadsige Karel" die zich bewust moet worden dat zijn "langdurige verlekkerde staren" niet gepast is.

Is het dan een optie dat iedereen maar stoïcijns ongeïnteresseerd is naar hoe een medemens zich presenteert? Dat dan echt niemand zich het ook maar iets interesseert?

jij snapt het duidelijk niet

Maechtje schreef: ↑

19-10-2017 14:39

Eerwaarde: als je het verschil niet kunt zien tussen een vrouw in de kroeg aanspreken met "hee, wat ben jij een lekker ding" of een, weet ik veel, opmerking over het weer, dan zit dáár de fout. En in het feit dat je tegen je vriendin opmerkingen gaat maken over die billen die uit de hotpants hangen. Dat je daarnaar kijkt is menselijk. Dat je daar vervolgens een oordeel over meent te moeten geven naar anderen toe is gewoon niet netjes.

Waarom richt je je zo op het uiterlijk van vrouwen? Je blijft zeggen dat je het niet oké vindt dat schaars geklede vrouwen betast worden of opmerkingen naar hun hoofd geslingerd krijgen, en toch BLIJF je daar de nadruk op leggen: dat je met kleding reacties uitroept.

Nogmaals: het is niet de kledingkeuze die fout is, het is hoe daarop gereageerd wordt.

Maar oordelen over mensen doet iedereen. Juist op basis van iemands uiterlijk. En dat hoort ook zo. Je ziet aan het uiterlijk meteen wat voor type iemand is. Hipster, alternatief, emo, bekakt, modieus, sloddervos, kamper, etc. Daar kiest ieder mens voor. Je kiest bij welke groep je wilt horen en daar kleed je je naar, je doet je makeup daar naar, je plaatst tatoeages daarnaar. Als je naar iemand voor de eerste keer kijkt dat zie je juist het uiterlijk en niet het innerlijk.

De reden waarom ik het over kleding heb, is omdat er constant wordt geroepen dat een blote mevrouw heel normaal hoort te zijn. Ik weerleg dat. Ik beweer niet dat een kledingkeuze fout is, maar dat er anders wordt gereageerd op bepaalde kleding. En die reacties kunnen als negatief worden ervaren. Ook buiten intimiteiten om, want je past je kleding aan naar de situatie. Het zit in de menselijke aard om te reageren op wat ze zien. Dus de hello kitty sollicitant bij het advocaten kantoor wordt afgekeurd, omdat die niet serieus is. Geen foute kledingkeuze, maar het krijgt toch niet de reactie waar die persoon op heeft gehoopt.

De wereld is niet zwart wit, hoe graag we het ook willen. Ik word nu verweten dat ik oordeel en naar uiterlijk kijk. dat is nu fout. Iemand die Tinder aan het bekijken is oordeelt op basis van uiterlijk en dat is goed. Om het op het Viva forum te betrekken, In de pijler relatie is vreemdgaan fout. In de pijler seks is vreemdgaan al 35 delen goed. Dezelfde handeling, de ene keer goed, de andere keer fout. Ligt er maar net aan in welke groep je het doet.

Om het op #metoo te betrekken en oordelen. De ene persoon mag meer dan een ander. Soms op basis van uiterlijk, de ene man is knap dus mag wel dicht tegen je aan dansen. Iemand anders mag dat niet, want daar heb je helemaal niks mee. Oordeel geveld. Niet netjes, want misschien heeft die man met een tatoeage in zijn gezicht wel een heel mooi karakter. Maar toch moet ie niet te dichtbij komen, want dat is intimiderend.

@Eerwaarde, hoe vaak zie jij een blote vrouw in het dagelijks leven? Echt, hou op met het derailen van het topic.

.

zazamaenade schreef: ↑

19-10-2017 15:23

Jaw, mij gaat het er om dat wat jij naar voren brengt niet als een ondersteuning van #metoo werkt.
Het is wel degelijk iets dat een discussie kan uitlokken, namelijk : hoe doe je dat, respectvol flirten, op een vrouw afstappen die je leuk of aantrekkelijk vindt.
Maar daar gaat het nu toch niet over ?
Ik krijg het gevoel dat sommige mannen ( ik veronderstel maar dat het mannen zijn) #metoo aangrijpen om deze discussie te voeren.
Ik zou zeggen, start zelf een discussie, een hashtag desnoods.
Bij mij roept het voornamelijk irritatie op dat gepoogd wordt het deze kant op te sturen, en ik ga er niet meer op reageren.

#magik? bijvoorbeeld. Of #hoedoedegeda?

LaChatteBlanche schreef: ↑

19-10-2017 15:25

#magik? bijvoorbeeld. Of #hoedoedegeda?

Die laatste is al in gebruik.

rosanna08 schreef: ↑

19-10-2017 15:20

jij snapt het duidelijk niet

Als dat jouw mening is, #laatookmaar

https://www.youtube.com/watch?v=ot9NvIavZIc

Wat voor hashtag zou hier bij passen?

Geen idee, verzin er zelf één, zou ik zeggen. Wat is je probleem ?
En waarom kom je deze reclame op dit topic melden ? (Cola-reclame met groepje vrouwen en één blijkbaar aantrekkelijke man, we kennen die reclame wel)
Ik zie geen verband