Actueel
alle pijlers
Laura vast in Qatar na verkrachting
zaterdag 11 juni 2016 om 11:02
Een Nederlandse vrouw zit sinds maart vast in Qatar, nadat zij verkracht zou zijn in de hoofdstad Doha.
De 22-jarige Laura de B. uit Utrecht was met een vriendin op vakantie in de oliestaat. Ze vermoedt dat er iets in haar drankje is gedaan, want ze werd de volgende ochtend wakker in een voor haar vreemd appartement. Daar zou ze zijn verkracht.
STRAFBAAR
Die ochtend ging ze meteen naar het politiebureau om aangifte te doen, maar tot haar grote schrik werd ze zelf gearresteerd. Haar situatie wordt namelijk beschouwd als buitenechtelijke seks en dat is strafbaar in Qatar. Zij én de dader zitten - weliswaar gescheiden - al sinds maart vast. Als ze schuldig wordt bevonden hangt De B. een gevangenisstraf van één tot drie jaar boven het hoofd.
TRAUMATISCH
De Nederlandse advocaat Brian Lokollo is benaderd door de moeder van de vrouw, omdat De B. in Qatar tot voor kort geen juridische bijstand kreeg. „Ze klinkt monter, maar schaamt zich enorm”, vertelt hij aan Metro. „Ze heeft het idee dat als ze terug naar Nederland komt, iedereen haar met de nek aan zal kijken, terwijl zij zelf het slachtoffer is.”
De jonge vrouw is al enkele keren voorgeleid, maar de zittingen zijn in het Arabisch, een taal die zij zelf niet spreekt. Volgens Lokollo wordt de vrouw door de officier van justitie in Qatar onder druk gezet om papieren te ondertekenen, vermoedelijk een schuldbekentenis. Een „traumatische ervaring” voor de vrouw, aldus Lokollo. Daarnaast wordt ze lastig gevallen door familie van de dader, die eist dat ze met haar verkrachter trouwt. Dit zou de enige manier zijn om haar én de dader vrij te krijgen.
ADVOCAAT
De Nederlandse ambassade in Doha is op de hoogte van de zaak, maar de vrouw stelt dat ze niet of nauwelijks door de ambassade wordt geholpen. Het ministerie van Buitenlandse Zaken zegt er echter alles aan te doen om de Nederlandse bij te staan, maar kan zich niet mengen in de rechtsgang. „We hebben haar een lijst met advocaten gegeven, hebben haar meerdere keren bezocht en hebben haar haar koffer gebracht", vertelt Daphne Kerremans, woordvoerder van het ministerie. „We hebben begrepen dat ze nu zelf een advocaat heeft gekozen, maar daar hebben we nog geen contact mee gehad.”
ZITTING
Op maandag 13 juni wordt de zaak voortgezet, maar De B. heeft geen idee of het om een hoorzitting gaat, of dat ze al een vonnis te horen krijgt. „Ze tast volledig in het duister, omdat ze niet weet wat haar staat te gebeuren. Het zou zomaar kunnen dat ze nog van andere feiten wordt verdacht, maar dat weet ze niet”. Ook Kerremans durft nog geen uitspraken te doen over het verloop van de zaak. „Het verweer van de verdachte is dat de vrouw vrijwillig seks met hem heeft gehad en dat ze er zelfs geld voor heeft gevraagd, dus het onderzoek is nog in volle gang. We moeten afwachten hoe de zitting van maandag verloopt". Bij deze zitting zal een medewerker van de ambassade aanwezig zijn, om Laura bij te staan.
De 22-jarige Laura de B. uit Utrecht was met een vriendin op vakantie in de oliestaat. Ze vermoedt dat er iets in haar drankje is gedaan, want ze werd de volgende ochtend wakker in een voor haar vreemd appartement. Daar zou ze zijn verkracht.
STRAFBAAR
Die ochtend ging ze meteen naar het politiebureau om aangifte te doen, maar tot haar grote schrik werd ze zelf gearresteerd. Haar situatie wordt namelijk beschouwd als buitenechtelijke seks en dat is strafbaar in Qatar. Zij én de dader zitten - weliswaar gescheiden - al sinds maart vast. Als ze schuldig wordt bevonden hangt De B. een gevangenisstraf van één tot drie jaar boven het hoofd.
TRAUMATISCH
De Nederlandse advocaat Brian Lokollo is benaderd door de moeder van de vrouw, omdat De B. in Qatar tot voor kort geen juridische bijstand kreeg. „Ze klinkt monter, maar schaamt zich enorm”, vertelt hij aan Metro. „Ze heeft het idee dat als ze terug naar Nederland komt, iedereen haar met de nek aan zal kijken, terwijl zij zelf het slachtoffer is.”
De jonge vrouw is al enkele keren voorgeleid, maar de zittingen zijn in het Arabisch, een taal die zij zelf niet spreekt. Volgens Lokollo wordt de vrouw door de officier van justitie in Qatar onder druk gezet om papieren te ondertekenen, vermoedelijk een schuldbekentenis. Een „traumatische ervaring” voor de vrouw, aldus Lokollo. Daarnaast wordt ze lastig gevallen door familie van de dader, die eist dat ze met haar verkrachter trouwt. Dit zou de enige manier zijn om haar én de dader vrij te krijgen.
ADVOCAAT
De Nederlandse ambassade in Doha is op de hoogte van de zaak, maar de vrouw stelt dat ze niet of nauwelijks door de ambassade wordt geholpen. Het ministerie van Buitenlandse Zaken zegt er echter alles aan te doen om de Nederlandse bij te staan, maar kan zich niet mengen in de rechtsgang. „We hebben haar een lijst met advocaten gegeven, hebben haar meerdere keren bezocht en hebben haar haar koffer gebracht", vertelt Daphne Kerremans, woordvoerder van het ministerie. „We hebben begrepen dat ze nu zelf een advocaat heeft gekozen, maar daar hebben we nog geen contact mee gehad.”
ZITTING
Op maandag 13 juni wordt de zaak voortgezet, maar De B. heeft geen idee of het om een hoorzitting gaat, of dat ze al een vonnis te horen krijgt. „Ze tast volledig in het duister, omdat ze niet weet wat haar staat te gebeuren. Het zou zomaar kunnen dat ze nog van andere feiten wordt verdacht, maar dat weet ze niet”. Ook Kerremans durft nog geen uitspraken te doen over het verloop van de zaak. „Het verweer van de verdachte is dat de vrouw vrijwillig seks met hem heeft gehad en dat ze er zelfs geld voor heeft gevraagd, dus het onderzoek is nog in volle gang. We moeten afwachten hoe de zitting van maandag verloopt". Bij deze zitting zal een medewerker van de ambassade aanwezig zijn, om Laura bij te staan.
zaterdag 11 juni 2016 om 19:19
quote:tvandattum schreef op 11 juni 2016 @ 18:57:
[...]
Goed lezen! De vriendin Lisa staat op kinky huppeldepup. Niet Laura.
De foto's zijn dan vast van Lisa ipv Laura.
En dan nog. Wie is de bron? Komt als smaad over.Volgens een of andere Arabische correspondent die meent de twee meisjes te herkennen. Lijkt me echt een superbetrouwbare bron.
[...]
Goed lezen! De vriendin Lisa staat op kinky huppeldepup. Niet Laura.
De foto's zijn dan vast van Lisa ipv Laura.
En dan nog. Wie is de bron? Komt als smaad over.Volgens een of andere Arabische correspondent die meent de twee meisjes te herkennen. Lijkt me echt een superbetrouwbare bron.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zaterdag 11 juni 2016 om 20:01
En ze werd vervolgens niet vervolgd want er was geen enkel bewijs tegen haar.
Die mensenhandel was dat ze een vriendin van eind dertig meenam om een weekend te feesten in Tripoli. Die was vervolgens verbaasd dat Mr. Khadaffi jr. vervolgens 's nachts op haar hoteldeur klopte en sex opeiste.
Allemaal niet chique en vrij verwerpelijk om te jetsetten met dictators die de bevolking onderdrukken en martelen, maar het verhaal werd nogal opgeblazen. Volgens mij krioelen er legio vrouwen om allerlei rijke patsers heen, waar dan ook.
Hoe dan ook, Qatar is wel eng maar het is nog geen Libie en ik kan me best voorstellen dat die Laura dacht dat ze daar, zoals zoveel toeristen een decadente tijd kon beleven. Ik hoop dat ze snel vrij komt zonder te veel publiciteitsschade.
Die mensenhandel was dat ze een vriendin van eind dertig meenam om een weekend te feesten in Tripoli. Die was vervolgens verbaasd dat Mr. Khadaffi jr. vervolgens 's nachts op haar hoteldeur klopte en sex opeiste.
Allemaal niet chique en vrij verwerpelijk om te jetsetten met dictators die de bevolking onderdrukken en martelen, maar het verhaal werd nogal opgeblazen. Volgens mij krioelen er legio vrouwen om allerlei rijke patsers heen, waar dan ook.
Hoe dan ook, Qatar is wel eng maar het is nog geen Libie en ik kan me best voorstellen dat die Laura dacht dat ze daar, zoals zoveel toeristen een decadente tijd kon beleven. Ik hoop dat ze snel vrij komt zonder te veel publiciteitsschade.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 02-08-2016 14:24
Reden: laster
Reden: laster
% gewijzigd
zaterdag 11 juni 2016 om 20:03
quote:hiltje schreef op 11 juni 2016 @ 20:01:
[...]
En ze werd vervolgens niet vervolgd want er was geen enkel bewijs tegen haar.
Die mensenhandel was dat ze een vriendin van eind dertig meenam om een weekend te feesten in Tripoli. Die was vervolgens verbaasd dat Mr. Khadaffi jr. vervolgens 's nachts op haar hoteldeur klopte. In het vliegtuig terug kreeg ze via Talitha 10.000 dollar van Khadafi.
Allemaal niet chique en vrij verwerpelijk om te jetsetten met dictators die de bevolking onderdrukken en martelen, maar het verhaal werd nogal opgeblazen. Volgens mij krioelen er legio vrouwen om allerlei rijke patsers heen, waar dan ook.
Hoe dan ook, Qatar is wel eng maar het is nog geen Libie en ik kan me best voorstellen dat die Laura dacht dat ze daar, zoals zoveel toeristen een decadente tijd kon beleven. Ik hoop dat ze snel vrij komt zonder te veel publiciteitsschade.zeg dat
[...]
En ze werd vervolgens niet vervolgd want er was geen enkel bewijs tegen haar.
Die mensenhandel was dat ze een vriendin van eind dertig meenam om een weekend te feesten in Tripoli. Die was vervolgens verbaasd dat Mr. Khadaffi jr. vervolgens 's nachts op haar hoteldeur klopte. In het vliegtuig terug kreeg ze via Talitha 10.000 dollar van Khadafi.
Allemaal niet chique en vrij verwerpelijk om te jetsetten met dictators die de bevolking onderdrukken en martelen, maar het verhaal werd nogal opgeblazen. Volgens mij krioelen er legio vrouwen om allerlei rijke patsers heen, waar dan ook.
Hoe dan ook, Qatar is wel eng maar het is nog geen Libie en ik kan me best voorstellen dat die Laura dacht dat ze daar, zoals zoveel toeristen een decadente tijd kon beleven. Ik hoop dat ze snel vrij komt zonder te veel publiciteitsschade.zeg dat
moderatorviva wijzigde dit bericht op 02-08-2016 14:24
Reden: verwijderd ivm laster
Reden: verwijderd ivm laster
% gewijzigd
zaterdag 11 juni 2016 om 20:10
Wat een droef verhaal. Niet alleen voor dit meisje, als wel ook voor de vele vrouwen die daar wonen die dus moeten leven met de kennis dat als ze verkracht worden ze hier niks over naar buiten kunnen brengen zonder zelf ook een gevangenisstraf opgelegd te krijgen.
Het zou mooi zijn, maar is zeer waarschijnlijk een te optimistische/idealistische droom, als dit verhaal zou kunnen zorgen voor een beweging om die wet te wijzigen. Of in ieder geval een uitzondering te maken waardoor de slachtoffers van verkrachting niet gestraft worden. Net als bij een dodelijk ongeluk waarbij de bestuurder niks had kunnen doen om het te voorkomen, er wel een veroordeling is maar geen straf.
Nog fijner zou zijn heel de wet af te schaffen maar elke kleine stap in de goede richting zou al een hele verbetering zijn.
Het zou mooi zijn, maar is zeer waarschijnlijk een te optimistische/idealistische droom, als dit verhaal zou kunnen zorgen voor een beweging om die wet te wijzigen. Of in ieder geval een uitzondering te maken waardoor de slachtoffers van verkrachting niet gestraft worden. Net als bij een dodelijk ongeluk waarbij de bestuurder niks had kunnen doen om het te voorkomen, er wel een veroordeling is maar geen straf.
Nog fijner zou zijn heel de wet af te schaffen maar elke kleine stap in de goede richting zou al een hele verbetering zijn.
zaterdag 11 juni 2016 om 20:47
Bedankt voor de tip, wil ik wel even zien. en je vorige post, Verschrikkelijk dat mensen zo moeten leven. Er gebeuren zoveel nare dingen met vrouwen overal ter wereld, dingen waar vele geen eens weet van hebben omdat het nauwelijks de media haalt. Maar in veel meer landen wordt verschrikkelijk omgegaan met slachtoffers van verkrachting, vrouwen die worden verstoten door de familie omdat ze niet meer maagd zijn, vrouwen die door hun man in de steek gelaten worden omdat ze gemeenschap heeft gehad met een andere man. Stenigingen komen zelfs voor. Er worden vrouwen gevangen genomen en eindeloos verkracht in verschillende landen in Afrika, ik heb verslagen gelezen van verhalen van zulke vrouwen en daar word ik serieus misselijk van. Daarom erger ik me ook kapot aan de lakse houding die ik vaak zie als het over dit onderwerp gaat. Zelfs in ons beschaafde Nederland gaat het mis, veel daders worden nooit gestraft voor iets wat iedereen verschrikkelijk vindt en dat heeft mede te maken met de houding van de bevolking maar ook met hoe weinig prioriteit het lijkt te hebben vanuit de overheid. Ik blijf het bizar vinden dat de politie slachtoffers soms afraad aangifte te doen.
zaterdag 11 juni 2016 om 20:56
zaterdag 11 juni 2016 om 20:57
Het afraden van aangifte komt voort uit een combinatie van. Met name bij aanranding is het heel erg moeilijk om het voorval te bewijzen en de kans op een veroordeling zeer klein. Aangifte doen houdt in dat het slachtoffer haar verhaal moet doen, het in die zin "herbeleeft" en dat vaak zonder een veroordeling waarmee het afgesloten wordt/het waard is. Dat is natuurlijk kwalijk, maar niet bedoeld om het slachtoffer niet serieus te nemen maar juist om haar extra pijn te besparen. Vaak wordt er doorverwezen naar een persoon of instantie die kan helpen met de verwerking en als zij echt aangifte wil doen kan dat altijd. Dat de veroordeling moeilijk is komt, zoals gezegd, omdat het erg lastig te bewijzen is. Het bewijs moet voor een veroordeling onomstotelijk zijn om zo te voorkomen dat er een onschuldige man ten onrechte in de gevangenis beland.
Dit is zowel erg kwalijk (dader komt ermee weg) als bewonderingswaardig (bescherming voor hen die onschuldig zijn en weinig mannen veroordeeld op basis van onterechte beschuldigingen). De balans hierin is ontzettend moeilijk en op het moment weegt in Nederland het beschermen van mensen tegen een onterechte straf zwaarder. Of dat het juiste besluit is, zal voor ieder persoonlijk anders aanvoelen.
Een perfect systeem bestaat helaas niet, er zullen altijd klootzakken door de mazen van de wet heen glippen en slachtoffers door het leven moeten met de wetenschap dat de dader nog vrij rondloopt. Maar anderzijds raken vrouwen en kinderen hier niet hun (onschuldige) man en vader kwijt op basis van ongefundeerde beweringen/niet-waterdichte bewijsvoering.
Gelukkig gaat het bovenstaande alleen op voor aanranding en zijn er bij verkrachtingen wel meer mogelijkheden om een dader te vinden, vervolgen en straffen maar ook dat is een lang proces en hoe dan ook een extra belasting voor het slachtoffer, dat is helaas niet te voorkomen.
Ik wil overigens niet recht praten wat krom is, enkel toelichten waarom aangifte van aanranding vaak afgeraden wordt
Dit is zowel erg kwalijk (dader komt ermee weg) als bewonderingswaardig (bescherming voor hen die onschuldig zijn en weinig mannen veroordeeld op basis van onterechte beschuldigingen). De balans hierin is ontzettend moeilijk en op het moment weegt in Nederland het beschermen van mensen tegen een onterechte straf zwaarder. Of dat het juiste besluit is, zal voor ieder persoonlijk anders aanvoelen.
Een perfect systeem bestaat helaas niet, er zullen altijd klootzakken door de mazen van de wet heen glippen en slachtoffers door het leven moeten met de wetenschap dat de dader nog vrij rondloopt. Maar anderzijds raken vrouwen en kinderen hier niet hun (onschuldige) man en vader kwijt op basis van ongefundeerde beweringen/niet-waterdichte bewijsvoering.
Gelukkig gaat het bovenstaande alleen op voor aanranding en zijn er bij verkrachtingen wel meer mogelijkheden om een dader te vinden, vervolgen en straffen maar ook dat is een lang proces en hoe dan ook een extra belasting voor het slachtoffer, dat is helaas niet te voorkomen.
Ik wil overigens niet recht praten wat krom is, enkel toelichten waarom aangifte van aanranding vaak afgeraden wordt
zaterdag 11 juni 2016 om 21:01
quote:guirne schreef op 11 juni 2016 @ 20:56:
Waarom is er geen reiswaarschuwing voor vrouwen voor het bezoeken van dit soort landen?
Op de site van BuZa staan enkel algemeenheden, er zou duidelijk moeten staan dat vrouwen in deze landen weinig tot geen rechten hebben en dat daarnaartoe afreizen gevaarlijk is.Ja geen idee, bij de landen zoals Afghanistan etc staat er volgens mij wel duidelijk vermeld dat het voor vrouwen niet bepaald een geweldig land is om naar toe te reizen. Word in ieder geval wel vermeld dat een vrouw daar niet veel rechten heeft geloof ik.
Waarom is er geen reiswaarschuwing voor vrouwen voor het bezoeken van dit soort landen?
Op de site van BuZa staan enkel algemeenheden, er zou duidelijk moeten staan dat vrouwen in deze landen weinig tot geen rechten hebben en dat daarnaartoe afreizen gevaarlijk is.Ja geen idee, bij de landen zoals Afghanistan etc staat er volgens mij wel duidelijk vermeld dat het voor vrouwen niet bepaald een geweldig land is om naar toe te reizen. Word in ieder geval wel vermeld dat een vrouw daar niet veel rechten heeft geloof ik.
.
zaterdag 11 juni 2016 om 21:03
http://qatar.nlambassade.org/you-and-co ... on’ts.html
Hier staan de do's en dont's, misschien moeten ze die even aanpassen. Iets uitgebreider misschien.
Hier staan de do's en dont's, misschien moeten ze die even aanpassen. Iets uitgebreider misschien.
.
zaterdag 11 juni 2016 om 21:18
quote:kadanz schreef op 11 juni 2016 @ 21:11:
Moeten we niet even wachten tot er maandag meer informatie vrijkomt, voordat we de do's en don'ts aan gaan passen?Nou nee want bepaalde dingen die daar dus niet mogen of strafbaar zijn, daar zijn veel mensen niet eens van op de hoogte. Vind dat toch wel belangrijke dingen.
Moeten we niet even wachten tot er maandag meer informatie vrijkomt, voordat we de do's en don'ts aan gaan passen?Nou nee want bepaalde dingen die daar dus niet mogen of strafbaar zijn, daar zijn veel mensen niet eens van op de hoogte. Vind dat toch wel belangrijke dingen.
.
zaterdag 11 juni 2016 om 21:19
quote:isa__88 schreef op 11 juni 2016 @ 21:03:
http://qatar.nlambassade.org/you-and-co ... on’ts.html
Hier staan de do's en dont's, misschien moeten ze die even aanpassen. Iets uitgebreider misschien.Bijzonder dat er wel expliciet vermeld wordt dat homoseksualiteit er strafbaar is, maar niet dat vrouw zijn er ook praktisch strafbaar is.
http://qatar.nlambassade.org/you-and-co ... on’ts.html
Hier staan de do's en dont's, misschien moeten ze die even aanpassen. Iets uitgebreider misschien.Bijzonder dat er wel expliciet vermeld wordt dat homoseksualiteit er strafbaar is, maar niet dat vrouw zijn er ook praktisch strafbaar is.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zaterdag 11 juni 2016 om 21:20
quote:Dormouse schreef op 11 juni 2016 @ 20:10:
Wat een droef verhaal. Niet alleen voor dit meisje, als wel ook voor de vele vrouwen die daar wonen die dus moeten leven met de kennis dat als ze verkracht worden ze hier niks over naar buiten kunnen brengen zonder zelf ook een gevangenisstraf opgelegd te krijgen.
Het zou mooi zijn, maar is zeer waarschijnlijk een te optimistische/idealistische droom, als dit verhaal zou kunnen zorgen voor een beweging om die wet te wijzigen. Of in ieder geval een uitzondering te maken waardoor de slachtoffers van verkrachting niet gestraft worden. Net als bij een dodelijk ongeluk waarbij de bestuurder niks had kunnen doen om het te voorkomen, er wel een veroordeling is maar geen straf.
Nog fijner zou zijn heel de wet af te schaffen maar elke kleine stap in de goede richting zou al een hele verbetering zijn.
Het zou mooi zijn, maar persoonlijk denk ik dat dat niet gaat gebeuren. Iig niet de komende 50 jaar.
Het is moeilijk voor te stellen vanuit de Westerse vrije wereld, maar het gaat zo ontzettend anders in Sharia-wet landen. En voordat dit in een topic verandert over moslims en vluchtelingen etc; ik heb het hier over de sharia wet, niet over de religie. De wetten daar zijn anders, vrouwen mogen een heleboel dingen niet. Als vrouw moet je toestemming krijgen om te mogen studeren, of te mogen werken. Bij een sollicitatie gesprek bv mag een vrouw ook niet alleen komen (want dan zit ze alleen met een man) en mag geen directe antwoorden geven: bv Do you speak English? en dan antwoord de begeleider: Yes she does. Een vrouw kan ook geen eigen bankrekening openen, ook daar heeft ze toestemming voor nodig. En dat is lastig voor te stellen want dat is allemaal heel gewoon in Europa.
En al moedigt men toerisme aan nu (ja, de olie crisis hè. het gaat niet zo lekker met de olie staten, dus toeristen, nou, die brengen geld in: welcome!) de toeristen zelf worden eigenlijk minachtig bekeken, en ze zijn bang dat de toeristen een slechte invloed hebben op hun samenleving , dus dit meisje - en haar verkrachter; die zit ook in de cel want ook hij had seks voor het huwelijk - worden wsl ook als een voorbeeld gebruikt; toeristen welkom, maar wél aan de wet houden, etc.
Bovendien denk ik niet dat Qatar zich (helaas) ook maar iets aantrekt over wat NL hiervan vindt; ze denken gewoon: ons land, onze wet, waar bemoei je je mee?!
Wat een droef verhaal. Niet alleen voor dit meisje, als wel ook voor de vele vrouwen die daar wonen die dus moeten leven met de kennis dat als ze verkracht worden ze hier niks over naar buiten kunnen brengen zonder zelf ook een gevangenisstraf opgelegd te krijgen.
Het zou mooi zijn, maar is zeer waarschijnlijk een te optimistische/idealistische droom, als dit verhaal zou kunnen zorgen voor een beweging om die wet te wijzigen. Of in ieder geval een uitzondering te maken waardoor de slachtoffers van verkrachting niet gestraft worden. Net als bij een dodelijk ongeluk waarbij de bestuurder niks had kunnen doen om het te voorkomen, er wel een veroordeling is maar geen straf.
Nog fijner zou zijn heel de wet af te schaffen maar elke kleine stap in de goede richting zou al een hele verbetering zijn.
Het zou mooi zijn, maar persoonlijk denk ik dat dat niet gaat gebeuren. Iig niet de komende 50 jaar.
Het is moeilijk voor te stellen vanuit de Westerse vrije wereld, maar het gaat zo ontzettend anders in Sharia-wet landen. En voordat dit in een topic verandert over moslims en vluchtelingen etc; ik heb het hier over de sharia wet, niet over de religie. De wetten daar zijn anders, vrouwen mogen een heleboel dingen niet. Als vrouw moet je toestemming krijgen om te mogen studeren, of te mogen werken. Bij een sollicitatie gesprek bv mag een vrouw ook niet alleen komen (want dan zit ze alleen met een man) en mag geen directe antwoorden geven: bv Do you speak English? en dan antwoord de begeleider: Yes she does. Een vrouw kan ook geen eigen bankrekening openen, ook daar heeft ze toestemming voor nodig. En dat is lastig voor te stellen want dat is allemaal heel gewoon in Europa.
En al moedigt men toerisme aan nu (ja, de olie crisis hè. het gaat niet zo lekker met de olie staten, dus toeristen, nou, die brengen geld in: welcome!) de toeristen zelf worden eigenlijk minachtig bekeken, en ze zijn bang dat de toeristen een slechte invloed hebben op hun samenleving , dus dit meisje - en haar verkrachter; die zit ook in de cel want ook hij had seks voor het huwelijk - worden wsl ook als een voorbeeld gebruikt; toeristen welkom, maar wél aan de wet houden, etc.
Bovendien denk ik niet dat Qatar zich (helaas) ook maar iets aantrekt over wat NL hiervan vindt; ze denken gewoon: ons land, onze wet, waar bemoei je je mee?!
zaterdag 11 juni 2016 om 21:21
quote:isa__88 schreef op 11 juni 2016 @ 21:03:
http://qatar.nlambassade.org/you-and-co ... on’ts.html
Hier staan de do's en dont's, misschien moeten ze die even aanpassen. Iets uitgebreider misschien.Page not found. Het mag behoorlijk uitgebreid worden. Nu staat er niks
http://qatar.nlambassade.org/you-and-co ... on’ts.html
Hier staan de do's en dont's, misschien moeten ze die even aanpassen. Iets uitgebreider misschien.Page not found. Het mag behoorlijk uitgebreid worden. Nu staat er niks
zaterdag 11 juni 2016 om 21:23
quote:MrsStanleyWalker schreef op 11 juni 2016 @ 21:19:
[...]
Bijzonder dat er wel expliciet vermeld wordt dat homoseksualiteit er strafbaar is, maar niet dat vrouw zijn er ook praktisch strafbaar is.Vrouw zijn is dat ook niet. Seks buiten het huwelijk wel. En hoe je het ook wendt of keert, verkrachting buiten het huwelijk is ook seks buiten het huwelijk wanneer je het strikt juridisch bekijkt. Dat de vrouw die deze wet overtreed dat onvrijwillig doet, en daarom moreel gezien niet gestraft zou moeten worden staat daarbuiten. Daarom stelde ik ook eerder dat ik hoop dat de media aandacht voor deze zaak zal zorgen voor een beweging die hier een uitzondering voor zal bewerkstelligen.
[...]
Bijzonder dat er wel expliciet vermeld wordt dat homoseksualiteit er strafbaar is, maar niet dat vrouw zijn er ook praktisch strafbaar is.Vrouw zijn is dat ook niet. Seks buiten het huwelijk wel. En hoe je het ook wendt of keert, verkrachting buiten het huwelijk is ook seks buiten het huwelijk wanneer je het strikt juridisch bekijkt. Dat de vrouw die deze wet overtreed dat onvrijwillig doet, en daarom moreel gezien niet gestraft zou moeten worden staat daarbuiten. Daarom stelde ik ook eerder dat ik hoop dat de media aandacht voor deze zaak zal zorgen voor een beweging die hier een uitzondering voor zal bewerkstelligen.
zaterdag 11 juni 2016 om 21:25
quote:Dormouse schreef op 11 juni 2016 @ 20:57:
Dat de veroordeling moeilijk is komt, zoals gezegd, omdat het erg lastig te bewijzen is. Het bewijs moet voor een veroordeling onomstotelijk zijn om zo te voorkomen dat er een onschuldige man ten onrechte in de gevangenis beland.
Dit is zowel erg kwalijk (dader komt ermee weg) als bewonderingswaardig (bescherming voor hen die onschuldig zijn en weinig mannen veroordeeld op basis van onterechte beschuldigingen). De balans hierin is ontzettend moeilijk en op het moment weegt in Nederland het beschermen van mensen tegen een onterechte straf zwaarder. Of dat het juiste besluit is, zal voor ieder persoonlijk anders aanvoelen.Niet alleen op dit moment hoor. En er is helemaal geen balans. Absurde voorstelling van zaken. Zonder bewijs gaat niemand veroordeeld worden. Ga je dat wel doen, dan heb je namelijk zojuist de rechtsstaat afgeschaft.
Dat de veroordeling moeilijk is komt, zoals gezegd, omdat het erg lastig te bewijzen is. Het bewijs moet voor een veroordeling onomstotelijk zijn om zo te voorkomen dat er een onschuldige man ten onrechte in de gevangenis beland.
Dit is zowel erg kwalijk (dader komt ermee weg) als bewonderingswaardig (bescherming voor hen die onschuldig zijn en weinig mannen veroordeeld op basis van onterechte beschuldigingen). De balans hierin is ontzettend moeilijk en op het moment weegt in Nederland het beschermen van mensen tegen een onterechte straf zwaarder. Of dat het juiste besluit is, zal voor ieder persoonlijk anders aanvoelen.Niet alleen op dit moment hoor. En er is helemaal geen balans. Absurde voorstelling van zaken. Zonder bewijs gaat niemand veroordeeld worden. Ga je dat wel doen, dan heb je namelijk zojuist de rechtsstaat afgeschaft.
zaterdag 11 juni 2016 om 21:27
quote:isa__88 schreef op 11 juni 2016 @ 21:01:
[...]
Ja geen idee, bij de landen zoals Afghanistan etc staat er volgens mij wel duidelijk vermeld dat het voor vrouwen niet bepaald een geweldig land is om naar toe te reizen. Word in ieder geval wel vermeld dat een vrouw daar niet veel rechten heeft geloof ik.dit is het reisadvies voor Afghanistan;
https://www.rijksoverheid ... viezen/inhoud/afghanistan
Ik heb even gekeken bij bv Saoedi Arabië en dan staat er:
Strenge islamitische wetten
Het is van groot belang om de plaatselijke gebruiken en gewoonten in acht te nemen. In Saoedi-Arabië gelden strenge islamitische wetten. Als u zich aan deze wetten houdt, ondervindt u weinig problemen. Maar als u zich niet aan deze wetten houdt, kan dat ernstige gevolgen hebben.
Voor Bahrein:
Voor westerse vrouwen die naar Bahrein reizen, is het raadzaam zich te kleden zoals de vrouwen in dit land. Verdiep u van tevoren in de kledingvoorschriften die in Bahrein gelden.
Lichamelijk contact tussen mannen en vrouwen in het openbaar is niet toegestaan.
Voor de VAE:
De Verenigde Arabische Emiraten is een diep religieus moslimland. Houd rekening met andere normen en gewoonten dan in de Westerse wereld. Gedrag en kledingvoorschriften zijn bijvoorbeeld veel conservatiever dan in ons land. Bepaald gedrag kan zelfs verboden zijn, zoals:
Lichamelijk contact in het openbaar;
Openbare dronkenschap;
Topless zonnen en nudisme;
Seks buiten het huwelijk;
Prostitutie;
Drugs invoeren, verkopen, bezitten en gebruiken;
Pornografisch materiaal invoeren, verkopen en bezitten.
Blijf in alle omstandigheden voorkomend en vriendelijk. Obscene gebaren kunnen onmiddellijk aanleiding zijn tot een arrestatie.
Dan is de Qatar informatie idd niet heel erg uitgebreid met alleen:
In Qatar zijn er andere normen en gewoonten dan in de Westerse wereld. Verdiep u daarin en houd daar rekening mee.
[...]
Ja geen idee, bij de landen zoals Afghanistan etc staat er volgens mij wel duidelijk vermeld dat het voor vrouwen niet bepaald een geweldig land is om naar toe te reizen. Word in ieder geval wel vermeld dat een vrouw daar niet veel rechten heeft geloof ik.dit is het reisadvies voor Afghanistan;
https://www.rijksoverheid ... viezen/inhoud/afghanistan
Ik heb even gekeken bij bv Saoedi Arabië en dan staat er:
Strenge islamitische wetten
Het is van groot belang om de plaatselijke gebruiken en gewoonten in acht te nemen. In Saoedi-Arabië gelden strenge islamitische wetten. Als u zich aan deze wetten houdt, ondervindt u weinig problemen. Maar als u zich niet aan deze wetten houdt, kan dat ernstige gevolgen hebben.
Voor Bahrein:
Voor westerse vrouwen die naar Bahrein reizen, is het raadzaam zich te kleden zoals de vrouwen in dit land. Verdiep u van tevoren in de kledingvoorschriften die in Bahrein gelden.
Lichamelijk contact tussen mannen en vrouwen in het openbaar is niet toegestaan.
Voor de VAE:
De Verenigde Arabische Emiraten is een diep religieus moslimland. Houd rekening met andere normen en gewoonten dan in de Westerse wereld. Gedrag en kledingvoorschriften zijn bijvoorbeeld veel conservatiever dan in ons land. Bepaald gedrag kan zelfs verboden zijn, zoals:
Lichamelijk contact in het openbaar;
Openbare dronkenschap;
Topless zonnen en nudisme;
Seks buiten het huwelijk;
Prostitutie;
Drugs invoeren, verkopen, bezitten en gebruiken;
Pornografisch materiaal invoeren, verkopen en bezitten.
Blijf in alle omstandigheden voorkomend en vriendelijk. Obscene gebaren kunnen onmiddellijk aanleiding zijn tot een arrestatie.
Dan is de Qatar informatie idd niet heel erg uitgebreid met alleen:
In Qatar zijn er andere normen en gewoonten dan in de Westerse wereld. Verdiep u daarin en houd daar rekening mee.
zaterdag 11 juni 2016 om 21:31
quote:Dormouse schreef op 11 juni 2016 @ 21:23:
[...]
Dat de vrouw die deze wet overtreed dat onvrijwillig doet, en daarom moreel gezien niet gestraft zou moeten worden staat daarbuiten. Volgens jouw moraal niet, nee. Echter, die lui gaan aanvoeren dat die vrouw niet alleen had moeten zijn met die man.
[...]
Dat de vrouw die deze wet overtreed dat onvrijwillig doet, en daarom moreel gezien niet gestraft zou moeten worden staat daarbuiten. Volgens jouw moraal niet, nee. Echter, die lui gaan aanvoeren dat die vrouw niet alleen had moeten zijn met die man.
zaterdag 11 juni 2016 om 21:35
quote:emka78 schreef op 11 juni 2016 @ 21:20:
[...]
Het zou mooi zijn, maar persoonlijk denk ik dat dat niet gaat gebeuren. Iig niet de komende 50 jaar.
Het is moeilijk voor te stellen vanuit de Westerse vrije wereld, maar het gaat zo ontzettend anders in Sharia-wet landen. En voordat dit in een topic verandert over moslims en vluchtelingen etc; ik heb het hier over de sharia wet, niet over de religie. De wetten daar zijn anders, vrouwen mogen een heleboel dingen niet. Als vrouw moet je toestemming krijgen om te mogen studeren, of te mogen werken. Bij een sollicitatie gesprek bv mag een vrouw ook niet alleen komen (want dan zit ze alleen met een man) en mag geen directe antwoorden geven: bv Do you speak English? en dan antwoord de begeleider: Yes she does. Een vrouw kan ook geen eigen bankrekening openen, ook daar heeft ze toestemming voor nodig. En dat is lastig voor te stellen want dat is allemaal heel gewoon in Europa.
En al moedigt men toerisme aan nu (ja, de olie crisis hè. het gaat niet zo lekker met de olie staten, dus toeristen, nou, die brengen geld in: welcome!) de toeristen zelf worden eigenlijk minachtig bekeken, en ze zijn bang dat de toeristen een slechte invloed hebben op hun samenleving , dus dit meisje - en haar verkrachter; die zit ook in de cel want ook hij had seks voor het huwelijk - worden wsl ook als een voorbeeld gebruikt; toeristen welkom, maar wél aan de wet houden, etc.
Bovendien denk ik niet dat Qatar zich (helaas) ook maar iets aantrekt over wat NL hiervan vindt; ze denken gewoon: ons land, onze wet, waar bemoei je je mee?!
klopt, en als soevereine staat is dat, hoe scheef ook, hun goed recht. Net zoals wij het niet waarderen wanneer iemand "ons" iets op wil leggen omdat zij hun wijze van bestuur/wetgeving beter vinden.
Maar goed, vrouwenrechten zijn uberhaupt nog relatief nieuw en ook in het westen niet van de een op de andere dag ingevoerd. Ergens moet een eerste stap gezet worden. Vaak komen zulke bewegingen uit de eigen bevolking, en alleen dan zijn ze over het algemeen (langdurig) succesvol. Dat wil niet zeggen dat dit niet eraan bij kan dragen.
Het onderwerp heeft nu internationale aandacht wat de roep van de vrouwen onde de bevolking daar ook een kans geeft in het nieuws te komen/gehoord te worden.
Dat lost het nog niet op, maar zou een begin kunnen zijn. En dat hoop ik van harte.
[...]
Het zou mooi zijn, maar persoonlijk denk ik dat dat niet gaat gebeuren. Iig niet de komende 50 jaar.
Het is moeilijk voor te stellen vanuit de Westerse vrije wereld, maar het gaat zo ontzettend anders in Sharia-wet landen. En voordat dit in een topic verandert over moslims en vluchtelingen etc; ik heb het hier over de sharia wet, niet over de religie. De wetten daar zijn anders, vrouwen mogen een heleboel dingen niet. Als vrouw moet je toestemming krijgen om te mogen studeren, of te mogen werken. Bij een sollicitatie gesprek bv mag een vrouw ook niet alleen komen (want dan zit ze alleen met een man) en mag geen directe antwoorden geven: bv Do you speak English? en dan antwoord de begeleider: Yes she does. Een vrouw kan ook geen eigen bankrekening openen, ook daar heeft ze toestemming voor nodig. En dat is lastig voor te stellen want dat is allemaal heel gewoon in Europa.
En al moedigt men toerisme aan nu (ja, de olie crisis hè. het gaat niet zo lekker met de olie staten, dus toeristen, nou, die brengen geld in: welcome!) de toeristen zelf worden eigenlijk minachtig bekeken, en ze zijn bang dat de toeristen een slechte invloed hebben op hun samenleving , dus dit meisje - en haar verkrachter; die zit ook in de cel want ook hij had seks voor het huwelijk - worden wsl ook als een voorbeeld gebruikt; toeristen welkom, maar wél aan de wet houden, etc.
Bovendien denk ik niet dat Qatar zich (helaas) ook maar iets aantrekt over wat NL hiervan vindt; ze denken gewoon: ons land, onze wet, waar bemoei je je mee?!
klopt, en als soevereine staat is dat, hoe scheef ook, hun goed recht. Net zoals wij het niet waarderen wanneer iemand "ons" iets op wil leggen omdat zij hun wijze van bestuur/wetgeving beter vinden.
Maar goed, vrouwenrechten zijn uberhaupt nog relatief nieuw en ook in het westen niet van de een op de andere dag ingevoerd. Ergens moet een eerste stap gezet worden. Vaak komen zulke bewegingen uit de eigen bevolking, en alleen dan zijn ze over het algemeen (langdurig) succesvol. Dat wil niet zeggen dat dit niet eraan bij kan dragen.
Het onderwerp heeft nu internationale aandacht wat de roep van de vrouwen onde de bevolking daar ook een kans geeft in het nieuws te komen/gehoord te worden.
Dat lost het nog niet op, maar zou een begin kunnen zijn. En dat hoop ik van harte.
zaterdag 11 juni 2016 om 21:38
quote:Amand schreef op 11 juni 2016 @ 21:25:
[...]
Niet alleen op dit moment hoor. En er is helemaal geen balans. Absurde voorstelling van zaken. Zonder bewijs gaat niemand veroordeeld worden. Ga je dat wel doen, dan heb je namelijk zojuist de rechtsstaat afgeschaft.Dat is dus het grote probleem in een notendop. Om onschuldigen mensen te beschermen worden slachtoffers dubbel geraakt en voelen ze zich niet serieus genomen in zaken die moeilijk te bewijzen zijn. Dat is de keerzijde die de vooruitgang (bescherming van onschuldigen) met zich meegebracht heeft.
[...]
Niet alleen op dit moment hoor. En er is helemaal geen balans. Absurde voorstelling van zaken. Zonder bewijs gaat niemand veroordeeld worden. Ga je dat wel doen, dan heb je namelijk zojuist de rechtsstaat afgeschaft.Dat is dus het grote probleem in een notendop. Om onschuldigen mensen te beschermen worden slachtoffers dubbel geraakt en voelen ze zich niet serieus genomen in zaken die moeilijk te bewijzen zijn. Dat is de keerzijde die de vooruitgang (bescherming van onschuldigen) met zich meegebracht heeft.
zaterdag 11 juni 2016 om 21:41
quote:Dormouse schreef op 11 juni 2016 @ 20:57:
Het afraden van aangifte komt voort uit een combinatie van. Met name bij aanranding is het heel erg moeilijk om het voorval te bewijzen en de kans op een veroordeling zeer klein. Aangifte doen houdt in dat het slachtoffer haar verhaal moet doen, het in die zin "herbeleeft" en dat vaak zonder een veroordeling waarmee het afgesloten wordt/het waard is. Dat is natuurlijk kwalijk, maar niet bedoeld om het slachtoffer niet serieus te nemen maar juist om haar extra pijn te besparen.
Gelukkig gaat het bovenstaande alleen op voor aanranding en zijn er bij verkrachtingen wel meer mogelijkheden om een dader te vinden, vervolgen en straffen maar ook dat is een lang proces en hoe dan ook een extra belasting voor het slachtoffer, dat is helaas niet te voorkomen.
Ik wil overigens niet recht praten wat krom is, enkel toelichten waarom aangifte van aanranding vaak afgeraden wordt
Even geknipt ivm lange quote.
Ik had het ook over verkrachting, aanranding is inderdaad veel lastiger. Bij verkrachting zijn er best mogelijkheden maar er gaan veel vrouwen al niet naar de politie en degene die het wel doen daarvan doet een derde (uit mijn hoofd) geen aangifte mede doordat de politie het afraad vanwege de psychische belasting. Slachtofferhulp raad aangifte meestal wel aan dacht ik. Als ik kijk naar de slachtoffers die ik tegen kom dan hoor ik vaak dat het feit dat de dader gewoon door gaat met zijn leven een extra belasting is en gevoel van onveiligheid geeft vooral als het iemand in de omgeving is wat vaak het geval is, bij vrouwen waarvan de dader veroordeelt is en vast zit geeft dat vaak wel een bepaalde genoegdoening en vooral gevoel van veiligheid. Ondanks de belasting ben ik voor aangifte en dan het slachtoffer voldoende begeleiden en ondersteunen. Maar dat kost allemaal geld maar goed dat is het naar mijn idee waard als je daarmee meer mensen kunt veroordelen. Dat is niet alleen fijn voor het slachtoffer maar ook voor de maatschappij, er is niet alleen een verkrachter uit de maatschappij maar als een strafbaar feit een hogere pakkans heeft plegen mensen minder vaak dat feit wat de maatschappij veiliger maakt. Als de politie actief controleert op handsfree bellen dan zie je ineens een afname van mensen die handheld bellen bijvoorbeeld. Maar het heeft volgens mij niet enorm veel prioriteit bij de regering, dat is erg jammer want ze zouden een voorbeeld moeten zijn voor de bevolking. Als ze laten zien dat het serieus is, zullen mensen het ook serieuzer nemen denk ik.
Maar we raken helemaal offtopic, vind ik niet erg hoor boeiende materie. Ik ga zo de tv maar aanzetten anders vergeet ik het.
Het afraden van aangifte komt voort uit een combinatie van. Met name bij aanranding is het heel erg moeilijk om het voorval te bewijzen en de kans op een veroordeling zeer klein. Aangifte doen houdt in dat het slachtoffer haar verhaal moet doen, het in die zin "herbeleeft" en dat vaak zonder een veroordeling waarmee het afgesloten wordt/het waard is. Dat is natuurlijk kwalijk, maar niet bedoeld om het slachtoffer niet serieus te nemen maar juist om haar extra pijn te besparen.
Gelukkig gaat het bovenstaande alleen op voor aanranding en zijn er bij verkrachtingen wel meer mogelijkheden om een dader te vinden, vervolgen en straffen maar ook dat is een lang proces en hoe dan ook een extra belasting voor het slachtoffer, dat is helaas niet te voorkomen.
Ik wil overigens niet recht praten wat krom is, enkel toelichten waarom aangifte van aanranding vaak afgeraden wordt
Even geknipt ivm lange quote.
Ik had het ook over verkrachting, aanranding is inderdaad veel lastiger. Bij verkrachting zijn er best mogelijkheden maar er gaan veel vrouwen al niet naar de politie en degene die het wel doen daarvan doet een derde (uit mijn hoofd) geen aangifte mede doordat de politie het afraad vanwege de psychische belasting. Slachtofferhulp raad aangifte meestal wel aan dacht ik. Als ik kijk naar de slachtoffers die ik tegen kom dan hoor ik vaak dat het feit dat de dader gewoon door gaat met zijn leven een extra belasting is en gevoel van onveiligheid geeft vooral als het iemand in de omgeving is wat vaak het geval is, bij vrouwen waarvan de dader veroordeelt is en vast zit geeft dat vaak wel een bepaalde genoegdoening en vooral gevoel van veiligheid. Ondanks de belasting ben ik voor aangifte en dan het slachtoffer voldoende begeleiden en ondersteunen. Maar dat kost allemaal geld maar goed dat is het naar mijn idee waard als je daarmee meer mensen kunt veroordelen. Dat is niet alleen fijn voor het slachtoffer maar ook voor de maatschappij, er is niet alleen een verkrachter uit de maatschappij maar als een strafbaar feit een hogere pakkans heeft plegen mensen minder vaak dat feit wat de maatschappij veiliger maakt. Als de politie actief controleert op handsfree bellen dan zie je ineens een afname van mensen die handheld bellen bijvoorbeeld. Maar het heeft volgens mij niet enorm veel prioriteit bij de regering, dat is erg jammer want ze zouden een voorbeeld moeten zijn voor de bevolking. Als ze laten zien dat het serieus is, zullen mensen het ook serieuzer nemen denk ik.
Maar we raken helemaal offtopic, vind ik niet erg hoor boeiende materie. Ik ga zo de tv maar aanzetten anders vergeet ik het.
zaterdag 11 juni 2016 om 21:41
quote:Dormouse schreef op 11 juni 2016 @ 21:38:
[...]
Dat is dus het grote probleem in een notendop. Om onschuldigen mensen te beschermen worden slachtoffers dubbel geraakt en voelen ze zich niet serieus genomen in zaken die moeilijk te bewijzen zijn. Dat is de keerzijde die de vooruitgang (bescherming van onschuldigen) met zich meegebracht heeft.Ja, klote is dat.
[...]
Dat is dus het grote probleem in een notendop. Om onschuldigen mensen te beschermen worden slachtoffers dubbel geraakt en voelen ze zich niet serieus genomen in zaken die moeilijk te bewijzen zijn. Dat is de keerzijde die de vooruitgang (bescherming van onschuldigen) met zich meegebracht heeft.Ja, klote is dat.
