Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
vrijdag 7 mei 2010 om 20:48
quote:Star schreef op 07 mei 2010 @ 20:45:
[...]
Dan heb je niet goed gelezen want dat heeft helemaal niemand gezegd, alleen dat Maria Mosterd's verhaal in twijfel wordt getrokken.Misschien heb je zelf niet goed gelezen, volgens mij beweert FV wel degelijk dat het fenomeen loverboys, zoals het bekend is in de media, niet bestaat.
[...]
Dan heb je niet goed gelezen want dat heeft helemaal niemand gezegd, alleen dat Maria Mosterd's verhaal in twijfel wordt getrokken.Misschien heb je zelf niet goed gelezen, volgens mij beweert FV wel degelijk dat het fenomeen loverboys, zoals het bekend is in de media, niet bestaat.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:49
Ook een reden dat die meisjes er zo moeilijk uit kunnen stappen is dat ze gedwongen worden auto's, huizen ( hennepkwekerijen ) en abonnementen voor mobieltjes op hun naam te laten zetten en dus een torenhoge schuld hebben die ze door normaal te werken never nooit niet af kunnen lossen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:50
Jawel Star, FV twijfelt aan het bestaan van De Loverboy.
Maar het gaat niet om het clichébeeld, het gaat om het verschijnsel dat er kerels zijn die meiden ronselen om hoer te worden. Hoe zoiets ook moge heten. Pooier of loverboy, is gewoon het zelfde.
Dat je vroeger op Katendrecht gewoon een hoertje mocht zijn ( wel eens naar Keetje Tippel gekeken?) die tijd is toch wel voorbij denk ik, het gaat er nu allemaal veel minder gemoedelijk aan toe ben ik bang.
Maar het gaat niet om het clichébeeld, het gaat om het verschijnsel dat er kerels zijn die meiden ronselen om hoer te worden. Hoe zoiets ook moge heten. Pooier of loverboy, is gewoon het zelfde.
Dat je vroeger op Katendrecht gewoon een hoertje mocht zijn ( wel eens naar Keetje Tippel gekeken?) die tijd is toch wel voorbij denk ik, het gaat er nu allemaal veel minder gemoedelijk aan toe ben ik bang.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:52
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 mei 2010 @ 20:43:
[...]
Op zich heb je gelijk.
Maar ik kan me wel voorstellen dat een hoerenloper liever neukt met iemand die het vrijwillig doet dan iemand die het gedwongen doet. Niet iedereen die naar de hoeren gaat wordt blij van een dertienjarige.
Dat geloof ik ook wel, maar het maakt ze blijkbaar maar zó weinig uit, dat ze tóch gaan, zelfs als ze niet zeker weten dat zo'n vrouw het vrijwillig doet.
Dat je dat risico wil lopen daar echt direct aan mee te werken, gatver. Je verkracht eigenlijk dan zo'n vrouw.
Ik heb geen flauw idee hoeveel vrouwen gedwongen in de prostitutie zitten, maar stel dat het om 25% van de hoeren gaat... dan heb je dus één op vier kans dat je iemand gaat verkrachten en meewerkt aan mensenhandel (toch wel één van de allerverschrikkelijkste dingen ter wereld vind ik).
Als je dat weet, dan gá je toch niet?! (of je gaat naar een high class escort bureau waarvan je weet dat het allemaal zuivere koffie is).
Ik kan daar echt geen respect voor opbrengen.
Zelf "ken" ik een paar hoeren (niet goed ofzo), die vrouwen zijn allemaal (illegale) immigranten, gebruiken allemaal drugs (coke). Die worden voor zover ik weet niet gedwongen, ze doen liever dit dan wc juffrouw, en toch vind ik dat al een ethisch schimmig gebied. Moet je je voorstellen als iemand écht gedwongen wordt (dus niet alleen door omstandigheden).
[...]
Op zich heb je gelijk.
Maar ik kan me wel voorstellen dat een hoerenloper liever neukt met iemand die het vrijwillig doet dan iemand die het gedwongen doet. Niet iedereen die naar de hoeren gaat wordt blij van een dertienjarige.
Dat geloof ik ook wel, maar het maakt ze blijkbaar maar zó weinig uit, dat ze tóch gaan, zelfs als ze niet zeker weten dat zo'n vrouw het vrijwillig doet.
Dat je dat risico wil lopen daar echt direct aan mee te werken, gatver. Je verkracht eigenlijk dan zo'n vrouw.
Ik heb geen flauw idee hoeveel vrouwen gedwongen in de prostitutie zitten, maar stel dat het om 25% van de hoeren gaat... dan heb je dus één op vier kans dat je iemand gaat verkrachten en meewerkt aan mensenhandel (toch wel één van de allerverschrikkelijkste dingen ter wereld vind ik).
Als je dat weet, dan gá je toch niet?! (of je gaat naar een high class escort bureau waarvan je weet dat het allemaal zuivere koffie is).
Ik kan daar echt geen respect voor opbrengen.
Zelf "ken" ik een paar hoeren (niet goed ofzo), die vrouwen zijn allemaal (illegale) immigranten, gebruiken allemaal drugs (coke). Die worden voor zover ik weet niet gedwongen, ze doen liever dit dan wc juffrouw, en toch vind ik dat al een ethisch schimmig gebied. Moet je je voorstellen als iemand écht gedwongen wordt (dus niet alleen door omstandigheden).
vrijdag 7 mei 2010 om 20:53
quote:Mazou schreef op 07 mei 2010 @ 20:48:
[...]
Misschien heb je zelf niet goed gelezen, volgens mij beweert FV wel degelijk dat het fenomeen loverboys, zoals het bekend is in de media, niet bestaat.Ja, dat beweer ik, inderdaad. Ik beweer niet dat gedwongen prostitutie niet bestaat (wél dat het in Nederland niet zo'n massaal en wijdverbreid fenomeen is als dat je op basis van de media zou geloven), ik beweer ook al niet dat er geen sociaal zwakkere meisjes bestaan die zich aangetrokken voelen tot criminelen, ik beweer slechts dat de loverboy zoals die bijvoorbeeld in het boek van Maria Mosterd of een telefilm zoals "loverboy" geportretteerd wordt niet bestaat.
[...]
Misschien heb je zelf niet goed gelezen, volgens mij beweert FV wel degelijk dat het fenomeen loverboys, zoals het bekend is in de media, niet bestaat.Ja, dat beweer ik, inderdaad. Ik beweer niet dat gedwongen prostitutie niet bestaat (wél dat het in Nederland niet zo'n massaal en wijdverbreid fenomeen is als dat je op basis van de media zou geloven), ik beweer ook al niet dat er geen sociaal zwakkere meisjes bestaan die zich aangetrokken voelen tot criminelen, ik beweer slechts dat de loverboy zoals die bijvoorbeeld in het boek van Maria Mosterd of een telefilm zoals "loverboy" geportretteerd wordt niet bestaat.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 7 mei 2010 om 20:53
quote:fashionvictim schreef op 07 mei 2010 @ 20:12:
[...]
"de loverboy" is toch de gladde, jonge, allochtone jongen die op de middelbare school meisjes inpalmt om ze op die manier de prostitutie in te lokken?
De mannen die jij noemt vallen gewoon onder de noemer crimineel, en zijn als zodanig dus niets nieuws onder de zon.
Het is in mijn ogen gewoon een mediahype / softe sector hype dat de middelbare school jeugd van tegenwoordig een significant risico loopt om in handen van vrouwenhandelaars te vallen.
Jonge meisjes die het spannend vinden om met foute kerels te neuken zijn van alle tijden, maar "de loverboy" wordt gepresenteerd in de media en in de politiek als een nieuw, gevaarlijk en vooral grootschalig fenomeen. En dat is het in mijn ogen niet.
Deze post bedoel ik onder andere.
Ik ben het met FV eens in deze dat het een hype is geworden/gemaakt. Een significant risico? Kom nou toch, je zou bijna je dochter niet meer naar de middelbare school laten gaan als er echt zo'n groot risico was dat je kind ten prooi van een loverboy zou vallen.
En nieuw is het ook niet lijkt me, nieuw naampje wellicht.
Net als dat de huidige pedofiel vroeger gewoon heel ordinair kinderlokker heette.
[...]
"de loverboy" is toch de gladde, jonge, allochtone jongen die op de middelbare school meisjes inpalmt om ze op die manier de prostitutie in te lokken?
De mannen die jij noemt vallen gewoon onder de noemer crimineel, en zijn als zodanig dus niets nieuws onder de zon.
Het is in mijn ogen gewoon een mediahype / softe sector hype dat de middelbare school jeugd van tegenwoordig een significant risico loopt om in handen van vrouwenhandelaars te vallen.
Jonge meisjes die het spannend vinden om met foute kerels te neuken zijn van alle tijden, maar "de loverboy" wordt gepresenteerd in de media en in de politiek als een nieuw, gevaarlijk en vooral grootschalig fenomeen. En dat is het in mijn ogen niet.
Deze post bedoel ik onder andere.
Ik ben het met FV eens in deze dat het een hype is geworden/gemaakt. Een significant risico? Kom nou toch, je zou bijna je dochter niet meer naar de middelbare school laten gaan als er echt zo'n groot risico was dat je kind ten prooi van een loverboy zou vallen.
En nieuw is het ook niet lijkt me, nieuw naampje wellicht.
Net als dat de huidige pedofiel vroeger gewoon heel ordinair kinderlokker heette.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:59
quote:Margaretha2 schreef op 07 mei 2010 @ 20:52:
[...]
Dat geloof ik ook wel, maar het maakt ze blijkbaar maar zó weinig uit, dat ze tóch gaan, zelfs als ze niet zeker weten dat zo'n vrouw het vrijwillig doet.
Dat je dat risico wil lopen daar echt direct aan mee te werken, gatver. Je verkracht eigenlijk dan zo'n vrouw.
Ik heb geen flauw idee hoeveel vrouwen gedwongen in de prostitutie zitten, maar stel dat het om 25% van de hoeren gaat... dan heb je dus één op vier kans dat je iemand gaat verkrachten en meewerkt aan mensenhandel (toch wel één van de allerverschrikkelijkste dingen ter wereld vind ik).
Als je dat weet, dan gá je toch niet?! (of je gaat naar een high class escort bureau waarvan je weet dat het allemaal zuivere koffie is).
Ik kan daar echt geen respect voor opbrengen.
Zelf "ken" ik een paar hoeren (niet goed ofzo), die vrouwen zijn allemaal (illegale) immigranten, gebruiken allemaal drugs (coke). Die worden voor zover ik weet niet gedwongen, ze doen liever dit dan wc juffrouw, en toch vind ik dat al een ethisch schimmig gebied. Moet je je voorstellen als iemand écht gedwongen wordt (dus niet alleen door omstandigheden).
Iedereen weet dat prostitutie geen rozengeur en maneschijn is, dus dat zal je mij ook nooit horen zeggen. Het is echter echt niet zo dat je als minderjarige en/of onvrijwillige hoer hier in Nederland gewoon achter een raam kunt gaan staan of in een club kunt gaan werken.
Dat beeld wordt weliswaar door boeken zoals deze geschetst, maar vergis je niet, de controle op gedwongen prostitutie en op leeftijd is in Nederland aanzienlijk en ook behoorlijk succesvol.
Bovendien is de prostitutie als geheel een branche die al jaren al lang niet meer zoveel opbrengt als laten we zeggen twintig, dertig jaar geleden (o.a. door alle verscherpte aandacht van justitie en bijvoorbeeld ook de belastingdienst), dus voor de "grote jongens" in dat vak is er helemaal niet zoveel noodzaak om zich op gedwongen minderjarigen te richten. Veel te veel gezeik voor veel te weinig opbrengst.
[...]
Dat geloof ik ook wel, maar het maakt ze blijkbaar maar zó weinig uit, dat ze tóch gaan, zelfs als ze niet zeker weten dat zo'n vrouw het vrijwillig doet.
Dat je dat risico wil lopen daar echt direct aan mee te werken, gatver. Je verkracht eigenlijk dan zo'n vrouw.
Ik heb geen flauw idee hoeveel vrouwen gedwongen in de prostitutie zitten, maar stel dat het om 25% van de hoeren gaat... dan heb je dus één op vier kans dat je iemand gaat verkrachten en meewerkt aan mensenhandel (toch wel één van de allerverschrikkelijkste dingen ter wereld vind ik).
Als je dat weet, dan gá je toch niet?! (of je gaat naar een high class escort bureau waarvan je weet dat het allemaal zuivere koffie is).
Ik kan daar echt geen respect voor opbrengen.
Zelf "ken" ik een paar hoeren (niet goed ofzo), die vrouwen zijn allemaal (illegale) immigranten, gebruiken allemaal drugs (coke). Die worden voor zover ik weet niet gedwongen, ze doen liever dit dan wc juffrouw, en toch vind ik dat al een ethisch schimmig gebied. Moet je je voorstellen als iemand écht gedwongen wordt (dus niet alleen door omstandigheden).
Iedereen weet dat prostitutie geen rozengeur en maneschijn is, dus dat zal je mij ook nooit horen zeggen. Het is echter echt niet zo dat je als minderjarige en/of onvrijwillige hoer hier in Nederland gewoon achter een raam kunt gaan staan of in een club kunt gaan werken.
Dat beeld wordt weliswaar door boeken zoals deze geschetst, maar vergis je niet, de controle op gedwongen prostitutie en op leeftijd is in Nederland aanzienlijk en ook behoorlijk succesvol.
Bovendien is de prostitutie als geheel een branche die al jaren al lang niet meer zoveel opbrengt als laten we zeggen twintig, dertig jaar geleden (o.a. door alle verscherpte aandacht van justitie en bijvoorbeeld ook de belastingdienst), dus voor de "grote jongens" in dat vak is er helemaal niet zoveel noodzaak om zich op gedwongen minderjarigen te richten. Veel te veel gezeik voor veel te weinig opbrengst.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 7 mei 2010 om 21:15
Tja, FV, je kan wel zeggen dat het volgens jou niet gebeurt, maar er wordt in Nederland wel degelijk door jonge meisjes geprostitueerd en hier zijn wel degelijk (vaak) 'loverboys' bij betrokken. Dat dat niet zo out & open gebeurt dat jij het ziet, betekent niet dat het er niet is. Met een beetje handig googlewerk, kan je precies zien waar je moet zijn om een bezoekje te brengen aan jonge meisjes.
En praktijken zoals bij Maria Mosterd gebeuren ook. Ik heb dan wel het boek niet gelezen, maar ken door mijn werk de verhalen van jonge meisjes die op hun rug, van het ene schouderblad naar het ander, de naam van hun loverboy getatoeerd hebben staan, meisjes die van hun loverboy een hondje krijgen waar ze zich aan gaan hechten maar dat hondje wordt door de loverboy als chantagemiddel gebruikt. Alles om de meisjes aan de loverboy te binden. Wat zijn dat dan voor verhalen? Zit ik die dan te verzinnen ofzo?
En praktijken zoals bij Maria Mosterd gebeuren ook. Ik heb dan wel het boek niet gelezen, maar ken door mijn werk de verhalen van jonge meisjes die op hun rug, van het ene schouderblad naar het ander, de naam van hun loverboy getatoeerd hebben staan, meisjes die van hun loverboy een hondje krijgen waar ze zich aan gaan hechten maar dat hondje wordt door de loverboy als chantagemiddel gebruikt. Alles om de meisjes aan de loverboy te binden. Wat zijn dat dan voor verhalen? Zit ik die dan te verzinnen ofzo?
vrijdag 7 mei 2010 om 21:19
Waar komt dat idee vandaan dat loverboys minderjarig zouden moeten zijn? Het zijn gewoon jonge pooiers, niets meer, niets minder. Jong, niet noodzakelijkerwijs minderjarig. De media hebben er een lekker bekkende term voor verzonnen maar in de kern komt het gewoon neer op pooierschap.
Overigens heeft de rechtbank Den Haag vandaag inderdaad een mooi vonnis gewezen. Waaruit navolgend citaat denk ik al genoeg zegt..:
Het dossier bevat een groot aantal chat gesprekken die de verdachte in de periode maart 2008 tot januari 2009 op MSN heeft gevoerd met onder meer de verdachten [medeverdachte 1], [medeverdachte 8] en [medeverdachte 4]. In meerdere van deze chat gesprekken wordt op een zeer grove wijze over de betrokken meisjes gesproken. Aangegeven wordt voorts dat jacht op ze moet worden gemaakt, dat ze moeten worden gevangen en dat er geld met hen verdiend gaat worden.
Zo wordt door de verdachte en verdachte [medeverdachte 4] op 16 april 2008 besproken dat [E] moet worden gevangen door de verdachten [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1]. Op 19 2008 april bespreekt de verdachte dit ook met [medeverdachte 1], waarbij [medeverdachte 1] aangeeft dat hij haar gaat vangen voor de verdachte, dat hij haar een voorproefje gaat geven en haar laat wennen aan het kelderleven. De verdachte geeft verder aan dat zij hoer wil spelen en dat zij nog maagd is en voorts hebben ze het over een hoerenhuis dat ze willen beginnen.
Op 19 april 2008 heeft de verdachte het met [medeverdachte 1] over [C]. In dit gesprek geeft hij aan dat hij met haar gesproken heeft, haar gevraagd heeft of de planning nog staat en dat zij daarop ja heeft geantwoord. De verdachte geeft aan dat hij een man kent die veel geld betaalt voor pornofilms met jonge meisjes, dat ze [C] laten neuken, het filmen en verkopen.
Ook over [F] wordt tussen de verdachte en de andere verdachten op deze wijze gesproken. Zo wordt in het reeds genoemde chat gesprek tussen de verdachte en [medeverdachte 1] op 19 april 2008 2008 met betrekking tot haar door de verdachte tegen [medeverdachte 1] gezegd dat hij haar moet nemen. Als [medeverdachte 1] aangeeft dat zij vies is, zegt de verdachte: “ schijt, denk aan doekoe (de rechtbank begrijpt: geld)”. In een chat gesprek op 26 april 2008 tussen de verdachte en [medeverdachte 4] wordt gezegd dat [F] al gevangen en gehersenspoeld is en dat ze geld met haar gaan verdienen.
Met betrekking tot [H] geeft de verdachte tijdens een chat gesprek met [medeverdachte 1] op 12 oktober 2008 aan dat hij grote plannen met haar heeft en haar in een huis gaat zetten.
Overigens heeft de rechtbank Den Haag vandaag inderdaad een mooi vonnis gewezen. Waaruit navolgend citaat denk ik al genoeg zegt..:
Het dossier bevat een groot aantal chat gesprekken die de verdachte in de periode maart 2008 tot januari 2009 op MSN heeft gevoerd met onder meer de verdachten [medeverdachte 1], [medeverdachte 8] en [medeverdachte 4]. In meerdere van deze chat gesprekken wordt op een zeer grove wijze over de betrokken meisjes gesproken. Aangegeven wordt voorts dat jacht op ze moet worden gemaakt, dat ze moeten worden gevangen en dat er geld met hen verdiend gaat worden.
Zo wordt door de verdachte en verdachte [medeverdachte 4] op 16 april 2008 besproken dat [E] moet worden gevangen door de verdachten [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1]. Op 19 2008 april bespreekt de verdachte dit ook met [medeverdachte 1], waarbij [medeverdachte 1] aangeeft dat hij haar gaat vangen voor de verdachte, dat hij haar een voorproefje gaat geven en haar laat wennen aan het kelderleven. De verdachte geeft verder aan dat zij hoer wil spelen en dat zij nog maagd is en voorts hebben ze het over een hoerenhuis dat ze willen beginnen.
Op 19 april 2008 heeft de verdachte het met [medeverdachte 1] over [C]. In dit gesprek geeft hij aan dat hij met haar gesproken heeft, haar gevraagd heeft of de planning nog staat en dat zij daarop ja heeft geantwoord. De verdachte geeft aan dat hij een man kent die veel geld betaalt voor pornofilms met jonge meisjes, dat ze [C] laten neuken, het filmen en verkopen.
Ook over [F] wordt tussen de verdachte en de andere verdachten op deze wijze gesproken. Zo wordt in het reeds genoemde chat gesprek tussen de verdachte en [medeverdachte 1] op 19 april 2008 2008 met betrekking tot haar door de verdachte tegen [medeverdachte 1] gezegd dat hij haar moet nemen. Als [medeverdachte 1] aangeeft dat zij vies is, zegt de verdachte: “ schijt, denk aan doekoe (de rechtbank begrijpt: geld)”. In een chat gesprek op 26 april 2008 tussen de verdachte en [medeverdachte 4] wordt gezegd dat [F] al gevangen en gehersenspoeld is en dat ze geld met haar gaan verdienen.
Met betrekking tot [H] geeft de verdachte tijdens een chat gesprek met [medeverdachte 1] op 12 oktober 2008 aan dat hij grote plannen met haar heeft en haar in een huis gaat zetten.
vrijdag 7 mei 2010 om 21:19
Celeone, even voor mezelf al schrijf je FV; ik geloof uiteraard niet dat je dat soort verhalen verzint, maar dat is toch niet per se iets nieuws/van deze tijd? Net als de breezah-sletjes, vroeger werden dat soort dingen net zo goed gedaan, maar alleen voor iets anders dan een breezer of een mobieltje.
vrijdag 7 mei 2010 om 21:21
quote:Star schreef op 07 mei 2010 @ 21:19:
Celeone, even voor mezelf al schrijf je FV; ik geloof uiteraard niet dat je dat soort verhalen verzint, maar dat is toch niet per se iets nieuws/van deze tijd? Net als de breezah-sletjes, vroeger werden dat soort dingen net zo goed gedaan, maar alleen voor iets anders dan een breezer of een mobieltje.
Daarom schreef ik 't aan FV en niet aan jou. Jij stelt dat het iets van alle tijden is. Dat ben ik met je eens, al wil ik wel geloven dat door bepaalde veranderingen in de maatschappij het nu anders is dan vroeger, dat het verder gaat. En dat het nu dan een loverboy heet en vroeger een pooier, dat interesseert me allemaal niet en doet er volgens mij ook niet echt toe.
FV stelt dat het hele fenomeen loverboy niet bestaat en dat bestrijd ik.
Celeone, even voor mezelf al schrijf je FV; ik geloof uiteraard niet dat je dat soort verhalen verzint, maar dat is toch niet per se iets nieuws/van deze tijd? Net als de breezah-sletjes, vroeger werden dat soort dingen net zo goed gedaan, maar alleen voor iets anders dan een breezer of een mobieltje.
Daarom schreef ik 't aan FV en niet aan jou. Jij stelt dat het iets van alle tijden is. Dat ben ik met je eens, al wil ik wel geloven dat door bepaalde veranderingen in de maatschappij het nu anders is dan vroeger, dat het verder gaat. En dat het nu dan een loverboy heet en vroeger een pooier, dat interesseert me allemaal niet en doet er volgens mij ook niet echt toe.
FV stelt dat het hele fenomeen loverboy niet bestaat en dat bestrijd ik.
vrijdag 7 mei 2010 om 21:22
quote:Star schreef op 07 mei 2010 @ 21:19:
Celeone, even voor mezelf al schrijf je FV; ik geloof uiteraard niet dat je dat soort verhalen verzint, maar dat is toch niet per se iets nieuws/van deze tijd? Net als de breezah-sletjes, vroeger werden dat soort dingen net zo goed gedaan, maar alleen voor iets anders dan een breezer of een mobieltje.Dit dus.
Celeone, even voor mezelf al schrijf je FV; ik geloof uiteraard niet dat je dat soort verhalen verzint, maar dat is toch niet per se iets nieuws/van deze tijd? Net als de breezah-sletjes, vroeger werden dat soort dingen net zo goed gedaan, maar alleen voor iets anders dan een breezer of een mobieltje.Dit dus.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 7 mei 2010 om 21:25
quote:Celeone schreef op 07 mei 2010 @ 21:21:
[...]
Daarom schreef ik 't aan FV en niet aan jou. Jij stelt dat het iets van alle tijden is. Dat ben ik met je eens, al wil ik wel geloven dat door bepaalde veranderingen in de maatschappij het nu anders is dan vroeger, dat het verder gaat. En dat het nu dan een loverboy heet en vroeger een pooier, dat interesseert me allemaal niet en doet er volgens mij ook niet echt toe.
FV stelt dat het hele fenomeen loverboy niet bestaat en dat bestrijd ik.
Ik wilde er toch even op reageren als schreef je niet aan mij
Ben het met je eens dat het uiteraard bestaat, maar (ik ken de cijfers niet), het wil er bij mij niet in dat het nu vaker voor zou komen dan vroeger. Net als ik niet geloof dat er nu meer pedofielen zijn dan 'vroeger' toen wij jong waren kinderlokkers.
[...]
Daarom schreef ik 't aan FV en niet aan jou. Jij stelt dat het iets van alle tijden is. Dat ben ik met je eens, al wil ik wel geloven dat door bepaalde veranderingen in de maatschappij het nu anders is dan vroeger, dat het verder gaat. En dat het nu dan een loverboy heet en vroeger een pooier, dat interesseert me allemaal niet en doet er volgens mij ook niet echt toe.
FV stelt dat het hele fenomeen loverboy niet bestaat en dat bestrijd ik.
Ik wilde er toch even op reageren als schreef je niet aan mij
Ben het met je eens dat het uiteraard bestaat, maar (ik ken de cijfers niet), het wil er bij mij niet in dat het nu vaker voor zou komen dan vroeger. Net als ik niet geloof dat er nu meer pedofielen zijn dan 'vroeger' toen wij jong waren kinderlokkers.
vrijdag 7 mei 2010 om 21:25
quote:Star schreef op 07 mei 2010 @ 21:23:
[...]
Door het woord boy en berichten in de media in mijn geval. Dan denk ik niet direct aan een Saban B van ver in de 30.
Ah. Nou, da's dus een misconceptie
Loverboys zijn gewoon pooiers die boeiend genoeg zijn voor jonge meiden om ze aan zich te binden. Ongeacht leeftijd (*alhoewel ik me een 60jarige loverboy nou niet echt kan voorstellen)
[...]
Door het woord boy en berichten in de media in mijn geval. Dan denk ik niet direct aan een Saban B van ver in de 30.
Ah. Nou, da's dus een misconceptie
Loverboys zijn gewoon pooiers die boeiend genoeg zijn voor jonge meiden om ze aan zich te binden. Ongeacht leeftijd (*alhoewel ik me een 60jarige loverboy nou niet echt kan voorstellen)
vrijdag 7 mei 2010 om 21:26
Het gebeurt vaker dat jongens eerst zo'n meisje het hoofd op hol brengen en dan, als het meisje eenmaal zo verliefd en afhankelijk is geworden, hij zegt: 'wil je niet ook een keer met mijn vriend naar bed, hij is net uit de bak en heeft al heel lang geen vrouw meer gehad'. Of: 'Als je met mij wil zijn, dan moet je ook met hem naar bed'.
Als zo'n jongen deel uitmaakt van een gang, dan wil de leider dat meisje ook.
Bizar, maar waar. Bizar, maar zo'n meisje gaat toch steeds weer terug naar die jongen. Helemaal blind.
Als zo'n jongen deel uitmaakt van een gang, dan wil de leider dat meisje ook.
Bizar, maar waar. Bizar, maar zo'n meisje gaat toch steeds weer terug naar die jongen. Helemaal blind.
vrijdag 7 mei 2010 om 21:27
quote:Star schreef op 07 mei 2010 @ 21:25:
[...]
Ik wilde er toch even op reageren als schreef je niet aan mij
Ben het met je eens dat het uiteraard bestaat, maar (ik ken de cijfers niet), het wil er bij mij niet in dat het nu vaker voor zou komen dan vroeger. Net als ik niet geloof dat er nu meer pedofielen zijn dan 'vroeger' toen wij jong waren kinderlokkers.Maar dat heb ikzelf ook helemaal niet gezegd...
[...]
Ik wilde er toch even op reageren als schreef je niet aan mij
Ben het met je eens dat het uiteraard bestaat, maar (ik ken de cijfers niet), het wil er bij mij niet in dat het nu vaker voor zou komen dan vroeger. Net als ik niet geloof dat er nu meer pedofielen zijn dan 'vroeger' toen wij jong waren kinderlokkers.Maar dat heb ikzelf ook helemaal niet gezegd...
vrijdag 7 mei 2010 om 21:28
quote:Celeone schreef op 07 mei 2010 @ 21:21:
[...]
Daarom schreef ik 't aan FV en niet aan jou. Jij stelt dat het iets van alle tijden is. Dat ben ik met je eens, al wil ik wel geloven dat door bepaalde veranderingen in de maatschappij het nu anders is dan vroeger, dat het verder gaat. FV stelt dat het hele fenomeen loverboy niet bestaat.
Ja, ik denk dat inderdaad. Zoals je zelf zegt zijn er heel veel veranderingen in de maatschappij die er inderdaad voor gezorgd hebben dat bijvoorbeeld "pijpen in de box voor beltegoed" ineens een "fenomeen" is. Dát ontken ik ook niet, net zoals ik niet ontken dat seksualisering steeds jonger begint (kinderstring in maat 122, anyone?)
Ik ben alleen van mening dat al die ándere maatschappelijke fenomenen samen het probleem zijn, en niet de mythische loverboy die langs het schoolplein zijn loopjongens heeft rondwandelen om daar hordes brugklassers de prostitutie in te sleuren.
Vind je het trouwens zelf dan niet opvallend dat de loverboy van "knappe marokkaanse adolescent" (zie daarvoor bijvoorbeeld de telefilm loverboy) inmiddels veranderd is in "volwassen crimineel, vaak van Turkse, Joegoslavische of Antilliaanse afkomst"?
[...]
Daarom schreef ik 't aan FV en niet aan jou. Jij stelt dat het iets van alle tijden is. Dat ben ik met je eens, al wil ik wel geloven dat door bepaalde veranderingen in de maatschappij het nu anders is dan vroeger, dat het verder gaat. FV stelt dat het hele fenomeen loverboy niet bestaat.
Ja, ik denk dat inderdaad. Zoals je zelf zegt zijn er heel veel veranderingen in de maatschappij die er inderdaad voor gezorgd hebben dat bijvoorbeeld "pijpen in de box voor beltegoed" ineens een "fenomeen" is. Dát ontken ik ook niet, net zoals ik niet ontken dat seksualisering steeds jonger begint (kinderstring in maat 122, anyone?)
Ik ben alleen van mening dat al die ándere maatschappelijke fenomenen samen het probleem zijn, en niet de mythische loverboy die langs het schoolplein zijn loopjongens heeft rondwandelen om daar hordes brugklassers de prostitutie in te sleuren.
Vind je het trouwens zelf dan niet opvallend dat de loverboy van "knappe marokkaanse adolescent" (zie daarvoor bijvoorbeeld de telefilm loverboy) inmiddels veranderd is in "volwassen crimineel, vaak van Turkse, Joegoslavische of Antilliaanse afkomst"?
Am Yisrael Chai!
