Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
vrijdag 7 mei 2010 om 20:30
quote:meds schreef op 07 mei 2010 @ 20:25:
[...]
klopt, maar er staat duidelijk in het boek dat niet alles berust op de waarheid.
Dat klopt. En ik vind het ook logisch dat het een subjectieve waarheid is, immers niets zo onbetrouwbaar als het geheugen zoals Milaatje al eerder zei. En het is natuurlijk ook vanuit één perspectief geschreven. Daar hou ik allemaal rekening mee.
Maar als dan blijkt dat Manou bv. geen mensenhandelaar was, dat Maria Mosterd helemaal niet vier jaar elke dag geprostitueerd werd (later bleek bv. dat ze in het eerste jaar geen één keer absent geweest was), dan haalt dat toch wel heel belangrijke dingen weg uit het verhaal die wel als min of meer waar gepresenteerd zijn. Straks blijkt Manou ook geen pooier want zoals Digi al terecht opmerkte vertelt Maria Mosterd in het boek dat ze het "alleen maar" hoefde te doen met de vrienden van Manou. Wat blijft er dan nog over van het verhaal?
Ik vind het gewoon niet integer om het op deze manier te presenteren, je suggereert nl. dat het wel in grote lijnen klopt, niet dat er 3 of 4 waarheden in staan en de rest er om heen gekletst is.
[...]
klopt, maar er staat duidelijk in het boek dat niet alles berust op de waarheid.
Dat klopt. En ik vind het ook logisch dat het een subjectieve waarheid is, immers niets zo onbetrouwbaar als het geheugen zoals Milaatje al eerder zei. En het is natuurlijk ook vanuit één perspectief geschreven. Daar hou ik allemaal rekening mee.
Maar als dan blijkt dat Manou bv. geen mensenhandelaar was, dat Maria Mosterd helemaal niet vier jaar elke dag geprostitueerd werd (later bleek bv. dat ze in het eerste jaar geen één keer absent geweest was), dan haalt dat toch wel heel belangrijke dingen weg uit het verhaal die wel als min of meer waar gepresenteerd zijn. Straks blijkt Manou ook geen pooier want zoals Digi al terecht opmerkte vertelt Maria Mosterd in het boek dat ze het "alleen maar" hoefde te doen met de vrienden van Manou. Wat blijft er dan nog over van het verhaal?
Ik vind het gewoon niet integer om het op deze manier te presenteren, je suggereert nl. dat het wel in grote lijnen klopt, niet dat er 3 of 4 waarheden in staan en de rest er om heen gekletst is.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:30
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 mei 2010 @ 20:29:
Elk voordeel heeft zijn nadeel; sinds er instellingen en scholen voor minder begaafden bestaan die bovendien ook nog zo gezellig midden in of rondom de centrums van grote steden zitten is het voor de criminelen onder ons niet zo moeilijk meer om in aanraking te komen met naïevelingen die ze voor hun vieze karretje kunnen spannen.en via internet is er een makkelijke afzet. Bovendien kan je de meiden in bedwang houden dmv hyves en msn met wat chantabel beeldmateriaal
Elk voordeel heeft zijn nadeel; sinds er instellingen en scholen voor minder begaafden bestaan die bovendien ook nog zo gezellig midden in of rondom de centrums van grote steden zitten is het voor de criminelen onder ons niet zo moeilijk meer om in aanraking te komen met naïevelingen die ze voor hun vieze karretje kunnen spannen.en via internet is er een makkelijke afzet. Bovendien kan je de meiden in bedwang houden dmv hyves en msn met wat chantabel beeldmateriaal
vrijdag 7 mei 2010 om 20:31
Ik snap je punt niet FV. Dat de term 'loverboy' kant noch wal slaat, dat weet iedereen, maar het gaat er toch om dat er mannen zijn die jonge meisjes voor zich laten werken en dat die meisjes steeds jonger worden? En of het nou een loverboy, een pooier of een mensenhandelaar is, maakt toch niet uit?
vrijdag 7 mei 2010 om 20:31
vrijdag 7 mei 2010 om 20:32
quote:Margaretha2 schreef op 07 mei 2010 @ 20:30:
[...]
Dat klopt. En ik vind het ook logisch dat het een subjectieve waarheid is, immers niets zo onbetrouwbaar als het geheugen zoals Milaatje al eerder zei. En het is natuurlijk ook vanuit één perspectief geschreven. Daar hou ik allemaal rekening mee.
Maar als dan blijkt dat Manou bv. geen mensenhandelaar was, dat Maria Mosterd helemaal niet vier jaar elke dag geprostitueerd werd (later bleek bv. dat ze in het eerste jaar geen één keer absent geweest was), dan haalt dat toch wel heel belangrijke dingen weg uit het verhaal die wel als min of meer waar gepresenteerd zijn. Straks blijkt Manou ook geen pooier want zoals Digi al terecht opmerkte vertelt Maria Mosterd in het boek dat ze het "alleen maar" hoefde te doen met de vrienden van Manou. Wat blijft er dan nog over van het verhaal?
Het strafblad van A.K. en de uitspraak van de inspectie dat de school een steek heeft laten vallen. De veroordeling van twee van de verkrachters, de getuigenis van de vriendin etc
Ik vind het gewoon niet integer om het op deze manier te presenteren, je suggereert nl. dat het wel in grote lijnen klopt, niet dat er 3 of 4 waarheden in staan en de rest er om heen gekletst is.
[...]
Dat klopt. En ik vind het ook logisch dat het een subjectieve waarheid is, immers niets zo onbetrouwbaar als het geheugen zoals Milaatje al eerder zei. En het is natuurlijk ook vanuit één perspectief geschreven. Daar hou ik allemaal rekening mee.
Maar als dan blijkt dat Manou bv. geen mensenhandelaar was, dat Maria Mosterd helemaal niet vier jaar elke dag geprostitueerd werd (later bleek bv. dat ze in het eerste jaar geen één keer absent geweest was), dan haalt dat toch wel heel belangrijke dingen weg uit het verhaal die wel als min of meer waar gepresenteerd zijn. Straks blijkt Manou ook geen pooier want zoals Digi al terecht opmerkte vertelt Maria Mosterd in het boek dat ze het "alleen maar" hoefde te doen met de vrienden van Manou. Wat blijft er dan nog over van het verhaal?
Het strafblad van A.K. en de uitspraak van de inspectie dat de school een steek heeft laten vallen. De veroordeling van twee van de verkrachters, de getuigenis van de vriendin etc
Ik vind het gewoon niet integer om het op deze manier te presenteren, je suggereert nl. dat het wel in grote lijnen klopt, niet dat er 3 of 4 waarheden in staan en de rest er om heen gekletst is.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:32
quote:Margaretha2 schreef op 07 mei 2010 @ 20:26:
Wat is het verschil tussen een loverboy en een "gewone" pooier dan eigenlijk?
Een loverboy palmt een meisje in, doet net of hij van haar houdt, haalt haar over zich te prostitueren en houdt zelf het geld. Dat doet toch elke pooier of zit ik mis?
De loverboy is van allochtone afkomst en richt zich vooral op naieve, zeer minderjarige, vaak autochtone Nederlandse schoolmeisjes.
En een pooier is niet per se iemand die een 'liefdes'relatie met de hoer die voor hem werkt heeft.
Wat is het verschil tussen een loverboy en een "gewone" pooier dan eigenlijk?
Een loverboy palmt een meisje in, doet net of hij van haar houdt, haalt haar over zich te prostitueren en houdt zelf het geld. Dat doet toch elke pooier of zit ik mis?
De loverboy is van allochtone afkomst en richt zich vooral op naieve, zeer minderjarige, vaak autochtone Nederlandse schoolmeisjes.
En een pooier is niet per se iemand die een 'liefdes'relatie met de hoer die voor hem werkt heeft.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 7 mei 2010 om 20:33
quote:Margaretha2 schreef op 07 mei 2010 @ 20:26:
Wat is het verschil tussen een loverboy en een "gewone" pooier dan eigenlijk?
De huidige generatie pooiers verschilt in drie opzichten van vroegere pooiers. In de eerste plaats zijn ze veel mobieler. Ook kleine gemeenten worden met hen geconfronteerd en meisjes worden in meerdere steden achter het raam geplaatst. In de tweede plaats komen de meisjes uit alle lagen van de bevolking, terwijl vroeger prostituees altijd uit de laagste sociale klassen kwamen. In de derde plaats zijn de moderne pooiers grotendeels van allochtone afkomst.
Wat is het verschil tussen een loverboy en een "gewone" pooier dan eigenlijk?
De huidige generatie pooiers verschilt in drie opzichten van vroegere pooiers. In de eerste plaats zijn ze veel mobieler. Ook kleine gemeenten worden met hen geconfronteerd en meisjes worden in meerdere steden achter het raam geplaatst. In de tweede plaats komen de meisjes uit alle lagen van de bevolking, terwijl vroeger prostituees altijd uit de laagste sociale klassen kwamen. In de derde plaats zijn de moderne pooiers grotendeels van allochtone afkomst.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:35
quote:fashionvictim schreef op 07 mei 2010 @ 20:29:
[...]
De officiële misdaadcijfers van justitie spreken dat ook tegen. Er zijn heel veel verhalen van "slachtoffers", maar klanten en exploitanten die zijn er dan weer niet.
Waarom dulden exploitanten binnen de prostitutiebranche de loverboys? Verschillende exploitanten bezweren dat zij niet toestaan dat een vrouw voor een man werkt. Zoiets als loverboys komt volgens hen niet voor. Uit de verhalen van de vrouwen zelf en van bijvoorbeeld de portier van een club blijkt dat exploitanten wel degelijk weten dat veel vrouwen voor een man werken. De meeste bordelen zijn overigens in handen van organisatie die stevige betrekkingen hebben met de onderwereld en voor de overheid moeilijk aan te pakken zijn. Pooiers worden geaccepteerd omdat uiteindelijk voor de meeste exploitanten alleen de omzet telt. De pooiers zorgen voor nieuwe aanvoer van schaarse meisjes. Ze spelen ook de rol van bewaker en tussenpersoon. De exploitanten willen zich op de achtergrond houden, mede om te voorkomen dat de fiscus een dienstbetrekking gaat veronderstellen. De exploitanten en pooiers hebben een symbiotische relatie die voor beiden voordeel oplevert.
Via de site www.hookers.nl is een enquêtte afgenomen onder klanten van prostituees. Die zijn zich zeer bewust van het probleem van de loverboys en hebben er vaak ervaring mee opgedaan. Ze keuren dergelijke praktijken af en velen zijn bereid er iets tegen te doen. Ze zien dit probleem vooral in de raamprostitutie en het meest in Amsterdam.
[...]
De officiële misdaadcijfers van justitie spreken dat ook tegen. Er zijn heel veel verhalen van "slachtoffers", maar klanten en exploitanten die zijn er dan weer niet.
Waarom dulden exploitanten binnen de prostitutiebranche de loverboys? Verschillende exploitanten bezweren dat zij niet toestaan dat een vrouw voor een man werkt. Zoiets als loverboys komt volgens hen niet voor. Uit de verhalen van de vrouwen zelf en van bijvoorbeeld de portier van een club blijkt dat exploitanten wel degelijk weten dat veel vrouwen voor een man werken. De meeste bordelen zijn overigens in handen van organisatie die stevige betrekkingen hebben met de onderwereld en voor de overheid moeilijk aan te pakken zijn. Pooiers worden geaccepteerd omdat uiteindelijk voor de meeste exploitanten alleen de omzet telt. De pooiers zorgen voor nieuwe aanvoer van schaarse meisjes. Ze spelen ook de rol van bewaker en tussenpersoon. De exploitanten willen zich op de achtergrond houden, mede om te voorkomen dat de fiscus een dienstbetrekking gaat veronderstellen. De exploitanten en pooiers hebben een symbiotische relatie die voor beiden voordeel oplevert.
Via de site www.hookers.nl is een enquêtte afgenomen onder klanten van prostituees. Die zijn zich zeer bewust van het probleem van de loverboys en hebben er vaak ervaring mee opgedaan. Ze keuren dergelijke praktijken af en velen zijn bereid er iets tegen te doen. Ze zien dit probleem vooral in de raamprostitutie en het meest in Amsterdam.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:35
quote:Celeone schreef op 07 mei 2010 @ 20:31:
Ik snap je punt niet FV. Dat de term 'loverboy' kant noch wal slaat, dat weet iedereen, maar het gaat er toch om dat er mannen zijn die jonge meisjes voor zich laten werken en dat die meisjes steeds jonger worden? En of het nou een loverboy, een pooier of een mensenhandelaar is, maakt toch niet uit?Nee, mijn punt is dat het hele fenomeen dat er scheepsladingen jonge minderjarige meisjes in Nederland gedwongen in de prostitutie zitten gewoon niet waar is. Je kunt in Nederland echt niet zomaar een 13- jarige achter het raam zetten, hoor. Dat zou zich dan moeten afspelen in een underground circuit van prive huizen of garageboxen oid, en dat zouden alle hoerenlopers dan wél moeten kunnen vinden, maar justitie niet?
Ik snap je punt niet FV. Dat de term 'loverboy' kant noch wal slaat, dat weet iedereen, maar het gaat er toch om dat er mannen zijn die jonge meisjes voor zich laten werken en dat die meisjes steeds jonger worden? En of het nou een loverboy, een pooier of een mensenhandelaar is, maakt toch niet uit?Nee, mijn punt is dat het hele fenomeen dat er scheepsladingen jonge minderjarige meisjes in Nederland gedwongen in de prostitutie zitten gewoon niet waar is. Je kunt in Nederland echt niet zomaar een 13- jarige achter het raam zetten, hoor. Dat zou zich dan moeten afspelen in een underground circuit van prive huizen of garageboxen oid, en dat zouden alle hoerenlopers dan wél moeten kunnen vinden, maar justitie niet?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 7 mei 2010 om 20:36
Oh thanks BGB en FV, ik ben er dus weer helemaal niet in thuis zie ik.
Als een ouwerwetse pooier geen liefdesrelatie heeft met het meisje, hoe haalt hij haar dan over om dat werk te gaan doen? Hij moet haar toch een soort van afhankelijk van hem maken, want waarom zou ze anders een deel van haar geld afstaan?
Ik heb het dan over Nederland nu, waar je als je uit vrije wil als prostituee zou willen werken je dat gewoon als zelfstandige of in dienst bij een club ofzo zou kunnen doen.
Als een ouwerwetse pooier geen liefdesrelatie heeft met het meisje, hoe haalt hij haar dan over om dat werk te gaan doen? Hij moet haar toch een soort van afhankelijk van hem maken, want waarom zou ze anders een deel van haar geld afstaan?
Ik heb het dan over Nederland nu, waar je als je uit vrije wil als prostituee zou willen werken je dat gewoon als zelfstandige of in dienst bij een club ofzo zou kunnen doen.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:37
quote:fashionvictim schreef op 07 mei 2010 @ 20:29:
[...]
Ik ken het criminele circuit meer dan me lief is, en wil dus niet impliceren dat drugshandel, wapenhandel, of gedwongen prostitutie niet bestaat. Ik beweer slechts dat er geen sprake is van georganiseerde criminele netwerken die als één van hun primaire doelen het ronselen van minderjarige Nederlandse meisjes voor gedwongen prostitutie hebben.
De officiële misdaadcijfers van justitie spreken dat ook tegen. Er zijn heel veel verhalen van "slachtoffers", maar klanten en exploitanten die zijn er dan weer niet.
Tja, het lijkt me ook meer dan logisch dat er meer verhalen van slachtoffers bij justitie terecht komen dan van de klanten of exploitanten. Slachtoffers hebben er belang bij om bij de politie hun verhaal te doen en feiten neer te leggen, klanten en exploitanten niet.
Bovendien worden de klanten en exploitanten minder zichtbaar vanwege de onzichtbaarheid van het circuit en vanwege het feit dat ze niet vaak gepakt worden juist omdat die netwerken zo goed georganiseerd zijn.
En bij dat je niet gelooft dat die netwerken als primair doel het ronselen van die meisjes hebben, vraag ik mij eigenlijk af waarom je dat dan niet gelooft? Ik bedoel, waarom zou het niet waar zijn? Al die verhalen van die meisjes zijn er toch niet voor niets...
[...]
Ik ken het criminele circuit meer dan me lief is, en wil dus niet impliceren dat drugshandel, wapenhandel, of gedwongen prostitutie niet bestaat. Ik beweer slechts dat er geen sprake is van georganiseerde criminele netwerken die als één van hun primaire doelen het ronselen van minderjarige Nederlandse meisjes voor gedwongen prostitutie hebben.
De officiële misdaadcijfers van justitie spreken dat ook tegen. Er zijn heel veel verhalen van "slachtoffers", maar klanten en exploitanten die zijn er dan weer niet.
Tja, het lijkt me ook meer dan logisch dat er meer verhalen van slachtoffers bij justitie terecht komen dan van de klanten of exploitanten. Slachtoffers hebben er belang bij om bij de politie hun verhaal te doen en feiten neer te leggen, klanten en exploitanten niet.
Bovendien worden de klanten en exploitanten minder zichtbaar vanwege de onzichtbaarheid van het circuit en vanwege het feit dat ze niet vaak gepakt worden juist omdat die netwerken zo goed georganiseerd zijn.
En bij dat je niet gelooft dat die netwerken als primair doel het ronselen van die meisjes hebben, vraag ik mij eigenlijk af waarom je dat dan niet gelooft? Ik bedoel, waarom zou het niet waar zijn? Al die verhalen van die meisjes zijn er toch niet voor niets...
vrijdag 7 mei 2010 om 20:38
Uitspraak van de Rb Den Haag van vandaag (LJN BM3656). Deze meneer heeft zich o.a. schuldig gemaakt aan mensenhandel. Slachtoffers waren toen (in de tenlastegelegde periode) overigens in de leeftijd van 14 tot 18 jaar. De veroordeelde ouder dan 18.
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan mensenhandel door minderjarige meisjes te werven voor de prostitutie. De verdachte heeft hen meerdere malen gevraagd om voor hem als prostituee te werken en heeft daarbij niet geschroomd om morele druk op hen uit te oefenen. De slachtoffers betroffen allen meisjes die kwetsbaar waren door hun jonge leeftijd of door hun persoonlijke situatie. Uit de wijze waarop de verdachte zich in de chat gesprekken heeft uitgelaten over het vangen van de meisjes en de instructies die hij daarover aan een andere verdachte gaf, blijkt dat hij zich terdege bewust is geweest van die kwetsbaarheid en juist van die kwetsbaarheid ook gebruik heeft gemaakt. Bovendien volgt uit de chat gesprekken dat het de verdachte in het bijzonder te doen was om minderjarige meisjes. Een wezenlijk onderdeel van zijn handelwijze was er voor te zorgen dat meisjes verliefd op hem werden, zodat zij alles voor hem zouden doen. In dat licht is op de verdachte de benaming “loverboy”, in de betekenis die die term thans in het spraakgebruik heeft, van toepassing.
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan mensenhandel door minderjarige meisjes te werven voor de prostitutie. De verdachte heeft hen meerdere malen gevraagd om voor hem als prostituee te werken en heeft daarbij niet geschroomd om morele druk op hen uit te oefenen. De slachtoffers betroffen allen meisjes die kwetsbaar waren door hun jonge leeftijd of door hun persoonlijke situatie. Uit de wijze waarop de verdachte zich in de chat gesprekken heeft uitgelaten over het vangen van de meisjes en de instructies die hij daarover aan een andere verdachte gaf, blijkt dat hij zich terdege bewust is geweest van die kwetsbaarheid en juist van die kwetsbaarheid ook gebruik heeft gemaakt. Bovendien volgt uit de chat gesprekken dat het de verdachte in het bijzonder te doen was om minderjarige meisjes. Een wezenlijk onderdeel van zijn handelwijze was er voor te zorgen dat meisjes verliefd op hem werden, zodat zij alles voor hem zouden doen. In dat licht is op de verdachte de benaming “loverboy”, in de betekenis die die term thans in het spraakgebruik heeft, van toepassing.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:39
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 mei 2010 @ 20:35:
[
Via de site www.hookers.nl is een enquêtte afgenomen onder klanten van prostituees. Die zijn zich zeer bewust van het probleem van de loverboys en hebben er vaak ervaring mee opgedaan. Ze keuren dergelijke praktijken af en velen zijn bereid er iets tegen te doen. Ze zien dit probleem vooral in de raamprostitutie en het meest in Amsterdam.
Yeah right. Maar ondertussen gaan ze wel naar de hoeren terwijl ze zich bewust zijn van het feit dat een (groot) aantal gedwongen wordt en je dat van de buitenkant niet kan zien (en dan is er ook nog een aantal dat dit werk doet omdat ze allerhande problemen hebben).
Dat is net als een enquete afnemen bij winkelend publiek "als ik dit en dat product zou aanbieden, zou u het willen kopen?". Ja, zegt dan iedereen. En als je dan zegt "oh ik heb het hier in het magazijn, een moment dan haal ik het" haakt alsnog 95% af.
[
Via de site www.hookers.nl is een enquêtte afgenomen onder klanten van prostituees. Die zijn zich zeer bewust van het probleem van de loverboys en hebben er vaak ervaring mee opgedaan. Ze keuren dergelijke praktijken af en velen zijn bereid er iets tegen te doen. Ze zien dit probleem vooral in de raamprostitutie en het meest in Amsterdam.
Yeah right. Maar ondertussen gaan ze wel naar de hoeren terwijl ze zich bewust zijn van het feit dat een (groot) aantal gedwongen wordt en je dat van de buitenkant niet kan zien (en dan is er ook nog een aantal dat dit werk doet omdat ze allerhande problemen hebben).
Dat is net als een enquete afnemen bij winkelend publiek "als ik dit en dat product zou aanbieden, zou u het willen kopen?". Ja, zegt dan iedereen. En als je dan zegt "oh ik heb het hier in het magazijn, een moment dan haal ik het" haakt alsnog 95% af.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:41
Vroeger op bijvoorbeeld Katendrecht werd het vak doorgegeven van moeder op dochter. Dit is natuurlijk wat overdreven, maar in die wijk was prostitutie helemaal geen schande.
Als je vrijwillig de hoer ging spelen was het hebben van een pooier alleen maar erg handig; die lette op je. En natuurlijk waren er toen ook mannen die hun liefjes dwongen om in " het vak " te gaan en hun handjes lieten wapperen als er niet genoeg verdiend werd.
Als je vrijwillig de hoer ging spelen was het hebben van een pooier alleen maar erg handig; die lette op je. En natuurlijk waren er toen ook mannen die hun liefjes dwongen om in " het vak " te gaan en hun handjes lieten wapperen als er niet genoeg verdiend werd.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:43
quote:Margaretha2 schreef op 07 mei 2010 @ 20:39:
[...]
Yeah right. Maar ondertussen gaan ze wel naar de hoeren terwijl ze zich bewust zijn van het feit dat een (groot) aantal gedwongen wordt en je dat van de buitenkant niet kan zien (en dan is er ook nog een aantal dat dit werk doet omdat ze allerhande problemen hebben).
Dat is net als een enquete afnemen bij winkelend publiek "als ik dit en dat product zou aanbieden, zou u het willen kopen?". Ja, zegt dan iedereen. En als je dan zegt "oh ik heb het hier in het magazijn, een moment dan haal ik het" haakt alsnog 95% af.
Op zich heb je gelijk.
Maar ik kan me wel voorstellen dat een hoerenloper liever neukt met iemand die het vrijwillig doet dan iemand die het gedwongen doet. Niet iedereen die naar de hoeren gaat wordt blij van een dertienjarige.
[...]
Yeah right. Maar ondertussen gaan ze wel naar de hoeren terwijl ze zich bewust zijn van het feit dat een (groot) aantal gedwongen wordt en je dat van de buitenkant niet kan zien (en dan is er ook nog een aantal dat dit werk doet omdat ze allerhande problemen hebben).
Dat is net als een enquete afnemen bij winkelend publiek "als ik dit en dat product zou aanbieden, zou u het willen kopen?". Ja, zegt dan iedereen. En als je dan zegt "oh ik heb het hier in het magazijn, een moment dan haal ik het" haakt alsnog 95% af.
Op zich heb je gelijk.
Maar ik kan me wel voorstellen dat een hoerenloper liever neukt met iemand die het vrijwillig doet dan iemand die het gedwongen doet. Niet iedereen die naar de hoeren gaat wordt blij van een dertienjarige.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:43
Ik werk in de jeugdhulpverlening bij de grootste stichting van mijn stad. Deze heeft een jaar of 5 geleden een speciale loverboy/eerwraak groep geopend voor meisjes die daar slachtoffer van zijn geworden. Op het moment zitten daar 3 meisjes die loverboy slachtoffer zijn.
Ik werk op een andere groep voor pubers.
In de afgelopen 2 jaar heb ik al zo'n 6 meisjes op de onze groep gehad die slachtoffer zijn geweest van loverboy. Ik heb zelf gezien, via sms, hyves, en de telefoontjes die er bij ons binnen kwamen van de desbetreffende loverboys wel degelijk bestaan.
Dus wat er hier door bepaalde mensen gezegd wordt, dat loverboys niet bestaan is dus echt dikke vette BULLSHIT.
Het lastige is dat het zo ontzettend moeilijk te bewijzen is, en de meisjes zo ontzettend beinvloedbaar en loyaal zijn en gebrainswashed dat ze vaak ook niet willen praten of getuigen.
Ik werk op een andere groep voor pubers.
In de afgelopen 2 jaar heb ik al zo'n 6 meisjes op de onze groep gehad die slachtoffer zijn geweest van loverboy. Ik heb zelf gezien, via sms, hyves, en de telefoontjes die er bij ons binnen kwamen van de desbetreffende loverboys wel degelijk bestaan.
Dus wat er hier door bepaalde mensen gezegd wordt, dat loverboys niet bestaan is dus echt dikke vette BULLSHIT.
Het lastige is dat het zo ontzettend moeilijk te bewijzen is, en de meisjes zo ontzettend beinvloedbaar en loyaal zijn en gebrainswashed dat ze vaak ook niet willen praten of getuigen.
vrijdag 7 mei 2010 om 20:43
quote:Margaretha2 schreef op 07 mei 2010 @ 20:36:
Oh thanks BGB en FV, ik ben er dus weer helemaal niet in thuis zie ik.
Als een ouwerwetse pooier geen liefdesrelatie heeft met het meisje, hoe haalt hij haar dan over om dat werk te gaan doen? Hij moet haar toch een soort van afhankelijk van hem maken, want waarom zou ze anders een deel van haar geld afstaan?
Ik heb het dan over Nederland nu, waar je als je uit vrije wil als prostituee zou willen werken je dat gewoon als zelfstandige of in dienst bij een club ofzo zou kunnen doen.
Ik heb vroeger (dan hebben we het over > 15 jaar geleden) een vriendinnetje gehad die vanaf haar 15e in de prostitutie heeft gezeten en in die tijd een pooier had waar ze geen relatie mee had. Zij had hem o.a. omdat je als 15 jarige niet zo gemakkelijk aan de bak komt in dat beroep, zullen we maar zeggen. Zij was overigens ook emotioneel afhankelijk van hem, dat wel, en het lijkt me evident dat een 15 jarige die de prostitutie ingaat dat niet vrijwillig doet maar (zich) gedwongen voelt/wordt door de omstandigheden.
Nadat ze meerderjarig was is ze nog een aantal maal terug de prostitutie ingegaan, maar toen zonder pooier.
Oh thanks BGB en FV, ik ben er dus weer helemaal niet in thuis zie ik.
Als een ouwerwetse pooier geen liefdesrelatie heeft met het meisje, hoe haalt hij haar dan over om dat werk te gaan doen? Hij moet haar toch een soort van afhankelijk van hem maken, want waarom zou ze anders een deel van haar geld afstaan?
Ik heb het dan over Nederland nu, waar je als je uit vrije wil als prostituee zou willen werken je dat gewoon als zelfstandige of in dienst bij een club ofzo zou kunnen doen.
Ik heb vroeger (dan hebben we het over > 15 jaar geleden) een vriendinnetje gehad die vanaf haar 15e in de prostitutie heeft gezeten en in die tijd een pooier had waar ze geen relatie mee had. Zij had hem o.a. omdat je als 15 jarige niet zo gemakkelijk aan de bak komt in dat beroep, zullen we maar zeggen. Zij was overigens ook emotioneel afhankelijk van hem, dat wel, en het lijkt me evident dat een 15 jarige die de prostitutie ingaat dat niet vrijwillig doet maar (zich) gedwongen voelt/wordt door de omstandigheden.
Nadat ze meerderjarig was is ze nog een aantal maal terug de prostitutie ingegaan, maar toen zonder pooier.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 7 mei 2010 om 20:45
vrijdag 7 mei 2010 om 20:47
vrijdag 7 mei 2010 om 20:48
quote:Star schreef op 07 mei 2010 @ 20:45:
[...]
Dan heb je niet goed gelezen want dat heeft helemaal niemand gezegd, alleen dat Maria Mosterd's verhaal in twijfel wordt getrokken.klopt, niemand heeft gezegd dat ze niet bestaan, maar wel dat het een hype is en dat het amper voorkomt, en dat is dus ook niet waar.
[...]
Dan heb je niet goed gelezen want dat heeft helemaal niemand gezegd, alleen dat Maria Mosterd's verhaal in twijfel wordt getrokken.klopt, niemand heeft gezegd dat ze niet bestaan, maar wel dat het een hype is en dat het amper voorkomt, en dat is dus ook niet waar.
