Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
maandag 10 mei 2010 om 19:19
Binkie; jammer dat je denkt dat het trauma van een verkrachting (er zijn twee mannen immer veroordeeld voor de verkrachting van Maria) teniet kan worden gedaan door geld. Natuurlijk heeft Maria niet zoveel geld als jij beweert, 2 euro per boek ontvangt ze echt niet, daarnaast klopt gewoon de inkomstenbelasting bij je aan en moet je 60% IB dokken.
maandag 10 mei 2010 om 19:27
quote:Fiorah schreef op 10 mei 2010 @ 19:09:
@hollebollegijs - Peter brengt helemaal de waarheid niet, dat doet die auteur van dat kritische boek en dat is dan volgens mij alsnog niet bewezen (ik heb het niet gelezen). Peter huppelt er gewoon tussendoor en verdient er ook een leuk bedrag aan. Hij herhaalt datgene wat hij als zijn waarheid ziet, dat is iets anders.
.
Eens....Als hij nou eens echt achter de waarheid wilde komen en deze ook als zodanig naar buiten wilde brengen (namelijk dat zij waarschijnlijk heel veel shit heeft meegemaakt, maar dat de helft van het boek niet klopt), maar hij is keihard bezig haar volgens hem te ontmantelen, en heeft tot nu toe nog niet stilgestaan bij het feit dat er ondanks alles toch heel veel misbruik is geweest.
Die vent die zei dat herinneringen aan geuren niet bij trauma's passen (bullshit, zie ook Zoyla's post), het feit dat ze een mail vol spelfouten stuurde (deed ik ook regelmatig toen ik 16 was, hoorde erbij) en een interview met Manou waarvan ik al kan raden wat de toon gaat worden, laten dat alleen maar zien.
@hollebollegijs - Peter brengt helemaal de waarheid niet, dat doet die auteur van dat kritische boek en dat is dan volgens mij alsnog niet bewezen (ik heb het niet gelezen). Peter huppelt er gewoon tussendoor en verdient er ook een leuk bedrag aan. Hij herhaalt datgene wat hij als zijn waarheid ziet, dat is iets anders.
.
Eens....Als hij nou eens echt achter de waarheid wilde komen en deze ook als zodanig naar buiten wilde brengen (namelijk dat zij waarschijnlijk heel veel shit heeft meegemaakt, maar dat de helft van het boek niet klopt), maar hij is keihard bezig haar volgens hem te ontmantelen, en heeft tot nu toe nog niet stilgestaan bij het feit dat er ondanks alles toch heel veel misbruik is geweest.
Die vent die zei dat herinneringen aan geuren niet bij trauma's passen (bullshit, zie ook Zoyla's post), het feit dat ze een mail vol spelfouten stuurde (deed ik ook regelmatig toen ik 16 was, hoorde erbij) en een interview met Manou waarvan ik al kan raden wat de toon gaat worden, laten dat alleen maar zien.
maandag 10 mei 2010 om 19:29
Ik vind dat Maria enige publieke schande verdient als zij daadwerkelijk gelogen heeft, maar ben ondanks alles blij dat het hele loverboycircuit nu eens in de openbaarheid is gekomen, of dat nou aan de hand van een realistisch of fictioneel verhaal is.
Jammer van de omstandigheden dus, maar het heeft wel een positief effect gehad.
Jammer van de omstandigheden dus, maar het heeft wel een positief effect gehad.
maandag 10 mei 2010 om 20:43
quote:Star_2 schreef op 10 mei 2010 @ 19:48:
Hoe verdient Peter hier dan aan? Hij is in dienst van SBS6 en heeft een contract voor x aantal afleveringen. Of hoe hoger de kijkcijferts hoe meer geld voor Peter?tuurlijk, daarbij hoe hoger de kijkcijfers hoe beter de onderhandelingsuitgangspunten voor de komende jaren. Wie weet heeft Petertje ook wel een deal met Kortelul. Hij legde mij iets teveel nadruk op het boek van Kortelul en dat hij daar nou net HELEMAAL niks mee te maken heeft. Hoe denk je dat Peterrrr aan zijn nieuwe BMW komt?
Hoe verdient Peter hier dan aan? Hij is in dienst van SBS6 en heeft een contract voor x aantal afleveringen. Of hoe hoger de kijkcijferts hoe meer geld voor Peter?tuurlijk, daarbij hoe hoger de kijkcijfers hoe beter de onderhandelingsuitgangspunten voor de komende jaren. Wie weet heeft Petertje ook wel een deal met Kortelul. Hij legde mij iets teveel nadruk op het boek van Kortelul en dat hij daar nou net HELEMAAL niks mee te maken heeft. Hoe denk je dat Peterrrr aan zijn nieuwe BMW komt?
maandag 10 mei 2010 om 20:43
Margaretha: ik vind het wel een verschil of het om een minderjarig meisje gaat dan een volwassen kerel. Ik kan mij zo voorstellen dat zij door haar omgeving is aangemoedigd (hulpverleners, moeders, uitgever) om dit boek op de markt te brengen. Een puber is een kind in ontwikkeling, biologisch, psychologisch en sociologisch, en daarmee veel kwetsbaarder dan een volwassene.
Traincha: ik kan mij best indenken dat ze geen aangifte heeft gedaan tegen de persoon die haar het meeste heeft gekweld. Er zijn vele gevalsbeschrijvingen gerapporteerd van vrouwen die in een bizarre relatie verkeren, ernstig mishandeld worden maar toch nog liefde voelen voor de persoon die verantwoordelijk voor is voor de mishandeling. Er treedt soms een raar van loyaliteitsgevoel op bij het slachtoffer. Tevens kan er sprake zijn van extreme angst waardoor het slachtoffer geen aangifte durft te doen. Voor mensen met een psychotrauma kan het naar buiten treden voor opluchting en een gevoel van veiligheid zorgen. Er kunnen dus de meest vreemde cognities ontstaan na een traumatische ervaring. Ondanks dat het voor de meeste normaal functionerende mensen allemaal wat bijzonder overkomt, het verhaal van Maria Mosterd, kan ik nog steeds voldoende plausibele argumenten bedenken die voor haar pleiten. Met dit soort precaire onderwerpen kan je niet voorzichtig genoeg zijn, wat mij betreft is het de waarheid tot dat het tegendeel bewezen wordt.
Traincha: ik kan mij best indenken dat ze geen aangifte heeft gedaan tegen de persoon die haar het meeste heeft gekweld. Er zijn vele gevalsbeschrijvingen gerapporteerd van vrouwen die in een bizarre relatie verkeren, ernstig mishandeld worden maar toch nog liefde voelen voor de persoon die verantwoordelijk voor is voor de mishandeling. Er treedt soms een raar van loyaliteitsgevoel op bij het slachtoffer. Tevens kan er sprake zijn van extreme angst waardoor het slachtoffer geen aangifte durft te doen. Voor mensen met een psychotrauma kan het naar buiten treden voor opluchting en een gevoel van veiligheid zorgen. Er kunnen dus de meest vreemde cognities ontstaan na een traumatische ervaring. Ondanks dat het voor de meeste normaal functionerende mensen allemaal wat bijzonder overkomt, het verhaal van Maria Mosterd, kan ik nog steeds voldoende plausibele argumenten bedenken die voor haar pleiten. Met dit soort precaire onderwerpen kan je niet voorzichtig genoeg zijn, wat mij betreft is het de waarheid tot dat het tegendeel bewezen wordt.
maandag 10 mei 2010 om 20:45
quote:meds schreef op 10 mei 2010 @ 20:43:
[...]
tuurlijk, daarbij hoe hoger de kijkcijfers hoe beter de onderhandelingsuitgangspunten voor de komende jaren. Wie weet heeft Petertje ook wel een deal met Kortelul. Hij legde mij iets teveel nadruk op het boek van Kortelul en dat hij daar nou net HELEMAAL niks mee te maken heeft. Hoe denk je dat Peterrrr aan zijn nieuwe BMW komt?Door te schnabbelen in programma's als RTL Boulevard?
[...]
tuurlijk, daarbij hoe hoger de kijkcijfers hoe beter de onderhandelingsuitgangspunten voor de komende jaren. Wie weet heeft Petertje ook wel een deal met Kortelul. Hij legde mij iets teveel nadruk op het boek van Kortelul en dat hij daar nou net HELEMAAL niks mee te maken heeft. Hoe denk je dat Peterrrr aan zijn nieuwe BMW komt?Door te schnabbelen in programma's als RTL Boulevard?
maandag 10 mei 2010 om 20:53
quote:milaatje schreef op 10 mei 2010 @ 20:43:
Traincha: ik kan mij best indenken dat ze geen aangifte heeft gedaan tegen de persoon die haar het meeste heeft gekweld. Er zijn vele gevalsbeschrijvingen gerapporteerd van vrouwen die in een bizarre relatie verkeren, ernstig mishandeld worden maar toch nog liefde voelen voor de persoon die verantwoordelijk voor is voor de mishandeling. Er treedt soms een raar van loyaliteitsgevoel op bij het slachtoffer. Tevens kan er sprake zijn van extreme angst waardoor het slachtoffer geen aangifte durft te doen. (...)
Dit ben ik wel met je eens, maar als je deze manier van denken volgt dan zou ze ook geen boek uitgeven en hem met naam en toenaam noemen...
En verder wel met je eens over dat er een verschil is tussen een kind en een volwassene. Als Maria Mosterd daadwerkelijk de hele boel bij elkaar verzonnen heeft dan heb ik nog evenveel medelijden met haar want dan ben je goed ziek denk ik.
Ontkennen dat zij (en haar moeder) geprobeerd hebben financieel gewin uit dit verhaal te halen blijft dan toch onzin. Daarom vind ik het ook geen argument om Peter R de Vries af te katten (hij doet het alleen voor financieel gewin), we zijn toch niet roomser dan de paus met zijn allen, ik doe mijn baan ook alleen vanwege financieel gewin.
Traincha: ik kan mij best indenken dat ze geen aangifte heeft gedaan tegen de persoon die haar het meeste heeft gekweld. Er zijn vele gevalsbeschrijvingen gerapporteerd van vrouwen die in een bizarre relatie verkeren, ernstig mishandeld worden maar toch nog liefde voelen voor de persoon die verantwoordelijk voor is voor de mishandeling. Er treedt soms een raar van loyaliteitsgevoel op bij het slachtoffer. Tevens kan er sprake zijn van extreme angst waardoor het slachtoffer geen aangifte durft te doen. (...)
Dit ben ik wel met je eens, maar als je deze manier van denken volgt dan zou ze ook geen boek uitgeven en hem met naam en toenaam noemen...
En verder wel met je eens over dat er een verschil is tussen een kind en een volwassene. Als Maria Mosterd daadwerkelijk de hele boel bij elkaar verzonnen heeft dan heb ik nog evenveel medelijden met haar want dan ben je goed ziek denk ik.
Ontkennen dat zij (en haar moeder) geprobeerd hebben financieel gewin uit dit verhaal te halen blijft dan toch onzin. Daarom vind ik het ook geen argument om Peter R de Vries af te katten (hij doet het alleen voor financieel gewin), we zijn toch niet roomser dan de paus met zijn allen, ik doe mijn baan ook alleen vanwege financieel gewin.
maandag 10 mei 2010 om 21:11
Hollebollegijs; dat kind was natuurlijk ten tijde van het ontstaan van haar verhaal op papier nog een puber van 16, onder druk van haar uitgeverij zal er een en ander bijverzonnen zijn, daar ben ik van overtuigd, ze zat er alleen inmiddels al te diep in, dus teruggaan was geen enkele optie.
Ergens vind ik het triest. Wat er ook met haar gebeurd is. Geld maakt niet gelukkig hoor, mochten sommigen van jullie denken dat Maria in haar vuistje lacht met al die euro's op haar bankrekening....leven met haar geschiedenis en alles wat er daarna bij is komen kijken, jong moeder worden, iedereen die een mening over je heeft, medelijden of uitgekotst worden. Ik geef het je te doen.
Ergens vind ik het triest. Wat er ook met haar gebeurd is. Geld maakt niet gelukkig hoor, mochten sommigen van jullie denken dat Maria in haar vuistje lacht met al die euro's op haar bankrekening....leven met haar geschiedenis en alles wat er daarna bij is komen kijken, jong moeder worden, iedereen die een mening over je heeft, medelijden of uitgekotst worden. Ik geef het je te doen.
maandag 10 mei 2010 om 21:12
quote:Margaretha2 schreef op 10 mei 2010 @ 20:53:
[...]
Dit ben ik wel met je eens, maar als je deze manier van denken volgt dan zou ze ook geen boek uitgeven en hem met naam en toenaam noemen...
dat heeft ze niet gedaan. Manou is een gefingeerde naam, net als de plaatsnamen en sommige gegevens
En verder wel met je eens over dat er een verschil is tussen een kind en een volwassene. Als Maria Mosterd daadwerkelijk de hele boel bij elkaar verzonnen heeft dan heb ik nog evenveel medelijden met haar want dan ben je goed ziek denk ik.
Ontkennen dat zij (en haar moeder) geprobeerd hebben financieel gewin uit dit verhaal te halen blijft dan toch onzin. Daarom vind ik het ook geen argument om Peter R de Vries af te katten (hij doet het alleen voor financieel gewin), we zijn toch niet roomser dan de paus met zijn allen, ik doe mijn baan ook alleen vanwege financieel gewin.tuurlijk, geld verdienen is geen schande, maar sommigen doen voorkomen dat Maria lekker in haar vuistje lacht omdat ze binnen is, dat is natuurlijk niet zo, van een boek schrijven word je niet rijk, en het weegt zeker niet op tegen trauma's en voor het oog van de natie door het slijk gehaald worden
[...]
Dit ben ik wel met je eens, maar als je deze manier van denken volgt dan zou ze ook geen boek uitgeven en hem met naam en toenaam noemen...
dat heeft ze niet gedaan. Manou is een gefingeerde naam, net als de plaatsnamen en sommige gegevens
En verder wel met je eens over dat er een verschil is tussen een kind en een volwassene. Als Maria Mosterd daadwerkelijk de hele boel bij elkaar verzonnen heeft dan heb ik nog evenveel medelijden met haar want dan ben je goed ziek denk ik.
Ontkennen dat zij (en haar moeder) geprobeerd hebben financieel gewin uit dit verhaal te halen blijft dan toch onzin. Daarom vind ik het ook geen argument om Peter R de Vries af te katten (hij doet het alleen voor financieel gewin), we zijn toch niet roomser dan de paus met zijn allen, ik doe mijn baan ook alleen vanwege financieel gewin.tuurlijk, geld verdienen is geen schande, maar sommigen doen voorkomen dat Maria lekker in haar vuistje lacht omdat ze binnen is, dat is natuurlijk niet zo, van een boek schrijven word je niet rijk, en het weegt zeker niet op tegen trauma's en voor het oog van de natie door het slijk gehaald worden
maandag 10 mei 2010 om 21:28
Ik heb het boek niet gelezen, maar ik dacht dat zij hem in het boek een andere naam heeft toebedeeld dan dat hij in werkelijkheid heet.
Maria Mosterd is niet rijk geworden van dat boek, maar natuurlijk heeft geld verdienen wel een rol gespeeld. Misschien was dat niet eens Maria's primaire ambitie, maar die van haar moeder of uitgever. Als ik een autobiografische roman schrijf wil ik daar ook geld aan verdienen. Het uitdragen van een boodschap en tegelijkertijd je brood verdienen kan prima naast elkaar bestaan. Dat Peter de Vries geld verdient aan de programma's die hij maakt is hem goed recht. Ik vind ze alleen bijzonder slecht van inhoud en vol met gammele argumenten. Dat hij diezelfde argumenten kwalificeert als de 'ontluisterende waarheid' duidt op domheid, arrogantie, baatzucht of het hebben van een matige realiteitstoetsing. Of alle vier.
Maria Mosterd is niet rijk geworden van dat boek, maar natuurlijk heeft geld verdienen wel een rol gespeeld. Misschien was dat niet eens Maria's primaire ambitie, maar die van haar moeder of uitgever. Als ik een autobiografische roman schrijf wil ik daar ook geld aan verdienen. Het uitdragen van een boodschap en tegelijkertijd je brood verdienen kan prima naast elkaar bestaan. Dat Peter de Vries geld verdient aan de programma's die hij maakt is hem goed recht. Ik vind ze alleen bijzonder slecht van inhoud en vol met gammele argumenten. Dat hij diezelfde argumenten kwalificeert als de 'ontluisterende waarheid' duidt op domheid, arrogantie, baatzucht of het hebben van een matige realiteitstoetsing. Of alle vier.
maandag 10 mei 2010 om 21:57
quote:binkie14 schreef op 10 mei 2010 @ 17:49:
[...]Met haar te doen????, Stel eens dat ze ¤2.00 per boek heeft ontvangen, dan zit die leugenachtige tante nu op haar kont met een half millioen euries op de bank.
Niks zieligs aan, hoor !!
Ik vind dit wel erg hard hoor.
Als het boek waar is, is het natuurlijk vreselijk voor haar.
Als het boek niet waar is is er ook iets mis met haar.
Al had ze een paar miljoen verdiend, dat maakt niet alles goed.
[...]Met haar te doen????, Stel eens dat ze ¤2.00 per boek heeft ontvangen, dan zit die leugenachtige tante nu op haar kont met een half millioen euries op de bank.
Niks zieligs aan, hoor !!
Ik vind dit wel erg hard hoor.
Als het boek waar is, is het natuurlijk vreselijk voor haar.
Als het boek niet waar is is er ook iets mis met haar.
Al had ze een paar miljoen verdiend, dat maakt niet alles goed.
maandag 10 mei 2010 om 22:01
quote:droppertje schreef op 10 mei 2010 @ 19:29:
Ik vind dat Maria enige publieke schande verdient als zij daadwerkelijk gelogen heeft, maar ben ondanks alles blij dat het hele loverboycircuit nu eens in de openbaarheid is gekomen, of dat nou aan de hand van een realistisch of fictioneel verhaal is.
Jammer van de omstandigheden dus, maar het heeft wel een positief effect gehad.En ik vind dat zij een schadevergoeding verdient als blijkt dat Peter er naast zat en Maria wel de waarheid sprak.
Ik vind dat Maria enige publieke schande verdient als zij daadwerkelijk gelogen heeft, maar ben ondanks alles blij dat het hele loverboycircuit nu eens in de openbaarheid is gekomen, of dat nou aan de hand van een realistisch of fictioneel verhaal is.
Jammer van de omstandigheden dus, maar het heeft wel een positief effect gehad.En ik vind dat zij een schadevergoeding verdient als blijkt dat Peter er naast zat en Maria wel de waarheid sprak.
maandag 10 mei 2010 om 22:20
Ik denk dat het een boek is dat lichtelijk is gebasseerd op haar verhaal. Er zijn vast wel ernstige dingen met haar gebeurd, maar die heeft ze voor het boek (of misschien wel de aandacht van hulpverleners en mensen in haar omgeving) aangedikt.
Op zich is het prima dat ze een boek schrijft over haar ervaringen. Maar dan moet ze er wel bij zeggen dat het een roman is gebasseerd op waargebeurde ervaringen. Door het op deze manier te doen komt ze zelf in kwaad daglicht te staan. En is het hele verhaal twijfelachtig (en ook dat van andere slachtoffers). Dat is erg jammer want er zal vast wel iets zijn gebeurd. Door een aangedikte versie is het bijna onmogelijk om nog te zien wat de echte waarheid is.
Peter mag dan,welllicht, sensatiegericht zijn, de experts in zijn progamma zijn dat niet.
Op zich is het prima dat ze een boek schrijft over haar ervaringen. Maar dan moet ze er wel bij zeggen dat het een roman is gebasseerd op waargebeurde ervaringen. Door het op deze manier te doen komt ze zelf in kwaad daglicht te staan. En is het hele verhaal twijfelachtig (en ook dat van andere slachtoffers). Dat is erg jammer want er zal vast wel iets zijn gebeurd. Door een aangedikte versie is het bijna onmogelijk om nog te zien wat de echte waarheid is.
Peter mag dan,welllicht, sensatiegericht zijn, de experts in zijn progamma zijn dat niet.
maandag 10 mei 2010 om 23:01
quote:Lunisy schreef op 10 mei 2010 @ 16:28:
Schoolinspectie geeft moeder gelijk, rechter geeft school gelijk dat zij er geen schuld aan hebben. Maar zegt dat ook iets over het wel of niet aanwezig zijn geweest van Maria? School kan papieren met gemak achteraf nog even "invullen". .twee klasgenootjes hebben verklaard dat ze totaal niet gevoel hadden dat maria veel afwezig was. En hebben ook aangegeven dat de controle van school behoorlijk secuur was, bij afwezigheid bellen met ouders en een klasseboek dat bij gehouden werd bij elke les.
Schoolinspectie geeft moeder gelijk, rechter geeft school gelijk dat zij er geen schuld aan hebben. Maar zegt dat ook iets over het wel of niet aanwezig zijn geweest van Maria? School kan papieren met gemak achteraf nog even "invullen". .twee klasgenootjes hebben verklaard dat ze totaal niet gevoel hadden dat maria veel afwezig was. En hebben ook aangegeven dat de controle van school behoorlijk secuur was, bij afwezigheid bellen met ouders en een klasseboek dat bij gehouden werd bij elke les.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 11 mei 2010 om 00:03
quote:meds schreef op 10 mei 2010 @ 21:12:
[...]
tuurlijk, geld verdienen is geen schande, maar sommigen doen voorkomen dat Maria lekker in haar vuistje lacht omdat ze binnen is, dat is natuurlijk niet zo, van een boek schrijven word je niet rijk, en het weegt zeker niet op tegen trauma's en voor het oog van de natie door het slijk gehaald wordenHelemaal en totaal mee eensch meds!!!!! Er wordt wel geld aan ergere dingen verdiend. Daarbij.....al is de helft maar waar dan is het al vreselijk wat het kind heeft doorgemaakt.
[...]
tuurlijk, geld verdienen is geen schande, maar sommigen doen voorkomen dat Maria lekker in haar vuistje lacht omdat ze binnen is, dat is natuurlijk niet zo, van een boek schrijven word je niet rijk, en het weegt zeker niet op tegen trauma's en voor het oog van de natie door het slijk gehaald wordenHelemaal en totaal mee eensch meds!!!!! Er wordt wel geld aan ergere dingen verdiend. Daarbij.....al is de helft maar waar dan is het al vreselijk wat het kind heeft doorgemaakt.
dinsdag 11 mei 2010 om 00:37
quote:Fiorah schreef op 10 mei 2010 @ 19:09:
@hollebollegijs - Peter brengt helemaal de waarheid niet, dat doet die auteur van dat kritische boek en dat is dan volgens mij alsnog niet bewezen (ik heb het niet gelezen). Peter huppelt er gewoon tussendoor en verdient er ook een leuk bedrag aan. Hij herhaalt datgene wat hij als zijn waarheid ziet, dat is iets anders.
.
Volgens mij zegt Peter ook niet dat hij de waarheid in pacht
heeft.
Hij stelt kritische vragen, iets dat in alle andere programma's
niet gebeurde en doet dus zijn werk als journalist.
Als Maria zo overtuigd was van haar gelijk waarom trad ze niet
op in zijn programma?
Als ik vals beschuldigd zou worden zou ik mijn verhaal hebben
willen doen, of een advocaat in de arm genomen hebben
om mij te vertegenwoordigen.
quote:meds schreef op 11 mei 2010 @ 00:22:
ze was op een school waar ik werkte om een lezing te geven zij deed dit echter geheel - hou je vast - gratis....
Vrij normaal, hoort bij de promotie van de boek.
Ze zat ook gratis in pauw & Witteman en DWDD
maar ook dat zie ik als promotieactiviteiten.
@hollebollegijs - Peter brengt helemaal de waarheid niet, dat doet die auteur van dat kritische boek en dat is dan volgens mij alsnog niet bewezen (ik heb het niet gelezen). Peter huppelt er gewoon tussendoor en verdient er ook een leuk bedrag aan. Hij herhaalt datgene wat hij als zijn waarheid ziet, dat is iets anders.
.
Volgens mij zegt Peter ook niet dat hij de waarheid in pacht
heeft.
Hij stelt kritische vragen, iets dat in alle andere programma's
niet gebeurde en doet dus zijn werk als journalist.
Als Maria zo overtuigd was van haar gelijk waarom trad ze niet
op in zijn programma?
Als ik vals beschuldigd zou worden zou ik mijn verhaal hebben
willen doen, of een advocaat in de arm genomen hebben
om mij te vertegenwoordigen.
quote:meds schreef op 11 mei 2010 @ 00:22:
ze was op een school waar ik werkte om een lezing te geven zij deed dit echter geheel - hou je vast - gratis....
Vrij normaal, hoort bij de promotie van de boek.
Ze zat ook gratis in pauw & Witteman en DWDD
maar ook dat zie ik als promotieactiviteiten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 11 mei 2010 om 00:42
quote:hollebollegijs schreef op 11 mei 2010 @ 00:37:
[...]
Volgens mij zegt Peter ook niet dat hij de waarheid in pacht
heeft.
Hij stelt kritische vragen, iets dat in alle andere programma's
niet gebeurde en doet dus zijn werk als journalist.
Als Maria zo overtuigd was van haar gelijk waarom trad ze niet
op in zijn programma?
Omdat Peter een hypothese heeft en zijn gasten alleen maar in het kader van zijn hypothese aan het woord laat, dat betekent suggestieve vragen en woorden in de mond leggen, en dan selectief plakken en knippen. Dat zagen we al in het telefoontje met moeder en maria
Als ik vals beschuldigd zou worden zou ik mijn verhaal hebben
willen doen, of een advocaat in de arm genomen hebben
om mij te vertegenwoordigen.Dat is makkelijk gezegd. Als je te maken hebt met valse beschuldigingen en smaad of laster dan is het maar de vraag of een rechtszaak iets uithaalt, er is nl. vrijheid van meningsuiting. Een advocaat kost al gauw 250 euro per uur. Dat is veel geld als je allerminst zeker bent van een schadevergoeding
[...]
Volgens mij zegt Peter ook niet dat hij de waarheid in pacht
heeft.
Hij stelt kritische vragen, iets dat in alle andere programma's
niet gebeurde en doet dus zijn werk als journalist.
Als Maria zo overtuigd was van haar gelijk waarom trad ze niet
op in zijn programma?
Omdat Peter een hypothese heeft en zijn gasten alleen maar in het kader van zijn hypothese aan het woord laat, dat betekent suggestieve vragen en woorden in de mond leggen, en dan selectief plakken en knippen. Dat zagen we al in het telefoontje met moeder en maria
Als ik vals beschuldigd zou worden zou ik mijn verhaal hebben
willen doen, of een advocaat in de arm genomen hebben
om mij te vertegenwoordigen.Dat is makkelijk gezegd. Als je te maken hebt met valse beschuldigingen en smaad of laster dan is het maar de vraag of een rechtszaak iets uithaalt, er is nl. vrijheid van meningsuiting. Een advocaat kost al gauw 250 euro per uur. Dat is veel geld als je allerminst zeker bent van een schadevergoeding
dinsdag 11 mei 2010 om 00:44
Ik zie Maria niet als een kwaadaardig doortrapt persoon die op allerlei manieren geld probeert te schrapen. Nee... Ik zie haar wel als een pion van kwaadaardige doortrapte personen die haar gebruiken om op allerlei manieren geld te schrapen. Of dat nou die Manu is of haar moeder...gebruikt wordt ze. En hoe!
dinsdag 11 mei 2010 om 00:49
quote:meds schreef op 11 mei 2010 @ 00:42:
[...]
Dat is makkelijk gezegd. Als je te maken hebt met valse beschuldigingen en smaad of laster dan is het maar de vraag of een rechtszaak iets uithaalt, er is nl. vrijheid van meningsuiting. Een advocaat kost al gauw 250 euro per uur. Dat is veel geld als je allerminst zeker bent van een schadevergoeding
Ik heb weinig beschuldigingen gezien.
Alleen tegenstrijdigheden die uit het boek zelf komen.
Heb het boek liggen en er dus op na kunnen slaan.
Wie is fout? De schrijver van een "gammel" boek of
de journalist die de tegenstrijdigheden aan het licht brengt?
Misschien hadden haar moeder en uitgever haar moeten
adviseren het boek in een andere vorm op de markt te brengen.
quote:meds schreef op 10 mei 2010 @ 21:12:
[...]
en het weegt zeker niet op tegen trauma's en voor het oog van de natie door het slijk gehaald worden
De natie voor de gek houden door fictie te presenteren
als non-fictie mag wel?
Dan moeten we allemaal onze snavel houden want ze is verkracht.
Zelf op het politieburo, ver voor Peter R. de Vries zich in
het verhaal mengde werd ze al gewaarschuwd voor de gevolgen
van een valse aangifte.
[...]
Dat is makkelijk gezegd. Als je te maken hebt met valse beschuldigingen en smaad of laster dan is het maar de vraag of een rechtszaak iets uithaalt, er is nl. vrijheid van meningsuiting. Een advocaat kost al gauw 250 euro per uur. Dat is veel geld als je allerminst zeker bent van een schadevergoeding
Ik heb weinig beschuldigingen gezien.
Alleen tegenstrijdigheden die uit het boek zelf komen.
Heb het boek liggen en er dus op na kunnen slaan.
Wie is fout? De schrijver van een "gammel" boek of
de journalist die de tegenstrijdigheden aan het licht brengt?
Misschien hadden haar moeder en uitgever haar moeten
adviseren het boek in een andere vorm op de markt te brengen.
quote:meds schreef op 10 mei 2010 @ 21:12:
[...]
en het weegt zeker niet op tegen trauma's en voor het oog van de natie door het slijk gehaald worden
De natie voor de gek houden door fictie te presenteren
als non-fictie mag wel?
Dan moeten we allemaal onze snavel houden want ze is verkracht.
Zelf op het politieburo, ver voor Peter R. de Vries zich in
het verhaal mengde werd ze al gewaarschuwd voor de gevolgen
van een valse aangifte.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 11 mei 2010 om 00:58
je gaat even voorbij aan het feit dat er twee mannen veroordeeld zijn en dat ze wel degelijk slachtoffer is.
Heb net de blogs van Kortelul gelezen, erg ongeloofwaardig, hij speculeert over maria's vader en het huwelijk van haar moeder, totaal irrelevant voor deze kwestie. Daarnaast jammert hij nu dat hij het zo betreurt dat maria overspoeld wordt door hatemail omdat ze immers wel een slachtoffer is. Hij zegt dat hij "slechts de inconsequenties" aan de kaak wilde stellen, het was niet de bedoeling dat de natie haar aan de galg zou hangen...... Ja ja...
Heb net de blogs van Kortelul gelezen, erg ongeloofwaardig, hij speculeert over maria's vader en het huwelijk van haar moeder, totaal irrelevant voor deze kwestie. Daarnaast jammert hij nu dat hij het zo betreurt dat maria overspoeld wordt door hatemail omdat ze immers wel een slachtoffer is. Hij zegt dat hij "slechts de inconsequenties" aan de kaak wilde stellen, het was niet de bedoeling dat de natie haar aan de galg zou hangen...... Ja ja...
dinsdag 11 mei 2010 om 01:16
quote:meds schreef op 11 mei 2010 @ 00:58:
je gaat even voorbij aan het feit dat er twee mannen veroordeeld zijn en dat ze wel degelijk slachtoffer is.
Heb net de blogs van Kortelul gelezen, erg ongeloofwaardig, hij speculeert over maria's vader en het huwelijk van haar moeder, totaal irrelevant voor deze kwestie. Daarnaast jammert hij nu dat hij het zo betreurt dat maria overspoeld wordt door hatemail omdat ze immers wel een slachtoffer is. Hij zegt dat hij "slechts de inconsequenties" aan de kaak wilde stellen, het was niet de bedoeling dat de natie haar aan de galg zou hangen...... Ja ja...
Voor alle duidelijkheid, deze topic gaat niet over het
feit of ze verkracht is.
Sterker nog, ik heb in de uitzending van gisteren zelfs
deskundigen aan het woord gehoord die vermoeden dat
het boek onderdeel was van die trauma verwerking.
Maar ook al ben je verkracht dan nog mag een journalist
toch kritische vragen stellen over je boek?
Als je in werkelijk ieder Nederlands praatprogramma vooraan
zit, al dan niet met je moeder, geeft lezingen enz.
Maar dan niet willen optreden in een programma waar je
vragen krijgt van een journalist die zich WEL in je boek
verdiept heeft vind ik niet getuigen van grote moed
(persoonlijke mening)
Als ze echt overtuigt was van haar gelijk had ze daar gewoon
gezeten en haar verhaal gedaan.
je gaat even voorbij aan het feit dat er twee mannen veroordeeld zijn en dat ze wel degelijk slachtoffer is.
Heb net de blogs van Kortelul gelezen, erg ongeloofwaardig, hij speculeert over maria's vader en het huwelijk van haar moeder, totaal irrelevant voor deze kwestie. Daarnaast jammert hij nu dat hij het zo betreurt dat maria overspoeld wordt door hatemail omdat ze immers wel een slachtoffer is. Hij zegt dat hij "slechts de inconsequenties" aan de kaak wilde stellen, het was niet de bedoeling dat de natie haar aan de galg zou hangen...... Ja ja...
Voor alle duidelijkheid, deze topic gaat niet over het
feit of ze verkracht is.
Sterker nog, ik heb in de uitzending van gisteren zelfs
deskundigen aan het woord gehoord die vermoeden dat
het boek onderdeel was van die trauma verwerking.
Maar ook al ben je verkracht dan nog mag een journalist
toch kritische vragen stellen over je boek?
Als je in werkelijk ieder Nederlands praatprogramma vooraan
zit, al dan niet met je moeder, geeft lezingen enz.
Maar dan niet willen optreden in een programma waar je
vragen krijgt van een journalist die zich WEL in je boek
verdiept heeft vind ik niet getuigen van grote moed
(persoonlijke mening)
Als ze echt overtuigt was van haar gelijk had ze daar gewoon
gezeten en haar verhaal gedaan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
