Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
vrijdag 7 mei 2010 om 10:32
vrijdag 7 mei 2010 om 10:33
vrijdag 7 mei 2010 om 10:42
vrijdag 7 mei 2010 om 10:45
quote:dutskop schreef op 07 mei 2010 @ 10:42:
Het gaat mij niet om het scoren. Het gaat hier om het feit: heeft Maria de waarheid gesproken. Wat vinden we daarvan, wat denkt de een, wat denkt de ander en waarom? Aan zo'n discussie kun je toch alleen maar meedoen als je het boek gelezen hebt en niet alleen de cover.Dat is wel erg kort door de bocht, dan kun je als mens bijna nergens meer een mening over hebben. Bijvoorbeeld ik was er niet bij 4 mei op de dam, mag ik daar dan ook geen mening over hebben?
Het gaat mij niet om het scoren. Het gaat hier om het feit: heeft Maria de waarheid gesproken. Wat vinden we daarvan, wat denkt de een, wat denkt de ander en waarom? Aan zo'n discussie kun je toch alleen maar meedoen als je het boek gelezen hebt en niet alleen de cover.Dat is wel erg kort door de bocht, dan kun je als mens bijna nergens meer een mening over hebben. Bijvoorbeeld ik was er niet bij 4 mei op de dam, mag ik daar dan ook geen mening over hebben?
vrijdag 7 mei 2010 om 10:47
Vind ik niet dutskop. Op basis van het boek zal je namelijk ook nooit weten of zij wel of niet de waarheid heeft gesproken. Je kan ervan denken wat je wil, je kan het verhaal geloven of niet. Maar het antwoord krijg je ook niet als je het boek hebt gelezen. En bovendien zal Peter R die waarheid zondag ook niet boven water krijgen.
En als mensen gaan zeggen; "sommige delen zijn zo ongeloofwaardig, het zal wel niet waar zijn", dan vind ik het niet raar dat er mensen zijn, waaronder ik, die aangeven dat er in de wereld nog veel ergere dingen gebeuren dan in dat boek beschreven. En dat zoiets dus nou niet echt veel zegt over hoe waarheidsgetrouw het verhaal is. Dat iets niet past in jouw werkelijkheid, wil nog niet zeggen dat het niet iemand anders' werkelijkheid kan zijn.
En als mensen gaan zeggen; "sommige delen zijn zo ongeloofwaardig, het zal wel niet waar zijn", dan vind ik het niet raar dat er mensen zijn, waaronder ik, die aangeven dat er in de wereld nog veel ergere dingen gebeuren dan in dat boek beschreven. En dat zoiets dus nou niet echt veel zegt over hoe waarheidsgetrouw het verhaal is. Dat iets niet past in jouw werkelijkheid, wil nog niet zeggen dat het niet iemand anders' werkelijkheid kan zijn.
vrijdag 7 mei 2010 om 10:48
Nou, als er al op de cover staat dat het een subjectieve waarheid is, een beleving van één persoon, maakt dat verdere discussie vrij zinloos. Tenminste, degene die dan nog beweerd "alles is 100% waarheidsgetrouw weergegeven als in een krantenartikel" is nogal onnozel
Zelf vond ik bepaalde dingen ongeloofwaardig (bv. de hoeveelheid geld die ze verdiend zou hebben, het verhaal van elke dag naar R´dam gaan en dan om drie uur weer in Zwolle staan om naar huis te fietsen), en andere dingen op een andere manier ongeloofwaardig, zoals een jongen die door Manou gepest werd omdat hij zwart was (of zoiets) en regelmatig verkacht werd. De eerste categorie vind ik onlogisch en geloof ik daarom niet, de tweede categorie vind ik onvoorstelbaar en daarom moeilijk te geloven (maar het kan wel waar zijn). Wat iemand anders al zei, de werkelijkheid is vreemder dan de grootste fantasie.
Ik geloof wel dat ze in handen is gevallen van een crimineel groepje, stelselmatig verkracht en uitgebuit is, en dat is toch de kern van het verhaal.
Zelf vond ik bepaalde dingen ongeloofwaardig (bv. de hoeveelheid geld die ze verdiend zou hebben, het verhaal van elke dag naar R´dam gaan en dan om drie uur weer in Zwolle staan om naar huis te fietsen), en andere dingen op een andere manier ongeloofwaardig, zoals een jongen die door Manou gepest werd omdat hij zwart was (of zoiets) en regelmatig verkacht werd. De eerste categorie vind ik onlogisch en geloof ik daarom niet, de tweede categorie vind ik onvoorstelbaar en daarom moeilijk te geloven (maar het kan wel waar zijn). Wat iemand anders al zei, de werkelijkheid is vreemder dan de grootste fantasie.
Ik geloof wel dat ze in handen is gevallen van een crimineel groepje, stelselmatig verkracht en uitgebuit is, en dat is toch de kern van het verhaal.
vrijdag 7 mei 2010 om 10:51
quote:dutskop schreef op 07 mei 2010 @ 10:49:
Nee, maar het gaat hier over een verhaal van een persoon dat je kent van een boek. Maar als je dat boek niet gelezen hebt kun je er toch ook niets van zeggen. En je mag een mening hebben over vier mei, heb ik ook:)Als we zo gaan redeneren zou ik ook kunnen zeggen dat je niks kan zeggen over het waarheidsgehalte van het boek als je de ins en outs van mensenhandel niet kent.
Nee, maar het gaat hier over een verhaal van een persoon dat je kent van een boek. Maar als je dat boek niet gelezen hebt kun je er toch ook niets van zeggen. En je mag een mening hebben over vier mei, heb ik ook:)Als we zo gaan redeneren zou ik ook kunnen zeggen dat je niks kan zeggen over het waarheidsgehalte van het boek als je de ins en outs van mensenhandel niet kent.
vrijdag 7 mei 2010 om 10:53
quote:dutskop schreef op 07 mei 2010 @ 10:49:
Nee, maar het gaat hier over een verhaal van een persoon dat je kent van een boek. Maar als je dat boek niet gelezen hebt kun je er toch ook niets van zeggen. En je mag een mening hebben over vier mei, heb ik ook:)sorry maar ik snap oprecht het verschil niet. Ik ken dit meisje niet van haar boek maar bv van de keren dat ik haar op TV gezien heb in interviews evenals haar moeder, op basis daarvan kun je ook een mening vormen. Of op basis van secundaire informatie , dit doe je namelijk dagelijks met zovele zaken, secundair de informatie verkrijgen en dan heb je daar ook een mening over....
Nee, maar het gaat hier over een verhaal van een persoon dat je kent van een boek. Maar als je dat boek niet gelezen hebt kun je er toch ook niets van zeggen. En je mag een mening hebben over vier mei, heb ik ook:)sorry maar ik snap oprecht het verschil niet. Ik ken dit meisje niet van haar boek maar bv van de keren dat ik haar op TV gezien heb in interviews evenals haar moeder, op basis daarvan kun je ook een mening vormen. Of op basis van secundaire informatie , dit doe je namelijk dagelijks met zovele zaken, secundair de informatie verkrijgen en dan heb je daar ook een mening over....
vrijdag 7 mei 2010 om 10:58
vrijdag 7 mei 2010 om 11:01
vrijdag 7 mei 2010 om 11:02
quote:dutskop schreef op 07 mei 2010 @ 10:42:
Het gaat mij niet om het scoren. Het gaat hier om het feit: heeft Maria de waarheid gesproken. Wat vinden we daarvan, wat denkt de een, wat denkt de ander en waarom? Aan zo'n discussie kun je toch alleen maar meedoen als je het boek gelezen hebt en niet alleen de cover.
Que?! Ik vind dat Celeone een hele goede bijdrage heeft, met haar opmerking over dat iemand die denkt dat dit niet kan voorkomen, wel echt een veel te positief wereldbeeld heeft... sorry hoor, maar zelfs al heeft Maria WEL gelogen, er zijn zoveel meisjes die dit overkomt.
Echt, ik word hier zo boos van! Die lul zit daar maar veilig in zijn torentje een beetje mensen aan te stippen die volgens hem verkeerd bezig zijn. In plaats van dat hij zijn mogelijkheden en zijn kracht nou gebruikt om de echte criminelen aan te pakken en iets te doen TEGEN loverboypraktijken, houdt hij zich hier mee bezig. En als dat nou het enige was... maar hij tast hiermee de geloofwaardigheid aan van andere meisjes die iets soortgelijks hebben meegemaakt.
Oh help... ik wil geen ruzie met Meds... maar ik vind dit echt! Ik word altijd al zo gruwelijk agressief van die kerel, maar dit slaat echt alles.
Het gaat mij niet om het scoren. Het gaat hier om het feit: heeft Maria de waarheid gesproken. Wat vinden we daarvan, wat denkt de een, wat denkt de ander en waarom? Aan zo'n discussie kun je toch alleen maar meedoen als je het boek gelezen hebt en niet alleen de cover.
Que?! Ik vind dat Celeone een hele goede bijdrage heeft, met haar opmerking over dat iemand die denkt dat dit niet kan voorkomen, wel echt een veel te positief wereldbeeld heeft... sorry hoor, maar zelfs al heeft Maria WEL gelogen, er zijn zoveel meisjes die dit overkomt.
Echt, ik word hier zo boos van! Die lul zit daar maar veilig in zijn torentje een beetje mensen aan te stippen die volgens hem verkeerd bezig zijn. In plaats van dat hij zijn mogelijkheden en zijn kracht nou gebruikt om de echte criminelen aan te pakken en iets te doen TEGEN loverboypraktijken, houdt hij zich hier mee bezig. En als dat nou het enige was... maar hij tast hiermee de geloofwaardigheid aan van andere meisjes die iets soortgelijks hebben meegemaakt.
Oh help... ik wil geen ruzie met Meds... maar ik vind dit echt! Ik word altijd al zo gruwelijk agressief van die kerel, maar dit slaat echt alles.
fiorah wijzigde dit bericht op 07-05-2010 11:21
Reden: Verduidelijking
Reden: Verduidelijking
% gewijzigd
vrijdag 7 mei 2010 om 11:08
Die Peter de Vries valt niet meer serieus te nemen na zijn intrede bij RTL Boulevard. In hoeverre men dit nog deed. Het oplossen van zaken is niet te danken aan deze sluwe speurneus, maar aan zijn mediahunkering. Duik wat archieven in, ga naar de spyshop en misleid met een grootse vorm van zelfpromotie het domme publiek. Dat is het enige dat hij feitelijk doet. Die kerel weet waarschijnlijk niet eens wat een DNA molecuul is. Maar ik twijfel er niet aan dat deze geflopte misdaadjournalist de kijkers op zijn hand krijgt. Niets zo onbetrouwbaar als het geheugen, en dat subjectieve perceptie verschilt van objectieve feiten zal ook in dit geval aan de orde zijn. Maar het is toch vrij pathetisch dat een volwassen kerel nu een jong grietje op haar woorden gaat pakken. Enfin, commercie gaat voor relevantie en daarmee wordt het evident waar het de Vries om te doen is.
vrijdag 7 mei 2010 om 11:12
@ Florah, neem van mij aan dat ik geen positief wereldbeeld heb, ik weet dat deze dingen gebeuren. Dat zeg ik ook nergens dat dit niet kan voorkomen. Je moet wel goed lezen. Maar is dit Maria overkomen? En als zij dat verhaal namens loverboyslachtoffers zou hebben geschreven dan had ze dat moeten zeggen. Maar nogmaals: ik zeg niet dat ze liegt, ik zeg dat ik twijfel. En ja, ik ga Peter R. kijken.
vrijdag 7 mei 2010 om 11:17
Nu Maria de echt naam van Manou heeft genoemd en een foto van hem heeft laten zien maakt het haar alleen noig maar geloofwaardiger. (Ik geloofde haar al).
Als ze echt alles uit haar duim heeft gezogen of dingen heeft aangedikt, dan kan zij worden aangeklaagd wegens...... nou ja weet ik veel, maar dan kan de persoon op de foto haar aanklagen dat zij dit allemaal over hem heeft verteld.
Als ze echt alles uit haar duim heeft gezogen of dingen heeft aangedikt, dan kan zij worden aangeklaagd wegens...... nou ja weet ik veel, maar dan kan de persoon op de foto haar aanklagen dat zij dit allemaal over hem heeft verteld.
vrijdag 7 mei 2010 om 11:23
quote:milaatje schreef op 07 mei 2010 @ 11:08:
Die Peter de Vries valt niet meer serieus te nemen na zijn intrede bij RTL Boulevard. In hoeverre men dit nog deed. Het oplossen van zaken is niet te danken aan deze sluwe speurneus, maar aan zijn mediahunkering. Duik wat archieven in, ga naar de spyshop en misleid met een grootse vorm van zelfpromotie het domme publiek. Dat is het enige dat hij feitelijk doet. Die kerel weet waarschijnlijk niet eens wat een DNA molecuul is. Maar ik twijfel er niet aan dat deze geflopte misdaadjournalist de kijkers op zijn hand krijgt. Niets zo onbetrouwbaar als het geheugen, en dat subjectieve perceptie verschilt van objectieve feiten zal ook in dit geval aan de orde zijn. Maar het is toch vrij pathetisch dat een volwassen kerel nu een jong grietje op haar woorden gaat pakken. Enfin, commercie gaat voor relevantie en daarmee wordt het evident waar het de Vries om te doen is.
Die Peter de Vries valt niet meer serieus te nemen na zijn intrede bij RTL Boulevard. In hoeverre men dit nog deed. Het oplossen van zaken is niet te danken aan deze sluwe speurneus, maar aan zijn mediahunkering. Duik wat archieven in, ga naar de spyshop en misleid met een grootse vorm van zelfpromotie het domme publiek. Dat is het enige dat hij feitelijk doet. Die kerel weet waarschijnlijk niet eens wat een DNA molecuul is. Maar ik twijfel er niet aan dat deze geflopte misdaadjournalist de kijkers op zijn hand krijgt. Niets zo onbetrouwbaar als het geheugen, en dat subjectieve perceptie verschilt van objectieve feiten zal ook in dit geval aan de orde zijn. Maar het is toch vrij pathetisch dat een volwassen kerel nu een jong grietje op haar woorden gaat pakken. Enfin, commercie gaat voor relevantie en daarmee wordt het evident waar het de Vries om te doen is.
vrijdag 7 mei 2010 om 11:27
vrijdag 7 mei 2010 om 11:54
quote:Zamirah schreef op 07 mei 2010 @ 10:57:
O, elke dag van Zwolle naar Rotterdam kan heel goed, hoor. Niks onlogisch aan.
Ik heb even op google maps gegeven en je doet er tenminste anderhalf uur over. Er worden nog twee routes gegeven van max. 1 uur en 55 minuten. Daar is natuurlijk spits etc. niet bijgerekend en laten we effe for discussion´s sake daar niet over gaan zeuren.
Mijn school begon vroeger om half negen en ik woonde buiten de stad en fietste om kwart voor acht naar school. Om drie uur is de school uit als je 7 lesuren hebt op een dag. Maria vertrekt met de fiets om kwart voor acht, wordt voor mijn part 5 minuten verderop door Manou opgepikt om met de auto mee te gaan naar Zwolle, waar ze om kwart over negen aankomen. Daar kan Maria dan werken als hoer (... verkracht worden) tot 2 uur ´s middags ongeveer, want ze moet op tijd weer thuis zijn.
Dit is dus allemaal heeeeeeeeeel erg krap gerekend hè, in werkelijkheid zal er waarschijnlijk nog minder tijd geweest zijn. Zij verdiende volgens eigen zeggen voor haar pooier duizenden euro´s per dag. Laten we even zeggen "maar" 2.000 ¤ (dat is het laagste getal wanneer je spreekt over duizenden... al impliceert het woord duizenden wel een hoger getal). Dan moet ze óf minimaal een dikke tweehonderd euro verdiend hebben per klant (ik reken per klant een half uur). Dat lijkt mij ongeloofwaardig, ik gok dat het eerder rond de 50 ¤ zou liggen, óf het met zo´n 40 mannen naar bed gaan elke dag in 4 1/2 uur. Dat zijn dus nog geen 7 minuten per kerel. En waarschijnlijk had ze nog minder tijd dan ik nu berekend heb.
Gewoon boerenverstand zegt mij dat dit een beetje bs moet zijn.
O, elke dag van Zwolle naar Rotterdam kan heel goed, hoor. Niks onlogisch aan.
Ik heb even op google maps gegeven en je doet er tenminste anderhalf uur over. Er worden nog twee routes gegeven van max. 1 uur en 55 minuten. Daar is natuurlijk spits etc. niet bijgerekend en laten we effe for discussion´s sake daar niet over gaan zeuren.
Mijn school begon vroeger om half negen en ik woonde buiten de stad en fietste om kwart voor acht naar school. Om drie uur is de school uit als je 7 lesuren hebt op een dag. Maria vertrekt met de fiets om kwart voor acht, wordt voor mijn part 5 minuten verderop door Manou opgepikt om met de auto mee te gaan naar Zwolle, waar ze om kwart over negen aankomen. Daar kan Maria dan werken als hoer (... verkracht worden) tot 2 uur ´s middags ongeveer, want ze moet op tijd weer thuis zijn.
Dit is dus allemaal heeeeeeeeeel erg krap gerekend hè, in werkelijkheid zal er waarschijnlijk nog minder tijd geweest zijn. Zij verdiende volgens eigen zeggen voor haar pooier duizenden euro´s per dag. Laten we even zeggen "maar" 2.000 ¤ (dat is het laagste getal wanneer je spreekt over duizenden... al impliceert het woord duizenden wel een hoger getal). Dan moet ze óf minimaal een dikke tweehonderd euro verdiend hebben per klant (ik reken per klant een half uur). Dat lijkt mij ongeloofwaardig, ik gok dat het eerder rond de 50 ¤ zou liggen, óf het met zo´n 40 mannen naar bed gaan elke dag in 4 1/2 uur. Dat zijn dus nog geen 7 minuten per kerel. En waarschijnlijk had ze nog minder tijd dan ik nu berekend heb.
Gewoon boerenverstand zegt mij dat dit een beetje bs moet zijn.
