Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
donderdag 13 mei 2010 om 00:01
De vermeende loverboy 'Manou' heeft aangifte gedaan tegen Maria Mosterd en haar moeder wegens smaad en laster. Maria Mosterd beschrijft in haar boek 'Echte mannen eten geen kaas' hoe zij in handen is gevallen van een loverboy. Aan het waarheidsgehalte van haar boek wordt getwijfeld.
Zondag besteedde Peter R. de Vries in zijn programma aandacht aan het boek. Volgens hem is veel van wat Mosterd schrijft klinkklare onzin. Woensdag kwam de vermeende loverboy, die in het boek Manou heet, uitgebreid aan het woord in een documentaire op SBS 6. Hij beweerde dat hij haar nooit tot prostitutie heeft gedwongen en dat Mosterd het verhaal verzonnen heeft. Hij heeft woensdag aangifte gedaan.
Van het boek 'Echte mannen eten geen kaas' zijn inmiddels bijna driehonderdduizend exemplaren verkocht.
Zondag besteedde Peter R. de Vries in zijn programma aandacht aan het boek. Volgens hem is veel van wat Mosterd schrijft klinkklare onzin. Woensdag kwam de vermeende loverboy, die in het boek Manou heet, uitgebreid aan het woord in een documentaire op SBS 6. Hij beweerde dat hij haar nooit tot prostitutie heeft gedwongen en dat Mosterd het verhaal verzonnen heeft. Hij heeft woensdag aangifte gedaan.
Van het boek 'Echte mannen eten geen kaas' zijn inmiddels bijna driehonderdduizend exemplaren verkocht.
donderdag 13 mei 2010 om 00:04
Ik lees dat niet als 'in bochten wringen' van deze uitgever. Het is een tegenreactie met duidelijke argumenten. Het lijkt me niet zo vreemd dat een uitgever de inhoud van een manuscript niet gaat toetsen op waarheid alvorens het uit te brengen als non-fictie, daar is geen beginnen aan. En het doel heiligt toch ook de middelen? Non-fictie of gedeeltelijke fictie; Deze loverboy-praktijken zijn wél een issue. Dat het wellicht niet zo knap of literair geschreven is door Maria Mosterd, jammer dan. Er is in elk geval erg veel aandacht voor het fenomeen en dat lijkt mij een hele grote plus.
donderdag 13 mei 2010 om 00:47
quote:patience schreef op 12 mei 2010 @ 22:11:
[...]
Perfect, dan staat Ansou nog sterker met zijn aangifte.
Mensen die aan Ansou's verhaal twijfelen. Ik vond dat hij oprecht overkwam. Maria hult zich in zwijgen en reageert niet. Ook niet op deze uitzending. Als je in je recht staat wil je dat van de daken schreeuwen. Terwijl Ansou publiekelijk de discussie met haar wil aangaan. Ansou was emotioneel bij Maria zie je alleen maar flauwe lachjes.
Denk dat een hoop mensen die Maria willen blijven geloven niet er aan willen dat ze er in gestonken zijn.
Als Maria wél de waarheid spreekt is Ansou uiterst manipulatief. Dan weet hij uitstekend mensen te bespelen, ze recht in hun gezicht te kijken en een traan eruit te persen.
Een meisje wat ernstig seksueel misbruikt is en daar een PTSS aan heeft over gehouden, kan haar verhaal vertellen alsof ze een bandje afdraait. Zonder enige emotie of gevoel.
Dus jouw analyse zegt echt helemaal niks.
[...]
Perfect, dan staat Ansou nog sterker met zijn aangifte.
Mensen die aan Ansou's verhaal twijfelen. Ik vond dat hij oprecht overkwam. Maria hult zich in zwijgen en reageert niet. Ook niet op deze uitzending. Als je in je recht staat wil je dat van de daken schreeuwen. Terwijl Ansou publiekelijk de discussie met haar wil aangaan. Ansou was emotioneel bij Maria zie je alleen maar flauwe lachjes.
Denk dat een hoop mensen die Maria willen blijven geloven niet er aan willen dat ze er in gestonken zijn.
Als Maria wél de waarheid spreekt is Ansou uiterst manipulatief. Dan weet hij uitstekend mensen te bespelen, ze recht in hun gezicht te kijken en een traan eruit te persen.
Een meisje wat ernstig seksueel misbruikt is en daar een PTSS aan heeft over gehouden, kan haar verhaal vertellen alsof ze een bandje afdraait. Zonder enige emotie of gevoel.
Dus jouw analyse zegt echt helemaal niks.
donderdag 13 mei 2010 om 00:53
quote:lindy schreef op 12 mei 2010 @ 22:42:
Tot vorige week had Ansou geen zaak gehad, op basis van het fictie verhaal en geen aangifte tegen hem. Daar kan niemand iets mee, want het is maar een verhaaltje. Dat kleine rotfilmpje op YouTube dat Maria zichtbaar in een vlaag van overmoed (ze zit er gewoon bij te lachen) heeft gemaakt, gaat haar gigantisch de das omdoen.
Wat staat er op dergelijke vormen van laster, Mariannanas?
Precies, want ik verbaasde me al continu over de mensen die zeggen waarom Manou niet eerder aangifte heeft gedaan. Maria had makkelijk kunnen zeggen dat het niet om Ansou ging.
Ik heb de uitzending met Ansou nog niet gezien, maar ik heb zelf altijd getwijfeld aan Maria hoor en dat op het forum nog weleens gezegd. Ik twijfel niet aan dat er íets is gebeurd, en zoals Fash zegt komt ze op mij ook over als zo'n dommig meisje dat ik altijd oneerbiedig negerneuker noem (meisjes die énkel met gangsta-negers omgaan).
Maar veel zaken kloppen gewoonweg niet in dat boek, dat was me al snel duidelijk (ik heb het vier keer ofzo gelezen, omdat ik me graag erger aan slecht geschreven zaken, ik probéérde medelijden te krijgen, en omdat ik het ontzettend niet geloofde allemaal).
Ik geloof prima dat Ansou geen frisse meneer is. Hij zal vast wat strafbare feiten hebben gepleegd, maar een tasjesdief is ook geen moordenaar. Die Nikki is dan ook mooi door het slijk gehaald, want die was ook al bijna hoer volgens Maria en blowde zich suf eenmaal onder invloed van die Juanez. Als twee (of drie?) klasgenootjes al zeggen dat Maria helemaal niet vaak absent was en het feit dat ze het wel tot de vierde klas schopte bewijst iig dat ze niet elke seconde van de dag ongeveer bij Manou was. Manou was dan de opperbevelhebber maar deed zeer gewone klusjes als Maria rondrijden, dat snapte ik ook niet. Maria schrijft trouwens dat ze toen ze bij de V&D waren, Manou enthousiast werd begroet omdat hij daar had gewerkt. Dat vond ik zo in schril contrast staan met een gewetenloze pooier/sadist/moordenaar/vrouwenhandelaar dat ik er gewoon om moest lachen.
Maria was zéér belangrijk in de organisatie, zo belangrijk dat ze overal in de gaten werd gehouden, op haar school, in de stad, een speciaal mannetje in de crisisopvang om haar gangen na te gaan (sja, niet veel gangen na te gaan lijkt me), en zelfs het meisje Amanda dat bij haar in de klas zit op een andere school werkt voor Manou. Haar buurjongen, de jongen in de snackbar, in die winkel Delicious, talloze anderen, ze werken állemaal voor Manou in die stad. Niet alleen daar, maar jongens uit Groningen kwamen solliciteren, in R'dam connecties, een man die speciaal uit Amerika kwam om in het studentenkamertje van Manou 'te ballen' met meisjes die kennelijk vrijwillig voor Manou werken ("Bel me als je nog 's wat hebt, Manou" zegt ene Esmeralda).
Ze beschrijft geen enkele klant die niet voor Manou werkt, al haar klanten zijn werknemers van Manou en die betalen dan voor seks met Maria. Dat is zeer vreemd, want Manou betaalt die jongens voor hun diensten en verdient zo niks aan Maria. Diezelfde jongens hébben trouwens geeneens geld volgens Maria schrijft ze tijdens de rechtzaalscene in het boek.
Duizenden euro's per dag, daar kan ik van dromen maar er zijn zéér weinig prostituees die dát verdienen en zeker op een paar uur (je hebt die absurd dure callgirls, maar da's 0,00005% van de dames van lichte zeden).
Óveral is Manou. Echt overal. Hij houdt haar continu in de gaten, en waarom? Omdat, volgens Maria, hij haar bij zich wil hebben, hij is eenzaam. En omdat ze te veel weet. Als Manou zo'n topcrimineel is dan zou Maria gewoon zijn verdwenen voordat iemand iets in de gaten kreeg. Dat was volgens Maria immers voor die homoseksuelen ook geen probleem.
Maria was 13 of 14 toen ze een maand deze strak georganiseerde bende leidde. Kerels van tien jaar ouder tot vijftien jaar ouder waarvan de helft minstens met Maria had geneukt hadden respect voor haar, zij nam sollicitatiegesprekken af (hoe gaat zo'n gesprek dan?), regelde paspoorten en iedereen kwam naar haar. Ze had Bassim en Juanez wel als helpers, maar zij was de baas. Ze komt op me over als randgeval zwakbegaafd en zeker als dertienjarige niet intelligente jeugdprostituee zou geen énkele zware jongen het kind serieus nemen.
Ze moest leren om meisjes te ronselen. Op een bankje moest ze kijken naar groepjes meiden en eentje hoort er standaard (kennelijk) niet bij. Ze beschrijft hoe ze een meisje ronselt en dat gaat wel zó vreemd dat het extreem ongeloofwaardig is.
Manou dreigt met moord, moordt, laat verkrachten, dealt in drugs, wapens en vrouwen maar zit wel op school. Dekmantel? Waarom zou hij? Waarom zou hij bang zijn voor Maria's moeder? Hij dreigde eerst nog met Lucie Mosterd en zusje Mosterd iets aan te doen. Hij reageert heel kalm op de aangiftes die ze doet tegen jongens die in het boek belangrijk lijken maar ineens niet meer daar Manou Maria vertelt onbelangrijke jongens aan te geven. Hij zegt letterlijk dat ze wel weet wie die onbelangrijke jongens zijn, 'want ze heeft ze zelf aangenomen.' De jongens die veroordeeld zijn voor die groepsverkrachting waren al in dienst vóór Maria bij Manou kwam, dus dat klopt niet.
In de uitzending van Peter R. is het argument van de psycholoog niet steekhoudend over de geuren, want het is doodnormaal om te 'ontsnappen' tijdens een traumatische gebeurtenis en aldus zintuiglijke waarnemingen te herinneren. Dat argument is dus geen argument en dient buiten beschouwing te worden gelaten.
Dat Maria raar overkomt is ook geen argument dat ze liegt. Het vreemde omhoog kijken viel mij op en dat kán een teken zijn van liegen, maar het hoeft niet, dus daar dient ze niet op beoordeeld of véroordeeld te worden. Ze komt zeer zwak over maar die IQ-test die ze zogenaamd heeft verneukt zal wel ongeveer kloppend zijn, ik schat dat ze een IQ van 90 heeft maar dat is echt maar mijn interpretatie en dient niet meegenomen te worden in deze casus. Dat ze niet intelligent is, kan een mol nog zien en een georganiseerde misdaadorganisatie leiden zal ze zelfs nu ze volwassen is niet kunnen.
Al met al weet niemand wat er echt is gebeurd, maar dat het boek aan alle kanten rammelt is ongeveer voor 100% zeker. Dat Manou een topcrimineel zou zijn (geweest) lijkt ook zeer onwaarschijnlijk, en ook zijn leugens zijn geen bewijs voor dat hij wél de persoon is zoals Maria hem beschrijft in het boek.
Al met al dient Maria en aanverwanten (al denk ik dat Maria zeer ernstig gestoord is en bijna zwakzinnig en wel enig medelijden om die zaken verdient, al ís ze gewoonweg crimineel omdat ze iemand zeer waarschijnlijk vals beschuldigt van vreselijke zaken) worden aangeklaagd wegens smaad en laster. En hoe onfris Ansou is weten we niet, maar als blijkt dat hij níet die gevreesde topcrimineel (inclusief móórd en vróuwenhandel!) is, dan dient hij ruim gecompenseerd te worden voor de aanslag op zijn persoon. Want van zóiets beschuldigd worden blijft je altijd achtervolgen en het ís gewoon verboden bij wet.
Tot zo ver mijn analyse.
Tot vorige week had Ansou geen zaak gehad, op basis van het fictie verhaal en geen aangifte tegen hem. Daar kan niemand iets mee, want het is maar een verhaaltje. Dat kleine rotfilmpje op YouTube dat Maria zichtbaar in een vlaag van overmoed (ze zit er gewoon bij te lachen) heeft gemaakt, gaat haar gigantisch de das omdoen.
Wat staat er op dergelijke vormen van laster, Mariannanas?
Precies, want ik verbaasde me al continu over de mensen die zeggen waarom Manou niet eerder aangifte heeft gedaan. Maria had makkelijk kunnen zeggen dat het niet om Ansou ging.
Ik heb de uitzending met Ansou nog niet gezien, maar ik heb zelf altijd getwijfeld aan Maria hoor en dat op het forum nog weleens gezegd. Ik twijfel niet aan dat er íets is gebeurd, en zoals Fash zegt komt ze op mij ook over als zo'n dommig meisje dat ik altijd oneerbiedig negerneuker noem (meisjes die énkel met gangsta-negers omgaan).
Maar veel zaken kloppen gewoonweg niet in dat boek, dat was me al snel duidelijk (ik heb het vier keer ofzo gelezen, omdat ik me graag erger aan slecht geschreven zaken, ik probéérde medelijden te krijgen, en omdat ik het ontzettend niet geloofde allemaal).
Ik geloof prima dat Ansou geen frisse meneer is. Hij zal vast wat strafbare feiten hebben gepleegd, maar een tasjesdief is ook geen moordenaar. Die Nikki is dan ook mooi door het slijk gehaald, want die was ook al bijna hoer volgens Maria en blowde zich suf eenmaal onder invloed van die Juanez. Als twee (of drie?) klasgenootjes al zeggen dat Maria helemaal niet vaak absent was en het feit dat ze het wel tot de vierde klas schopte bewijst iig dat ze niet elke seconde van de dag ongeveer bij Manou was. Manou was dan de opperbevelhebber maar deed zeer gewone klusjes als Maria rondrijden, dat snapte ik ook niet. Maria schrijft trouwens dat ze toen ze bij de V&D waren, Manou enthousiast werd begroet omdat hij daar had gewerkt. Dat vond ik zo in schril contrast staan met een gewetenloze pooier/sadist/moordenaar/vrouwenhandelaar dat ik er gewoon om moest lachen.
Maria was zéér belangrijk in de organisatie, zo belangrijk dat ze overal in de gaten werd gehouden, op haar school, in de stad, een speciaal mannetje in de crisisopvang om haar gangen na te gaan (sja, niet veel gangen na te gaan lijkt me), en zelfs het meisje Amanda dat bij haar in de klas zit op een andere school werkt voor Manou. Haar buurjongen, de jongen in de snackbar, in die winkel Delicious, talloze anderen, ze werken állemaal voor Manou in die stad. Niet alleen daar, maar jongens uit Groningen kwamen solliciteren, in R'dam connecties, een man die speciaal uit Amerika kwam om in het studentenkamertje van Manou 'te ballen' met meisjes die kennelijk vrijwillig voor Manou werken ("Bel me als je nog 's wat hebt, Manou" zegt ene Esmeralda).
Ze beschrijft geen enkele klant die niet voor Manou werkt, al haar klanten zijn werknemers van Manou en die betalen dan voor seks met Maria. Dat is zeer vreemd, want Manou betaalt die jongens voor hun diensten en verdient zo niks aan Maria. Diezelfde jongens hébben trouwens geeneens geld volgens Maria schrijft ze tijdens de rechtzaalscene in het boek.
Duizenden euro's per dag, daar kan ik van dromen maar er zijn zéér weinig prostituees die dát verdienen en zeker op een paar uur (je hebt die absurd dure callgirls, maar da's 0,00005% van de dames van lichte zeden).
Óveral is Manou. Echt overal. Hij houdt haar continu in de gaten, en waarom? Omdat, volgens Maria, hij haar bij zich wil hebben, hij is eenzaam. En omdat ze te veel weet. Als Manou zo'n topcrimineel is dan zou Maria gewoon zijn verdwenen voordat iemand iets in de gaten kreeg. Dat was volgens Maria immers voor die homoseksuelen ook geen probleem.
Maria was 13 of 14 toen ze een maand deze strak georganiseerde bende leidde. Kerels van tien jaar ouder tot vijftien jaar ouder waarvan de helft minstens met Maria had geneukt hadden respect voor haar, zij nam sollicitatiegesprekken af (hoe gaat zo'n gesprek dan?), regelde paspoorten en iedereen kwam naar haar. Ze had Bassim en Juanez wel als helpers, maar zij was de baas. Ze komt op me over als randgeval zwakbegaafd en zeker als dertienjarige niet intelligente jeugdprostituee zou geen énkele zware jongen het kind serieus nemen.
Ze moest leren om meisjes te ronselen. Op een bankje moest ze kijken naar groepjes meiden en eentje hoort er standaard (kennelijk) niet bij. Ze beschrijft hoe ze een meisje ronselt en dat gaat wel zó vreemd dat het extreem ongeloofwaardig is.
Manou dreigt met moord, moordt, laat verkrachten, dealt in drugs, wapens en vrouwen maar zit wel op school. Dekmantel? Waarom zou hij? Waarom zou hij bang zijn voor Maria's moeder? Hij dreigde eerst nog met Lucie Mosterd en zusje Mosterd iets aan te doen. Hij reageert heel kalm op de aangiftes die ze doet tegen jongens die in het boek belangrijk lijken maar ineens niet meer daar Manou Maria vertelt onbelangrijke jongens aan te geven. Hij zegt letterlijk dat ze wel weet wie die onbelangrijke jongens zijn, 'want ze heeft ze zelf aangenomen.' De jongens die veroordeeld zijn voor die groepsverkrachting waren al in dienst vóór Maria bij Manou kwam, dus dat klopt niet.
In de uitzending van Peter R. is het argument van de psycholoog niet steekhoudend over de geuren, want het is doodnormaal om te 'ontsnappen' tijdens een traumatische gebeurtenis en aldus zintuiglijke waarnemingen te herinneren. Dat argument is dus geen argument en dient buiten beschouwing te worden gelaten.
Dat Maria raar overkomt is ook geen argument dat ze liegt. Het vreemde omhoog kijken viel mij op en dat kán een teken zijn van liegen, maar het hoeft niet, dus daar dient ze niet op beoordeeld of véroordeeld te worden. Ze komt zeer zwak over maar die IQ-test die ze zogenaamd heeft verneukt zal wel ongeveer kloppend zijn, ik schat dat ze een IQ van 90 heeft maar dat is echt maar mijn interpretatie en dient niet meegenomen te worden in deze casus. Dat ze niet intelligent is, kan een mol nog zien en een georganiseerde misdaadorganisatie leiden zal ze zelfs nu ze volwassen is niet kunnen.
Al met al weet niemand wat er echt is gebeurd, maar dat het boek aan alle kanten rammelt is ongeveer voor 100% zeker. Dat Manou een topcrimineel zou zijn (geweest) lijkt ook zeer onwaarschijnlijk, en ook zijn leugens zijn geen bewijs voor dat hij wél de persoon is zoals Maria hem beschrijft in het boek.
Al met al dient Maria en aanverwanten (al denk ik dat Maria zeer ernstig gestoord is en bijna zwakzinnig en wel enig medelijden om die zaken verdient, al ís ze gewoonweg crimineel omdat ze iemand zeer waarschijnlijk vals beschuldigt van vreselijke zaken) worden aangeklaagd wegens smaad en laster. En hoe onfris Ansou is weten we niet, maar als blijkt dat hij níet die gevreesde topcrimineel (inclusief móórd en vróuwenhandel!) is, dan dient hij ruim gecompenseerd te worden voor de aanslag op zijn persoon. Want van zóiets beschuldigd worden blijft je altijd achtervolgen en het ís gewoon verboden bij wet.
Tot zo ver mijn analyse.
donderdag 13 mei 2010 om 00:57
die ansou maakte een rare verspreking hij zei: ja dat was in de tijd toen ik zei dat ik 18 was. en toen corrigeerde hij zichzelf: ik bedoel toen ik 18 was.
Daar zit een belangrijk punt deze meneer is niet begin 20 en hij was geen 18 toen hij Maria leerde kennen, hij was net als zijn antilliaanse vriendjes al ver in de twintig
Daar zit een belangrijk punt deze meneer is niet begin 20 en hij was geen 18 toen hij Maria leerde kennen, hij was net als zijn antilliaanse vriendjes al ver in de twintig
donderdag 13 mei 2010 om 01:01
quote:droppertje schreef op 12 mei 2010 @ 21:10:
Maar hij is nu toch ook ouder? Hij vertelt dat hij 18 was toen zij 13/14 was. Als zij nu 19 is, is hij nu dus 23/24. Dat kan wel kloppen hoor!
Ik moet de rest nog horen, want is geen kosjere jongen geloof ik. Maar hij komt wel met bewijzen aan (litteken, loonstrookjes van die tijd, schulden) die de fundering van het verhaal teniet doendus hij is op zijn 16e in zijn eentje, arme sloeber die hij was naar Nederland gevlucht? Weet je wat een vliegticket kost voor een west-afrikaan? Dat zijn jaarsalarissen...
Maar hij is nu toch ook ouder? Hij vertelt dat hij 18 was toen zij 13/14 was. Als zij nu 19 is, is hij nu dus 23/24. Dat kan wel kloppen hoor!
Ik moet de rest nog horen, want is geen kosjere jongen geloof ik. Maar hij komt wel met bewijzen aan (litteken, loonstrookjes van die tijd, schulden) die de fundering van het verhaal teniet doendus hij is op zijn 16e in zijn eentje, arme sloeber die hij was naar Nederland gevlucht? Weet je wat een vliegticket kost voor een west-afrikaan? Dat zijn jaarsalarissen...
donderdag 13 mei 2010 om 01:06
quote:yathibiyya schreef op 13 mei 2010 @ 01:02:
Ken jij z'n antiliaanse vriendjes dan Meds?
En was het een verspreking of was het te wijten aan z'n gebrekkig Nederlands?
de Antillianen die zijn veroordeeld voor de verkrachting van Maria waren volgens Maria bekenden van Manou. Manou heeft ook in hun voordeel tegen Maria getuigd in de rechtbank. Waarom zou ie dat nou doen als goede vriend van Maria en buitenstaander en onbekende van de Antillianen???
Zijn leeftijd is cruciale informatie lijkt me. Daarbij vind ik het litteken nou totaal niet relevant. Maria heeft een gefingeerd verhaal/ namen/ geschreven, ze noemt ook Manou niet bij zijn echte naam, waarom zou ze dan wel in het boek over zijn litteken beginnen? Totaal geen bewijs dat die twee geen seks hebben gehad.
Ken jij z'n antiliaanse vriendjes dan Meds?
En was het een verspreking of was het te wijten aan z'n gebrekkig Nederlands?
de Antillianen die zijn veroordeeld voor de verkrachting van Maria waren volgens Maria bekenden van Manou. Manou heeft ook in hun voordeel tegen Maria getuigd in de rechtbank. Waarom zou ie dat nou doen als goede vriend van Maria en buitenstaander en onbekende van de Antillianen???
Zijn leeftijd is cruciale informatie lijkt me. Daarbij vind ik het litteken nou totaal niet relevant. Maria heeft een gefingeerd verhaal/ namen/ geschreven, ze noemt ook Manou niet bij zijn echte naam, waarom zou ze dan wel in het boek over zijn litteken beginnen? Totaal geen bewijs dat die twee geen seks hebben gehad.
donderdag 13 mei 2010 om 01:11
donderdag 13 mei 2010 om 01:14
En so what, Digi. Dan ís de helft of meer dan de helft van het boek gelogen.. Waarom moeten wij van alle details op de hoogte zijn om er zo onze eigen analyses van het gebeuren op los te kunnen laten? Is het niet gewoon al een heel groot voordeel van dit boek en alle lezingen die dit meisje op scholen geeft dat jonge meisjes alert zijn op mogelijke loverboy-praktijken?
Ik snap werkelijk de noodzaak niet zo van al deze trammelant. Laat het desnoods justitie lekker grondig uitzoeken of er sprake is van smaad of laster, dat kunnen wij toch niet beoordelen? Wij zijn toch hopelijk niet zo naief dat we alles voor koek slikken wat de media ons voorschotelen? Journalisten met eigen belangen, tv-producenten met eigen belangen,misdaad-journalisten met eigen belangen, uitgevers met eigen belangen, een misschien-enorme crimineel met eigen belangen en een misschien-slachtoffer-die-al-een-boekje-heeft-geschreven met eigen belangen.
En dat wij dan diegene gaan geloven die het meest betrouwbaar lijkt. Uh-uh, yeah right.
Ik snap werkelijk de noodzaak niet zo van al deze trammelant. Laat het desnoods justitie lekker grondig uitzoeken of er sprake is van smaad of laster, dat kunnen wij toch niet beoordelen? Wij zijn toch hopelijk niet zo naief dat we alles voor koek slikken wat de media ons voorschotelen? Journalisten met eigen belangen, tv-producenten met eigen belangen,misdaad-journalisten met eigen belangen, uitgevers met eigen belangen, een misschien-enorme crimineel met eigen belangen en een misschien-slachtoffer-die-al-een-boekje-heeft-geschreven met eigen belangen.
En dat wij dan diegene gaan geloven die het meest betrouwbaar lijkt. Uh-uh, yeah right.
donderdag 13 mei 2010 om 01:15
quote:yathibiyya schreef op 13 mei 2010 @ 01:11:
Lidteken niet genoemd, maar waarom moet ze het wel hebben over een boxer met een smiley er op?
Heeft ie nou ook al een teken op zijn lid? Volgens mij was het op zijn buik.
Aangifte na 3 jr. Hij had het niet eerder kunnen doen want Maria had tot voor kort geen echte namen gebruikt..tegen wat had hij aangifte moeten doen dan?
Lidteken niet genoemd, maar waarom moet ze het wel hebben over een boxer met een smiley er op?
Heeft ie nou ook al een teken op zijn lid? Volgens mij was het op zijn buik.
Aangifte na 3 jr. Hij had het niet eerder kunnen doen want Maria had tot voor kort geen echte namen gebruikt..tegen wat had hij aangifte moeten doen dan?
donderdag 13 mei 2010 om 01:18
quote:meds schreef op 13 mei 2010 @ 00:57:
die ansou maakte een rare verspreking hij zei: ja dat was in de tijd toen ik zei dat ik 18 was. en toen corrigeerde hij zichzelf: ik bedoel toen ik 18 was.
Daar zit een belangrijk punt deze meneer is niet begin 20 en hij was geen 18 toen hij Maria leerde kennen, hij was net als zijn antilliaanse vriendjes al ver in de twintig
Die verspreking zegt niet veel. Vergeet niet, NL is waarschijnlijk de vierde of vijfde taal die hij spreekt. En misschien vertaalt ie het soms ook nog 's in zijn hoofd naar het NL. Bijvoorbeeld vanuit het Frans. Of verfranst hij zijn NL ietwat.
Met 'toen ik zei dat ik 18 was' kan hij ook bedoelen 'toen ik vertelde dat ik 18 was' dus zij wist mijn leeftijd.
Iemand schreef hier dat sommige Afrikanen niet altijd weten wanneer ze geboren zijn. Dat komt voor, maar onderschat Afrika niet ze hebben ook heus wel een soort van basisadministratie.
die ansou maakte een rare verspreking hij zei: ja dat was in de tijd toen ik zei dat ik 18 was. en toen corrigeerde hij zichzelf: ik bedoel toen ik 18 was.
Daar zit een belangrijk punt deze meneer is niet begin 20 en hij was geen 18 toen hij Maria leerde kennen, hij was net als zijn antilliaanse vriendjes al ver in de twintig
Die verspreking zegt niet veel. Vergeet niet, NL is waarschijnlijk de vierde of vijfde taal die hij spreekt. En misschien vertaalt ie het soms ook nog 's in zijn hoofd naar het NL. Bijvoorbeeld vanuit het Frans. Of verfranst hij zijn NL ietwat.
Met 'toen ik zei dat ik 18 was' kan hij ook bedoelen 'toen ik vertelde dat ik 18 was' dus zij wist mijn leeftijd.
Iemand schreef hier dat sommige Afrikanen niet altijd weten wanneer ze geboren zijn. Dat komt voor, maar onderschat Afrika niet ze hebben ook heus wel een soort van basisadministratie.
donderdag 13 mei 2010 om 01:22
donderdag 13 mei 2010 om 01:23
quote:patience schreef op 13 mei 2010 @ 01:18:
[...]
Die verspreking zegt niet veel. Vergeet niet, NL is waarschijnlijk de vierde of vijfde taal die hij spreekt. En misschien vertaalt ie het soms ook nog 's in zijn hoofd naar het NL. Bijvoorbeeld vanuit het Frans. Of verfranst hij zijn NL ietwat.
Met 'toen ik zei dat ik 18 was' kan hij ook bedoelen 'toen ik vertelde dat ik 18 was' dus zij wist mijn leeftijd.
Iemand schreef hier dat sommige Afrikanen niet altijd weten wanneer ze geboren zijn. Dat komt voor, maar onderschat Afrika niet ze hebben ook heus wel een soort van basisadministratie.Tuurlijk en zo kan het dat een arme afrikaanse jongen op zijn 14e naar nederland reist?? Kom op die knakker was minstens 18 toen ie kwam en dus was ie de twintig al gepasseerd toen ie vond dat een 13 jarig meisje een lekkere kont had.
[...]
Die verspreking zegt niet veel. Vergeet niet, NL is waarschijnlijk de vierde of vijfde taal die hij spreekt. En misschien vertaalt ie het soms ook nog 's in zijn hoofd naar het NL. Bijvoorbeeld vanuit het Frans. Of verfranst hij zijn NL ietwat.
Met 'toen ik zei dat ik 18 was' kan hij ook bedoelen 'toen ik vertelde dat ik 18 was' dus zij wist mijn leeftijd.
Iemand schreef hier dat sommige Afrikanen niet altijd weten wanneer ze geboren zijn. Dat komt voor, maar onderschat Afrika niet ze hebben ook heus wel een soort van basisadministratie.Tuurlijk en zo kan het dat een arme afrikaanse jongen op zijn 14e naar nederland reist?? Kom op die knakker was minstens 18 toen ie kwam en dus was ie de twintig al gepasseerd toen ie vond dat een 13 jarig meisje een lekkere kont had.
