Massaal wangedrag met Oud en Nieuw

smulrol schreef: ↑

02-01-2020 21:34

Wat een onzin. Ik was een jongere in de jaren 80 en toen waren er ook rellen met O&N en op andere momenten. Krakersrellen oa

2east schreef: ↑

04-01-2020 14:54

De politietop en dan vooral chef Akerboom heeft geen enkel recht van spreken!!!! Het is de politietop, de korpsleiding, die het jáárenlang goed heeft gevonden hoe politiek Den Haag de politie de vernieling in bezuinigde en het gezag van agenten uitkleedde.

Dat agenten op straat het niet aan kunnen is vooral de schuld van de korpsleiding. Geloof me ik weet in de geval heel goed waar ik over praat.

Die zelfde Akerboom heeft als SG op defensie ook jarenlang meegewerkt aan het wegbezuinigen van hele onderdelen en toen het leger krakend en piepent tot stilstand kwam, vertrok hij naar de politie.

Het is de korpsleiding die jarenlang de pakkans van kleine criminaliteit heeft uitgehold. De korpsleiding heeft jarenlang geen prioriteit gegeven aan het opsporen van illegaal vuurwerk en nu het ze boven het hoofd groeit, willen ze een verbod?

Ga je werk doen! Hup! De straat op en tuig oppakken!

Jorritsma, burgermeester van Almere hd in de maanden vóór oud en nieuw precies die opdracht meegegeven in de "driehoek". En oh wonder, oh openbaring; "De jaarwisseling is in Almere zonder grote incidenten verlopen. Dat hebben hulpdiensten en de gemeente laten weten"

Het kan dus wel.....

Djessy schreef: ↑

04-01-2020 23:24

Over welk jaar heb je het nu?

2east schreef: ↑

05-01-2020 00:01

Dit is al ruim 10 jaar beleid in Almere. Jorritsma is dat ooit begonnen. Omdat het daar ook mis dreigde te gaan.

Het citaat over een relatief rustig verlopen jaarwisseling is van 01012020 meerde lokale nieuwsmedia.

ManOpHetPrikbord schreef: ↑

02-01-2020 22:46

In de Volkskrant staat een uitgebreid artikel. 2 citaten waaruit blijkt dat de bank hier wel degelijk de grote boosdoener is geweest.

1. Waardoor laaide het vuur op?
In de hal van het wooncomplex hadden bewoners een oude bank achtergelaten. Geïnteresseerden konden het meubel gratis overnemen. Het bankstel vloog in brand doordat er vuurwerk op was neergelegd en aangestoken, meldde de politie donderdag. De brand verspreidde een grote hoeveelheid giftige rook in het trappenhuis, die de slachtoffers in de aangrenzende lift waarschijnlijk inademden, waarop ze moeten zijn gestikt.

‘De rook die ontstaat als een bank in brand staat, is zeer giftig. Daar zit veel koolmonoxide bij. Dat verspreidt zich in een mum van tijd’, zegt René Hagen, brandpreventiespecialist bij Instituut Fysieke Veiligheid. ‘De rook heeft zich snel meester gemaakt van het trappenhuis. Wij hebben experimenten gedaan met bankstellen als aansteekbron en die rook kan zo de tiende verdieping bereiken.’

Ook Nico Scholten, onafhankelijk expert en overheidsadviseur over bouwregelgeving, wijst het bankstel aan als steen des aanstoots. ‘Dit gebouw voldoet aan alle veiligheidsvoorschriften, behalve de bank in het trappenhuis’, zegt hij. ‘Die had er niet mogen staan. We adviseren flatbewoners bij brand om niet de lift, maar de trap te gebruiken. De slachtoffers waren bezoekers die waarschijnlijk niet wisten dat er een brand woedde in het voorportaal.’

Bruintjedebeer schreef: ↑

03-01-2020 08:26

Goeie opmerking vind ik dit.
Het wordt ze wel geleerd maar in het heetst van de strijd vergeten ze dat of overzien ze toch niet wat ze doen.

Wat het excuus dan is voor de volwassenen die helemaal los gaan? Geen idee. Drank en drugs en dergelijke?

Baankje1 schreef: ↑

03-01-2020 11:31

Die 2 gasten die gewond zijn geraakt door hun eigen vuurwerkbom een paar weken geleden, zouden ze eigenlijk alle medische kosten zelf moeten laten betalen.

permis schreef: ↑

03-01-2020 12:22

Nou ja het is natuurlijk een beetje sneu als een dorp met 3 jongeren en een rotje haar cijfers gaat vergelijken met een wereldstad en een totaal andere dynamiek en problematiek.

Stoer doen over iets wat totaal niet je verdienste is; je bent nu eenmaal onbetekenend klein dus dan is doorgaans alles wat er bij je gebeurt ook klein.

humanista schreef: ↑

03-01-2020 12:30

Een bank in een afgesloten portiek neerzetten mag niet. Je zorgt voor overlast want mensen kunnen er moeilijker langs en het ziet er asociaal uit. Daar neergezet door een volwassen persoon die dat best weet. Maar op zich geen levensgevaarlijke situatie.

Vuurwerk afsteken in een afgesloten portiek mag niet. Je zorgt voor overlast want het knalt en rookt. Afgestoken door twee jongens van 12 en 13 jaar die niet de gevolgen van hun daden volledig kunnen overzien. Maar op zich geen levensgevaarlijke situatie.

In combinatie zorgt het voor een dodelijke afloop.

Bloemnon schreef: ↑

03-01-2020 17:05

Wat mij vooral opvalt in de reacties is dat asociaal gedrag van jongelui wordt afgedaan als “kattenkwaad” en de jongens die de brand in die flat hebben veroorzaakt bijna worden gezien als “slachtoffers”. Ze hadden het immers niet zo bedoeld en dan had de woningbouw maar beter moeten opruimen.. Zolang veel jongens echter vuurwerk naar hulpverleners gooien, van alles en nog wat in de fik steken (hier is een ondergrondse papiercontainer uitgebrand), een heel station vernielen en oude mensen afranselen als die het lef hebben om te vragen dat vuurwerk ergens anders af te steken, hebben we een serieus opvoed probleem!
Wat doet een kind van 9 ‘s avonds laat op straat met een mortier of deze jongens van 12 en 13 om 1 uur ‘s nachts? Hoogste tijd om ook ouders verantwoordelijk te maken en hen op te laten draaien voor de schade.
Vuurwerk op deze manier afsteken valt niet meer onder “kattenkwaad”. Waarom loopt het gros van de jongelui met een mes op zak? Men heeft Kennelijk nog geen idee hoeveel steekincidenten plaatsvinden want het grootste deel haalt het nieuws niet eens meer. En dan kunnen we wel heel stoer een stille tocht houden (Drachten) en stoer twitteren #handenafvanonzeHulpverleners maar dat helpt geen snars! Het zijn loze kreten en halfzachte acties! we hebben een serieus opvoedprobleem en gezagsprobleem! Vraag het de gemiddelde leraar op school of de eerste de beste politieagent Op straat maar eens. Jongelui worden opgepakt na serieuze incidenten en heengezonden door justitie met een “goed gesprek”.

aviv_13 schreef: ↑

03-01-2020 17:06

Hebben jongetjes van 12 - 13 dat al door, hoe ontzettend snel en ongelooflijke giftige rook een in de fik gestoken bank oplevert? Ik weet niet waarom ze zo stom waren om vuurwerk op een bank te leggen, maar ik denk niet dat het hun bedoeling was zo'n enorm vuur te laten ontstaan. Ze zullen wel gedacht hebben toen de bank begon te branden: "Wauw, dat fikt goed zeg, gááááf!", maar een minuut later zal dat echt wel omgeslagen zijn naar "oh-oh dat was niet de bedoeling..." en zijn ze 'm gepeerd, wat hun redding was, want als ze iets te lang waren blijven staan, hadden ze ook rookvergiftiging opgelopen.
Ik was zelf ook geschokt bij een open dag van de brandweer hoe snel een huiskamer in lichterlaaie staat. Men is in overleg met meubelfabrikanten om minder brandbare kussenvullingen voor banken te fabriceren.

Mensen die bewust vuurwerk gooien naar een rouwstoet, daar kan ik echt niet bij.

strings-attached schreef: ↑

04-01-2020 23:24

Maar niet zoals nu. Er werden geen op de grond liggende mensen op de kop geschopt of met 20 man tegen 1. Ik was een wat oudere jongere in de jaren 80 en als ik snachts over straat liep, dat kon toen nog, kon je gewoon een grote mond geven als je lastig gevallen werd. Nu duiken er ineens 5 "neefjes" op en krijg je een mes op je keel.
Echt wel anders dan nu hoor, heel anders.

Moreina schreef: ↑

04-01-2020 13:25

Nou wat ik mij kan heugen uit mijn eigen jeugd is dat iedereen eraan mee deed, ook de ogenschijnlijk keurig opgevoede jongetjes en meisjes.
Denk dat het eerder te maken heeft met het opjutten van elkaar in groepjesverband en het feit dat kinderen nu eenmaal kattenkwaad uithalen. Ouders zijn er daarom verantwoordelijk voor om te zorgen dat de kinderen geen gevaarlijk spul in het bezit hebben maar in dit geval zijn het juist de ouders die hun koters hierin voorzien dan kun je er donder op zeggen dat het vuurwerkgeweld in de hand werkt.

Tradities behoren eens in de zoveel tijd een evaluatie te ondergaan zoveel is mij wel duidelijk.
Niemand die zich afvraagt of het nog wel oké is om je kinderen op te zadelen met vuurwerk wat jaarlijks voor veel ellende zorgt.

Het is gewoon een achterlijke gewoonte als je erover nadenkt.

cappi schreef: ↑

05-01-2020 11:26

Ouders zijn er verantwoordelijk voor om hun kinderen te wijzen op de gevaarlijke situaties die kunnen ontstaan, fatsoen bij te brengen en ervoor zorg te dragen dat je respect hebt voor de medemens dus de verantwoordelijkheid gaat wel wat verder dan te zorgen dat ze geen gevaarlijk spul in bezit hebben. Ik was vroeger het zgn keurige meisje en ook ik haalde kattenkwaad uit maar dat ging niet verder dan zo nu en dan belletje trekken, dat is in mijn ogen kattenkwaad, niet doelbewust vuurwerk gooien naar medestanders, hulpdiensten etc.

Tradities zo nu en dan evaluaren is ook niet de oplossing, dat gebeurt nu al jaren en elk jaar weer laait de discussie over het vuurwerkverbod weer op en tot nu toe is er niets veranderd dus tijd voor eens actie in plaats van eindeloze ge oh hierover.

cappi schreef: ↑

05-01-2020 11:26

Ouders zijn er verantwoordelijk voor om hun kinderen te wijzen op de gevaarlijke situaties die kunnen ontstaan, fatsoen bij te brengen en ervoor zorg te dragen dat je respect hebt voor de medemens dus de verantwoordelijkheid gaat wel wat verder dan te zorgen dat ze geen gevaarlijk spul in bezit hebben. Ik was vroeger het zgn keurige meisje en ook ik haalde kattenkwaad uit maar dat ging niet verder dan zo nu en dan belletje trekken, dat is in mijn ogen kattenkwaad, niet doelbewust vuurwerk gooien naar medestanders, hulpdiensten etc.

Tradities zo nu en dan evaluaren is ook niet de oplossing, dat gebeurt nu al jaren en elk jaar weer laait de discussie over het vuurwerkverbod weer op en tot nu toe is er niets veranderd dus tijd voor eens actie in plaats van eindeloze ge oh hierover.

2east schreef: ↑

05-01-2020 12:01

Dit topic gaat massaal wangedrag tijdens oud en nieuw en vernauwd zich vooral op vuuwerk en een al dan niet wenselijk verbod.

Maar gaat wangedrag niet meer over mensen? Over oorzaken van dit gedrag? Opvoeding, drank, drugs, ontkerkelijking, individualisme, egoïsme, afnemend respect voor gezag?

Vuurwerk isnslechts een middel. Na vuurwerk is er wel weer iets anders. Gaan we dat dan ook weer verbieden? En zo ja, wanneer houd het verbieden dan op?

Gaat massaal wangedrag (waar ik twijfel over dat "massaal") niet veel meer over een veranderende samenleving dan over een verbod op vuurwerk of drank, of van mij part op het dragen van witte laarsjes.....?

ikBedoelHetGoed schreef: ↑

05-01-2020 13:27

Ik begrijp je redenatie niet. Vuurwerk bezorgt willekeurige mensen meer schade, ook onherstelbare, dan witte laarsjes.

2east schreef: ↑

05-01-2020 12:01

Maar gaat wangedrag niet meer over mensen? Over oorzaken van dit gedrag? Opvoeding, drank, drugs, ontkerkelijking, individualisme, egoïsme, afnemend respect voor gezag?

rosanna08 schreef: ↑

05-01-2020 13:33

vuurwerk is niet de oorzaak, het is een middel. Vuurwerk wegnemen, zal dan ook niet zorgen voor minder agressie en minder gevaar voor oa hulpverleners.

ikBedoelHetGoed schreef: ↑

05-01-2020 13:41

Zoals een pistool een middel is, bedoel je?

Ik zie zelf liever dat mensen geen "middelen" mogen bezitten.

rosanna08 schreef: ↑

05-01-2020 13:33

vuurwerk is niet de oorzaak, het is een middel. Vuurwerk wegnemen, zal dan ook niet zorgen voor minder agressie en minder gevaar voor oa hulpverleners.