Actueel
alle pijlers
massamoordenaar Mladic gearresteerd !
woensdag 3 augustus 2011 om 23:23
donderdag 4 augustus 2011 om 00:33
Sja. Ik heb de uitzending gezien. Karremans is een kneus en blijft een kneus. Een beste brave man maar hij had nooit dat commando mogen krijgen. Hij heeft er gewoon de ballen niet voor.
Hij zegt wel de verantwoording te nemen maar ik vond hem niet erg kritisch vwb zijn eigen rol. Als ik de interviewer was had ik trouwens nog even gevraagd hoe dat nou zat met dat filmrolletje.
En heel Dutchbat is door onverantwoordelijk handelende politici in een onmogelijke situatie geplaatst en schandalig in de steek gelaten. Ik hoop dat daarover het laatste woord nog niet gezegd is.
Hij zegt wel de verantwoording te nemen maar ik vond hem niet erg kritisch vwb zijn eigen rol. Als ik de interviewer was had ik trouwens nog even gevraagd hoe dat nou zat met dat filmrolletje.
En heel Dutchbat is door onverantwoordelijk handelende politici in een onmogelijke situatie geplaatst en schandalig in de steek gelaten. Ik hoop dat daarover het laatste woord nog niet gezegd is.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 4 augustus 2011 om 00:38
donderdag 4 augustus 2011 om 01:40
Yep. Juist in belang van de nabestaanden moet eens een einde komen aan al die jarenlange vaagheden.
En het wordt tijd dat het recht zegeviert.
In ieder geval gaat o.a. de bekende UN tolk, die reeds jaren lang processen voert omtrent de dood van zijn drie familieleden, gewoon door met zijn strijd! Ondanks het feit dat hij die laatste zaak gewonnen heeft. Dus dat is mooi.
Bovendien, de uitspraak die onlangs viel bij één van zijn aangespannen zaken, verwijst alweer naar de verantwoordelijkheid van de Staat.
De betreffende drie mannen hadden zich in 1995 eveneens op de compound verscholen echter zijn door de Bosnische-Serviërs onder generaal Mladic vermoord, nadat Dutchbat de compound moest ontruimen en ook hen van het terrein afstuurde. Op 5 juli jl. oordeelt het gerechtshof in Den Haag in hoger beroep dat de Staat aansprakelijk is voor de dood van deze mannen, omdat Dutchbat hen niet aan de Serviërs had mogen overleveren. Het hof moest eerst beslissen over het verweer van de Staat dat de militairen van Dutchbat handelden onder de vlag van de VN en dat de Staat dus niet voor het optreden van Dutchbat aansprakelijk is. Het hof heeft dit verweer verworpen. Het hof oordeelde dat Dutchbat weliswaar onder bevel van de VN stond, maar dat er na de val van Srebrenica een bijzondere situatie was ontstaan waarin de Nederlandse regering zich ook met Dutchbat en de evacuatie van de vluchtelingen bemoeide. Gelet op deze betrokkenheid acht het hof de Staat verantwoordelijk voor het optreden van Dutchbat ten opzichte van voornoemde moslimmannen.
(Meer info: LJN uitspraken: BR0132 en BR0133)
O.a. HBG haalde deze zaak ook al aan, echter, met oog op de zogenaamde eerste aansprakelijkheid van de Dutchtbatters zelve. En ik vind juist dat we hieruit en uit alle andere bronnen kunnen stellen dat Karremans niet de aangewezen eindverantwoordelijke had moeten zijn, bijv. al wat betreft het wegsturen van de vluchtelingen alsmede wat betreft de onderhandelingen met Mladic. En al helemaal niet dat de militairen onder Karremans aansprakelijk moeten worden gesteld. Want dat gebeurd tot op heden nog steeds.
Karremans handelde in opdracht van de UN en de Staat. En we zien nu, gelukkig, dat naar oordeel van het Hof in Den Haag, de NL staat de eindverantwoordelijke was wat betreft de beslissingen der laatste dagen voor de val.
Wat we ook weten is dat er geen versterking werd gestuurd juist toen alles uit de hand liep en meermaals om hulp verzocht is, en de nadruk “veiligheid”, namelijk het originele doel van de missie, zowel voor vluchtelingen als de militairen compleet verdwenen was. In plaats hiervan hebben ze (politici en UN) de wensen der Serviërs ter harte genomen, hem toegestaan om het overleg met Karremans te voeren, en de medewerking verleend om de boel uiterst overhaast te ontruimen. Met ineens het bevel om de zogenaamde aangewezen vijand, nu te helpen om de moslims te verplaatsen. Krommer kan gewoonweg niet. En dat ze dan ook nog eens begrip hadden voor het feit dat Mladic de mannen apart liet zetten en vervoeren, is gewoonweg over het hoofd gezien, of uit gemakzucht even terzijde gelegd. Dat betekent ondermeer dus dat de opdrachtgevers zich nauwelijks hebben bekommert m.b.t. de gezondheid van hun eigen militairen, niet vertrouwden in de signalen afkomstig van de commandant, en zich niet hebben verdiept in hetgeen hen stond te wachten aldaar, plus wat betreft hetgeen de Serviërs maar ook de Moslims toe in staat waren. Totale non-communicatie.
En het wordt tijd dat het recht zegeviert.
In ieder geval gaat o.a. de bekende UN tolk, die reeds jaren lang processen voert omtrent de dood van zijn drie familieleden, gewoon door met zijn strijd! Ondanks het feit dat hij die laatste zaak gewonnen heeft. Dus dat is mooi.
Bovendien, de uitspraak die onlangs viel bij één van zijn aangespannen zaken, verwijst alweer naar de verantwoordelijkheid van de Staat.
De betreffende drie mannen hadden zich in 1995 eveneens op de compound verscholen echter zijn door de Bosnische-Serviërs onder generaal Mladic vermoord, nadat Dutchbat de compound moest ontruimen en ook hen van het terrein afstuurde. Op 5 juli jl. oordeelt het gerechtshof in Den Haag in hoger beroep dat de Staat aansprakelijk is voor de dood van deze mannen, omdat Dutchbat hen niet aan de Serviërs had mogen overleveren. Het hof moest eerst beslissen over het verweer van de Staat dat de militairen van Dutchbat handelden onder de vlag van de VN en dat de Staat dus niet voor het optreden van Dutchbat aansprakelijk is. Het hof heeft dit verweer verworpen. Het hof oordeelde dat Dutchbat weliswaar onder bevel van de VN stond, maar dat er na de val van Srebrenica een bijzondere situatie was ontstaan waarin de Nederlandse regering zich ook met Dutchbat en de evacuatie van de vluchtelingen bemoeide. Gelet op deze betrokkenheid acht het hof de Staat verantwoordelijk voor het optreden van Dutchbat ten opzichte van voornoemde moslimmannen.
(Meer info: LJN uitspraken: BR0132 en BR0133)
O.a. HBG haalde deze zaak ook al aan, echter, met oog op de zogenaamde eerste aansprakelijkheid van de Dutchtbatters zelve. En ik vind juist dat we hieruit en uit alle andere bronnen kunnen stellen dat Karremans niet de aangewezen eindverantwoordelijke had moeten zijn, bijv. al wat betreft het wegsturen van de vluchtelingen alsmede wat betreft de onderhandelingen met Mladic. En al helemaal niet dat de militairen onder Karremans aansprakelijk moeten worden gesteld. Want dat gebeurd tot op heden nog steeds.
Karremans handelde in opdracht van de UN en de Staat. En we zien nu, gelukkig, dat naar oordeel van het Hof in Den Haag, de NL staat de eindverantwoordelijke was wat betreft de beslissingen der laatste dagen voor de val.
Wat we ook weten is dat er geen versterking werd gestuurd juist toen alles uit de hand liep en meermaals om hulp verzocht is, en de nadruk “veiligheid”, namelijk het originele doel van de missie, zowel voor vluchtelingen als de militairen compleet verdwenen was. In plaats hiervan hebben ze (politici en UN) de wensen der Serviërs ter harte genomen, hem toegestaan om het overleg met Karremans te voeren, en de medewerking verleend om de boel uiterst overhaast te ontruimen. Met ineens het bevel om de zogenaamde aangewezen vijand, nu te helpen om de moslims te verplaatsen. Krommer kan gewoonweg niet. En dat ze dan ook nog eens begrip hadden voor het feit dat Mladic de mannen apart liet zetten en vervoeren, is gewoonweg over het hoofd gezien, of uit gemakzucht even terzijde gelegd. Dat betekent ondermeer dus dat de opdrachtgevers zich nauwelijks hebben bekommert m.b.t. de gezondheid van hun eigen militairen, niet vertrouwden in de signalen afkomstig van de commandant, en zich niet hebben verdiept in hetgeen hen stond te wachten aldaar, plus wat betreft hetgeen de Serviërs maar ook de Moslims toe in staat waren. Totale non-communicatie.
donderdag 4 augustus 2011 om 02:00
Een andere openbare bron spreekt eveneens voor zich: de zaken die ex-Dutchbat militair Dave Maat aanspande jegens het ministerie van Defensie. Met gevolg dat eindelijk de locatie werd vrij gegeven van het massagraf; Defensie heeft dit dus 14 jaar lang achter gehouden (ik verwees hier ook al eerder naar). Ook weer een mooi voorbeeld van hoe het óók kan; dat zouden meer mensen moeten doen.. Ook andere zaken komen aan het licht in de verklaringen van Dave Maat.
[quote] APELDOORN – Op twee fronten voerde ex-Dutchbat militair Dave Maat strijd met zijn oude werkgever, het ministerie van Defensie. De afloop blijft onzeker, maar er gloort hoop.
In Srebrenica graven nabestaanden al jaren naar de lichamen van hun dierbaren die omkwamen toen troepen van de Servische generaal Radko Mladic de VN-enclave in 1995 onder de voet liepen. Sommigen beroofden zichzelf in wanhoop van het leven. Anderen stierven door uitputting en voedseltekort.
Als pionier-verkenner maakte Maat de verschrikkingen van dichtbij mee. Zodoende wist hij ook dat diverse van zijn collega’s in 1995 aan het werk werden gezet om de slachtoffers in Srebrenica te begraven. Een lugubere opdracht, waarover destijds volgens de regels proces-verbaal is opgemaakt.
Die processen-verbaal, bedacht Maat, zijn goud voor de gravende nabestaanden, omdat de coördinaten van de graven er zeer waarschijnlijk vrij nauwkeurig in staan beschreven. In 2009 ontmoette hij de zoekende vrouwen van Srebrenica tijdens een herdenkingsbijeenkomst in het Nederlandse kamp Westerbork. Sinds die tijd levert hij een verbeten juridische strijd met het ministerie van Defensie: op zoek naar alle relevante documenten waarin de vindplaats van de graven beschreven staat. Helemaal kansloos lijkt hij sinds maandag niet meer te zijn. Na een indringende reportage van het tv-programma Nieuwsuur, maandag, toonde verantwoordelijk minister Hillen zich behulpzaam. De volledige stukken krijgt Maat niet te zien, omdat dat de privacy van de betrokken militairen kan schenden. Wel wordt de stapel papier gescreend om, zoals Hillen zegt, „te zien of er iets tussen zit.”
Eerder daagde Maat zijn ex-werkgever voor de rechter om het ministerie verantwoordelijk te stellen voor de psychische problemen waarmee hij kampt nadat hij van de missie terugkeerde. Een juridisch oordeel in die zaak is er nog niet. Nadat de rechter in 2007 oordeelde dat Defensie zijn zorgplicht inderdaad had verzaakt, ging het departement in hoger beroep.
Toch zijn Maat en zijn collega’s die vergelijkbare processen voerden ook in die zaak niet kansloos. Integendeel, na bemiddeling van de Nationale ombudsman is er vorige zomer een speciale regeling bedacht waarop de naar schatting 2000 veteranen die net als Maat met psychische problemen kampen, een beroep zouden kunnen doen. De regeling moest een eind maken aan de ingewikkelde procedures die nodig waren voor het krijgen van een schadevergoeding.
De Kamer voert de druk op Hillen op. Hij verzekerde enkele weken terug „in het kabinet” naarstig naar geld te zoeken voor het aflossen van wat hij noemde „onze nationale ereschuld.”
(21-06-2011, refdag.nl)
[quote] APELDOORN – Op twee fronten voerde ex-Dutchbat militair Dave Maat strijd met zijn oude werkgever, het ministerie van Defensie. De afloop blijft onzeker, maar er gloort hoop.
In Srebrenica graven nabestaanden al jaren naar de lichamen van hun dierbaren die omkwamen toen troepen van de Servische generaal Radko Mladic de VN-enclave in 1995 onder de voet liepen. Sommigen beroofden zichzelf in wanhoop van het leven. Anderen stierven door uitputting en voedseltekort.
Als pionier-verkenner maakte Maat de verschrikkingen van dichtbij mee. Zodoende wist hij ook dat diverse van zijn collega’s in 1995 aan het werk werden gezet om de slachtoffers in Srebrenica te begraven. Een lugubere opdracht, waarover destijds volgens de regels proces-verbaal is opgemaakt.
Die processen-verbaal, bedacht Maat, zijn goud voor de gravende nabestaanden, omdat de coördinaten van de graven er zeer waarschijnlijk vrij nauwkeurig in staan beschreven. In 2009 ontmoette hij de zoekende vrouwen van Srebrenica tijdens een herdenkingsbijeenkomst in het Nederlandse kamp Westerbork. Sinds die tijd levert hij een verbeten juridische strijd met het ministerie van Defensie: op zoek naar alle relevante documenten waarin de vindplaats van de graven beschreven staat. Helemaal kansloos lijkt hij sinds maandag niet meer te zijn. Na een indringende reportage van het tv-programma Nieuwsuur, maandag, toonde verantwoordelijk minister Hillen zich behulpzaam. De volledige stukken krijgt Maat niet te zien, omdat dat de privacy van de betrokken militairen kan schenden. Wel wordt de stapel papier gescreend om, zoals Hillen zegt, „te zien of er iets tussen zit.”
Eerder daagde Maat zijn ex-werkgever voor de rechter om het ministerie verantwoordelijk te stellen voor de psychische problemen waarmee hij kampt nadat hij van de missie terugkeerde. Een juridisch oordeel in die zaak is er nog niet. Nadat de rechter in 2007 oordeelde dat Defensie zijn zorgplicht inderdaad had verzaakt, ging het departement in hoger beroep.
Toch zijn Maat en zijn collega’s die vergelijkbare processen voerden ook in die zaak niet kansloos. Integendeel, na bemiddeling van de Nationale ombudsman is er vorige zomer een speciale regeling bedacht waarop de naar schatting 2000 veteranen die net als Maat met psychische problemen kampen, een beroep zouden kunnen doen. De regeling moest een eind maken aan de ingewikkelde procedures die nodig waren voor het krijgen van een schadevergoeding.
De Kamer voert de druk op Hillen op. Hij verzekerde enkele weken terug „in het kabinet” naarstig naar geld te zoeken voor het aflossen van wat hij noemde „onze nationale ereschuld.”
(21-06-2011, refdag.nl)
donderdag 4 augustus 2011 om 13:38
quote:gaia9 schreef op 04 augustus 2011 @ 01:40:
En ik vind juist dat we hieruit en uit alle andere bronnen kunnen stellen dat Karremans niet de aangewezen eindverantwoordelijke had moeten zijn, bijv. al wat betreft het wegsturen van de vluchtelingen alsmede wat betreft de onderhandelingen met Mladic. En al helemaal niet dat de militairen onder Karremans aansprakelijk moeten worden gesteld. Want dat gebeurd tot op heden nog steeds.
.
Karremans kan nooit persoonlijk aansprakelijk worden gesteld
door slachtoffers, Karremans was werknemer bij de NV Nederland
die als werkgever aansprakelijk is voor zijn werknemers.
Dat Karremans de PUBLIEKE verontwaardiging over zich heen
kreeg heeft hij, mede door zijn klungelige tv optreden, aan zichzelf te danken.
De militairen onder Karremans tref geen blaam.
En ik vind juist dat we hieruit en uit alle andere bronnen kunnen stellen dat Karremans niet de aangewezen eindverantwoordelijke had moeten zijn, bijv. al wat betreft het wegsturen van de vluchtelingen alsmede wat betreft de onderhandelingen met Mladic. En al helemaal niet dat de militairen onder Karremans aansprakelijk moeten worden gesteld. Want dat gebeurd tot op heden nog steeds.
.
Karremans kan nooit persoonlijk aansprakelijk worden gesteld
door slachtoffers, Karremans was werknemer bij de NV Nederland
die als werkgever aansprakelijk is voor zijn werknemers.
Dat Karremans de PUBLIEKE verontwaardiging over zich heen
kreeg heeft hij, mede door zijn klungelige tv optreden, aan zichzelf te danken.
De militairen onder Karremans tref geen blaam.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 4 augustus 2011 om 15:06
donderdag 4 augustus 2011 om 15:18
Kwam een zeer treffend stuk tegen, vorig jaar, forum Dagelijkse Standaard:
/quote/ De reactie van Ernst Raedecker bij een discussie in NRC Handelsblad in 2006 is nog altijd de moeite waard:---begin reactie-- ’s Avonds staat bij de bushalte een meisje. Er komen vier vervelende jongens aangelopen. Ze zeggen: “Wij gaan je verkrachten! Wij gaan je vermoorden!” Ze voegen de daad bij het woord. De volgende dag wordt het meisje gevonden. Nu blijkt dat op tien meter afstand, tegen een lantaarnpaal geleund, een agent stond. Men verwijt de agent niets gedaan te hebben. De agent verdedigt zich: zijn dienst zat erop, hij had geen pistool bij zich, hij liep persoonlijk gevaar. Zijn chef, die Commentaar heet, schrijft in de Volkskrant van 6 dec 2006 op blz 11 deze verdediging: “Om ieder misverstand te voorkomen, het slachtoffer werd door de vervelende jongens vermoord. Zij waren en blijven de hoofdschuldigen aan het drama.”Waaraan is de agent schuldig? Niet aan moord, maar aan criminele nalatigheid, de dood van het slachtoffer ten gevolge hebbend.
Dit is de morele situatie van Dutchbat III. In het Srebrenica-debat is mij al voor de ondergang opgevallen hoe pijnlijke feiten telkens werden verdronken in, vrij naar W.F. Hermans, een kolkende zee van leugens. Ik noem een paar zaken die welbekend zijn, maar niet worden geweten:
(1) We weten allemaal dat Dutchbat I onderbewapend naar Bosnie werd gestuurd, maar dat de Denen wel hun zware tanks meenamen, bleef in Nederland buiten beeld.
(2) De legerleiding heeft voortdurend gewaarschuwd tegen het uitzenden van de Luchtmobiele Brigade, omdat die nog in opbouw was en niet berekend op deze taak. De legerleiding had liever mariniers of commandotroepen gestuurd. Die Luchtmobiele Brigade was het speeltje van de politici en werd door deze onverantwoordelijke lieden doorgedrukt. Dit feit kwam pas in het dikke boek van Hans Blom duidelijk naar voren.
(3) Diverse keren zijn er parlementaire missies naar Srebrenica gegaan en steeds kwamen de politici diep geschokt terug: slechte bewapening, slechte leiding en vooral slechte en pro-Servische moraal van de troepen. Maar niemand, noch het parlement, noch de regering, heeft iets met deze schok der werkelijkheid gedaan.
(4) Iedereen zegt dat Srebrenica “onverdedigbaar” was en de taak van Dutchbat dus een “mission impossible”, maar dat blijkt niet uit de feiten. De Fransen hebben zich in hun gebieden wel verdedigd. En de Engelsen, die met hun circa 150 man in de enclave Gorazde in een nog veel penibeler situatie zaten, hebben hun “onverdedigbare” enclave WEL gewapenderhand verdedigd. Met succes. Want toen de Engelsen terugschoten, dropen de Serviers af. Overal waar Serviers op weerstand van blauwhelmen stieten, dropen ze af.
(5) Voor het gemak wordt vergeten dat Voorhoeve met Pasen ongeveer een derde van Dutchbat had teruggetrokken, waardoor het bataljon niet alleen onderbewapend, maar ook zwaar onderbemand achterbleef. Het was Voorhoeve zelf die Srebrenica “onverdedigbaar” maakte.
Ook wordt vergeten dat het Voorhoeve was die niet durfde door te drukken met convooien richting Srebrenica, waardoor soldaten en bevolking nog meer in de steek werden gelaten. Ook wordt vergeten dat het Voorhoeve was die geen helicopters durfde in te zetten voor de bevoorrading.
(7) Jarenlang is gezegd dat generaal Janvier verantwoordelijk was voor het telkens weer weigeren van luchtsteun. Pas in het rapport Blom en het boek van Mient-Jan Faber bleek dat het telkens weer NEDERLANDSE OFFICIEREN in Tuzla, Sarajevo en Zagreb zijn geweest die luchtsteun tegenhielden. Dat ging zo tot het einde door. De meeste verzoeken van Karremans kwamen niet voorbij Tuzla.
(8) Toen dan eindelijk een verzoek om luchtsteun tot Janvier doordrong, zat hij klem, omdat allerlei (vooral Franse) blauwhelmen gegijzeld werden. Janvier zei terecht: “Het mandaat laat niet toe een aanvallend bombardement uit te voeren. Ik mag alleen bombarderen om blauwhelmen die aangevallen worden te verdedigen.” Hij eiste dat Dutchbat een streep in het zand zou trekken en zou terugschieten bij een aanval van Mladic, want pas dan kon hij van zijn mandaat gebruik maken en luchtsteun geven. Maar Dutchbat schoot niet terug en maakte daarmee zelf grootschalige luchtsteun conform het mandaat onmogelijk. Dit feit is welbekend, maar wordt in Nederland niet geweten.
(9) Er is voortdurend beweerd dat wij voor alles afhankelijk waren van de Fransen en Engelsen. Maar pas achteraf bleek dat het Nederlandse leger tot op het hoogste niveau in Zagreb overal verbindingsofficieren en leidinggevende generaals had zitten. Wij hadden dus een zelfstandige, parallelle commandolijn. Ook hadden wij behoorlijk wat vliegtuigen in de regio. Wij waren dus niet zo afhankelijk van de anderen als altijd beweerd wordt. Het waren Nederlandse vliegtuigen die tenslotte de armzalige eerste luchtaanval uitvoerden.
(10) Toen er dan eindelijk na die aanval iets van een gevechtssituatie ontstond die Janvier het recht gaf op uitgebreide luchtsteun, was het de Nederlandse minister Joris Voorhoeve die de grote, tweede aanval afbrak. Het was dus Voorhoeve die op het moment supreme Dutchbat in de steek liet, niet Janvier.
(11) Jarenlang is beweerd dat Dutchbat III slecht voorbereid ten strijde trok. Iedereen geloofde dat, totdat ineens een fascinerende urenlange documentaire opdook waaruit bleek dat de legerleiding in de Noordduitse Laagvlakte een tweede Srebrenica had nagebouwd, inclusief klierende Moslims en treiterende Serven. Dutchbat III, inclusief Karremans, zijn in dat levensechte oefen-Srebrenica wekenlang getraind. Karremans bleek toen NIET opgewassen tegen zijn taak: hij ging telkens mee met de Serven en had een slappe, defaitistische houding. Aan het eind van de oefening was hij helemaal ingepalmd door de pseudo-Serven en dronk hij een glaasje wijn met de Servische leiding. Precies zoals hij later ook in werkelijkheid zou doen.
(12) Dat Karremans meer een bureau-officier was dan een leider te velde, was aan zijn meerderen en de hele legerleiding al lang tevoren bekend. Men heeft hem alleen uitgezonden om zijn carrierepad niet te schaden. Hij stond bekend als niet besliskrachtig, weifelend, geen leidersfiguur, niet bestand tegen druk.
(13) Achteraf is steeds gezegd dat men niet wist, resp. niet kon weten, dat het slecht af zou lopen met al die Moslimmannen. Maar dat kon men wel weten. Mient-Jan Faber heeft het telkens weer benadrukt: als de Moslims geen gevaar hadden gelopen, had men geen safe havens of safe areas hoeven opzetten. Die enclaves waren een noodgreep van Morillon, JUIST omdat de mensen in levensgevaar verkeerden.
(14) Achteraf, jaren later, lekten kabinetsnotulen uit waaruit bleek dat de Nederlandse Regering er nog voor de val van Srebrenica van doordrongen was dat de Moslims, vooral de mannen, in doodsnood verkeerden. Als men in Den Haag al wist dat die mensen een groot risico liepen vermoord te worden, wist men het in Srebrenica zeker. Ook dit bekende feit wordt tegenwoordig steeds weer ondergesneeuwd onder witte leugens. “We konden niet weten, niet zeker weten, dat die mannen vermoord zouden worden.” Men wist het drommels goed.
(15) Nooit is duidelijk gemaakt hoe de Serviers na de val ineens aan blauwe helmen en Nederlandse uniformen kwamen. En hoe zij aan Nederlandse voertuigen kwamen.
(16) Wel is duidelijk gemaakt in de aangrijpende documentaire A Cry from the Grave dat het Nederlandse soldaten zijn geweest die wanhopige mannen en jongens hebben gedwongen de compound te Potocari te verlaten. Men werkte met “lijsten” en “namen”, ach, waar hebben we dat allemaal eerder gezien, gelezen, gehoord. Zelfs de vader van onze tolk Hasan Nuhanovic moest eraan geloven. Ze werden de poort uitgestuurd, EEN WISSE DOOD TEGEMOET.
(17) Nog wat laatste feiten bijeengrabbelen om de rotzooi op re ruimen: het fotorolletje, het bonkerdebonk met het rupsvoertuig overrijden van mensen die in de weg staan terwijl de Nederlandse soldaten vluchten uit hun waarnemingspost, de faxmachine in Tuzla die het nooit deed, het drankje van Karremans, de ondertekende brief dat Mladic zich conform de regels had gedragen, het afscheidsdefile met saluut, de cadeautjes voor Karremans “Is that for my wife? Is that for my wife?”, het laten scheiden van mannen en vrouwen, het niet meegaan met de autobussen. Nu hebben de lieden een speldje gekregen en eerherstel. Welke eer moet hersteld worden? Onze mannen en onze leiding en onze regering en ons parlement hebben in “moeilijke omstandigheden” hun werk gedaan. Welk werk? Het vuile werk? De echte verantwoordelijken zijn niet de bepaald niet dappere soldaten ter plekke.
De echte verantwoordelijke heet “hogerhand”. Maar “hogerhand” is nooit ter verantwoording geroepen voor zijn misdaad, t.w. criminele nalatigheid de dood van 7000 mensen tot gevolge hebbend. Voorhoeve kwam in de Raad van State, Kok bleef nog erg lang premier, Zalm zit er nog steeds. Waarom denkt het gewone volk toch altijd dat politici onverantwoordelijke lieden zijn? Om zijn verantwoordelijkheid en schuld aan nalatigheid te ontlopen, heeft Nederland een Dolkstoot-legende ontwikkeld: Janvier heeft het gedaan, Rupert Smith heeft het gedaan, iedereen heeft ons in de steek gelaten, de anderen hebben het gedaan. Wij stonden erbij en keken ernaar. Wij zijn onschuldig want wij hebben niets gedaan. /quote/
/quote/ De reactie van Ernst Raedecker bij een discussie in NRC Handelsblad in 2006 is nog altijd de moeite waard:---begin reactie-- ’s Avonds staat bij de bushalte een meisje. Er komen vier vervelende jongens aangelopen. Ze zeggen: “Wij gaan je verkrachten! Wij gaan je vermoorden!” Ze voegen de daad bij het woord. De volgende dag wordt het meisje gevonden. Nu blijkt dat op tien meter afstand, tegen een lantaarnpaal geleund, een agent stond. Men verwijt de agent niets gedaan te hebben. De agent verdedigt zich: zijn dienst zat erop, hij had geen pistool bij zich, hij liep persoonlijk gevaar. Zijn chef, die Commentaar heet, schrijft in de Volkskrant van 6 dec 2006 op blz 11 deze verdediging: “Om ieder misverstand te voorkomen, het slachtoffer werd door de vervelende jongens vermoord. Zij waren en blijven de hoofdschuldigen aan het drama.”Waaraan is de agent schuldig? Niet aan moord, maar aan criminele nalatigheid, de dood van het slachtoffer ten gevolge hebbend.
Dit is de morele situatie van Dutchbat III. In het Srebrenica-debat is mij al voor de ondergang opgevallen hoe pijnlijke feiten telkens werden verdronken in, vrij naar W.F. Hermans, een kolkende zee van leugens. Ik noem een paar zaken die welbekend zijn, maar niet worden geweten:
(1) We weten allemaal dat Dutchbat I onderbewapend naar Bosnie werd gestuurd, maar dat de Denen wel hun zware tanks meenamen, bleef in Nederland buiten beeld.
(2) De legerleiding heeft voortdurend gewaarschuwd tegen het uitzenden van de Luchtmobiele Brigade, omdat die nog in opbouw was en niet berekend op deze taak. De legerleiding had liever mariniers of commandotroepen gestuurd. Die Luchtmobiele Brigade was het speeltje van de politici en werd door deze onverantwoordelijke lieden doorgedrukt. Dit feit kwam pas in het dikke boek van Hans Blom duidelijk naar voren.
(3) Diverse keren zijn er parlementaire missies naar Srebrenica gegaan en steeds kwamen de politici diep geschokt terug: slechte bewapening, slechte leiding en vooral slechte en pro-Servische moraal van de troepen. Maar niemand, noch het parlement, noch de regering, heeft iets met deze schok der werkelijkheid gedaan.
(4) Iedereen zegt dat Srebrenica “onverdedigbaar” was en de taak van Dutchbat dus een “mission impossible”, maar dat blijkt niet uit de feiten. De Fransen hebben zich in hun gebieden wel verdedigd. En de Engelsen, die met hun circa 150 man in de enclave Gorazde in een nog veel penibeler situatie zaten, hebben hun “onverdedigbare” enclave WEL gewapenderhand verdedigd. Met succes. Want toen de Engelsen terugschoten, dropen de Serviers af. Overal waar Serviers op weerstand van blauwhelmen stieten, dropen ze af.
(5) Voor het gemak wordt vergeten dat Voorhoeve met Pasen ongeveer een derde van Dutchbat had teruggetrokken, waardoor het bataljon niet alleen onderbewapend, maar ook zwaar onderbemand achterbleef. Het was Voorhoeve zelf die Srebrenica “onverdedigbaar” maakte.
Ook wordt vergeten dat het Voorhoeve was die niet durfde door te drukken met convooien richting Srebrenica, waardoor soldaten en bevolking nog meer in de steek werden gelaten. Ook wordt vergeten dat het Voorhoeve was die geen helicopters durfde in te zetten voor de bevoorrading.
(7) Jarenlang is gezegd dat generaal Janvier verantwoordelijk was voor het telkens weer weigeren van luchtsteun. Pas in het rapport Blom en het boek van Mient-Jan Faber bleek dat het telkens weer NEDERLANDSE OFFICIEREN in Tuzla, Sarajevo en Zagreb zijn geweest die luchtsteun tegenhielden. Dat ging zo tot het einde door. De meeste verzoeken van Karremans kwamen niet voorbij Tuzla.
(8) Toen dan eindelijk een verzoek om luchtsteun tot Janvier doordrong, zat hij klem, omdat allerlei (vooral Franse) blauwhelmen gegijzeld werden. Janvier zei terecht: “Het mandaat laat niet toe een aanvallend bombardement uit te voeren. Ik mag alleen bombarderen om blauwhelmen die aangevallen worden te verdedigen.” Hij eiste dat Dutchbat een streep in het zand zou trekken en zou terugschieten bij een aanval van Mladic, want pas dan kon hij van zijn mandaat gebruik maken en luchtsteun geven. Maar Dutchbat schoot niet terug en maakte daarmee zelf grootschalige luchtsteun conform het mandaat onmogelijk. Dit feit is welbekend, maar wordt in Nederland niet geweten.
(9) Er is voortdurend beweerd dat wij voor alles afhankelijk waren van de Fransen en Engelsen. Maar pas achteraf bleek dat het Nederlandse leger tot op het hoogste niveau in Zagreb overal verbindingsofficieren en leidinggevende generaals had zitten. Wij hadden dus een zelfstandige, parallelle commandolijn. Ook hadden wij behoorlijk wat vliegtuigen in de regio. Wij waren dus niet zo afhankelijk van de anderen als altijd beweerd wordt. Het waren Nederlandse vliegtuigen die tenslotte de armzalige eerste luchtaanval uitvoerden.
(10) Toen er dan eindelijk na die aanval iets van een gevechtssituatie ontstond die Janvier het recht gaf op uitgebreide luchtsteun, was het de Nederlandse minister Joris Voorhoeve die de grote, tweede aanval afbrak. Het was dus Voorhoeve die op het moment supreme Dutchbat in de steek liet, niet Janvier.
(11) Jarenlang is beweerd dat Dutchbat III slecht voorbereid ten strijde trok. Iedereen geloofde dat, totdat ineens een fascinerende urenlange documentaire opdook waaruit bleek dat de legerleiding in de Noordduitse Laagvlakte een tweede Srebrenica had nagebouwd, inclusief klierende Moslims en treiterende Serven. Dutchbat III, inclusief Karremans, zijn in dat levensechte oefen-Srebrenica wekenlang getraind. Karremans bleek toen NIET opgewassen tegen zijn taak: hij ging telkens mee met de Serven en had een slappe, defaitistische houding. Aan het eind van de oefening was hij helemaal ingepalmd door de pseudo-Serven en dronk hij een glaasje wijn met de Servische leiding. Precies zoals hij later ook in werkelijkheid zou doen.
(12) Dat Karremans meer een bureau-officier was dan een leider te velde, was aan zijn meerderen en de hele legerleiding al lang tevoren bekend. Men heeft hem alleen uitgezonden om zijn carrierepad niet te schaden. Hij stond bekend als niet besliskrachtig, weifelend, geen leidersfiguur, niet bestand tegen druk.
(13) Achteraf is steeds gezegd dat men niet wist, resp. niet kon weten, dat het slecht af zou lopen met al die Moslimmannen. Maar dat kon men wel weten. Mient-Jan Faber heeft het telkens weer benadrukt: als de Moslims geen gevaar hadden gelopen, had men geen safe havens of safe areas hoeven opzetten. Die enclaves waren een noodgreep van Morillon, JUIST omdat de mensen in levensgevaar verkeerden.
(14) Achteraf, jaren later, lekten kabinetsnotulen uit waaruit bleek dat de Nederlandse Regering er nog voor de val van Srebrenica van doordrongen was dat de Moslims, vooral de mannen, in doodsnood verkeerden. Als men in Den Haag al wist dat die mensen een groot risico liepen vermoord te worden, wist men het in Srebrenica zeker. Ook dit bekende feit wordt tegenwoordig steeds weer ondergesneeuwd onder witte leugens. “We konden niet weten, niet zeker weten, dat die mannen vermoord zouden worden.” Men wist het drommels goed.
(15) Nooit is duidelijk gemaakt hoe de Serviers na de val ineens aan blauwe helmen en Nederlandse uniformen kwamen. En hoe zij aan Nederlandse voertuigen kwamen.
(16) Wel is duidelijk gemaakt in de aangrijpende documentaire A Cry from the Grave dat het Nederlandse soldaten zijn geweest die wanhopige mannen en jongens hebben gedwongen de compound te Potocari te verlaten. Men werkte met “lijsten” en “namen”, ach, waar hebben we dat allemaal eerder gezien, gelezen, gehoord. Zelfs de vader van onze tolk Hasan Nuhanovic moest eraan geloven. Ze werden de poort uitgestuurd, EEN WISSE DOOD TEGEMOET.
(17) Nog wat laatste feiten bijeengrabbelen om de rotzooi op re ruimen: het fotorolletje, het bonkerdebonk met het rupsvoertuig overrijden van mensen die in de weg staan terwijl de Nederlandse soldaten vluchten uit hun waarnemingspost, de faxmachine in Tuzla die het nooit deed, het drankje van Karremans, de ondertekende brief dat Mladic zich conform de regels had gedragen, het afscheidsdefile met saluut, de cadeautjes voor Karremans “Is that for my wife? Is that for my wife?”, het laten scheiden van mannen en vrouwen, het niet meegaan met de autobussen. Nu hebben de lieden een speldje gekregen en eerherstel. Welke eer moet hersteld worden? Onze mannen en onze leiding en onze regering en ons parlement hebben in “moeilijke omstandigheden” hun werk gedaan. Welk werk? Het vuile werk? De echte verantwoordelijken zijn niet de bepaald niet dappere soldaten ter plekke.
De echte verantwoordelijke heet “hogerhand”. Maar “hogerhand” is nooit ter verantwoording geroepen voor zijn misdaad, t.w. criminele nalatigheid de dood van 7000 mensen tot gevolge hebbend. Voorhoeve kwam in de Raad van State, Kok bleef nog erg lang premier, Zalm zit er nog steeds. Waarom denkt het gewone volk toch altijd dat politici onverantwoordelijke lieden zijn? Om zijn verantwoordelijkheid en schuld aan nalatigheid te ontlopen, heeft Nederland een Dolkstoot-legende ontwikkeld: Janvier heeft het gedaan, Rupert Smith heeft het gedaan, iedereen heeft ons in de steek gelaten, de anderen hebben het gedaan. Wij stonden erbij en keken ernaar. Wij zijn onschuldig want wij hebben niets gedaan. /quote/
donderdag 4 augustus 2011 om 16:30
quote:gaia9 schreef op 04 augustus 2011 @ 15:06:
Sja, er zal iemand verantwoordelijk moeten worden gesteld, dan wel een/meerdere instantie(s). En als men het eerst via Karremans probeert, prima, want dan zal het balletje gaan rollen. En dat doet het al, Karremans heeft de aanzet zelf al gegeven namelijk.
Volgens mij gaan we een bijzondere periode tegemoet en
misschien wel het einde van allerlei vredesmissies.
Denk niet dat de Nederlandse belastingbetaler zit te wachten
op geldverslindende missies die achteraf leiden tot geldverslindende processen en schadevergoedingen.
Ik zou zeggen, per direct kappen.
Sja, er zal iemand verantwoordelijk moeten worden gesteld, dan wel een/meerdere instantie(s). En als men het eerst via Karremans probeert, prima, want dan zal het balletje gaan rollen. En dat doet het al, Karremans heeft de aanzet zelf al gegeven namelijk.
Volgens mij gaan we een bijzondere periode tegemoet en
misschien wel het einde van allerlei vredesmissies.
Denk niet dat de Nederlandse belastingbetaler zit te wachten
op geldverslindende missies die achteraf leiden tot geldverslindende processen en schadevergoedingen.
Ik zou zeggen, per direct kappen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 4 augustus 2011 om 23:39
quote:Donkeyshot schreef op 04 augustus 2011 @ 00:33:
Sja. Ik heb de uitzending gezien. Karremans is een kneus en blijft een kneus. Een beste brave man maar hij had nooit dat commando mogen krijgen. Hij heeft er gewoon de ballen niet voor.
Hij zegt wel de verantwoording te nemen maar ik vond hem niet erg kritisch vwb zijn eigen rol. Als ik de interviewer was had ik trouwens nog even gevraagd hoe dat nou zat met dat filmrolletje.
.
Dat fotorolletje was handig geweest in de bewijsvoering tegen
Mladic maar met zoveel massagraven als bewijs ontloopt hij
zijn straf niet.
De eigenaar van het rolletje, luitenant Ton Rutten heeft precies
verklaard wat er op stond; 9 lijken bij het beekje tegenover de compound en doodsbange gevangen genomen moslim mannen in het "witte huis" tegenover de compound.
Met of zonder rolletje, het is glashelder wat er gebeurd is.
Sja. Ik heb de uitzending gezien. Karremans is een kneus en blijft een kneus. Een beste brave man maar hij had nooit dat commando mogen krijgen. Hij heeft er gewoon de ballen niet voor.
Hij zegt wel de verantwoording te nemen maar ik vond hem niet erg kritisch vwb zijn eigen rol. Als ik de interviewer was had ik trouwens nog even gevraagd hoe dat nou zat met dat filmrolletje.
.
Dat fotorolletje was handig geweest in de bewijsvoering tegen
Mladic maar met zoveel massagraven als bewijs ontloopt hij
zijn straf niet.
De eigenaar van het rolletje, luitenant Ton Rutten heeft precies
verklaard wat er op stond; 9 lijken bij het beekje tegenover de compound en doodsbange gevangen genomen moslim mannen in het "witte huis" tegenover de compound.
Met of zonder rolletje, het is glashelder wat er gebeurd is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 5 augustus 2011 om 00:00
quote:hollebollegijs schreef op 04 augustus 2011 @ 23:39:
[...]
Dat fotorolletje was handig geweest in de bewijsvoering tegen
Mladic maar met zoveel massagraven als bewijs ontloopt hij
zijn straf niet.
De eigenaar van het rolletje, luitenant Ton Rutten heeft precies
verklaard wat er op stond; 9 lijken bij het beekje tegenover de compound en doodsbange gevangen genomen moslim mannen in het "witte huis" tegenover de compound.
Met of zonder rolletje, het is glashelder wat er gebeurd is.
Toch wil ik ook weten wat er is gebeurd met dat filmrolletje. Dat het per ongeluk is gewist gelooft geen hond. Het is met opzet vernield.
Door wie ? En in opdracht van wie ? En wie wisten daar nog meer van ? Het is toch regelrechte verduistering van bewijsmateriaal van een massamoord ?
Dat is toch raar dat we daar niet achter kunnen komen ?
[...]
Dat fotorolletje was handig geweest in de bewijsvoering tegen
Mladic maar met zoveel massagraven als bewijs ontloopt hij
zijn straf niet.
De eigenaar van het rolletje, luitenant Ton Rutten heeft precies
verklaard wat er op stond; 9 lijken bij het beekje tegenover de compound en doodsbange gevangen genomen moslim mannen in het "witte huis" tegenover de compound.
Met of zonder rolletje, het is glashelder wat er gebeurd is.
Toch wil ik ook weten wat er is gebeurd met dat filmrolletje. Dat het per ongeluk is gewist gelooft geen hond. Het is met opzet vernield.
Door wie ? En in opdracht van wie ? En wie wisten daar nog meer van ? Het is toch regelrechte verduistering van bewijsmateriaal van een massamoord ?
Dat is toch raar dat we daar niet achter kunnen komen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 5 augustus 2011 om 07:41
quote:Donkeyshot schreef op 05 augustus 2011 @ 00:00:
[...]
Toch wil ik ook weten wat er is gebeurd met dat filmrolletje. Dat het per ongeluk is gewist gelooft geen hond. Het is met opzet vernield.
Door wie ? En in opdracht van wie ? En wie wisten daar nog meer van ? Het is toch regelrechte verduistering van bewijsmateriaal van een massamoord ?
Dat is toch raar dat we daar niet achter kunnen komen ?
De Marechaussee heeft een onderzoek ingesteld, alle namen
van betrokken personen zijn bekend en zijn openbaar gemaakt.
Zelfs de persoon die geblunderd heeft bij het onwikkelen.
Kan daar vanavond wel wat over on-line zetten.
Of je het wel of niet gelooft moet ieder voor zich weten.
Zelf ben ik van mening dat iedereen onschuldig is tot het tegen-
deel bewezen is zo ook de laborant die het rolletje "verprutste"
er zijn nooit bewijzen van opzet gevonden.
Maar zoals ik schreef, kom er vanavond ff op terug.
[...]
Toch wil ik ook weten wat er is gebeurd met dat filmrolletje. Dat het per ongeluk is gewist gelooft geen hond. Het is met opzet vernield.
Door wie ? En in opdracht van wie ? En wie wisten daar nog meer van ? Het is toch regelrechte verduistering van bewijsmateriaal van een massamoord ?
Dat is toch raar dat we daar niet achter kunnen komen ?
De Marechaussee heeft een onderzoek ingesteld, alle namen
van betrokken personen zijn bekend en zijn openbaar gemaakt.
Zelfs de persoon die geblunderd heeft bij het onwikkelen.
Kan daar vanavond wel wat over on-line zetten.
Of je het wel of niet gelooft moet ieder voor zich weten.
Zelf ben ik van mening dat iedereen onschuldig is tot het tegen-
deel bewezen is zo ook de laborant die het rolletje "verprutste"
er zijn nooit bewijzen van opzet gevonden.
Maar zoals ik schreef, kom er vanavond ff op terug.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 5 augustus 2011 om 10:28
quote:Donkeyshot schreef op 05 augustus 2011 @ 00:00:
[...]
..
Het is toch regelrechte verduistering van bewijsmateriaal van een massamoord ?
Dat is toch raar dat we daar niet achter kunnen komen ?
Yep, dat is het ook.
O.a. was het luitenant Rutten, die naar eigen zeggen foto's had genomen van gedode moslimmannen en van een Nederlandse militair die de Serviërs geholpen had bij de selectie van de gevangenen. Het filmrolletje kwam in handen van de Militaire Inlichtingendienst (MID) in Den Haag. In de ontwikkelkamer zijn de opnames daar - per abuis (???) - gewist. "Een menselijke fout, geen opzet", was de conclusie van het Openbaar Ministerie dat een onderzoek instelde.
opinie artikel Geert-Jan Laan, 27 mei 2011:
"Herkauwen in de meeste media van reeds jarenlang bekende informatie naar aanleiding van de arrestatie van Mladic is de column van Sheila Sitalsing op pagina twee van de Volkskrant een ware verademing.
Zij stelt de tweede luitenant J.H.A. Rutten aan de orde die wel doorhad dat er een massaslachting zat aan te komen en foto’s maakte van de doodsbange jongens en mannen. Zij werden onder toezicht van een andere, op orde gestelde, Nederlandse officier uit de bussen gehaald. Rutten zag het gelijk. Hij zag de overeenkomst met de deportaties uit de tijd toen alleen mannen, vrouwen en kinderen met een gele ster werden opgepakt.
Rutten heeft tegen de enquêtecommissie gezegd. “Wanneer je geen wapen meer hebt kun je nog steeds alles observeren. Namen opschrijven, feiten vastleggen.”
Zijn fotorolletje is in ongerede geraakt omdat de laborant van Defensie de avond te voren “wegens familieproblemen”te veel gezopen had."[quote]
http://www.pluspost.nl/op ... ng-en-j.h.a.-rutten/46634
Uiteraard een vage verklaring omtrent wat er met het rolletje gebeurd is.
Niet enkel hij heeft cruciale beelden vastgelegd. En het gaat niet om één rolletje maar meerdere. En niet enkel om beelden van bange vluchtelingen zoals we weten.
Foto's of filmmateriaal van de beschietingen van zowel de Serviers als de moslims op Dutchbat, zijn er helaas niet naar mijn weten. Enkel de getuigen zijn er. Jawel, de vredesmilitairen zaten in de vuurzone, niks veilig dus. Over de slachtoffers onder de NL militairen wordt nauwelijks een woord gerept, valt mij ook voortdurend op.
Als je het gebied al bekijkt, de enclave gelegen in een dal omringd met dicht beboste bergen, dan zie je hoe strategisch dit heeft gelegen. Enkel een paar uitvalswegen, makkelijk af te sluiten dus door Mladic, en zo is geschied. De laatste dagen de omsingeling door de Serviers van de enclave. In de bergen wachtten ze rustig de vluchtende moslims op die niet in de bussen zaten. Een regelrechte hinderlaag.
Bij thuiskomst is de Dutchbat-militairen een zwijgplicht opgelegd wat betreft de gruwel die ze gezien hebben. "Horen, zien, en zwijgen".
Ook hierover is het laatste woord nog lang niet gezegd.
[...]
..
Het is toch regelrechte verduistering van bewijsmateriaal van een massamoord ?
Dat is toch raar dat we daar niet achter kunnen komen ?
Yep, dat is het ook.
O.a. was het luitenant Rutten, die naar eigen zeggen foto's had genomen van gedode moslimmannen en van een Nederlandse militair die de Serviërs geholpen had bij de selectie van de gevangenen. Het filmrolletje kwam in handen van de Militaire Inlichtingendienst (MID) in Den Haag. In de ontwikkelkamer zijn de opnames daar - per abuis (???) - gewist. "Een menselijke fout, geen opzet", was de conclusie van het Openbaar Ministerie dat een onderzoek instelde.
opinie artikel Geert-Jan Laan, 27 mei 2011:
"Herkauwen in de meeste media van reeds jarenlang bekende informatie naar aanleiding van de arrestatie van Mladic is de column van Sheila Sitalsing op pagina twee van de Volkskrant een ware verademing.
Zij stelt de tweede luitenant J.H.A. Rutten aan de orde die wel doorhad dat er een massaslachting zat aan te komen en foto’s maakte van de doodsbange jongens en mannen. Zij werden onder toezicht van een andere, op orde gestelde, Nederlandse officier uit de bussen gehaald. Rutten zag het gelijk. Hij zag de overeenkomst met de deportaties uit de tijd toen alleen mannen, vrouwen en kinderen met een gele ster werden opgepakt.
Rutten heeft tegen de enquêtecommissie gezegd. “Wanneer je geen wapen meer hebt kun je nog steeds alles observeren. Namen opschrijven, feiten vastleggen.”
Zijn fotorolletje is in ongerede geraakt omdat de laborant van Defensie de avond te voren “wegens familieproblemen”te veel gezopen had."[quote]
http://www.pluspost.nl/op ... ng-en-j.h.a.-rutten/46634
Uiteraard een vage verklaring omtrent wat er met het rolletje gebeurd is.
Niet enkel hij heeft cruciale beelden vastgelegd. En het gaat niet om één rolletje maar meerdere. En niet enkel om beelden van bange vluchtelingen zoals we weten.
Foto's of filmmateriaal van de beschietingen van zowel de Serviers als de moslims op Dutchbat, zijn er helaas niet naar mijn weten. Enkel de getuigen zijn er. Jawel, de vredesmilitairen zaten in de vuurzone, niks veilig dus. Over de slachtoffers onder de NL militairen wordt nauwelijks een woord gerept, valt mij ook voortdurend op.
Als je het gebied al bekijkt, de enclave gelegen in een dal omringd met dicht beboste bergen, dan zie je hoe strategisch dit heeft gelegen. Enkel een paar uitvalswegen, makkelijk af te sluiten dus door Mladic, en zo is geschied. De laatste dagen de omsingeling door de Serviers van de enclave. In de bergen wachtten ze rustig de vluchtende moslims op die niet in de bussen zaten. Een regelrechte hinderlaag.
Bij thuiskomst is de Dutchbat-militairen een zwijgplicht opgelegd wat betreft de gruwel die ze gezien hebben. "Horen, zien, en zwijgen".
Ook hierover is het laatste woord nog lang niet gezegd.
vrijdag 5 augustus 2011 om 11:04
Vergelijkbaar zijn de Afghanistan 'vredes'missies van nu.
Ook weer strategische hoge doelen. En écht niet veilig gebied.
Uit een uitgelekt CIA-rapport blijkt dat de VS benauwd is om de grip over de fragiele steun voor Europa’s bijdrage in Afghanistan te verliezen. Ze zoeken naar strategische methoden om Europese overheden en burgers te beïnvloeden en dichten daarin een belangrijke rol toe aan Afghaanse vrouwen en de verontwaardiging van president Obama over bondgenoten die niet meedoen..
Leren ze het nou nooit?
Ook weer strategische hoge doelen. En écht niet veilig gebied.
Uit een uitgelekt CIA-rapport blijkt dat de VS benauwd is om de grip over de fragiele steun voor Europa’s bijdrage in Afghanistan te verliezen. Ze zoeken naar strategische methoden om Europese overheden en burgers te beïnvloeden en dichten daarin een belangrijke rol toe aan Afghaanse vrouwen en de verontwaardiging van president Obama over bondgenoten die niet meedoen..
Leren ze het nou nooit?
vrijdag 5 augustus 2011 om 12:54
quote:gaia9 schreef op 05 augustus 2011 @ 10:28:
[...]
Yep, dat is het ook.
Uiteraard een vage verklaring omtrent wat er met het rolletje gebeurd is.
.
Maar blijft staan dat de betreffende laborant die naar eigen
zeggen een verkeerde vloeistof heeft gebruikt bij het ontwikkelen
onschuldig is tot het tegendeel bewezen is.
Persoonlijk geloof ik niet in complot theorieën, maar het staat
iedereen vrij er wel in te geloven.
Ben benieuwd of het Mladic proces nog veel nieuws naar boven
brengt, misschien dat binnen of buitenlandse inlichtingendiensten
nog "vuurwerk" op de plank hebben liggen.
[...]
Yep, dat is het ook.
Uiteraard een vage verklaring omtrent wat er met het rolletje gebeurd is.
.
Maar blijft staan dat de betreffende laborant die naar eigen
zeggen een verkeerde vloeistof heeft gebruikt bij het ontwikkelen
onschuldig is tot het tegendeel bewezen is.
Persoonlijk geloof ik niet in complot theorieën, maar het staat
iedereen vrij er wel in te geloven.
Ben benieuwd of het Mladic proces nog veel nieuws naar boven
brengt, misschien dat binnen of buitenlandse inlichtingendiensten
nog "vuurwerk" op de plank hebben liggen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 5 augustus 2011 om 23:16
quote:Donkeyshot schreef op 05 augustus 2011 @ 00:00:
[...]
Toch wil ik ook weten wat er is gebeurd met dat filmrolletje. Dat het per ongeluk is gewist gelooft geen hond. Het is met opzet vernield.
Door wie ? En in opdracht van wie ? En wie wisten daar nog meer van ? ?
Zoals beloofd, dit is wat uit de onderzoeken naar boven is gekomen:
* In Zagreb verteld luitenant Rutten Couzy over het rolletje
en wat er op staat, Couzy spreekt af dat Rutten ze laat ontwikkelen en afdrukken aan defensie ter beschikking stelt,het gaat om prive eigendom.
* In Nederland bespreken de medewerkervan de MID majoor
De Ruijter en opperwachtmeester Rave het rolletje en zijn bang
dat de foto's voor ze bij defensie belanden al in handen van de
media vallen.
* Dinsdag 25 juli 1995 geeft Couzy toestemming Rutten te benaderen het rolletje via defensie te laten ontwikkelen.
Meteen belt Majoor de Ruijter luitenant Rutten thuis op, deze is meteen bereid het rolletje af te staan.
Nog dezelfde middag haalt de Ruijter het rolletje op.
* Woensdag 26 juli beginnen adjudant Winkelman en laborant
Van Boetzelaar aan het ontwikkelen & afdrukken.
Omdat de ontwikkelmachine van de MID defect is wijken ze
uit naar de centrale van de marine.
Wat er toen gebeurde was een ramp, de ontwikkelaar was
verontreinigd met fixeer.
De chef van de ontwikkelcentrale waarschuwde de recherche
afdeling van de Marechhaussee waar generaal Fabius direct
een onderzoek instelde naar de toedracht.
Donderdag 27 juli namen twee chemici van het Gerechtelijk
Laboratorium in opdracht van de Marechhaussee monsters
van de gebruikte chemicalien en het mislukte rolletje mee
voor nader onderzoek en het rechercheteam ondervroeg alle
direct betrokkenen.
Laborant Van Boezelaer voerde aan dat hij door prive omstandig-
heden een aantal nachten slecht had geslapen en daardoor fouten
had gemaakt tijdens het ontwikkelen.
Uiteindelijk was het eindoordeel van het onderzoeksteam
dat hoe klungelig dan ook menselijk falen en geen boze opzet
de oorzaak was van het verloren gaan van het fotorolletje.
Het bijzondere is dat juist Couzy door het mislukken van dit
fotorolletje in zijn hemd stond, hij had het in de NOVA uitzending vanuit Zagreb op 22 juli al over de 9 doden die door Dutchbat gezien waren (deze stonden op het fotorolletje)
Op de perconferentie van 23 juli heeft hij het tegenover de aanwezige journalisten over 9 lijken met rugschoten die door Dutchbatters gefotografeerd zijn en dat hij de foto's als bewijs van executies door de Serven wilde gebruiken.
[...]
Toch wil ik ook weten wat er is gebeurd met dat filmrolletje. Dat het per ongeluk is gewist gelooft geen hond. Het is met opzet vernield.
Door wie ? En in opdracht van wie ? En wie wisten daar nog meer van ? ?
Zoals beloofd, dit is wat uit de onderzoeken naar boven is gekomen:
* In Zagreb verteld luitenant Rutten Couzy over het rolletje
en wat er op staat, Couzy spreekt af dat Rutten ze laat ontwikkelen en afdrukken aan defensie ter beschikking stelt,het gaat om prive eigendom.
* In Nederland bespreken de medewerkervan de MID majoor
De Ruijter en opperwachtmeester Rave het rolletje en zijn bang
dat de foto's voor ze bij defensie belanden al in handen van de
media vallen.
* Dinsdag 25 juli 1995 geeft Couzy toestemming Rutten te benaderen het rolletje via defensie te laten ontwikkelen.
Meteen belt Majoor de Ruijter luitenant Rutten thuis op, deze is meteen bereid het rolletje af te staan.
Nog dezelfde middag haalt de Ruijter het rolletje op.
* Woensdag 26 juli beginnen adjudant Winkelman en laborant
Van Boetzelaar aan het ontwikkelen & afdrukken.
Omdat de ontwikkelmachine van de MID defect is wijken ze
uit naar de centrale van de marine.
Wat er toen gebeurde was een ramp, de ontwikkelaar was
verontreinigd met fixeer.
De chef van de ontwikkelcentrale waarschuwde de recherche
afdeling van de Marechhaussee waar generaal Fabius direct
een onderzoek instelde naar de toedracht.
Donderdag 27 juli namen twee chemici van het Gerechtelijk
Laboratorium in opdracht van de Marechhaussee monsters
van de gebruikte chemicalien en het mislukte rolletje mee
voor nader onderzoek en het rechercheteam ondervroeg alle
direct betrokkenen.
Laborant Van Boezelaer voerde aan dat hij door prive omstandig-
heden een aantal nachten slecht had geslapen en daardoor fouten
had gemaakt tijdens het ontwikkelen.
Uiteindelijk was het eindoordeel van het onderzoeksteam
dat hoe klungelig dan ook menselijk falen en geen boze opzet
de oorzaak was van het verloren gaan van het fotorolletje.
Het bijzondere is dat juist Couzy door het mislukken van dit
fotorolletje in zijn hemd stond, hij had het in de NOVA uitzending vanuit Zagreb op 22 juli al over de 9 doden die door Dutchbat gezien waren (deze stonden op het fotorolletje)
Op de perconferentie van 23 juli heeft hij het tegenover de aanwezige journalisten over 9 lijken met rugschoten die door Dutchbatters gefotografeerd zijn en dat hij de foto's als bewijs van executies door de Serven wilde gebruiken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 5 augustus 2011 om 23:20
vrijdag 5 augustus 2011 om 23:25
quote:Donkeyshot schreef op 05 augustus 2011 @ 23:20:
Bedankt voor je nadere uitleg Gijs.
Het is zo'n bizar verhaal dat het dan wel zal kloppen.
Wat een ongelooflijk geklungel evengoed.
Ze hadden dat rolletje beter naar de HEMA kunnen brengen.
Nog nooit meegemaakt dat daar ook maar één foto verprutst werd.
En Couzy was het meest pissig, hij had juist gezegd dat
Rutten ze zelf had moeten laten ontwikkelen, daarom had
Rutten het rolletje mee naar huis genomen.
Verder had Couzy de media vanuit Zagreb aangekondigd dat "zijn"
Dutchbatters fotobewijzen de enclave hadden uitgesmokkeld
en al wat er kwam was niets.
Bedankt voor je nadere uitleg Gijs.
Het is zo'n bizar verhaal dat het dan wel zal kloppen.
Wat een ongelooflijk geklungel evengoed.
Ze hadden dat rolletje beter naar de HEMA kunnen brengen.
Nog nooit meegemaakt dat daar ook maar één foto verprutst werd.
En Couzy was het meest pissig, hij had juist gezegd dat
Rutten ze zelf had moeten laten ontwikkelen, daarom had
Rutten het rolletje mee naar huis genomen.
Verder had Couzy de media vanuit Zagreb aangekondigd dat "zijn"
Dutchbatters fotobewijzen de enclave hadden uitgesmokkeld
en al wat er kwam was niets.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
