Actueel
alle pijlers
Mensen “wit” noemen
maandag 4 december 2017 om 08:29
Gisteren zag ik op Facebook dit filmpje langs komen: https://youtu.be/w0C14hSKxMk
Een meisje noemt dat jongeren slecht werk hebben en noemt als reden daarvoor dat ministers van nu allemaal “wit” zijn.
Ik schrik hier best van en zie helemaal geen causaal verband.
Sowieso zie ik heel veel polarisatie in de maatschappij tegenwoordig. Bij mij op school wordt door sommige jongeren gepraat over “witte Nederlanders” terwijl hun ouders hier geboren zijn en zijzelf ook.
Ik denk dat als iemand wat schrijft over zwarte Nederlanders de politie de volgende morgen direct naast jou bed staat en je wat mag uitleggen.
Mijn vraag is of jullie mensen wit noemen vinden kunnen?
Een meisje noemt dat jongeren slecht werk hebben en noemt als reden daarvoor dat ministers van nu allemaal “wit” zijn.
Ik schrik hier best van en zie helemaal geen causaal verband.
Sowieso zie ik heel veel polarisatie in de maatschappij tegenwoordig. Bij mij op school wordt door sommige jongeren gepraat over “witte Nederlanders” terwijl hun ouders hier geboren zijn en zijzelf ook.
Ik denk dat als iemand wat schrijft over zwarte Nederlanders de politie de volgende morgen direct naast jou bed staat en je wat mag uitleggen.
Mijn vraag is of jullie mensen wit noemen vinden kunnen?
dinsdag 19 december 2017 om 19:39
Ik ben opgevoed met negers en blanken. Dat is ook veel logischer dan zwarten en witten. Mensen zijn niet zwart, wit of een van de 50 tinten grijs. Vanuit betuttelend of vriendelijk paternalisme werd er nog negertjes en zwartjes gezegd. Dat was goedmoedig, maar natuurlijk irritant want je hebt het over mensen, niet over mensjes. Zwart kwam pas op na de kreet black is beautifull. Wit kwam veel later. Ik hou vast aan neger/negroïde en blank en de meerdere smaken die er inmiddels alszodanig benoemd worden. De Blue Diamonds vertelden dat ze blue in de naam hebben omdat ze blauwen nog wel eens genoemd werden. Het is me nooit gelukt om dat blauwe te zien. De Picten waren ook blauw, maar dat kwam door hun krijgsverf.
De benaming neger als zoete koek slikken? Dat betekent je iets wijs laten maken. Wat laten negers zich wijs maken m.b.t. de benaming neger?
dinsdag 19 december 2017 om 20:40
ja, voor de lol
Maar blijkbaar is het niet erg als je er maar niet aan hebt verdiend...
dinsdag 19 december 2017 om 23:04
Ik heb geen moeite met 'wit', maar er wordt wel met twee maten gemeten.
Als Griesmann zich voor een feestje verkleed en schminkt als speler van de Harlem Globetrotters, is dit minachting en wordt de donkere medemens te kakken gezet.
Als Beyoncé haar haren ontkroest en Michael Jackson zijn huid laat bleken hebben we daar echter geen probleem mee.
Beetje meer tolerantie zou de wereld een stuk mooier maken. Van beide kanten overigens, ik ben voor de roetveegpiet!
Als Griesmann zich voor een feestje verkleed en schminkt als speler van de Harlem Globetrotters, is dit minachting en wordt de donkere medemens te kakken gezet.
Als Beyoncé haar haren ontkroest en Michael Jackson zijn huid laat bleken hebben we daar echter geen probleem mee.
Beetje meer tolerantie zou de wereld een stuk mooier maken. Van beide kanten overigens, ik ben voor de roetveegpiet!
Ik ben niet bijgelovig, dat brengt ongeluk...
dinsdag 19 december 2017 om 23:32
Het punt is, soms moet je terugkijken op je opvoeding en je realiseren dat niet alles oké was. Er zijn ook tijden geweest dat we het zonder kwade bedoelingen over Mohammedanen hadden, of over bastaard kinderen of over heidenen. Dingen die je nu niet meer zou zeggen.sueann schreef: ↑19-12-2017 19:39Ik ben opgevoed met negers en blanken. Dat is ook veel logischer dan zwarten en witten. Mensen zijn niet zwart, wit of een van de 50 tinten grijs. Vanuit betuttelend of vriendelijk paternalisme werd er nog negertjes en zwartjes gezegd. Dat was goedmoedig, maar natuurlijk irritant want je hebt het over mensen, niet over mensjes. Zwart kwam pas op na de kreet black is beautifull. Wit kwam veel later. Ik hou vast aan neger/negroïde en blank en de meerdere smaken die er inmiddels alszodanig benoemd worden. De Blue Diamonds vertelden dat ze blue in de naam hebben omdat ze blauwen nog wel eens genoemd werden. Het is me nooit gelukt om dat blauwe te zien. De Picten waren ook blauw, maar dat kwam door hun krijgsverf.
De benaming neger als zoete koek slikken? Dat betekent je iets wijs laten maken. Wat laten negers zich wijs maken m.b.t. de benaming neger?
Negers laten zich niks wijsmaken over de benaming neger, ze schudden het juist van zich af, omdat ze het zich zo lang hebben laten wijsmaken. Ja, daarom zijn er genoeg zwarte mensen die er geen aanstoot aan nemen, maar wij zijn nou eenmaal jarenlang zo gedrild en ook om daar niet moeilijk over te doen en lekker mee te lachen met je collega's.
Ik ben overgestapt op witte en zwarte mensen, al is het maar omdat de wereld kleiner is geworden, in het Engels en Franse etc. is het ook afgeschaft om negro en nègre te zeggen en ik vind dat een goede ontwikkeling. Waarom zo star vasthouden een verouderde term? Omdat je zo bent opgevoed? Oké. Maar ik ben nu volwassen en denk over wel meer dingen anders dan mijn ouders.
Ik ben half zwart, half wit overigens, maar dat doet er op zich niet toe.
Tot slot, de logica dat mensen niet zwart zouden zijn en dat we daarom de term zwart niet moeten gebruiken ontgaat me. Neger betekent letterlijk zwart.
woensdag 20 december 2017 om 01:15
Nee hoor. Emmer is ook daar volstrekt duidelijk over. Slavernij is geen goede business, in alle betekenissen van het woord.
Het argument dat NL rijk zou zijn geworden door de slavernij is wetenschappelijk bewezen een hoax.
Het zou goed zijn dat volmondig ter erkennen als Wekker en Sylvana zijnde. Dan is de discussie over herstelbetalingen definitief van tafel en kunnen we altijd de geschiedenis bespreken. Hoe en waarom Europa de eerste was die slavernij aan de kant zette bijvoorbeeld.
En belangrijker: waarom slavernij in het Midden Oosten en Afrika nog steeds bestaat.
woensdag 20 december 2017 om 07:14
Grappig dat je niet op mijn post reageert.MarkSD schreef: ↑20-12-2017 01:15Nee hoor. Emmer is ook daar volstrekt duidelijk over. Slavernij is geen goede business, in alle betekenissen van het woord.
Het argument dat NL rijk zou zijn geworden door de slavernij is wetenschappelijk bewezen een hoax.
Het zou goed zijn dat volmondig ter erkennen als Wekker en Sylvana zijnde. Dan is de discussie over herstelbetalingen definitief van tafel en kunnen we altijd de geschiedenis bespreken. Hoe en waarom Europa de eerste was die slavernij aan de kant zette bijvoorbeeld.
En belangrijker: waarom slavernij in het Midden Oosten en Afrika nog steeds bestaat.
Emmer vindt zelf niet eens bovenstaande of is een weerhaantje, kan ook, daarnaast hebben noch sylvana, noch prof. Drs.Wekker het ooit over herstelbetalingen gehad.
De enige die het hier over herstelbetalingen heeft ben jij en naast bewust liegen, is het nog zwaar off topic ook.
woensdag 20 december 2017 om 09:00
Toen Sylvana bij DENK zat heeft ze het wel degelijk over herstelbetalingen gehad. Het was ook een standpunt van DENK.Het-groepje schreef: ↑20-12-2017 07:14Grappig dat je niet op mijn post reageert.
Emmer vindt zelf niet eens bovenstaande of is een weerhaantje, kan ook, daarnaast hebben noch sylvana, noch prof. Drs.Wekker het ooit over herstelbetalingen gehad.
De enige die het hier over herstelbetalingen heeft ben jij en naast bewust liegen, is het nog zwaar off topic ook.
woensdag 20 december 2017 om 10:37
Maar ze zit niet meer bij Denk. Of moeten we Wilders ook verantwoordelijk houden voor wat hij zei toen hij nog bij de VVD zatPientjexxxx schreef: ↑20-12-2017 09:00Toen Sylvana bij DENK zat heeft ze het wel degelijk over herstelbetalingen gehad. Het was ook een standpunt van DENK.
woensdag 20 december 2017 om 10:38
Dan ben je dus grijs. Maar neger is een bepaald type kleurling. Ik zag dat er mensen zijn die Marokkanen ook zwarten noemen, maar zij zijn noch zwart noch negroïde. De meesten tenminste niet en op de mede-Marokkanen met negroïdebloed wordt neergekeken, die mag je ook als slaaf behandelen, want "zwart". Het bekende verhaal: onderling wordt harder gediscrimineerd dan door blanken.LizBakker schreef: ↑19-12-2017 23:32Het punt is, soms moet je terugkijken op je opvoeding en je realiseren dat niet alles oké was. Er zijn ook tijden geweest dat we het zonder kwade bedoelingen over Mohammedanen hadden, of over bastaard kinderen of over heidenen. Dingen die je nu niet meer zou zeggen.
Negers laten zich niks wijsmaken over de benaming neger, ze schudden het juist van zich af, omdat ze het zich zo lang hebben laten wijsmaken. Ja, daarom zijn er genoeg zwarte mensen die er geen aanstoot aan nemen, maar wij zijn nou eenmaal jarenlang zo gedrild en ook om daar niet moeilijk over te doen en lekker mee te lachen met je collega's.
Ik ben overgestapt op witte en zwarte mensen, al is het maar omdat de wereld kleiner is geworden, in het Engels en Franse etc. is het ook afgeschaft om negro en nègre te zeggen en ik vind dat een goede ontwikkeling. Waarom zo star vasthouden een verouderde term? Omdat je zo bent opgevoed? Oké. Maar ik ben nu volwassen en denk over wel meer dingen anders dan mijn ouders.
Ik ben half zwart, half wit overigens, maar dat doet er op zich niet toe.
Tot slot, de logica dat mensen niet zwart zouden zijn en dat we daarom de term zwart niet moeten gebruiken ontgaat me. Neger betekent letterlijk zwart.
En die zoete koek? Volgend jaar weer hè?!
woensdag 20 december 2017 om 10:40
Maar blanke mensen zijn nooit als groep onderdrukt of belachelijk gemaakt vanwege hun huidskleur. Dat is het verschil tussen wit of zwart schminken. Daarbij heeft wit heel lang als schoonheidsideaal geweest. Dat zijn twee verschillen.fitch schreef: ↑19-12-2017 23:04Ik heb geen moeite met 'wit', maar er wordt wel met twee maten gemeten.
Als Griesmann zich voor een feestje verkleed en schminkt als speler van de Harlem Globetrotters, is dit minachting en wordt de donkere medemens te kakken gezet.
Als Beyoncé haar haren ontkroest en Michael Jackson zijn huid laat bleken hebben we daar echter geen probleem mee.
Beetje meer tolerantie zou de wereld een stuk mooier maken. Van beide kanten overigens, ik ben voor de roetveegpiet!
woensdag 20 december 2017 om 10:46
Het was haar punt dat ze bij DENK inbracht. Ze heeft het dus wel degelijk gezegd. Het-groepje beweerde dat Sylvana nooit zoiets gezegd heeft. Dat is dus niet waar. Overigens heb ik nooit van Sylvana gehoord dat haar mening over herstelbetalingen gewijzigd is.bethweeter schreef: ↑20-12-2017 10:37Maar ze zit niet meer bij Denk. Of moeten we Wilders ook verantwoordelijk houden voor wat hij zei toen hij nog bij de VVD zat
Wat Wilders hier mee te maken heeft, is mij een raadsel.
woensdag 20 december 2017 om 10:52
Kleurling? Als je die term gebruikt dan zitten wij echt heel ver uit elkaar voor wat acceptabele termen zijn.sueann schreef: ↑20-12-2017 10:38Dan ben je dus grijs. Maar neger is een bepaald type kleurling. Ik zag dat er mensen zijn die Marokkanen ook zwarten noemen, maar zij zijn noch zwart noch negroïde. De meesten tenminste niet en op de mede-Marokkanen met negroïdebloed wordt neergekeken, die mag je ook als slaaf behandelen, want "zwart". Het bekende verhaal: onderling wordt harder gediscrimineerd dan door blanken.
En die zoete koek? Volgend jaar weer hè?!
En ja, er wordt onder alle groepen gediscrimineerd. We hebben het nu alleen even over zwart of wit.
Overigens, het feit dat je het hebt over Marokkanen die zwarte mensen zouden discrimineren en dat “onderling” noemt zegt voor mij genoeg over het wij/zij beeld, alle niet-westerse mensen samen op een hoop ten opzichte van Nederlanders. Alsof dat een groep is.
Ik omschrijf mijzelf als zwart, maar qua kleur ben ik meer Latina/Meghan Markle achtig. Ik heb ook geen kroes haar. Die term zwart heeft niets met de letterlijke beschrijving van de kleur te maken, daar gaat het juist om. Als wij zwart zijn, zijn blanken wit. Heel simpel.
woensdag 20 december 2017 om 12:09
Denk is niet voor herstelbetalingen aan individuen.Pientjexxxx schreef: ↑20-12-2017 10:46Het was haar punt dat ze bij DENK inbracht. Ze heeft het dus wel degelijk gezegd. Het-groepje beweerde dat Sylvana nooit zoiets gezegd heeft. Dat is dus niet waar. Overigens heb ik nooit van Sylvana gehoord dat haar mening over herstelbetalingen gewijzigd is.
Wat Wilders hier mee te maken heeft, is mij een raadsel.
Sylvana heeft zich verder ook niet over betalingen aan individuen of herstelbetalingen tbv educatie over slavernij en onderhoud monumenten geuit, noch prof. Dr. Wekker.
Het zijn dan ook geen herstelbetalingen, het is deel van ons aller geschiedenis en in ons aller belang vind ik.
woensdag 20 december 2017 om 12:12
Ik gebruik het woord zwart niet, maar wil dan zelf ook niet wit genoemd worden. Wit wordt gebruikt met een negatieve ondertoon, blijkbaar omdat blank als te positief wordt gezien.
woensdag 20 december 2017 om 12:43
Het ging over het woord herstelbetalingen. Dat woord is genoemd door Sylvana en DENK. Aan wie die betalingen precies gedaan zouden moeten worden is weer een ander verhaal. Educatie en onderhoud van monumenten zijn ook andere zaken.Het-groepje schreef: ↑20-12-2017 12:09Denk is niet voor herstelbetalingen aan individuen.
Sylvana heeft zich verder ook niet over betalingen aan individuen of herstelbetalingen tbv educatie over slavernij en onderhoud monumenten geuit, noch prof. Dr. Wekker.
Het zijn dan ook geen herstelbetalingen, het is deel van ons aller geschiedenis en in ons aller belang vind ik.
woensdag 20 december 2017 om 20:41
Ikzelf heb het idee dat denk die term bewust heeft ingezet om verwarring te zaaien en ben het met je eens dat dar niet slim was van sylvana.Pientjexxxx schreef: ↑20-12-2017 12:43Het ging over het woord herstelbetalingen. Dat woord is genoemd door Sylvana en DENK. Aan wie die betalingen precies gedaan zouden moeten worden is weer een ander verhaal. Educatie en onderhoud van monumenten zijn ook andere zaken.
Ik denk bij herstelbetaling altijd aan een soort schadevergoeding van het ene ras te betalen aan een ander ras en dat vind ik echt iets onzinnigs. Maar geld inzetten voor educatie vind ik dan weer een goed iets. Raar gehussel met termen en niet handig van denk.
woensdag 20 december 2017 om 20:45
Niet alleen hoogleraar.Pientjexxxx schreef: ↑20-12-2017 12:21De uitspraak van Gloria Wekker dat witte onschuld niet bestaat, vind ik ronduit schandalig en racistisch. Dat zo iemand hoogleraar is!
En ik vind het zeker niet fout dat het superioriteitsdenken van sommigen, ook van mensen die hier posten, eens wordt ontleed. Ik denk zelf echter dat niet alleen niet-blanke mensen hier last van hebben.
woensdag 20 december 2017 om 20:57
Gloria Wekker ontmaskerd:Het-groepje schreef: ↑20-12-2017 20:45Niet alleen hoogleraar.
En ik vind het zeker niet fout dat het superioriteitsdenken van sommigen, ook van mensen die hier posten, eens wordt ontleed. Ik denk zelf echter dat niet alleen niet-blanke mensen hier last van hebben.
https://www.saltmines.nl/2017/12/19/glo ... etenschap/
woensdag 20 december 2017 om 21:10
Ik wist even niet wat ik hoorde toen ik net bij " de slimste mens" Sylvana Simons hoorde antwoorden: Nero ( het ging over keizer Nero ) dat betekent geloof ik zwart?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 20 december 2017 om 21:51
Meneer of mevrouw saltmine vind iets, diverse (internationale) universiteiten vinden iets anders. Als dhr emmer als deskundige mag gelden mag deze gelauwerde wetenschapster dit keer 10.Pientjexxxx schreef: ↑20-12-2017 20:57Gloria Wekker ontmaskerd:
https://www.saltmines.nl/2017/12/19/glo ... etenschap/
woensdag 20 december 2017 om 22:05
Heb je het artikel wel gelezen?Het-groepje schreef: ↑20-12-2017 21:51Meneer of mevrouw saltmine vind iets, diverse (internationale) universiteiten vinden iets anders. Als dhr emmer als deskundige mag gelden mag deze gelauwerde wetenschapster dit keer 10.
Gloria Wekker beweert dat ze niets met objectiviteit heeft. Dan kun je haar werk toch niet meer serieus nemen? Wetenschap heeft toch alles met objectiviteit te maken? Ze is een diversiteits-excuustruus en niemand durft haar tegen te spreken uit angst om voor racist te worden uitgemaakt.
woensdag 20 december 2017 om 22:20
Pientjexxxx schreef: ↑20-12-2017 22:05Heb je het artikel wel gelezen?
Gloria Wekker beweert dat ze niets met objectiviteit heeft. Dan kun je haar werk toch niet meer serieus nemen? Wetenschap heeft toch alles met objectiviteit te maken? Ze is een diversiteits-excuustruus en niemand durft haar tegen te spreken uit angst om voor racist te worden uitgemaakt.
Ik denk dat ze voornamelijk het vleesgeworden autoriteitsargument is.
Artikel nog niet gelezen maar ik heb haar nooit serieus kunnen nemen als academicus.
