Actueel
alle pijlers
Mensen “wit” noemen
maandag 4 december 2017 om 08:29
Gisteren zag ik op Facebook dit filmpje langs komen: https://youtu.be/w0C14hSKxMk
Een meisje noemt dat jongeren slecht werk hebben en noemt als reden daarvoor dat ministers van nu allemaal “wit” zijn.
Ik schrik hier best van en zie helemaal geen causaal verband.
Sowieso zie ik heel veel polarisatie in de maatschappij tegenwoordig. Bij mij op school wordt door sommige jongeren gepraat over “witte Nederlanders” terwijl hun ouders hier geboren zijn en zijzelf ook.
Ik denk dat als iemand wat schrijft over zwarte Nederlanders de politie de volgende morgen direct naast jou bed staat en je wat mag uitleggen.
Mijn vraag is of jullie mensen wit noemen vinden kunnen?
Een meisje noemt dat jongeren slecht werk hebben en noemt als reden daarvoor dat ministers van nu allemaal “wit” zijn.
Ik schrik hier best van en zie helemaal geen causaal verband.
Sowieso zie ik heel veel polarisatie in de maatschappij tegenwoordig. Bij mij op school wordt door sommige jongeren gepraat over “witte Nederlanders” terwijl hun ouders hier geboren zijn en zijzelf ook.
Ik denk dat als iemand wat schrijft over zwarte Nederlanders de politie de volgende morgen direct naast jou bed staat en je wat mag uitleggen.
Mijn vraag is of jullie mensen wit noemen vinden kunnen?
maandag 8 januari 2018 om 20:02
Hoe noodlottig het overlijden van ieder mens mag zijn, door het NOSjournaal wordt onevenredig veel aandacht besteedt als het blanke politieagenten betreft en hun slachtoffer donker is. Dat geldt niet alleen in Nederland, waarbij gemiddeld drie mensen de laatste jaren omkomen door politiegeweld, maar ook bij de gevallen in de Verenigde Staten, zoals deel 1 van het Zwartboek aantoont. Je maakt als Latino- of blank-slachtoffer van politiegeweld minder kans om uitgebreid in het NOS-nieuws te komen. Allemaal in strijd met de NOS-code: ‘De NOS discrimineert niet’.
Maar de NOS discrimineert wel degelijk. Wanneer een blanke, verdacht van moord en verkrachting, wordt gearresteerd, verschijnt zijn foto gebalkt op het scherm en zijn voornaam, zoals bij Michael P. op 12 oktober 2017 in de uitzending van 20.00 uur. Op 30 november 2017 in de uitzending 20.00 uur wanneer bekend wordt gemaakt dat een zorgmedewerker is gearresteerd op verdenking van het fataal toedienen van insuline bij zeker 3 bejaarden, maar ‘in het soberste scenario zou het kunnen gaan om zeven moorden’, gebeurt dat niet. Dan spreekt het NOSjournaal over ‘een 21-jarige Rotterdammer’, verschijnt er geen foto van de verdachte. Zelfs zijn initialen of voornaam worden niet genoemd. In dit geval betreft het een man met Surinaamse roots en de voornaam Rahiied A.
Voor de duidelijkheid: Of een voornaam wordt genoemd en een foto van een verdachte wordt getoond is een redactionele afweging. Geen punt van discussie. Kwalijk wordt het als de NOS zoals in dit geval onderscheid maakt op basis van afkomst en ras.
Maar de NOS discrimineert wel degelijk. Wanneer een blanke, verdacht van moord en verkrachting, wordt gearresteerd, verschijnt zijn foto gebalkt op het scherm en zijn voornaam, zoals bij Michael P. op 12 oktober 2017 in de uitzending van 20.00 uur. Op 30 november 2017 in de uitzending 20.00 uur wanneer bekend wordt gemaakt dat een zorgmedewerker is gearresteerd op verdenking van het fataal toedienen van insuline bij zeker 3 bejaarden, maar ‘in het soberste scenario zou het kunnen gaan om zeven moorden’, gebeurt dat niet. Dan spreekt het NOSjournaal over ‘een 21-jarige Rotterdammer’, verschijnt er geen foto van de verdachte. Zelfs zijn initialen of voornaam worden niet genoemd. In dit geval betreft het een man met Surinaamse roots en de voornaam Rahiied A.
Voor de duidelijkheid: Of een voornaam wordt genoemd en een foto van een verdachte wordt getoond is een redactionele afweging. Geen punt van discussie. Kwalijk wordt het als de NOS zoals in dit geval onderscheid maakt op basis van afkomst en ras.
maandag 8 januari 2018 om 20:16
Mijn ervaring met reguliere media: er klopt vaak geen hout van als je dieper gaat graven. Zelfs de kleinste dingen niet. Ongenuanceerd en sensatiegericht is natuurlijk veel leuker, maar niet meer 'waar'.
Grote kop over een onderzoek, schreeuwende tekst. Ja, ook in de nette krantjes, niet alleen in de Telegraaf. Lees ik dat onderzoek, is de conclusie veel genuanceerder. Maarja, dat heeft minder nieuwswaarde. I get it. Echter, de nuances worden zo weggelaten dat het artikel (bijna) niet meer voor waarheid door kan gaan. Toen ik dat vijf keer merkte, was ik er wel klaar mee. Ik kan het niet meer serieus nemen.
Wederhoor is ook een lachertje. Ik heb wel eens van dichtbij meegemaakt dat iemands reactie niet werd gepubliceerd, onder de noemer: 'Piet wilde niet reageren'. Een week later wordt dit in een hoekje gerectificeerd, maar dan is het kwaad al geschiedt en is de stemming al gemaakt. Als er al gerectificeerd wordt. Dit was overigens een vooraanstaand 'medium'. Maar niet echt, dus.
Eenieder moet/mag geloven wat hij/zij wil, maar ik juich het ontzettend toe dat de jongere generatie hun informatie elders weghalen en zelf op onderzoek uitgaan. De krant wordt niet of nauwelijks meer gelezen en ook de televisie blijft uit. De oudere generatie vindt dat vreselijk. Ik vind het een goede ontwikkeling, want op alternatieve media wordt een verhaal vaak net even beter onderbouwd. De groeten met je mindcontrol.
En nee, ik draag geen alu-hoedje. Ik hecht gewoon erg aan een volledige en genuanceerde weergave van onderzoeksresultatren. Ook hecht ik aan waarheidsvinding. Waar een ander aan hecht, moet een ander weten
.
Grote kop over een onderzoek, schreeuwende tekst. Ja, ook in de nette krantjes, niet alleen in de Telegraaf. Lees ik dat onderzoek, is de conclusie veel genuanceerder. Maarja, dat heeft minder nieuwswaarde. I get it. Echter, de nuances worden zo weggelaten dat het artikel (bijna) niet meer voor waarheid door kan gaan. Toen ik dat vijf keer merkte, was ik er wel klaar mee. Ik kan het niet meer serieus nemen.
Wederhoor is ook een lachertje. Ik heb wel eens van dichtbij meegemaakt dat iemands reactie niet werd gepubliceerd, onder de noemer: 'Piet wilde niet reageren'. Een week later wordt dit in een hoekje gerectificeerd, maar dan is het kwaad al geschiedt en is de stemming al gemaakt. Als er al gerectificeerd wordt. Dit was overigens een vooraanstaand 'medium'. Maar niet echt, dus.
Eenieder moet/mag geloven wat hij/zij wil, maar ik juich het ontzettend toe dat de jongere generatie hun informatie elders weghalen en zelf op onderzoek uitgaan. De krant wordt niet of nauwelijks meer gelezen en ook de televisie blijft uit. De oudere generatie vindt dat vreselijk. Ik vind het een goede ontwikkeling, want op alternatieve media wordt een verhaal vaak net even beter onderbouwd. De groeten met je mindcontrol.
En nee, ik draag geen alu-hoedje. Ik hecht gewoon erg aan een volledige en genuanceerde weergave van onderzoeksresultatren. Ook hecht ik aan waarheidsvinding. Waar een ander aan hecht, moet een ander weten
.
maandag 8 januari 2018 om 21:19
De Teeven-deal is door Nieuwsuur naar buiten gebracht. Jos van Reij, Hooijmaijers etc etc. Toch gek dat er zoveel VVD’ers door de traditionele media worden ontmaskerd.MarkSD schreef: ↑08-01-2018 19:46Het typische pluchehangen.
https://www.geenstijl.nl/4312751/geenstijl_houdt_koers/
https://www.ad.nl/binnenland/bij-vvd-gi ... ~a7d4e141/
https://www.1limburg.nl/geenstijl-richt ... -verheijen
Zonder GeenStijl had deze fraudeur er nog gezeten, want de gevestigde media zitten tot hun enkels in de kontgaten bij de politici.
Geenstijl zal ook wel eens een primeur hebben maar zij zijn heel erg gekleurd, alleen al door hun taalgebruik
maandag 8 januari 2018 om 22:45
Nu ben ik even oneerbiedig maar leuk dat je het midden management een speeltuin vind voor de multiculturele samenleving maar dit land wordt gewoon geleid door de autochtone elite, zowel op politiek gebied als in het bedrijfsleven.Het-groepje schreef: ↑08-01-2018 18:45Ik sla even aan op de 'leidende cultuur':
Van alle kanten schuurt het omdat die cultuur niet meer als leidend wordt ervaren.
#metoo aan de ene kant, denk en sylvana aan de andere kant wilders en de actievoerders in dokkum etc aan weer een kant.
Ik denk dat daar de pijn zit, we zoeken teveel naar verschillen, benoemen ieder wat anders als 'leidende' cultuur.
Ik zit, op professioneel gebied en vanwege mijn afkomst overal keurig neutraal en toch lekker middenin.
Het verschilt echt allemaal niet zo van elkaar.
Marokkaanse puberjongens bevragen mijn 'hollandse' collega's de hemd van het lijf, hoe het dan gaat met 'maar' twee kinderen, want dat gaan ze later ook doen.
Plat sprekende hoogopgeleide derde generatie collega's, die uit protest gerechten van 'een andere' afkomst maken op de 'breng iets uit je thuisland mee' lunch.
Wij/zij is verzonnen en die leidende cultuur is dynamisch, gelukkig maar. Intelligentie en beschaving is geen combi met starheid, helemaal al niet in deze tijden waarin zoveel veranderd, alleen al op het gebied van technologie bijvoorbeeld.
Deze elite neemt geen deel aan het publieke debat over maatschappelijk gevoelige kwesties maar reken maar dat ze hun invloed laten gelden wanneer dat nodig word geacht.
Verwacht ook niet dat dit de eerstvolgende 20 jaar gaat veranderen, daarvoor is de invloed van bepaalde oppositie te marginaal en de macht bepaald door de geschiedenis. (zie de beperkte ontwikkelingen van vrouwen in de top van de politiek en het bedrijfsleven).
Elk tijdperk brengt evolutie en soms revolutie, elke nieuwe generatie ontwikkelt een eigen toekomst met dito normen en waarden.
Echter, laten we het niet overdrijven, de huidige jongere generaties (twintigers en dertigers) zijn maatschappelijk nog lang niet zo geëngageerd als ze zelf doen voorkomen.
(technologisch zeer onderlegd, sociaal en maatschappelijk heb ik zo mijn twijfels).
Om veranderingen teweeg te brengen dien je een spectrum van krachtvelden op een pragmatische wijze te kunnen bespelen, iedere generatie heeft een half leven nodig om dat eigen te maken en zo hun periodieke evolutie te voltooien.
Stel je bent nu halverwege de twintig en hebt een aantal maatschappelijke idealen.
Hoe zien die idealen er over 10 jaar uit? Over twintig jaar? Hang je dan nog dezelfde stroming aan of heb je ondertussen andere belangen die je principes onderdrukken.
Natuurlijk gaan er de komende decennia een aantal grote vraagstukken tot een revolutie leiden, in feite staan we al aan de vooravond, met alle ontwikkelingen die klimaatveranderingen teweeg brengen.
Die kwesties zijn uiteindelijk belangrijk voor de mens om als soort te overleven, dus daar hangt een zwaar sociaal, biologisch én economisch belang aan.
Dit vraagstuk heeft de toekomst en verdient de revolutie.
Een aantal andere kwesties die door jou als moreel ervaren worden, voorzie ik van een heel andere norm.
Die discussie wil ik niet met je voeren die is hier al voldoende gevoed, mijn gedachten en standpunten staan duidelijk in de vorige posts.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
maandag 8 januari 2018 om 22:50
maandag 8 januari 2018 om 23:04
Meen je dat?bethweeter schreef: ↑08-01-2018 19:24Dat is niet waar. Mensen halen over het algemeen te veel van internet en kunnen niet goed bronnen selecteren. Traditionele media zijn nog altijd heel journalistiek.
Ik denkt dat we met z'n allen niet veel moeite hoeven doen om die stelling onderuit te halen.
1 zwaluw maakt nog geen zomer wanneer je een beperkt aantal journalistieke stukken omgeeft met schreeuwerige opiniestukken.
Daarnaast is de journalistiek tegenwoordig wel erg selectief wanneer het aankomt op het maatschappelijk belang van berichtgeving.
Een foute opmerking van Wilders of een foute kennis van Baudet, het relaas van een onbekend VVD kamerlid in boekvorm of een journalistiek essay over zwarte Piet in komkommermaanden juli en augustus... Daar lusten de verslaggevers wel pap van.
De Volkskrant, het NRC, de Trouw... staan toch echt bekend om hun uitgebreide opiniestukken en niet in het minst vanwege hun politiek DNA...
Nee, fake news is oude wijn in nieuwe zakken, wanneer je het glas half leeg beziet...
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
maandag 8 januari 2018 om 23:06
Klopt helemaal, daar kun je gelijk de hele discussie mee afdoen.
Bepaalde idealisten spreken ook zeker niet voor de gemiddelde gekleurde Nederlander.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
maandag 8 januari 2018 om 23:16
bethweeter schreef: ↑08-01-2018 21:19De Teeven-deal is door Nieuwsuur naar buiten gebracht. Jos van Reij, Hooijmaijers etc etc. Toch gek dat er zoveel VVD’ers door de traditionele media worden ontmaskerd.
Geenstijl zal ook wel eens een primeur hebben maar zij zijn heel erg gekleurd, alleen al door hun taalgebruik
GS is inderdaad roze gekleurd en gebruikt uitdagend taalgebruik. Maar ze zijn duidelijk 1 van de meest politiek onafhankelijke media van deze tijd.
Mooi stukje in nuance:
http://www.novini.nl/overheid-is-groots ... nepnieuws/
vrijdag 10 augustus 2018 om 22:01
De frustraties uit de "SJW kliek" worden niet zomaar geuit.Amber-Sophie schreef: ↑08-01-2018 19:19Ironisch genoeg is de sjw kliek alles behalve aardig en houden met niemand rekening.
Het zijn compleet doorgedraaide types die echt overal een probleem van maken, overal racisme in zien (waaronder de term blank) en graag hun ideeën opleggen aan de rest van Nederland. Deze types een podium geven maakt de wereld totaal niet mooier: enkel meer gepolariseerd. Dat de NOS daar deels aan mee werkt is onbegrijpelijk.
maandag 3 september 2018 om 02:19
Ik heb het filmpje nu maanden later nogmaals bekeken.-jolijn- schreef: ↑04-12-2017 08:55wit, blank, noord-europees uiterlijk...
Hoe je het ook noemt, je bedoelt hetzelfde.
Wat je eigenlijk doet is iemand die klaagt over discriminatie beschuldigen van discriminatie. Dat vind ik niet heel erg gepast. Een beetje alsof je iemand tegen je schreeuwt dat je moet ophouden met slaan beschuldigt van schreeuwen.
Allereerst gaat het helemaal niet over gediscrimineerd worden. Het gaat over dat iedereen een flexcontract krijgt, en als iedereen het krijgt is het niet eens discriminatie.
Ten tweede, de ministers kunnen helemaal niet discrimineren op dit punt, dat doen de werkgevers want die bepalen het beleid op de werkvloer.
(Ik weet dat dat filmpje zich wel representeert namens “jong volwassenen”, maar flexcontracten en discriminatie hebben niks met elkaar te maken, dat krijgt gewoon iedereen ongeacht je leeftijd. Het is dan eerder dat die Mona zelf discrimineert, in dit geval de oudere mensen uitsluit.)
maandag 6 juli 2020 om 15:33
Volgens mij daarvoor ook al met dat boek “hallo witte mensen”.Echt_Nederlands schreef: ↑04-07-2020 19:55Was 2,5 jaa geleden al actueel. Waarom nu dan een ieder zo opgewonden?
maandag 6 juli 2020 om 15:39
Ik vind dat filmpje in de OP inhoudelijk een slecht filmpje.
Het gaat, voor zover ik het begrijp, over Mona die minister van zekerheid wil worden. Want zij wil dat er vanuit de politiek wordt geregeld dat jongeren meer zekerheid krijgen op hun werk.
Er worden in het filmpje allerlei zaken bijgehaald die er niets mee te maken hebben zoals de naamswijziging van een ministerie.
Dat er een verband wordt gelegd tussen de onzekerheid van jongeren en de huidskleur van ministers heeft er al helemaal niets mee te maken.
Filmpje is intussen al 2,5 jaar oud en wat heeft het opgeleverd?
Het gaat, voor zover ik het begrijp, over Mona die minister van zekerheid wil worden. Want zij wil dat er vanuit de politiek wordt geregeld dat jongeren meer zekerheid krijgen op hun werk.
Er worden in het filmpje allerlei zaken bijgehaald die er niets mee te maken hebben zoals de naamswijziging van een ministerie.
Dat er een verband wordt gelegd tussen de onzekerheid van jongeren en de huidskleur van ministers heeft er al helemaal niets mee te maken.
Filmpje is intussen al 2,5 jaar oud en wat heeft het opgeleverd?
maandag 6 juli 2020 om 15:49
Ik ben het wel eens met wat hierboven staat over de werkgevers. Zij kunnen (eindeloos) hun personeel tijdelijke contracten geven of hen inschrijven bij een pay roll bedrijf. Dit doet niet de politiek maar de werkgevers zelf.
En daar heeft huidskleur niets mee te maken, dit is gewoon gebruik maken van de mazen van de wet.
En daar heeft huidskleur niets mee te maken, dit is gewoon gebruik maken van de mazen van de wet.
maandag 6 juli 2020 om 17:52
In Nederland is nog steeds 80-95% wit (al naar gelang de definitie). Buiten de Randstad zijn er zelfs regio’s die 100% wit zijn. Als minderheid afzetten tegen de overgrote meerderheid zal niet helpen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 6 juli 2020 om 18:06
Als minderheid je vanuit een ivoren toren verwijtend, veralgemenend en polariserend opstellen naar de meerderheid, zal nooit helpen. Niet qua goodwill, niet qua change, niet qua inzicht en al zeker niet qua begrip. Op dat vlak is BLM al van in het begin een doodgeboren non-issue.
dinsdag 7 juli 2020 om 07:47
Net het journaal gezien.
40% van de beroepsbevolking van 30+ is " buitenlands" (of hoe moet ik het noemen, zonder te discrimineren?).
Lijkt mij best veel, toch?
En ja, ik vraag mij wel eens af in hoeverre een klein landje zijn eigen ik kan bewaken?
Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het best stoer en tevens bevrijdend, dat we een land zijn wat zo multicultureel is.
Maar hierheen komen en dan ook nog klagen?
Het is bijna of je als "nederlander" niet meer mag opkomen voor je eigen waarden en normen. Voor je eigen geschiedenis (en ik zeg echt niet dat die goed is).
40% van de beroepsbevolking van 30+ is " buitenlands" (of hoe moet ik het noemen, zonder te discrimineren?).
Lijkt mij best veel, toch?
En ja, ik vraag mij wel eens af in hoeverre een klein landje zijn eigen ik kan bewaken?
Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het best stoer en tevens bevrijdend, dat we een land zijn wat zo multicultureel is.
Maar hierheen komen en dan ook nog klagen?
Het is bijna of je als "nederlander" niet meer mag opkomen voor je eigen waarden en normen. Voor je eigen geschiedenis (en ik zeg echt niet dat die goed is).
de wereld wacht om ontdekt te worden
dinsdag 7 juli 2020 om 07:58
Ik vind dat multicul een veel te groot aandeel heeft gekregen in Nederland. Dat kan ook de verkeerde kant op slaan en dan zijn wij de Indianen in het reservaat so to speak.thanx schreef: ↑07-07-2020 07:47Net het journaal gezien.
40% van de beroepsbevolking van 30+ is " buitenlands" (of hoe moet ik het noemen, zonder te discrimineren?).
Lijkt mij best veel, toch?
En ja, ik vraag mij wel eens af in hoeverre een klein landje zijn eigen ik kan bewaken?
Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het best stoer en tevens bevrijdend, dat we een land zijn wat zo multicultureel is.
Maar hierheen komen en dan ook nog klagen?
Het is bijna of je als "nederlander" niet meer mag opkomen voor je eigen waarden en normen. Voor je eigen geschiedenis (en ik zeg echt niet dat die goed is).
dinsdag 7 juli 2020 om 08:22
Tja daar ben je zo een 300+ jaar te laat mee, hoofdzakelijk het gevolg van kolonisatie en het stemgedrag van je eigen ouders!redbulletje schreef: ↑07-07-2020 07:58Ik vind dat multicul een veel te groot aandeel heeft gekregen in Nederland. Dat kan ook de verkeerde kant op slaan en dan zijn wij de Indianen in het reservaat so to speak.
Prima dat je blank genoemd wil worden overigens, maar door met name je eigen toon zijn velen op dit forum daar gewoon niet toe bereid.
Het is immers de toon die de muziek maakt en je bent simpelweg gewoon vaak grof en je uitspraken zijn soms ook racistisch te noemen.
De toon die je zingt is eigenlijk ook precies wat je zelf te horen krijgt,uiteraard zeg ik dit met alle respect.
dinsdag 7 juli 2020 om 08:24
Ze zoals ik, heten gewoon Nederlander, zonder aanhalingsteken hoor, dus stop gewoon met die onzin.thanx schreef: ↑07-07-2020 07:47Net het journaal gezien.
40% van de beroepsbevolking van 30+ is " buitenlands" (of hoe moet ik het noemen, zonder te discrimineren?).
Lijkt mij best veel, toch?
En ja, ik vraag mij wel eens af in hoeverre een klein landje zijn eigen ik kan bewaken?
Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het best stoer en tevens bevrijdend, dat we een land zijn wat zo multicultureel is.
Maar hierheen komen en dan ook nog klagen?
Het is bijna of je als "nederlander" niet meer mag opkomen voor je eigen waarden en normen. Voor je eigen geschiedenis (en ik zeg echt niet dat die goed is).
Daarmee ben jij op geen enkele wijze meer Nederlander als ik.
Dat verschil is puur mentaal, dat bestaat enkel in het hoofd van een aantal Nederlanders, zoals jij dus blijkbaar.
Ik woon trouwens een al een aantal jaar in de randstad(diverse plaatsen) en altijd in een vrij homogene blank/witte omgeving.
Dat geldt overigens ook voor mijn sociale kring, nog steeds best wat randstad met een vrij homogene blank/witte omgeving.
Lijkt mij dan ook niet meer dan logisch dat er elders dan ook sprake moet zijn van een ander uiterste.
dinsdag 7 juli 2020 om 08:53
Mensen aanduiden als wit of zwart is een vorm van polariserend taalgebruik. Het is een soort symbooltaal die mensen in een hoek zet. Het maakt ook dat huidskleur een wel erg groot aandeel krijgt bij de bepaling van iemands identiteit. Alsof er ergens een machine aan het werk is die ieder van een stempeltje voorziet.
dinsdag 7 juli 2020 om 10:06
Veel van die mensen zijn helemaal (nog) geen Nederlander, want de grote instroom van arbeidsmigranten is nog vrij recent.ardni schreef: ↑07-07-2020 08:24Ze zoals ik, heten gewoon Nederlander, zonder aanhalingsteken hoor, dus stop gewoon met die onzin.
Daarmee ben jij op geen enkele wijze meer Nederlander als ik.
Dat verschil is puur mentaal, dat bestaat enkel in het hoofd van een aantal Nederlanders, zoals jij dus blijkbaar.
Ik woon trouwens een al een aantal jaar in de randstad(diverse plaatsen) en altijd in een vrij homogene blank/witte omgeving.
Dat geldt overigens ook voor mijn sociale kring, nog steeds best wat randstad met een vrij homogene blank/witte omgeving.
Lijkt mij dan ook niet meer dan logisch dat er elders dan ook sprake moet zijn van een ander uiterste.
Vandaag in het AD staan er prognosecijfers van de verwachte bevolkingsgroei n.a.v. een groot bevolkingsonderzoek van het NIDI en CBS. In dat onderzoek worden verschillende scenario's benoemd en een ervan is een verdubbeling van Nederlanders met een migratieachtergrond in 2050, Van 4,2 miljoen nu naar misschien wel 8,4 miljoen dan. We krijgen dan een bevolking van 22 miljoen mensen. Er is nu al een hogere instroom van buitenlandse werknemers en studenten uit Latijns-Amerika en Azië. (Veel van die studenten blijven hier na hun studie ook wonen.) Het aantal asielzoekers zal ook flink stijgen, is de verwachting.
Ik vind het schandalig dat dit onderwerp nog steeds niet serieus genomen wordt door de grote politieke partijen. De huidige toeloop van immigranten is vooral in de Randstad, Utrecht en delen van Brabant. Dat is goed te merken waar ik woon, want betaalbare woningen zijn hier niet te vinden. Gemeentes bouwen vooral veel dure woningen en voor starters is er nauwelijks iets. Dan moet je overbieden en als je de pech hebt dat je alleenstaand bent dan heb je helemaal het nakijken. Gescheiden mensen met kinderen kunnen ook nergens heen. Wel zijn gemeentes volop bezig met huisvesting voor arbeidsmigranten, zoals Polenhotels. Voor autochtone jongeren wordt er niets bedacht, die moeten gewoon bij pa en ma thuis blijven wonen.
Mijn omgeving was vroeger ook vooral wit, maar ondertussen wonen ook hier mensen uit alle landen van de wereld. Die ommezwaai gaat veel te snel en de samenleving is niet berekend op die snelle toename van nieuwkomers. Op scholen komen er steeds meer leerlingen met ouders die geen woord Nederlands spreken. Vaak spreken ze ook geen Engels of Duits, zodat er voor ieder gesprek tolken moeten worden ingehuurd.
Als ik dan zie welke eisen landen als Australië, Nieuw-Zeeland en Canada aan nieuwkomers stellen, dan lopen we hier mijlenver achter.
Ondertussen ontstaan er nu allerlei bewegingen, zoals bijvoorbeeld BLM, die totaal niet verbindend werken,, maar juist polariseren. De autochtone Nederlander wiens buurt in een rap tempo onherkenbaar is geworden en die zijn buren vaak niet eens meer kan verstaan, is daarbij de zondebok, want wit, ex-slavenhouder, wit privilege en wat al nog meer. Dan is het niet gek dat mensen al dat gezanik over wit/zwart spuugzat worden en op partijen gaan stemmen die de deur van Nederland dicht willen houden.
dinsdag 7 juli 2020 om 10:26
Klopt. Cultuur is bepalender dan huidskleur. Alleen heeft BLM duidelijk gemaakt dat er een ontzettend groot cultuurverschil is tussen mensen met voorouders die als slaaf gebruikt zijn en de blanke westerling die beschuldigd wordt van koloniseren en slavenhandel wat maar 'n klein procent van onze verre voorouders zal hebben bedreven.ManOpHetPrikbord schreef: ↑07-07-2020 08:53Mensen aanduiden als wit of zwart is een vorm van polariserend taalgebruik. Het is een soort symbooltaal die mensen in een hoek zet. Het maakt ook dat huidskleur een wel erg groot aandeel krijgt bij de bepaling van iemands identiteit. Alsof er ergens een machine aan het werk is die ieder van een stempeltje voorziet.
dinsdag 7 juli 2020 om 10:28
Wij zijn geen slachtoffer, wij maken bepaalde opleidingskeuzes, die toekomstbepalend zijn voor onszelf, maar ook voor de arbeidsmarkt.Fizz schreef: ↑07-07-2020 10:06Veel van die mensen zijn helemaal (nog) geen Nederlander, want de grote instroom van arbeidsmigranten is nog vrij recent.
Vandaag in het AD staan er prognosecijfers van de verwachte bevolkingsgroei n.a.v. een groot bevolkingsonderzoek van het NIDI en CBS. In dat onderzoek worden verschillende scenario's benoemd en een ervan is een verdubbeling van Nederlanders met een migratieachtergrond in 2050, Van 4,2 miljoen nu naar misschien wel 8,4 miljoen dan. We krijgen dan een bevolking van 22 miljoen mensen. Er is nu al een hogere instroom van buitenlandse werknemers en studenten uit Latijns-Amerika en Azië. (Veel van die studenten blijven hier na hun studie ook wonen.) Het aantal asielzoekers zal ook flink stijgen, is de verwachting.
Ik vind het schandalig dat dit onderwerp nog steeds niet serieus genomen wordt door de grote politieke partijen. De huidige toeloop van immigranten is vooral in de Randstad, Utrecht en delen van Brabant. Dat is goed te merken waar ik woon, want betaalbare woningen zijn hier niet te vinden. Gemeentes bouwen vooral veel dure woningen en voor starters is er nauwelijks iets. Dan moet je overbieden en als je de pech hebt dat je alleenstaand bent dan heb je helemaal het nakijken. Gescheiden mensen met kinderen kunnen ook nergens heen. Wel zijn gemeentes volop bezig met huisvesting voor arbeidsmigranten, zoals Polenhotels. Voor autochtone jongeren wordt er niets bedacht, die moeten gewoon bij pa en ma thuis blijven wonen.
Mijn omgeving was vroeger ook vooral wit, maar ondertussen wonen ook hier mensen uit alle landen van de wereld. Die ommezwaai gaat veel te snel en de samenleving is niet berekend op die snelle toename van nieuwkomers. Op scholen komen er steeds meer leerlingen met ouders die geen woord Nederlands spreken. Vaak spreken ze ook geen Engels of Duits, zodat er voor ieder gesprek tolken moeten worden ingehuurd.
Als ik dan zie welke eisen landen als Australië, Nieuw-Zeeland en Canada aan nieuwkomers stellen, dan lopen we hier mijlenver achter.
Ondertussen ontstaan er nu allerlei bewegingen, zoals bijvoorbeeld BLM, die totaal niet verbindend werken,, maar juist polariseren. De autochtone Nederlander wiens buurt in een rap tempo onherkenbaar is geworden en die zijn buren vaak niet eens meer kan verstaan, is daarbij de zondebok, want wit, ex-slavenhouder, wit privilege en wat al nog meer. Dan is het niet gek dat mensen al dat gezanik over wit/zwart spuugzat worden en op partijen gaan stemmen die de deur van Nederland dicht willen houden.
Die studenten en hoogopgeleide werknemers zijn erg waardevol, want er is in sommige sectoren nogal een tekort dat we blijkbaar niet zelf kunnen oplossen, dus hebben we mensen van buiten nodig. Dat zie je zelfs terug in een eventueel topvrouwen quota, willen we dat en willen we daar aan voldoen zullen we de dames van buiten moeten halen want we hebben ze hier simpelweg gewoon niet/nauwelijks.
Oplossing zou kunnen zijn dat de multinationals die deze groep hard nodig hebben vertrekken uit Nederland en al die vervelende buitenlanders meenemen. Dan kunnen ze direct al die functies die wel door Nederland bekleed worden ook meenemen.
Wij Nederlanders zijn niet zo fantastisch hoor en die buitenlanders zijn flexibel en kunnen overal werken het is de rest van de 70/80 procent van deze organisaties die Nederlands is en dan zonder baan komt te zitten. Andere oplossing zou kunnen zijn dat we de grenzen sluiten voor arbeidsmigranten en deze bedrijven vertrekken omdat wij het personeel niet kunnen leveren.
Wij hebben in het verleden ook woningen verhuurd aan expats en ik zou het zo nog een keer doen.
Als het gaat om laagopgeleide Nederlanders, die mogen ook best mijn muur komen stucen , maar als ze zich niet aan afspraken kunnen houden en soms ook nog te laat zijn ga ik uiteraard naar een goedkopere aanbieder die eventueel van Poolse afkomst en zolang deze persoon de komende jaren beschikbaar is, is dat mijn "go to".
Wij Nederlanders houden ook allemaal van onze portemonnaie dus als de buitenlandse arbeidskracht goedkoper is en dezelfde kwaliteit kan leveren zijn er maar weinig die voor de Nederlandse arbeidskracht kiezen. Dat is ook wederom een keuze die wij als burger zelf keer op keer maken. Als er geen vraag was dan waren ze hier ook niet geweest.
Jij probeert de schuldigen te zoeken, heel simpel, dat zijn wij vooral zelf.
Overigens noem je bewegingen zoals BLM, hoe pro-BLM ik ook ben het heeft op geen enkele manier een polariserend effect op mijn samenleving of op mijn manier van denken. BLM is wederom een excuus voor velen die al bepaald gedachten goed hadden. BLM geeft mensen een stem, het geeft mensen moed om te praten over zaken waar lang over gezwegen is. BLM geeft mensen het gevoel dat ze bepaalde ervaringen delen, dat ze niet alleen zijn.
De politiek polariseert:
DENK
PVV
FVD
Bij1
Dat is het lijstje politiek partijen dat actief voor polarisatie zorgt.
Die polarisatie moet je trouwens niet groter maken dan nodig, de meerderheid van de Nederlanders stemt niet op deze partijen.
Ik zie die polarisatie op het forum maar inmiddels ben ik toch best op een leeftijd dat ik kan zeggen dat ik die polarisatie nog nooit ergens heb gezien,behalve in media die mijn werkelijkheid graag een alternatief wil geven.
Iedereen heeft zijn eigen waarheid, de ene wijk is de andere wijk niet en dat vormt mensen, maar dat zegt niks over Nederland als land en als ik nogmaals kijk naar de laatste verkiezingen....
Hier op het forum zie ik mensen waarvan bekend is dat ze een uitkering hebben regelmatig het hardste roepen over profiterende allochtonen. Dat zijn met name de mensen waar het een polariserend effect op heeft.
