Actueel
alle pijlers
Mensen “wit” noemen
maandag 4 december 2017 om 08:29
Gisteren zag ik op Facebook dit filmpje langs komen: https://youtu.be/w0C14hSKxMk
Een meisje noemt dat jongeren slecht werk hebben en noemt als reden daarvoor dat ministers van nu allemaal “wit” zijn.
Ik schrik hier best van en zie helemaal geen causaal verband.
Sowieso zie ik heel veel polarisatie in de maatschappij tegenwoordig. Bij mij op school wordt door sommige jongeren gepraat over “witte Nederlanders” terwijl hun ouders hier geboren zijn en zijzelf ook.
Ik denk dat als iemand wat schrijft over zwarte Nederlanders de politie de volgende morgen direct naast jou bed staat en je wat mag uitleggen.
Mijn vraag is of jullie mensen wit noemen vinden kunnen?
Een meisje noemt dat jongeren slecht werk hebben en noemt als reden daarvoor dat ministers van nu allemaal “wit” zijn.
Ik schrik hier best van en zie helemaal geen causaal verband.
Sowieso zie ik heel veel polarisatie in de maatschappij tegenwoordig. Bij mij op school wordt door sommige jongeren gepraat over “witte Nederlanders” terwijl hun ouders hier geboren zijn en zijzelf ook.
Ik denk dat als iemand wat schrijft over zwarte Nederlanders de politie de volgende morgen direct naast jou bed staat en je wat mag uitleggen.
Mijn vraag is of jullie mensen wit noemen vinden kunnen?
dinsdag 7 juli 2020 om 10:31
Ongeacht de afkomst en culturele verschillen vind ik het om te janken zo erg dat ze van Nederland een stadsstaatje willen maken. Als deze pandemie één ding leert is het wel dat mensen niet te dicht op elkaar moeten leven. Over 30 jaar staan hier ook woontorens zoals in Hongkong. Als ratten in 'n val met zoveel mensen. Tel daar dan nog wat cultuurclashes bij op en Nederland wordt echt onleefbaar. Ben blij dat het grootste deel van mijn leven er al op zit.Fizz schreef: ↑07-07-2020 10:06Veel van die mensen zijn helemaal (nog) geen Nederlander, want de grote instroom van arbeidsmigranten is nog vrij recent.
Vandaag in het AD staan er prognosecijfers van de verwachte bevolkingsgroei n.a.v. een groot bevolkingsonderzoek van het NIDI en CBS. In dat onderzoek worden verschillende scenario's benoemd en een ervan is een verdubbeling van Nederlanders met een migratieachtergrond in 2050, Van 4,2 miljoen nu naar misschien wel 8,4 miljoen dan. We krijgen dan een bevolking van 22 miljoen mensen. Er is nu al een hogere instroom van buitenlandse werknemers en studenten uit Latijns-Amerika en Azië. (Veel van die studenten blijven hier na hun studie ook wonen.) Het aantal asielzoekers zal ook flink stijgen, is de verwachting.
Ik vind het schandalig dat dit onderwerp nog steeds niet serieus genomen wordt door de grote politieke partijen. De huidige toeloop van immigranten is vooral in de Randstad, Utrecht en delen van Brabant. Dat is goed te merken waar ik woon, want betaalbare woningen zijn hier niet te vinden. Gemeentes bouwen vooral veel dure woningen en voor starters is er nauwelijks iets. Dan moet je overbieden en als je de pech hebt dat je alleenstaand bent dan heb je helemaal het nakijken. Gescheiden mensen met kinderen kunnen ook nergens heen. Wel zijn gemeentes volop bezig met huisvesting voor arbeidsmigranten, zoals Polenhotels. Voor autochtone jongeren wordt er niets bedacht, die moeten gewoon bij pa en ma thuis blijven wonen.
Mijn omgeving was vroeger ook vooral wit, maar ondertussen wonen ook hier mensen uit alle landen van de wereld. Die ommezwaai gaat veel te snel en de samenleving is niet berekend op die snelle toename van nieuwkomers. Op scholen komen er steeds meer leerlingen met ouders die geen woord Nederlands spreken. Vaak spreken ze ook geen Engels of Duits, zodat er voor ieder gesprek tolken moeten worden ingehuurd.
Als ik dan zie welke eisen landen als Australië, Nieuw-Zeeland en Canada aan nieuwkomers stellen, dan lopen we hier mijlenver achter.
Ondertussen ontstaan er nu allerlei bewegingen, zoals bijvoorbeeld BLM, die totaal niet verbindend werken,, maar juist polariseren. De autochtone Nederlander wiens buurt in een rap tempo onherkenbaar is geworden en die zijn buren vaak niet eens meer kan verstaan, is daarbij de zondebok, want wit, ex-slavenhouder, wit privilege en wat al nog meer. Dan is het niet gek dat mensen al dat gezanik over wit/zwart spuugzat worden en op partijen gaan stemmen die de deur van Nederland dicht willen houden.
dinsdag 7 juli 2020 om 10:52
ardni schreef: ↑07-07-2020 10:28Wij zijn geen slachtoffer, wij maken bepaalde opleidingskeuzes, die toekomstbepalend zijn voor onszelf, maar ook voor de arbeidsmarkt.
Die studenten en hoogopgeleide werknemers zijn erg waardevol, want er is in sommige sectoren nogal een tekort dat we blijkbaar niet zelf kunnen oplossen, dus hebben we mensen van buiten nodig. Dat zie je zelfs terug in een eventueel topvrouwen quota, willen we dat en willen we daar aan voldoen zullen we de dames van buiten moeten halen want we hebben ze hier simpelweg gewoon niet/nauwelijks.
Oplossing zou kunnen zijn dat de multinationals die deze groep hard nodig hebben vertrekken uit Nederland en al die vervelende buitenlanders meenemen. Dan kunnen ze direct al die functies die wel door Nederland bekleed worden ook meenemen.
Wij Nederlanders zijn niet zo fantastisch hoor en die buitenlanders zijn flexibel en kunnen overal werken het is de rest van de 70/80 procent van deze organisaties die Nederlands is en dan zonder baan komt te zitten. Andere oplossing zou kunnen zijn dat we de grenzen sluiten voor arbeidsmigranten en deze bedrijven vertrekken omdat wij het personeel niet kunnen leveren.
Wij hebben in het verleden ook woningen verhuurd aan expats en ik zou het zo nog een keer doen.
Als het gaat om laagopgeleide Nederlanders, die mogen ook best mijn muur komen stucen , maar als ze zich niet aan afspraken kunnen houden en soms ook nog te laat zijn ga ik uiteraard naar een goedkopere aanbieder die eventueel van Poolse afkomst en zolang deze persoon de komende jaren beschikbaar is, is dat mijn "go to".
Wij Nederlanders houden ook allemaal van onze portemonnaie dus als de buitenlandse arbeidskracht goedkoper is en dezelfde kwaliteit kan leveren zijn er maar weinig die voor de Nederlandse arbeidskracht kiezen. Dat is ook wederom een keuze die wij als burger zelf keer op keer maken. Als er geen vraag was dan waren ze hier ook niet geweest.
Jij probeert de schuldigen te zoeken, heel simpel, dat zijn wij vooral zelf.
Overigens noem je bewegingen zoals BLM, hoe pro-BLM ik ook ben het heeft op geen enkele manier een polariserend effect op mijn samenleving of op mijn manier van denken. BLM is wederom een excuus voor velen die al bepaald gedachten goed hadden. BLM geeft mensen een stem, het geeft mensen moed om te praten over zaken waar lang over gezwegen is. BLM geeft mensen het gevoel dat ze bepaalde ervaringen delen, dat ze niet alleen zijn.
De politiek polariseert:
DENK
PVV
FVD
Bij1
Dat is het lijstje politiek partijen dat actief voor polarisatie zorgt.
Die polarisatie moet je trouwens niet groter maken dan nodig, de meerderheid van de Nederlanders stemt niet op deze partijen.
Ik zie die polarisatie op het forum maar inmiddels ben ik toch best op een leeftijd dat ik kan zeggen dat ik die polarisatie nog nooit ergens heb gezien,behalve in media die mijn werkelijkheid graag een alternatief wil geven.
Iedereen heeft zijn eigen waarheid, de ene wijk is de andere wijk niet en dat vormt mensen, maar dat zegt niks over Nederland als land en als ik nogmaals kijk naar de laatste verkiezingen....
Hier op het forum zie ik mensen waarvan bekend is dat ze een uitkering hebben regelmatig het hardste roepen over profiterende allochtonen. Dat zijn met name de mensen waar het een polariserend effect op heeft.
Het werk dat veel Oost-Europese arbeidsmigranten doen, zou ook prima door Nederlanders of nieuwe Nederlanders zoals statushouders gedaan kunnen worden. Het is natuurlijk erg vreemd dat iemand die hier binnen is gekomen en van een huis en uitkering is voorzien, gewoon op de bank kan blijven zitten en dat we vervolgens arbeidsmigranten het werk laten doen.
Voor wat betreft buitenlandse studenten kun je je afvragen waarom je voor studies waarvoor meer aanmeldingen zijn dan plaatsen je geen voorrang geeft aan Nederlandse studenten. Nu zijn die buitenlandse studenten voor universiteiten en hogescholen een leuk verdienmodel, maar het is raar dat je een plaats toewijst aan een buitenlandse student (wat de Nederlandse samenleving ook nog eens geld kost), waarbij een Nederlandse student het nakijken heeft.
Expats betalen in Nederland veel minder belasting dan de Nederlander zelf. Daardoor hebben ze netto veel meer te besteden en vormen ze ook nog eens een oneerlijke concurrentie op de woningmarkt. Die multinationals waar jij het over hebt, zitten hier voor een belangrijk deel voor de fiscale voordelen. Unilever vertrekt al naar Engeland en dat is dus niet omdat ze geen expats mogen laten overkomen. Shell staat ook op het punt om Nederland te verlaten, dus ook daar gaat het niet om expats.
In Nederland is arbeid veel te duur geworden. Als je een uur een loodgieter in wilt huren, dan ben je om hem te betalen een halve dag aan het werk. Daar klopt dus al iets niet.
Ik denk dat de grote partijjen wel de oorzaak van de polarisatie zijn. Door allerlei gevoelige discussies uit de weg te gaan, over onderwerpen zoals de massale immigratie, asielbeleid enz. keren burgers zich af van de politiek. Ze voelen zich vooral in de kou gezet en als ze dan een keer stemmen dan volgt er een stem op een partij waarbij ze het gevoel krijgen dat er wel naar ze geluisterd wordt. De partijen die jij opnoemt zijn dus het gevolg van het beleid en gebrek aan visie van de andere partijen die hier al tijden in de Eerste en Tweede Kamer zitten.
dinsdag 7 juli 2020 om 11:34
Die partijen die ik noem zijn een gevolg? We zijn toch geen dictatuur,een gevolg van het eigen stem gedrag, de samenstelling van ons kabinet is ons nooit opgedwongen. We zijn een democratie!Fizz schreef: ↑07-07-2020 10:52Het werk dat veel Oost-Europese arbeidsmigranten doen, zou ook prima door Nederlanders of nieuwe Nederlanders zoals statushouders gedaan kunnen worden. Het is natuurlijk erg vreemd dat iemand die hier binnen is gekomen en van een huis en uitkering is voorzien, gewoon op de bank kan blijven zitten en dat we vervolgens arbeidsmigranten het werk laten doen.
Voor wat betreft buitenlandse studenten kun je je afvragen waarom je voor studies waarvoor meer aanmeldingen zijn dan plaatsen je geen voorrang geeft aan Nederlandse studenten. Nu zijn die buitenlandse studenten voor universiteiten en hogescholen een leuk verdienmodel, maar het is raar dat je een plaats toewijst aan een buitenlandse student (wat de Nederlandse samenleving ook nog eens geld kost), waarbij een Nederlandse student het nakijken heeft.
Expats betalen in Nederland veel minder belasting dan de Nederlander zelf. Daardoor hebben ze netto veel meer te besteden en vormen ze ook nog eens een oneerlijke concurrentie op de woningmarkt. Die multinationals waar jij het over hebt, zitten hier voor een belangrijk deel voor de fiscale voordelen. Unilever vertrekt al naar Engeland en dat is dus niet omdat ze geen expats mogen laten overkomen. Shell staat ook op het punt om Nederland te verlaten, dus ook daar gaat het niet om expats.
In Nederland is arbeid veel te duur geworden. Als je een uur een loodgieter in wilt huren, dan ben je om hem te betalen een halve dag aan het werk. Daar klopt dus al iets niet.
Ik denk dat de grote partijen wel de oorzaak van de polarisatie zijn. Door allerlei gevoelige discussies uit de weg te gaan, over onderwerpen zoals de massale immigratie, asielbeleid enz. keren burgers zich af van de politiek. Ze voelen zich vooral in de kou gezet en als ze dan een keer stemmen dan volgt er een stem op een partij waarbij ze het gevoel krijgen dat er wel naar ze geluisterd wordt. De partijen die jij opnoemt zijn dus het gevolg van het beleid en gebrek aan visie van de andere partijen die hier al tijden in de Eerste en Tweede Kamer zitten.
Studenten in het academisch onderwijs willen toch ook de vrijheid hebben om in het buitenland te studeren?
Wil je buitenlandse studenten tegenhouden, maar wel de vrijheid behouden om elders kennis te vergaren?
Tevens kan het voorkomen dat erbij de numerus fixus studies een buitenlandse student door de selectie komt, maar dat komt dan ook deels door onze eigen zesjes mentaliteit. Er wordt na het vaststellen van een maximum geselecteerd op cijfer. Dus die buitenlandse student met een gemiddeld een 7 of hoger, kan inderdaad voorrang hebben op de Nederlandse student met een 5,8 gemiddeld.
Werkgevers willen vaak ook de beste, anders kiezen ze niet voor 3 gesprekken, een assessment/case studie en soms nog een iq test.
Als je die twee studenten nu afgestudeerd en wel een sollicitatieprocedure in stuurt, volledig gelijkwaardig, dan kan het zijn dat die buitenlandse student er een stuk beter uitkomt. Is dat oneerlijk?
Dat expats minder betalen, is niet volledig correct volgens mij geldt dat voor de eerste 5-6(om en nabij) jaar en die wetgeving is al vervallen of komt te vervallen. Ik zie ze op geen enkele manier als een bedreiging voor Nederlanders, dat is gewoon niet zo. Gaan we overigen ook Nederlandse expats dan terughalen of geldt het alleen voor buitenlanders in Nederland maar niet voor Nederlanders in het buitenland. Wil jij je medeburgers nu gaan belemmeren in hun arbeidsvrijheid?
Bepaalde studies waren in mijn tijd al niet populair en dat zijn ze nog steeds niet met name de BETA studies. Het gaat gelukkig wel een stuk beter.
Laten we nu net de mensen met een BETA achtergrond naar Nederland halen.
Zie onderstaande link, dit zijn niet de meest populaire studies in Nederland we halen ook mensen met een dergelijk achtergrond uit het buitenland:
https://www.ad.nl/ad-werkt/met-deze-stu ... 136751925/
Het maakt overigens niet uit waarom multinationals hier zijn, ze zorgen voor heel veel banen, vooral voor Nederlanders.
dinsdag 7 juli 2020 om 11:45
Nederland krijgt steeds meer buitenlandse studenten en het toewijzen van studieplaatsen aan die studenten gaat niet zoals jij hier beschrijft. Zij loten namelijk niet mee met de Nederlandse studenten, maar er wordt een flink aantal plaatsen gereserveerd voor buitenlandse studenten. Daarnaast promoten universiteiten en hogescholen hun studies door steeds meer studierichtingen met Engels als voertaal aan te bieden. Ook studies die beter in het Nederlands gegeven zouden kunnen worden.ardni schreef: ↑07-07-2020 11:34Die partijen die ik noem zijn een gevolg? We zijn toch geen dictatuur,een gevolg van het eigen stem gedrag, de samenstelling van ons kabinet is ons nooit opgedwongen. We zijn een democratie!
Studenten in het academisch onderwijs willen toch ook de vrijheid hebben om in het buitenland te studeren?
Wil je buitenlandse studenten tegenhouden, maar wel de vrijheid behouden om elders kennis te vergaren?
Tevens kan het voorkomen dat erbij de numerus fixus studies een buitenlandse student door de selectie komt, maar dat komt dan ook deels door onze eigen zesjes mentaliteit. Er wordt na het vaststellen van een maximum geselecteerd op cijfer. Dus die buitenlandse student met een gemiddeld een 7 of hoger, kan inderdaad voorrang hebben op de Nederlandse student met een 5,8 gemiddeld.
Werkgevers willen vaak ook de beste, anders kiezen ze niet voor 3 gesprekken, een assessment/case studie en soms nog een iq test.
Als je die twee studenten nu afgestudeerd en wel een sollicitatieprocedure in stuurt, volledig gelijkwaardig, dan kan het zijn dat die buitenlandse student er een stuk beter uitkomt. Is dat oneerlijk?
Dat expats minder betalen, is niet volledig correct volgens mij geldt dat voor de eerste 5-6(om en nabij) jaar en die wetgeving is al vervallen of komt te vervallen. Ik zie ze op geen enkele manier als een bedreiging voor Nederlanders, dat is gewoon niet zo. Gaan we overigen ook Nederlandse expats dan terughalen of geldt het alleen voor buitenlanders in Nederland maar niet voor Nederlanders in het buitenland. Wil jij je medeburgers nu gaan belemmeren in hun arbeidsvrijheid?
Bepaalde studies waren in mijn tijd al niet populair en dat zijn ze nog steeds niet met name de BETA studies. Het gaat gelukkig wel een stuk beter.
Laten we nu net de mensen met een BETA achtergrond naar Nederland halen.
Zie onderstaande link, dit zijn niet de meest populaire studies in Nederland we halen ook mensen met een dergelijk achtergrond uit het buitenland:
https://www.ad.nl/ad-werkt/met-deze-stu ... 136751925/
Het maakt overigens niet uit waarom multinationals hier zijn, ze zorgen voor heel veel banen, vooral voor Nederlanders.
Het MKB zorgt voor meer banen voor Nederlanders dan multinationals en betaalt ook nog eens veel meer belasting.
dinsdag 7 juli 2020 om 11:56
Studeren in Nederland door buitenlanders is op zich prima, maar laat ze dan Nederlands leren. Het vervangen van het Nederlands door gebroken Engels als voertaal aan universiteiten is een enorme verarming.Fizz schreef: ↑07-07-2020 11:45Nederland krijgt steeds meer buitenlandse studenten en het toewijzen van studieplaatsen aan die studenten gaat niet zoals jij hier beschrijft. Zij loten namelijk niet mee met de Nederlandse studenten, maar er wordt een flink aantal plaatsen gereserveerd voor buitenlandse studenten. Daarnaast promoten universiteiten en hogescholen hun studies door steeds meer studierichtingen met Engels als voertaal aan te bieden. Ook studies die beter in het Nederlands gegeven zouden kunnen worden.
Het MKB zorgt voor meer banen voor Nederlanders dan multinationals en betaalt ook nog eens veel meer belasting.
En inderdaad is het MKB veel belangrijker voor onze welvaart dan de meeste multinationals.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 7 juli 2020 om 12:20
Elke baan is een baan, kan mij het schelen wie er voor meer banen zorgt. Als die multinationals verdwijnen duiken die banen niet ineens op bij het MKB.Fizz schreef: ↑07-07-2020 11:45Nederland krijgt steeds meer buitenlandse studenten en het toewijzen van studieplaatsen aan die studenten gaat niet zoals jij hier beschrijft. Zij loten namelijk niet mee met de Nederlandse studenten, maar er wordt een flink aantal plaatsen gereserveerd voor buitenlandse studenten. Daarnaast promoten universiteiten en hogescholen hun studies door steeds meer studierichtingen met Engels als voertaal aan te bieden. Ook studies die beter in het Nederlands gegeven zouden kunnen worden.
Het MKB zorgt voor meer banen voor Nederlanders dan multinationals en betaalt ook nog eens veel meer belasting.
In mijn tijd waren veel studies al engelstalig evenals de literatuur. Dat is alleen maar positief, de kwaliteit van de taal kon beter.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/41 ... nglomeraat.
dinsdag 7 juli 2020 om 13:15
Het is vrij logisch dat studies in het Engels zijn. Dat is de taal van de (internationale) wetenschap. De studieboeken zijn ook in het Engels (en niet eens in het Nederlands verkrijgbaar, uitzonderingen daargelaten). Je wordt op de universiteit als wetenschapper/onderzoeker opgeleid. Dat de meesten daar niet eindigen doet daar niets aan af. De wetenschappelijke wereld is heel internationaal en de voertaal is daar Engels. Je werkt vaak samen aan een onderzoek met andere universiteiten en wetenschappers wereldwijd. Als je gaat promoveren is het ook heel normaal regelmatig of langere tijd in het buitenland te verblijven. Artikelen die je publiceert zijn ook in het Engels. Kortom er is helemaal niets logisch aan een andere voertaal dan Engels op een universiteit.oudebaas schreef: ↑07-07-2020 11:56Studeren in Nederland door buitenlanders is op zich prima, maar laat ze dan Nederlands leren. Het vervangen van het Nederlands door gebroken Engels als voertaal aan universiteiten is een enorme verarming.
En inderdaad is het MKB veel belangrijker voor onze welvaart dan de meeste multinationals.
dinsdag 7 juli 2020 om 13:17
Dat is dus niet alleen maar positief, daar is ondertussen vrijwel iedereen het over eens:ardni schreef: ↑07-07-2020 12:20Elke baan is een baan, kan mij het schelen wie er voor meer banen zorgt. Als die multinationals verdwijnen duiken die banen niet ineens op bij het MKB.
In mijn tijd waren veel studies al engelstalig evenals de literatuur. Dat is alleen maar positief, de kwaliteit van de taal kon beter.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/41 ... nglomeraat.
https://onderwijs.cnvconnectief.nl/nieu ... of-gevaar/
https://www.ad.nl/opinie/verengelsing-h ... ~a4c8da25/
https://www.nporadio1.nl/opinie-comment ... ze-taal-om
https://www.nu.nl/binnenland/5989081/mi ... rwijs.html
https://www.erasmusmagazine.nl/2020/02/ ... g-voorbij/
dinsdag 7 juli 2020 om 13:19
dinsdag 7 juli 2020 om 13:27
Lang niet alle studies zijn gericht op het buitenland. Zie de artikelen van de links bij mijn vorige post.Miek_ schreef: ↑07-07-2020 13:15Het is vrij logisch dat studies in het Engels zijn. Dat is de taal van de (internationale) wetenschap. De studieboeken zijn ook in het Engels (en niet eens in het Nederlands verkrijgbaar, uitzonderingen daargelaten). Je wordt op de universiteit als wetenschapper/onderzoeker opgeleid. Dat de meesten daar niet eindigen doet daar niets aan af. De wetenschappelijke wereld is heel internationaal en de voertaal is daar Engels. Je werkt vaak samen aan een onderzoek met andere universiteiten en wetenschappers wereldwijd. Als je gaat promoveren is het ook heel normaal regelmatig of langere tijd in het buitenland te verblijven. Artikelen die je publiceert zijn ook in het Engels. Kortom er is helemaal niets logisch aan een andere voertaal dan Engels op een universiteit.
dinsdag 7 juli 2020 om 14:00
Er is niks mis met studie- en handboeken in andere talen. Ook in de tijd dat colleges gewoon in het Nederlands werden gegeven was veel literatuur in andere talen geschreven, het meeste in het Engels. het probleem met Engels als voertaal invoeren is dat je klassen krijgt waarbij niemand goed Engels spreekt en waarbij niemand een behoorlijk referaat of een behoorlijke presentatie kan geven. het blijft houtje-touwtje werk. Bovendien kennen afgestudeerden hun vaktermen niet meer in hun eigen taal. Een arts, maatschappelijk werker of socioloog moet zich behelpen met buitenlands jargon dat door de clíënt of ontvanger nauwelijks wordt begrepen.Miek_ schreef: ↑07-07-2020 13:15Het is vrij logisch dat studies in het Engels zijn. Dat is de taal van de (internationale) wetenschap. De studieboeken zijn ook in het Engels (en niet eens in het Nederlands verkrijgbaar, uitzonderingen daargelaten). Je wordt op de universiteit als wetenschapper/onderzoeker opgeleid. Dat de meesten daar niet eindigen doet daar niets aan af. De wetenschappelijke wereld is heel internationaal en de voertaal is daar Engels. Je werkt vaak samen aan een onderzoek met andere universiteiten en wetenschappers wereldwijd. Als je gaat promoveren is het ook heel normaal regelmatig of langere tijd in het buitenland te verblijven. Artikelen die je publiceert zijn ook in het Engels. Kortom er is helemaal niets logisch aan een andere voertaal dan Engels op een universiteit.
Bij mijn vakgebied (geschiedenis) is uiteraard veel literatuur in het Engels, alhoewel een aantal belangrijke standaardwerken ook in het Frans en Duits zijn gesteld. Colleges werden tot voor kort meestal in het Nederlands gegeven, erg handig want in het Engels zou ik geen goede eindscriptie hebben kunnen afleveren. Wel hadden we soms werkgroepen in het gebroken Engels waarbij iedereen zat te hakkelen en elkaar voor de helft te begrijpen terwijl ook iedereen het Nederlands machtig was.
Universiteiten worden betaald door de Nederlandse belastingbetalers dus ze dienen primair de Nederlandse belastingbetalers te bedienen. En de meeste Nederlandse studenten komen gewoon in Nederlandse instellingen terecht waarbij ze Nederlandse klanten bedienen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 8 juli 2020 om 15:38
Mooi nieuw hoofdstuk in de hele racisme-discussie:
Jort Kelder zou het Racismedebat leiden (sowieso, wat valt er te debatteren?), maar is te wit volgens een clubje en heeft de NPO een open brief gestuurd:
Beste mevrouw Shula Rijxman,
Wij van het collectief Black Renaissance maken ons ernstige zorgen over de motieven van de NPO om op 12 juli een zogenaamd racismedebat te organiseren in het kader van een themadag rond racisme en discriminatie. Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden. Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden. Racisme is geen mening maar een moorddadig systeem wat al eeuwenlang stelselmatig Zwarte mensen uitbuit, uitsluit, onderdrukt en generationele trauma’s heeft veroorzaakt. Door Jort Kelder het debat te laten leiden zijn wij van mening dat er dus kennelijk iets verdedigd moet worden bij witte mensen om zich racistisch te mogen uiten? Hieronder volgen een aantal kwalijke uitspraken van dhr. Kelder:
‘Ik vind het al raar dat ik nu wit genoemd wordt’, zegt Jort Kelder. ‘Er zit ook een racistische connotatie in dat ik nu benoemd word op mijn huidskleur, dat gebeurde nooit.’
‘Wat zouden de zwarten zelf kunnen doen, moeten zij ook iets doen of moeten wij alleen maar schakelen, wij witjes?’
‘Hoe houden we deze discussie een beetje gezellig, hoe houden we het binnen de vangrails, dat we wel ons leven beteren maar het ons niet zo door de strot geduwd wordt?’
‘Vindt u de verkleuring van Nederland te snel gaan?’, vroeg Kelder aan Alexander Pechtold.
Racisme is een bloedserieuze zaak. Zwarte mensen hebben al eeuwenlang het met de dood moeten bekopen. Het baart ons dus ernstige zorgen dat u als nationale omroep denkt het lichtvaardig te kunnen opvatten door iemand die sympathiseert met FvD (Forum voor Democratie, red.) dit debat te laten leiden. Als u de complexe problematiek werkelijk serieus zou nemen dan had u voor een expert gekozen. U zegt in uw statement dat u polarisatie wilt tegengaan maar in onze optiek wakkert u hiermee juist polarisatie aan. Wij kunnen niet anders dan de conclusie trekken dat uw motieven niet zuiver zijn en het dus over het scoren van kijkcijfers gaat. Mocht dit echter niet het geval zijn, dan willen wij van u een overtuigende motivatie ontvangen waaruit blijkt dat uw motieven zuiver zijn.
De Britse wetenschapper Kehinde Andrews zegt het volgende over witheid:
‘Witheid is een proces dat is geworteld in de sociale structuur, een proces dat een vorm van psychose veroorzaakt die wordt ingekaderd door zijn irrationaliteit, die elke rationele betrokkenheid te boven gaat.’
De absurde keuze voor Jort Kelder is hier een duidelijk voorbeeld van. Dit en het feit dat uw omroep racisme kapitaliseert om er een voordeel mee te doen. PlotStudio is het productiebureau dat wordt betrokken bij de organisatie van het debat, maar bestaat voornamelijk uit witte mensen. Dit spreekt boekdelen. Het wordt tijd dat witte mensen gaan beseffen dat zwarte mensen intelligent genoeg zijn om niet meer in dit soort valkuilen te trappen. Nothing about us without us.
Black Renaissance gaat massaal onze achterban oproepen op jullie programma te boycotten.
Black Renaissance collectief
Wit. Zwart. Ik ben die agressieve, verongelijkte toon een beetje zat. Zodra iemand me wit noemt is ie gewoon af en is het gesprek afgelopen. Ik zal dus ook niemand aan de hand van zijn of haar kleur aanspreken.
Jort Kelder zou het Racismedebat leiden (sowieso, wat valt er te debatteren?), maar is te wit volgens een clubje en heeft de NPO een open brief gestuurd:
Beste mevrouw Shula Rijxman,
Wij van het collectief Black Renaissance maken ons ernstige zorgen over de motieven van de NPO om op 12 juli een zogenaamd racismedebat te organiseren in het kader van een themadag rond racisme en discriminatie. Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden. Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden. Racisme is geen mening maar een moorddadig systeem wat al eeuwenlang stelselmatig Zwarte mensen uitbuit, uitsluit, onderdrukt en generationele trauma’s heeft veroorzaakt. Door Jort Kelder het debat te laten leiden zijn wij van mening dat er dus kennelijk iets verdedigd moet worden bij witte mensen om zich racistisch te mogen uiten? Hieronder volgen een aantal kwalijke uitspraken van dhr. Kelder:
‘Ik vind het al raar dat ik nu wit genoemd wordt’, zegt Jort Kelder. ‘Er zit ook een racistische connotatie in dat ik nu benoemd word op mijn huidskleur, dat gebeurde nooit.’
‘Wat zouden de zwarten zelf kunnen doen, moeten zij ook iets doen of moeten wij alleen maar schakelen, wij witjes?’
‘Hoe houden we deze discussie een beetje gezellig, hoe houden we het binnen de vangrails, dat we wel ons leven beteren maar het ons niet zo door de strot geduwd wordt?’
‘Vindt u de verkleuring van Nederland te snel gaan?’, vroeg Kelder aan Alexander Pechtold.
Racisme is een bloedserieuze zaak. Zwarte mensen hebben al eeuwenlang het met de dood moeten bekopen. Het baart ons dus ernstige zorgen dat u als nationale omroep denkt het lichtvaardig te kunnen opvatten door iemand die sympathiseert met FvD (Forum voor Democratie, red.) dit debat te laten leiden. Als u de complexe problematiek werkelijk serieus zou nemen dan had u voor een expert gekozen. U zegt in uw statement dat u polarisatie wilt tegengaan maar in onze optiek wakkert u hiermee juist polarisatie aan. Wij kunnen niet anders dan de conclusie trekken dat uw motieven niet zuiver zijn en het dus over het scoren van kijkcijfers gaat. Mocht dit echter niet het geval zijn, dan willen wij van u een overtuigende motivatie ontvangen waaruit blijkt dat uw motieven zuiver zijn.
De Britse wetenschapper Kehinde Andrews zegt het volgende over witheid:
‘Witheid is een proces dat is geworteld in de sociale structuur, een proces dat een vorm van psychose veroorzaakt die wordt ingekaderd door zijn irrationaliteit, die elke rationele betrokkenheid te boven gaat.’
De absurde keuze voor Jort Kelder is hier een duidelijk voorbeeld van. Dit en het feit dat uw omroep racisme kapitaliseert om er een voordeel mee te doen. PlotStudio is het productiebureau dat wordt betrokken bij de organisatie van het debat, maar bestaat voornamelijk uit witte mensen. Dit spreekt boekdelen. Het wordt tijd dat witte mensen gaan beseffen dat zwarte mensen intelligent genoeg zijn om niet meer in dit soort valkuilen te trappen. Nothing about us without us.
Black Renaissance gaat massaal onze achterban oproepen op jullie programma te boycotten.
Black Renaissance collectief
Wit. Zwart. Ik ben die agressieve, verongelijkte toon een beetje zat. Zodra iemand me wit noemt is ie gewoon af en is het gesprek afgelopen. Ik zal dus ook niemand aan de hand van zijn of haar kleur aanspreken.
woensdag 8 juli 2020 om 15:45
nessemeisje schreef: ↑08-07-2020 15:38
‘Witheid is een proces dat is geworteld in de sociale structuur, een proces dat een vorm van psychose veroorzaakt die wordt ingekaderd door zijn irrationaliteit, die elke rationele betrokkenheid te boven gaat.’
woensdag 8 juli 2020 om 15:53
Ja echt he? Wauw, echt wauw.
woensdag 8 juli 2020 om 15:58
witheid? Que? 
.
Ik stel voor dat we stoppen met het aangaan van een dialoog dat wordt geleid door mensen die wit zijn , of uberhaupt met mensen die wit zijn. Zo kan iedereen lekker met mensen die dezelfde huidskleur hebben converseren en oplossingen bedenken.
Constructief ook, we komen er wel.
.Ik stel voor dat we stoppen met het aangaan van een dialoog dat wordt geleid door mensen die wit zijn , of uberhaupt met mensen die wit zijn. Zo kan iedereen lekker met mensen die dezelfde huidskleur hebben converseren en oplossingen bedenken.
Constructief ook, we komen er wel.
ardni wijzigde dit bericht op 08-07-2020 16:01
88.79% gewijzigd
woensdag 8 juli 2020 om 16:30
nessemeisje schreef: ↑08-07-2020 15:38Mooi nieuw hoofdstuk in de hele racisme-discussie:
Jort Kelder zou het Racismedebat leiden (sowieso, wat valt er te debatteren?), maar is te wit volgens een clubje en heeft de NPO een open brief gestuurd:
Beste mevrouw Shula Rijxman,
Wij van het collectief Black Renaissance maken ons ernstige zorgen over de motieven van de NPO om op 12 juli een zogenaamd racismedebat te organiseren in het kader van een themadag rond racisme en discriminatie. Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden. Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden. Racisme is geen mening maar een moorddadig systeem wat al eeuwenlang stelselmatig Zwarte mensen uitbuit, uitsluit, onderdrukt en generationele trauma’s heeft veroorzaakt. Door Jort Kelder het debat te laten leiden zijn wij van mening dat er dus kennelijk iets verdedigd moet worden bij witte mensen om zich racistisch te mogen uiten? Hieronder volgen een aantal kwalijke uitspraken van dhr. Kelder:
‘Ik vind het al raar dat ik nu wit genoemd wordt’, zegt Jort Kelder. ‘Er zit ook een racistische connotatie in dat ik nu benoemd word op mijn huidskleur, dat gebeurde nooit.’
‘Wat zouden de zwarten zelf kunnen doen, moeten zij ook iets doen of moeten wij alleen maar schakelen, wij witjes?’
‘Hoe houden we deze discussie een beetje gezellig, hoe houden we het binnen de vangrails, dat we wel ons leven beteren maar het ons niet zo door de strot geduwd wordt?’
Ben benieuwd of de NPO het debat laat doorgaan zondag. Ik zie ze er nog wel vooraan om een andere presentator te kiezen, ze willen altijd zo graag deugen
woensdag 8 juli 2020 om 16:40
O ja dat zou mij niet verbazen,ben ook heel benieuwd wie de gasten zijn.Yosemite555 schreef: ↑08-07-2020 16:30Ben benieuwd of de NPO het debat laat doorgaan zondag. Ik zie ze er nog wel vooraan om een andere presentator te kiezen, ze willen altijd zo graag deugen
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 8 juli 2020 om 16:42
Valt me van de NPO uberhaupt mee dat ze iemand met Jort's mening gevraagd hebben. Zijn die quotes ook nu nog zijn mening eigenlijk?
Tot nu toe zijn het allemaal van die meepraattypes als het over BLM gaat.
Als je een debat wil moet je wel 2 kanten laten horen, dat overal in meegaan terwijl er weer verongelijkte racismekaarttrekkers aan tafel zitten hebben we de afgelopen weken genoeg gehad.
Tot nu toe zijn het allemaal van die meepraattypes als het over BLM gaat.
Als je een debat wil moet je wel 2 kanten laten horen, dat overal in meegaan terwijl er weer verongelijkte racismekaarttrekkers aan tafel zitten hebben we de afgelopen weken genoeg gehad.
woensdag 8 juli 2020 om 16:44
woensdag 8 juli 2020 om 17:00
Nu kijken wij hier geen lineaire tv, maar volgens mij zijn er geen debatten geweest en ook nauwelijks echte dialogen.redbulletje schreef: ↑08-07-2020 16:42Valt me van de NPO uberhaupt mee dat ze iemand met Jort's mening gevraagd hebben. Zijn die quotes ook nu nog zijn mening eigenlijk?
Tot nu toe zijn het allemaal van die meepraattypes als het over BLM gaat.
Als je een debat wil moet je wel 2 kanten laten horen, dat overal in meegaan terwijl er weer verongelijkte racismekaarttrekkers aan tafel zitten hebben we de afgelopen weken genoeg gehad.
Volgens mij wordt er vooral "gezonden"naar een aantal ontvangers en dat geldt voor alle partijen in dit schaakspel.
Een beetje om het klapvee thuis op te jutten die dan roepen dat ze geen racist zijn of klapvee dat roept dat iedereen die wit is profiteert van zijn huidskleur er is geen balans. Die wens lijkt er ook niet te zijn.
Een debat zou hier wellicht verandering in kunnen brengen, naar elkaar luisteren en het respect voor elkaar is hierbij essentieel.
woensdag 8 juli 2020 om 17:00
En dit is niet polariserend wil die briefschrijfster zeggen?nessemeisje schreef: ↑08-07-2020 15:38
De Britse wetenschapper Kehinde Andrews zegt het volgende over witheid:
‘Witheid is een proces dat is geworteld in de sociale structuur, een proces dat een vorm van psychose veroorzaakt die wordt ingekaderd door zijn irrationaliteit, die elke rationele betrokkenheid te boven gaat.’
woensdag 8 juli 2020 om 17:02
De NPO is erg eenzijdig geweest tot nu toe. Het zou mooi zijn als ze dat een beetje rechttrekken door tegenstanders van die hele BLM hype aan 't woord te laten.ardni schreef: ↑08-07-2020 17:00Nu kijken wij hier geen lineaire tv, maar volgens mij zijn er geen debatten geweest en ook nauwelijks echte dialogen.
Volgens mij wordt er vooral "gezonden"naar een aantal ontvangers en dat geldt voor alle partijen in dit schaakspel.
Een beetje om het klapvee thuis op te jutten die dan roepen dat ze geen racist zijn of klapvee dat roept dat iedereen die wit is profiteert van zijn huidskleur er is geen balans. Die wens lijkt er ook niet te zijn.
Een debat zou hier wellicht verandering in kunnen brengen, naar elkaar luisteren en het respect voor elkaar is hierbij essentieel.
woensdag 8 juli 2020 om 17:08
Ja, eens. Maar dat is echt ijdele hoop. De hele maatschappelijke discussie is één grote loopgravenoorlog geworden. Er is alleen maar meer polarisatie en argwaan naar elkaar.
