Actueel
alle pijlers
Mislukte aanslag op bijeenkomst met Wilders in Texas
maandag 4 mei 2015 om 12:57
Bij een anti-islam bijeenkomst in Texas, waar ook Wilders sprak, is een aanslag gepleegd. Gelukkig is er niemand omgekomen en zijn de daders door de politie uitgeschakeld.
Zelf vraag ik mij af of die bijeenkomst daadwerkelijk bedoeld was om de vrije meningsuiting te verdedigen door een wedstrijd "Wie kan de meest kwetsende cartoon tekenen" te organiseren. Volgens mij was het gewoon een rondje moslimpje pesten en stiekum hopen dat een of andere verdwaasde mafkees geweld zou gaan gebruiken. Als dit zo is zijn ze in hun opzet zeer goed geslaagd.
Het komt er op neer dat een paar volstrekte volidioten zich laten triggeren door een bijeenkomst van een stel kleine kleuters die zelf niets liever doen dan anderen boos maken. De zogenaamde "islam critici" van het niveau Geller en Wilders en de islamitische korte lontjes hebben elkaar gewoon nodig, de een kan niet zonder de ander bestaan.
Zelf vraag ik mij af of die bijeenkomst daadwerkelijk bedoeld was om de vrije meningsuiting te verdedigen door een wedstrijd "Wie kan de meest kwetsende cartoon tekenen" te organiseren. Volgens mij was het gewoon een rondje moslimpje pesten en stiekum hopen dat een of andere verdwaasde mafkees geweld zou gaan gebruiken. Als dit zo is zijn ze in hun opzet zeer goed geslaagd.
Het komt er op neer dat een paar volstrekte volidioten zich laten triggeren door een bijeenkomst van een stel kleine kleuters die zelf niets liever doen dan anderen boos maken. De zogenaamde "islam critici" van het niveau Geller en Wilders en de islamitische korte lontjes hebben elkaar gewoon nodig, de een kan niet zonder de ander bestaan.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 4 mei 2015 om 15:53
quote:MarianneDavids schreef op 04 mei 2015 @ 13:12:
Je kunt van Wilders zeggen of denken wat je wilt maar hij heeft toch maar het lef in zijn eentje. Al lopen er tien beveiligers, die kun je ook zo afschieten. Hij heeft wel iets van Don Quichot.In zijn eentje? Er was een zwaarbewapend SWAT-team aanwezig.
Je kunt van Wilders zeggen of denken wat je wilt maar hij heeft toch maar het lef in zijn eentje. Al lopen er tien beveiligers, die kun je ook zo afschieten. Hij heeft wel iets van Don Quichot.In zijn eentje? Er was een zwaarbewapend SWAT-team aanwezig.
maandag 4 mei 2015 om 16:08
quote:nessemeisje schreef op 04 mei 2015 @ 15:40:
[...]
Daarvoor werden ze al regelmatig bedreigd waardoor ze naar een ander meer beveiligd pand zijn verhuisd. Die bedreigers, dat waren geen boze boeddhisten.
Nope, dat klopt. En andersom lijkt het me ook stug dat er boeddhisten bij Charlie werken
Charlie is overigens van allerlei kanten bedreigd en ook meermaals verboden door de franse overheid. Ook die vond blijkbaar dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.
[...]
Daarvoor werden ze al regelmatig bedreigd waardoor ze naar een ander meer beveiligd pand zijn verhuisd. Die bedreigers, dat waren geen boze boeddhisten.
Nope, dat klopt. En andersom lijkt het me ook stug dat er boeddhisten bij Charlie werken
Charlie is overigens van allerlei kanten bedreigd en ook meermaals verboden door de franse overheid. Ook die vond blijkbaar dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.
maandag 4 mei 2015 om 16:52
quote:Crique schreef op 04 mei 2015 @ 15:27:
[...]
Wilders was al weg op het moment dat iemand buiten op een beveiliger schoot, maar toch wil hij het laten voorkomen alsof hij in levensgevaar was en ze het speciaal op hem hadden gemunt.
Je moet toch ergens je publiciteit vandaan halen, zonder uitvoerbare plannen en zonder budget. Smakeloos.
En een wedstrijd met Mohammed-cartoons. Kijken of je een doorgedraaide gek met een geweer kunt lokken en dan gaan lopen janken als het gebeurt.
Hoe sneu kun je worden, in je 'verzet'.Misschien hadden ze het wel op hem gemunt. Het onderzoek richt zich nu op de vraag of de aanslag gericht was op de persoon Wilders of op de cartoonwedstrijd.
[...]
Wilders was al weg op het moment dat iemand buiten op een beveiliger schoot, maar toch wil hij het laten voorkomen alsof hij in levensgevaar was en ze het speciaal op hem hadden gemunt.
Je moet toch ergens je publiciteit vandaan halen, zonder uitvoerbare plannen en zonder budget. Smakeloos.
En een wedstrijd met Mohammed-cartoons. Kijken of je een doorgedraaide gek met een geweer kunt lokken en dan gaan lopen janken als het gebeurt.
Hoe sneu kun je worden, in je 'verzet'.Misschien hadden ze het wel op hem gemunt. Het onderzoek richt zich nu op de vraag of de aanslag gericht was op de persoon Wilders of op de cartoonwedstrijd.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 4 mei 2015 om 17:10
quote:yette schreef op 04 mei 2015 @ 16:08:
[...]
Nope, dat klopt. En andersom lijkt het me ook stug dat er boeddhisten bij Charlie werken
Charlie is overigens van allerlei kanten bedreigd en ook meermaals verboden door de franse overheid. Ook die vond blijkbaar dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.
Je kletst uit je nek. Charlie Hebdo is nooit veroordeeld, laat staan verboden. Ze zijn zelfs meermaals vrijgesproken en kregen de steun van Franse politici van links en rechts.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Hebdo
[...]
Nope, dat klopt. En andersom lijkt het me ook stug dat er boeddhisten bij Charlie werken
Charlie is overigens van allerlei kanten bedreigd en ook meermaals verboden door de franse overheid. Ook die vond blijkbaar dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.
Je kletst uit je nek. Charlie Hebdo is nooit veroordeeld, laat staan verboden. Ze zijn zelfs meermaals vrijgesproken en kregen de steun van Franse politici van links en rechts.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Hebdo
maandag 4 mei 2015 om 17:13
quote:markovic schreef op 04 mei 2015 @ 17:10:
[...]
Je kletst uit je nek. Charlie Hebdo is nooit veroordeeld, laat staan verboden. Ze zijn zelfs meermaals vrijgesproken en kregen de steun van Franse politici van links en rechts.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_HebdoDe voorloper van Charlie Hebdo is een paar keer verboden geweest,maar dat had te maken met pornografische afbeeldingen.
[...]
Je kletst uit je nek. Charlie Hebdo is nooit veroordeeld, laat staan verboden. Ze zijn zelfs meermaals vrijgesproken en kregen de steun van Franse politici van links en rechts.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_HebdoDe voorloper van Charlie Hebdo is een paar keer verboden geweest,maar dat had te maken met pornografische afbeeldingen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 4 mei 2015 om 17:14
maandag 4 mei 2015 om 17:14
quote:Francelle schreef op 04 mei 2015 @ 17:13:
[...]
De voorloper van Charlie Hebdo is een paar keer verboden geweest,maar dat had te maken met pornografische afbeeldingen.
Ik bedoel maar, Yette klets uit haar nek.
Verschrikkelijk toruwens dat er hier lui zijn die de aanslag goedpraten of vergoeilijken.
[...]
De voorloper van Charlie Hebdo is een paar keer verboden geweest,maar dat had te maken met pornografische afbeeldingen.
Ik bedoel maar, Yette klets uit haar nek.
Verschrikkelijk toruwens dat er hier lui zijn die de aanslag goedpraten of vergoeilijken.
maandag 4 mei 2015 om 17:31
quote:markovic schreef op 04 mei 2015 @ 17:14:
[...]
Ik bedoel maar, Yette klets uit haar nek.
Verschrikkelijk toruwens dat er hier lui zijn die de aanslag goedpraten of vergoeilijken.Hee... en met die laatste zin klets jij uit je nek, want nergens is de aanval op de politieagent goedgepraat of vergoelijkt.
[...]
Ik bedoel maar, Yette klets uit haar nek.
Verschrikkelijk toruwens dat er hier lui zijn die de aanslag goedpraten of vergoeilijken.Hee... en met die laatste zin klets jij uit je nek, want nergens is de aanval op de politieagent goedgepraat of vergoelijkt.
maandag 4 mei 2015 om 17:34
quote:waranaka schreef op 04 mei 2015 @ 17:31:
[...]
Hee... en met die laatste zin klets jij uit je nek, want nergens is de aanval op de politieagent goedgepraat of vergoelijkt.Ik lees toch heel wat anders. Mensen die zeggen dat ze er zelf om vragen of die arme moslims provoceren. Dat noem ik vergoeilijken.
[...]
Hee... en met die laatste zin klets jij uit je nek, want nergens is de aanval op de politieagent goedgepraat of vergoelijkt.Ik lees toch heel wat anders. Mensen die zeggen dat ze er zelf om vragen of die arme moslims provoceren. Dat noem ik vergoeilijken.
maandag 4 mei 2015 om 17:35
Blablablablablablabla. Twee idioten proberen een aanslag te plegen en komen niet verder dan het licht verwonden (in de enkel!) van een bewaker.
En nu. Wat willen jullie?
Ik maak me ook zorgen om 'de Islamitische dreiging'. Maar wat stellen jullie concreet voor? Nog meer provoceren door cartoons naar het binnenhof te halen zoals Wilders wil? Is dát het antwoord?
En nu. Wat willen jullie?
Ik maak me ook zorgen om 'de Islamitische dreiging'. Maar wat stellen jullie concreet voor? Nog meer provoceren door cartoons naar het binnenhof te halen zoals Wilders wil? Is dát het antwoord?
maandag 4 mei 2015 om 17:54
quote:kadanz schreef op 04 mei 2015 @ 17:35:
Blablablablablablabla. Twee idioten proberen een aanslag te plegen en komen niet verder dan het licht verwonden (in de enkel!) van een bewaker.
En nu. Wat willen jullie?
Ik maak me ook zorgen om 'de Islamitische dreiging'. Maar wat stellen jullie concreet voor? Nog meer provoceren door cartoons naar het binnenhof te halen zoals Wilders wil? Is dát het antwoord?Een cartoon kan aan het debat bijdragen. Dat deden de cartoons van Jyllands Posten en Charlie Hebdo. De makers waren ook geen moslimhaters, ze trapten alle heilige huisjes omver, zonder aanziens des persoons. Dat clubje van Geller en Wilders richt zich echter exclusief tegen moslims. Als iemand eens een grap maakt over hun of hun (domrechtse) aanhang kunnen ze echter netzomin lachen als een moslimfundi om Mohammedgrappen
Blablablablablablabla. Twee idioten proberen een aanslag te plegen en komen niet verder dan het licht verwonden (in de enkel!) van een bewaker.
En nu. Wat willen jullie?
Ik maak me ook zorgen om 'de Islamitische dreiging'. Maar wat stellen jullie concreet voor? Nog meer provoceren door cartoons naar het binnenhof te halen zoals Wilders wil? Is dát het antwoord?Een cartoon kan aan het debat bijdragen. Dat deden de cartoons van Jyllands Posten en Charlie Hebdo. De makers waren ook geen moslimhaters, ze trapten alle heilige huisjes omver, zonder aanziens des persoons. Dat clubje van Geller en Wilders richt zich echter exclusief tegen moslims. Als iemand eens een grap maakt over hun of hun (domrechtse) aanhang kunnen ze echter netzomin lachen als een moslimfundi om Mohammedgrappen
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 4 mei 2015 om 18:08
Hoezo, ik klets uit mijn nek?
Waar lezen jullie dat ik zeg dat ze veroordeeld zijn? Ze werden verboden.
Hara-Kiri veranderde op een gegeven moment haar naam in Hara-Kiri Hebdo om na een verbod toch te kunnen blijven bestaan. Verder veranderde er niks. Zelfde redactie, zelfde lezers. Ook daarna werden ze nog eens verboden om een pagina met enkel tekst over de dood van De Gaulle en 146 mensen in een afgebrand de dancing.
Ik zie daar met de beste wil van de wereld geen porno in.
Waar lezen jullie dat ik zeg dat ze veroordeeld zijn? Ze werden verboden.
Hara-Kiri veranderde op een gegeven moment haar naam in Hara-Kiri Hebdo om na een verbod toch te kunnen blijven bestaan. Verder veranderde er niks. Zelfde redactie, zelfde lezers. Ook daarna werden ze nog eens verboden om een pagina met enkel tekst over de dood van De Gaulle en 146 mensen in een afgebrand de dancing.
Ik zie daar met de beste wil van de wereld geen porno in.
maandag 4 mei 2015 om 18:10
maandag 4 mei 2015 om 18:18
quote:nessemeisje schreef op 04 mei 2015 @ 18:10:
[...]
Ze gaan echter niet schieten, snijden of brengen bommen tot ontploffing.
Neuh, het zijn Schatjes. Net als de halfzachte geitenwollen sokken die zich zorgen maken om het milieu.
Weet je nog door wie Fortuyn aan zijn einde kwam?
Terreur kan van alle kanten komen, het is dom om op een groep te focussen.
[...]
Ze gaan echter niet schieten, snijden of brengen bommen tot ontploffing.
Neuh, het zijn Schatjes. Net als de halfzachte geitenwollen sokken die zich zorgen maken om het milieu.
Weet je nog door wie Fortuyn aan zijn einde kwam?
Terreur kan van alle kanten komen, het is dom om op een groep te focussen.
maandag 4 mei 2015 om 18:21
quote:nessemeisje schreef op 04 mei 2015 @ 18:10:
[...]
Ze gaan echter niet schieten, snijden of brengen bommen tot ontploffing.Dat is een kwestie van tijd. In Duitsland en Noorwegen (en veel Oosteuropese landen) hebben die lui al laten zien waar ze toe in staat zijn.
[...]
Ze gaan echter niet schieten, snijden of brengen bommen tot ontploffing.Dat is een kwestie van tijd. In Duitsland en Noorwegen (en veel Oosteuropese landen) hebben die lui al laten zien waar ze toe in staat zijn.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 4 mei 2015 om 18:53
quote:impala schreef op 04 mei 2015 @ 13:15:
[...]
Alsjeblieft zeg.
Enige idee hoe Wilders gefinancierd wordt? Nee, want dat is een groot geheim. Zou dat misschien wat te maken kunnen hebben met zijn optreden?Ik vermoed door Joodse financiers al kan ik dat onmogelijk hard maken.
[...]
Alsjeblieft zeg.
Enige idee hoe Wilders gefinancierd wordt? Nee, want dat is een groot geheim. Zou dat misschien wat te maken kunnen hebben met zijn optreden?Ik vermoed door Joodse financiers al kan ik dat onmogelijk hard maken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 4 mei 2015 om 19:13
We zijn nu eenmaal in oorlog met de radicale Islam die zich openbaart in de vorm van IS / Boko Haram / Al Qaida enz.
Die radicale Islam valt ons al jaren aan, dat heeft niets te maken met een cartoon en/of Wilders tijdens de aanslagen op de Twin Towers (9/11) bijvoorbeeld zat Geert nog braaf bij de VVD
Ik zie het eerder omgedraaid, Geert en de cartoons vonden voedingsbodem door het gewelddadige gedrag van radicale islamieten die proberen hun zieke ideologie met het zwaard te verspreiden.
Wat Wilders doet is prima, als je een rat wil verdelgen moet je hem eerst uit zijn hol lokken, dat doet Geert dus, de politie deed het verdelgings-gedeelte.
Die radicale Islam valt ons al jaren aan, dat heeft niets te maken met een cartoon en/of Wilders tijdens de aanslagen op de Twin Towers (9/11) bijvoorbeeld zat Geert nog braaf bij de VVD
Ik zie het eerder omgedraaid, Geert en de cartoons vonden voedingsbodem door het gewelddadige gedrag van radicale islamieten die proberen hun zieke ideologie met het zwaard te verspreiden.
Wat Wilders doet is prima, als je een rat wil verdelgen moet je hem eerst uit zijn hol lokken, dat doet Geert dus, de politie deed het verdelgings-gedeelte.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
