Actueel
alle pijlers
Mislukte aanslag op bijeenkomst met Wilders in Texas
maandag 4 mei 2015 om 12:57
Bij een anti-islam bijeenkomst in Texas, waar ook Wilders sprak, is een aanslag gepleegd. Gelukkig is er niemand omgekomen en zijn de daders door de politie uitgeschakeld.
Zelf vraag ik mij af of die bijeenkomst daadwerkelijk bedoeld was om de vrije meningsuiting te verdedigen door een wedstrijd "Wie kan de meest kwetsende cartoon tekenen" te organiseren. Volgens mij was het gewoon een rondje moslimpje pesten en stiekum hopen dat een of andere verdwaasde mafkees geweld zou gaan gebruiken. Als dit zo is zijn ze in hun opzet zeer goed geslaagd.
Het komt er op neer dat een paar volstrekte volidioten zich laten triggeren door een bijeenkomst van een stel kleine kleuters die zelf niets liever doen dan anderen boos maken. De zogenaamde "islam critici" van het niveau Geller en Wilders en de islamitische korte lontjes hebben elkaar gewoon nodig, de een kan niet zonder de ander bestaan.
Zelf vraag ik mij af of die bijeenkomst daadwerkelijk bedoeld was om de vrije meningsuiting te verdedigen door een wedstrijd "Wie kan de meest kwetsende cartoon tekenen" te organiseren. Volgens mij was het gewoon een rondje moslimpje pesten en stiekum hopen dat een of andere verdwaasde mafkees geweld zou gaan gebruiken. Als dit zo is zijn ze in hun opzet zeer goed geslaagd.
Het komt er op neer dat een paar volstrekte volidioten zich laten triggeren door een bijeenkomst van een stel kleine kleuters die zelf niets liever doen dan anderen boos maken. De zogenaamde "islam critici" van het niveau Geller en Wilders en de islamitische korte lontjes hebben elkaar gewoon nodig, de een kan niet zonder de ander bestaan.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 5 mei 2015 om 19:12
quote:MarianneDavids schreef op 05 mei 2015 @ 18:52:
[...]
Ik zie dat je niet begrijpt wat ik bedoel.
En jij hebt dat hele boek niet gelezen.
Ik neem tenminste aan dat je niet bedoelt dat Wilders een aan lager wal geraakte geesteszieke is die zich telkens weer belachelijk maakt door tegen niet bestaande vijanden te vechten. Want daar gaat dat boek over.
Wat mij betreft zou je Wilders trouwens inderdaad wel de evil twin van Don Quichot kunnen noemen. Net zo misleid.
[...]
Ik zie dat je niet begrijpt wat ik bedoel.
En jij hebt dat hele boek niet gelezen.
Ik neem tenminste aan dat je niet bedoelt dat Wilders een aan lager wal geraakte geesteszieke is die zich telkens weer belachelijk maakt door tegen niet bestaande vijanden te vechten. Want daar gaat dat boek over.
Wat mij betreft zou je Wilders trouwens inderdaad wel de evil twin van Don Quichot kunnen noemen. Net zo misleid.
dinsdag 5 mei 2015 om 19:13
dinsdag 5 mei 2015 om 19:28
quote:Crique schreef op 05 mei 2015 @ 19:12:
[...]
En jij hebt dat hele boek niet gelezen.
Ik neem tenminste aan dat je niet bedoelt dat Wilders een aan lager wal geraakte geesteszieke is die zich telkens weer belachelijk maakt door tegen niet bestaande vijanden te vechten. Want daar gaat dat boek over.
Wat mij betreft zou je Wilders trouwens inderdaad wel de evil twin van Don Quichot kunnen noemen. Net zo misleid.Ik denk zomaar dat ik heel wat meer heb gelezen dan jij en dat zijn geen stuiversromannetjes.
[...]
En jij hebt dat hele boek niet gelezen.
Ik neem tenminste aan dat je niet bedoelt dat Wilders een aan lager wal geraakte geesteszieke is die zich telkens weer belachelijk maakt door tegen niet bestaande vijanden te vechten. Want daar gaat dat boek over.
Wat mij betreft zou je Wilders trouwens inderdaad wel de evil twin van Don Quichot kunnen noemen. Net zo misleid.Ik denk zomaar dat ik heel wat meer heb gelezen dan jij en dat zijn geen stuiversromannetjes.
verba volant, scripta manent.
dinsdag 5 mei 2015 om 20:11
quote:Ikhierhuh schreef op 05 mei 2015 @ 18:25:
[...]
Miguel de Cervantes Saavedra zie ik al in zijn rustplaat omdraaien met je vergelijking. Net zoiets als die enne enge man die vergelijkt asielzoekers met Holleeder.
Die enge man (Halbe Zijlstra) heeft gewoon een punt.
De wet geld niet alleen voor Holleerder maar ook voor een uitgeprocedeerde asielzoeker die verzocht wordt mee te werken aan zijn terugkeer.
In een rechtsstaat bepaalt een rechter of je hier in dit land kan blijven en niet de migrant in kwestie.
[...]
Miguel de Cervantes Saavedra zie ik al in zijn rustplaat omdraaien met je vergelijking. Net zoiets als die enne enge man die vergelijkt asielzoekers met Holleeder.
Die enge man (Halbe Zijlstra) heeft gewoon een punt.
De wet geld niet alleen voor Holleerder maar ook voor een uitgeprocedeerde asielzoeker die verzocht wordt mee te werken aan zijn terugkeer.
In een rechtsstaat bepaalt een rechter of je hier in dit land kan blijven en niet de migrant in kwestie.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 5 mei 2015 om 20:19
quote:hollebollegijs schreef op 05 mei 2015 @ 20:11:
[...]
Die enge man (Halbe Zijlstra) heeft gewoon een punt.
De wet geld niet alleen voor Holleerder maar ook voor een uitgeprocedeerde asielzoeker die verzocht wordt mee te werken aan zijn terugkeer.
In een rechtsstaat bepaalt een rechter of je hier in dit land kan blijven en niet de migrant in kwestie.Ja, dan nog, uitgeprocedeerd asielzoeker zijn geen moordenaars Holleeder daartegenin wel.
[...]
Die enge man (Halbe Zijlstra) heeft gewoon een punt.
De wet geld niet alleen voor Holleerder maar ook voor een uitgeprocedeerde asielzoeker die verzocht wordt mee te werken aan zijn terugkeer.
In een rechtsstaat bepaalt een rechter of je hier in dit land kan blijven en niet de migrant in kwestie.Ja, dan nog, uitgeprocedeerd asielzoeker zijn geen moordenaars Holleeder daartegenin wel.
dinsdag 5 mei 2015 om 20:27
quote:Ikhierhuh schreef op 05 mei 2015 @ 20:19:
[...]
Ja, dan nog, uitgeprocedeerd asielzoeker zijn geen moordenaars Holleeder daartegenin wel.
Vooropgesteld dat het een ongelukkig gekozen vergelijking was doelt hij er op dat iedereen, Holleeder en uitgeprocedeerde migranten zich aan de wet dienen te houden.
Overigens vond ik het een nutteloze discussie, over een kop soep en een bed voor een paar honderd sloebers terwijl Zuid Europa via de middellandse zee en Oost Europa via de Balkan route overspoeld wordt door fortuinzoekers aangevuld met een enkele vluchteling.
[...]
Ja, dan nog, uitgeprocedeerd asielzoeker zijn geen moordenaars Holleeder daartegenin wel.
Vooropgesteld dat het een ongelukkig gekozen vergelijking was doelt hij er op dat iedereen, Holleeder en uitgeprocedeerde migranten zich aan de wet dienen te houden.
Overigens vond ik het een nutteloze discussie, over een kop soep en een bed voor een paar honderd sloebers terwijl Zuid Europa via de middellandse zee en Oost Europa via de Balkan route overspoeld wordt door fortuinzoekers aangevuld met een enkele vluchteling.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 5 mei 2015 om 20:52
quote:hollebollegijs schreef op 05 mei 2015 @ 18:17:
[...]
IS heeft de aanslag opgeëist.Natuurlijk heeft IS dat gedaan. Dat betekent nog niet dat ze er ook daadwerkelijk achter zitten. (Het kan, het hoeft niet.) Het komt IS natuurlijk wel mooi uit, zoiets, dus natuurlijk willen ze in elk geval dat we denken dat zij erachter zitten.
[...]
IS heeft de aanslag opgeëist.Natuurlijk heeft IS dat gedaan. Dat betekent nog niet dat ze er ook daadwerkelijk achter zitten. (Het kan, het hoeft niet.) Het komt IS natuurlijk wel mooi uit, zoiets, dus natuurlijk willen ze in elk geval dat we denken dat zij erachter zitten.
dinsdag 5 mei 2015 om 20:54
quote:ikeaverslaafde schreef op 05 mei 2015 @ 20:52:
[...]
Natuurlijk heeft IS dat gedaan. Dat betekent nog niet dat ze er ook daadwerkelijk achter zitten. (Het kan, het hoeft niet.) Het komt IS natuurlijk wel mooi uit, zoiets, dus natuurlijk willen ze in elk geval dat we denken dat zij erachter zitten.Dat dus. Ze eisen het nu gewoon op. Lekker makkelijk. En dom ook want wie eist nou zo'n amateuristische aanslag op?
[...]
Natuurlijk heeft IS dat gedaan. Dat betekent nog niet dat ze er ook daadwerkelijk achter zitten. (Het kan, het hoeft niet.) Het komt IS natuurlijk wel mooi uit, zoiets, dus natuurlijk willen ze in elk geval dat we denken dat zij erachter zitten.Dat dus. Ze eisen het nu gewoon op. Lekker makkelijk. En dom ook want wie eist nou zo'n amateuristische aanslag op?
.
dinsdag 5 mei 2015 om 20:56
quote:ikeaverslaafde schreef op 05 mei 2015 @ 20:52:
[...]
Natuurlijk heeft IS dat gedaan. Dat betekent nog niet dat ze er ook daadwerkelijk achter zitten. (Het kan, het hoeft niet.) Het komt IS natuurlijk wel mooi uit, zoiets, dus natuurlijk willen ze in elk geval dat we denken dat zij erachter zitten.Precies. Ergens heb ik vanmiddag gezien op TV, een of andere expert, die zei niet te geloven dat IS achter de aanslag zat.
[...]
Natuurlijk heeft IS dat gedaan. Dat betekent nog niet dat ze er ook daadwerkelijk achter zitten. (Het kan, het hoeft niet.) Het komt IS natuurlijk wel mooi uit, zoiets, dus natuurlijk willen ze in elk geval dat we denken dat zij erachter zitten.Precies. Ergens heb ik vanmiddag gezien op TV, een of andere expert, die zei niet te geloven dat IS achter de aanslag zat.
dinsdag 5 mei 2015 om 20:59
quote:Ikhierhuh schreef op 05 mei 2015 @ 20:56:
[...]
Precies. Ergens heb ik vanmiddag gezien op TV, een of andere expert, die zei niet te geloven dat IS achter de aanslag zat.Die optie moet je altijd open houden maar in combinatie met de achtergrond van in ieder geval een van de aanslagplegers lijkt het me duidelijk dat het geen aanslag is van zich op zondagavond vervelende jeugd maar van geradicaliseerde moslims.
[...]
Precies. Ergens heb ik vanmiddag gezien op TV, een of andere expert, die zei niet te geloven dat IS achter de aanslag zat.Die optie moet je altijd open houden maar in combinatie met de achtergrond van in ieder geval een van de aanslagplegers lijkt het me duidelijk dat het geen aanslag is van zich op zondagavond vervelende jeugd maar van geradicaliseerde moslims.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 5 mei 2015 om 21:03
quote:hollebollegijs schreef op 05 mei 2015 @ 20:59:
[...]
Die optie moet je altijd open houden maar in combinatie met de achtergrond van in ieder geval een van de aanslagplegers lijkt het me duidelijk dat het geen aanslag is van zich op zondagavond vervelende jeugd maar van geradicaliseerde moslims.Ik geef door wat ik zag. Vanzelfsprekend weet ik niet hoe, wie of wat.
[...]
Die optie moet je altijd open houden maar in combinatie met de achtergrond van in ieder geval een van de aanslagplegers lijkt het me duidelijk dat het geen aanslag is van zich op zondagavond vervelende jeugd maar van geradicaliseerde moslims.Ik geef door wat ik zag. Vanzelfsprekend weet ik niet hoe, wie of wat.
dinsdag 5 mei 2015 om 22:21
woensdag 6 mei 2015 om 08:23
quote:minnim schreef op 05 mei 2015 @ 22:21:
Oh, Wilders was daar en nu doet de Nederlandse media alsof het om hem draait? Grappig. Want in de Amerikaanse media (in elk geval wat ik zo hier en daar er over gelezen/gehoord had) is hij niet eens genoemd. Niet zo relevant in het buitenland als hij zou willen dus!
Oh, Wilders was daar en nu doet de Nederlandse media alsof het om hem draait? Grappig. Want in de Amerikaanse media (in elk geval wat ik zo hier en daar er over gelezen/gehoord had) is hij niet eens genoemd. Niet zo relevant in het buitenland als hij zou willen dus!
woensdag 6 mei 2015 om 10:55
Het Parool heeft die domme kop (Wilders ontkomt aan aanslag) weer een beetje goedgemaakt met het stuk: In de VS kent niemand Geert Wilders. Ik lees daar ook dat de schutters pas aankwamen toen het evenement al afgelopen was en veel mensen al weg waren. Lekker handig.
Ik vraag me trouwens af wie er is begonnen met schieten. De politie zegt dat de mannen een politiewagen beschoten, maar het lijkt wat anders te zijn gegaan. Het Parool schrijft dat de mannen met geweren uit de auto stapten en direct beschoten en doodgeschoten werden door een agent die dit zag gebeuren. Ooggetuigen zeggen ook dat ze éérst pistoolschoten hoorden en pas daarna een ander (automatisch) wapen.
(NB ik zeg niet dat de agent had moeten afwachten, ik vraag me alleen af wat er precies gebeurd is en of het verhaal wel helemaal juist is)
Een beveiligingsbeambte werd in zijn enkel geraakt. Maar nergens wordt vermeld door wie! Ook niet in berichten van andere media. Ik krijg daardoor de indruk dat de beambte geraakt is door de agent. Als hij was geraakt door een van de twee schutters zou dat ongetwijfeld zo gezegd zijn.
Ik vraag me trouwens af wie er is begonnen met schieten. De politie zegt dat de mannen een politiewagen beschoten, maar het lijkt wat anders te zijn gegaan. Het Parool schrijft dat de mannen met geweren uit de auto stapten en direct beschoten en doodgeschoten werden door een agent die dit zag gebeuren. Ooggetuigen zeggen ook dat ze éérst pistoolschoten hoorden en pas daarna een ander (automatisch) wapen.
(NB ik zeg niet dat de agent had moeten afwachten, ik vraag me alleen af wat er precies gebeurd is en of het verhaal wel helemaal juist is)
Een beveiligingsbeambte werd in zijn enkel geraakt. Maar nergens wordt vermeld door wie! Ook niet in berichten van andere media. Ik krijg daardoor de indruk dat de beambte geraakt is door de agent. Als hij was geraakt door een van de twee schutters zou dat ongetwijfeld zo gezegd zijn.
.
woensdag 6 mei 2015 om 10:59
quote:minnim schreef op 05 mei 2015 @ 22:21:
Oh, Wilders was daar en nu doet de Nederlandse media alsof het om hem draait? Grappig. Want in de Amerikaanse media (in elk geval wat ik zo hier en daar er over gelezen/gehoord had) is hij niet eens genoemd. Niet zo relevant in het buitenland als hij zou willen dus!
Thanx voor dit nuchtere en verhelderende bericht!
Misschien moesten we die creep hier ook eens wat minder aandacht geven.
Oh, Wilders was daar en nu doet de Nederlandse media alsof het om hem draait? Grappig. Want in de Amerikaanse media (in elk geval wat ik zo hier en daar er over gelezen/gehoord had) is hij niet eens genoemd. Niet zo relevant in het buitenland als hij zou willen dus!
Thanx voor dit nuchtere en verhelderende bericht!
Misschien moesten we die creep hier ook eens wat minder aandacht geven.
woensdag 6 mei 2015 om 12:48
quote:minnim schreef op 05 mei 2015 @ 22:21:
Oh, Wilders was daar en nu doet de Nederlandse media alsof het om hem draait? Grappig. Want in de Amerikaanse media (in elk geval wat ik zo hier en daar er over gelezen/gehoord had) is hij niet eens genoemd. Niet zo relevant in het buitenland als hij zou willen dus!Wat is dit nu weer voor onzin zeg. Natuurlijk wordt Geert Wilders wel genoemd in de Amerikaanse media:
http://edition.cnn.com/20 ... drawing-contest-shooting/
The keynote speaker was right-wing Dutch politician Geert Wilders, who's on an al Qaeda hit list.
Oh, Wilders was daar en nu doet de Nederlandse media alsof het om hem draait? Grappig. Want in de Amerikaanse media (in elk geval wat ik zo hier en daar er over gelezen/gehoord had) is hij niet eens genoemd. Niet zo relevant in het buitenland als hij zou willen dus!Wat is dit nu weer voor onzin zeg. Natuurlijk wordt Geert Wilders wel genoemd in de Amerikaanse media:
http://edition.cnn.com/20 ... drawing-contest-shooting/
The keynote speaker was right-wing Dutch politician Geert Wilders, who's on an al Qaeda hit list.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 6 mei 2015 om 13:30
quote:Francelle schreef op 06 mei 2015 @ 12:48:
[...]
Wat is dit nu weer voor onzin zeg. Natuurlijk wordt Geert Wilders wel genoemd in de Amerikaanse media:
http://edition.cnn.com/20 ... drawing-contest-shooting/
The keynote speaker was right-wing Dutch politician Geert Wilders, who's on an al Qaeda hit list.Hij wordt af en toe genoemd, maar is geen hoofdonderwerp. Dat is mevrouw Geller en haar organisatie. De aanslag wordt daar ook zeker niet gezien als een aanslag op Wilders.
[...]
Wat is dit nu weer voor onzin zeg. Natuurlijk wordt Geert Wilders wel genoemd in de Amerikaanse media:
http://edition.cnn.com/20 ... drawing-contest-shooting/
The keynote speaker was right-wing Dutch politician Geert Wilders, who's on an al Qaeda hit list.Hij wordt af en toe genoemd, maar is geen hoofdonderwerp. Dat is mevrouw Geller en haar organisatie. De aanslag wordt daar ook zeker niet gezien als een aanslag op Wilders.
woensdag 6 mei 2015 om 13:43
quote:impala schreef op 06 mei 2015 @ 10:55:
Het Parool heeft die domme kop (Wilders ontkomt aan aanslag) weer een beetje goedgemaakt met het stuk: In de VS kent niemand Geert Wilders. Ik lees daar ook dat de schutters pas aankwamen toen het evenement al afgelopen was en veel mensen al weg waren. Lekker handig.
Ik vraag me trouwens af wie er is begonnen met schieten. De politie zegt dat de mannen een politiewagen beschoten, maar het lijkt wat anders te zijn gegaan. Het Parool schrijft dat de mannen met geweren uit de auto stapten en direct beschoten en doodgeschoten werden door een agent die dit zag gebeuren. Ooggetuigen zeggen ook dat ze éérst pistoolschoten hoorden en pas daarna een ander (automatisch) wapen.
(NB ik zeg niet dat de agent had moeten afwachten, ik vraag me alleen af wat er precies gebeurd is en of het verhaal wel helemaal juist is)
Een beveiligingsbeambte werd in zijn enkel geraakt. Maar nergens wordt vermeld door wie! Ook niet in berichten van andere media. Ik krijg daardoor de indruk dat de beambte geraakt is door de agent. Als hij was geraakt door een van de twee schutters zou dat ongetwijfeld zo gezegd zijn.Wilders ontkwam toch ook aan die aanslag. Net zoals al die anderen die daar aanwezig waren. Zo simpel is het.
Het Parool heeft die domme kop (Wilders ontkomt aan aanslag) weer een beetje goedgemaakt met het stuk: In de VS kent niemand Geert Wilders. Ik lees daar ook dat de schutters pas aankwamen toen het evenement al afgelopen was en veel mensen al weg waren. Lekker handig.
Ik vraag me trouwens af wie er is begonnen met schieten. De politie zegt dat de mannen een politiewagen beschoten, maar het lijkt wat anders te zijn gegaan. Het Parool schrijft dat de mannen met geweren uit de auto stapten en direct beschoten en doodgeschoten werden door een agent die dit zag gebeuren. Ooggetuigen zeggen ook dat ze éérst pistoolschoten hoorden en pas daarna een ander (automatisch) wapen.
(NB ik zeg niet dat de agent had moeten afwachten, ik vraag me alleen af wat er precies gebeurd is en of het verhaal wel helemaal juist is)
Een beveiligingsbeambte werd in zijn enkel geraakt. Maar nergens wordt vermeld door wie! Ook niet in berichten van andere media. Ik krijg daardoor de indruk dat de beambte geraakt is door de agent. Als hij was geraakt door een van de twee schutters zou dat ongetwijfeld zo gezegd zijn.Wilders ontkwam toch ook aan die aanslag. Net zoals al die anderen die daar aanwezig waren. Zo simpel is het.
woensdag 6 mei 2015 om 13:46
quote:maylina schreef op 06 mei 2015 @ 13:30:
[...]
Hij wordt af en toe genoemd, maar is geen hoofdonderwerp. Dat is mevrouw Geller en haar organisatie. De aanslag wordt daar ook zeker niet gezien als een aanslag op Wilders.
Niemand heeft beweert dat die aanslag specifiek op WIlders was. Waarschijnlijk wilden die daders daar zoveel mogelijk mensen doden en het liefst diegenen met de meeste bekendheid. Wilders hadden ze dus hoogstwaarschijnlijk met extra plezier doodgeschoten.
Hoe bekend Wilders in Amerika is in het algemeen is minder van belang dan hoe bekend hij is bij moslimextremisten. Al-Qaida heeft hem hoog op de dodenlijst staan en een beetje moslimextremist is daarvan op de hoogte.
[...]
Hij wordt af en toe genoemd, maar is geen hoofdonderwerp. Dat is mevrouw Geller en haar organisatie. De aanslag wordt daar ook zeker niet gezien als een aanslag op Wilders.
Niemand heeft beweert dat die aanslag specifiek op WIlders was. Waarschijnlijk wilden die daders daar zoveel mogelijk mensen doden en het liefst diegenen met de meeste bekendheid. Wilders hadden ze dus hoogstwaarschijnlijk met extra plezier doodgeschoten.
Hoe bekend Wilders in Amerika is in het algemeen is minder van belang dan hoe bekend hij is bij moslimextremisten. Al-Qaida heeft hem hoog op de dodenlijst staan en een beetje moslimextremist is daarvan op de hoogte.
woensdag 6 mei 2015 om 13:59
quote:markovic schreef op 06 mei 2015 @ 13:46:
[...]
Niemand heeft beweert dat die aanslag specifiek op WIlders was. Waarschiojnlijkk wilden die daders daar zoveel mogelijk mensen doden en het liefst diegenen met de meeste bekendheid. Wilders hadden ze dus hoogstwaarschijnlijk met extra plezier doodgeschoten.
Hoe bekend Wilders in Amerika is in het algemeen is minder van belang dan hoe bekend hij is bij moslimextremisten. Al-Qaida heeft hem hoog op de dodenlijst staan en een beetje moslimextremist is daarvan op de hoogte.Maar omdat Wilders in de VS nagenoeg onbekend is komt hij in de media nauwelijks voor. Hoogstens als randverschijnsel.
[...]
Niemand heeft beweert dat die aanslag specifiek op WIlders was. Waarschiojnlijkk wilden die daders daar zoveel mogelijk mensen doden en het liefst diegenen met de meeste bekendheid. Wilders hadden ze dus hoogstwaarschijnlijk met extra plezier doodgeschoten.
Hoe bekend Wilders in Amerika is in het algemeen is minder van belang dan hoe bekend hij is bij moslimextremisten. Al-Qaida heeft hem hoog op de dodenlijst staan en een beetje moslimextremist is daarvan op de hoogte.Maar omdat Wilders in de VS nagenoeg onbekend is komt hij in de media nauwelijks voor. Hoogstens als randverschijnsel.
woensdag 6 mei 2015 om 14:01
woensdag 6 mei 2015 om 14:15
woensdag 6 mei 2015 om 14:24
quote:maylina schreef op 06 mei 2015 @ 13:30:
[...]
Hij wordt af en toe genoemd, maar is geen hoofdonderwerp. Dat is mevrouw Geller en haar organisatie. De aanslag wordt daar ook zeker niet gezien als een aanslag op Wilders.
Dit inderdaad. M'n man zei later dat hij wel ergens gelezen had dat Wilders er was, en ik heb niet specifiek artikelen hierover opgezocht, gewoon gelezen wat ik tegenkwam, maar hij wordt dus nauwelijks genoemd en het eerste dat ik hoorde dat hij er was, was op dit forum.
Edit: oh m'n man zegt nu dat hij het op de BBC gelezen had, niet in Amerikaanse media!
[...]
Hij wordt af en toe genoemd, maar is geen hoofdonderwerp. Dat is mevrouw Geller en haar organisatie. De aanslag wordt daar ook zeker niet gezien als een aanslag op Wilders.
Dit inderdaad. M'n man zei later dat hij wel ergens gelezen had dat Wilders er was, en ik heb niet specifiek artikelen hierover opgezocht, gewoon gelezen wat ik tegenkwam, maar hij wordt dus nauwelijks genoemd en het eerste dat ik hoorde dat hij er was, was op dit forum.
Edit: oh m'n man zegt nu dat hij het op de BBC gelezen had, niet in Amerikaanse media!
woensdag 6 mei 2015 om 14:27
quote:minnim schreef op 06 mei 2015 @ 14:24:
[...]
Dit inderdaad. M'n man zei later dat hij wel ergens gelezen had dat Wilders er was, en ik heb niet specifiek artikelen hierover opgezocht, gewoon gelezen wat ik tegenkwam, maar hij wordt dus nauwelijks genoemd en het eerste dat ik hoorde dat hij er was, was op dit forum.Wilders is nou eenmaal een bekende Nederlander. Als Emile Roemer er was geweest had je gelezen dat hij ontsnapt was aan een aanslag. Als Gordon er was geweest dan had je dat over hem gelezen.
[...]
Dit inderdaad. M'n man zei later dat hij wel ergens gelezen had dat Wilders er was, en ik heb niet specifiek artikelen hierover opgezocht, gewoon gelezen wat ik tegenkwam, maar hij wordt dus nauwelijks genoemd en het eerste dat ik hoorde dat hij er was, was op dit forum.Wilders is nou eenmaal een bekende Nederlander. Als Emile Roemer er was geweest had je gelezen dat hij ontsnapt was aan een aanslag. Als Gordon er was geweest dan had je dat over hem gelezen.
