Misogynie als politiek wapen

Cornelia schreef: ↑

15-07-2023 12:44

Maar wat dééd zij dan? Dit is geen inhoud, dit zijn context, omstandigheden en de mening van anderen. Wiersema heeft geprobeerd om de onderwijsinspectie tegen de wet in te laten gaan. Wat deed Kaag voor incapabele dingen? Concreet?

Wat dát is inhoud. Het gaat bij vrouwen naar zelden om de inhoud. En dat is een probleem.

grenada schreef: ↑

15-07-2023 12:50

Een verkeerde beslissing? komt ie:

Het feit dat ze expert op buitenlands beleid is, maar perse minister van financien wilde worden is er zo eentje. Ze wilde dat niet worden vanwege het landsbelang en ook niet omdat ze daar zo heel goed in was, maar enkel en alleen vanwege eigen en partijbelang. Daar doet ze ons allemaal tekort mee, alleen voor meerdere eer en glorie van Kaag zelf en van D66. En dat terwijl we een ervaren en goede minister van financien hadden, maar die moest toen dus maar buitenlandse zakendoen, waar hij weer geen snars verstand van had. Kritiek daarop heeft niets met vrouwenhaat te doen, het is gewoon domweg kritiek. En dan juist iemand die gekozen is vanwege "nieuw leiderschap".

Nog eentje: de hele formatie van ministers, waar ze als onderhandelaar en vice premier een groot aandeel in had. De Jonge op een groot probleemgebied als Woningbouw zetten, waar hij geen snars verstand van heeft. Jetten op energie waar hij geen verstand van heeft. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Uiteraard is dat ook anderen zoals Rutte te verwijten, maar je vroeg fouten van Kaag.

En laat ik het voor de slechte lezers nog maar eens herhalen: vrouwenhaat, dreigen en schelden en weet ik wat al meer is te idioot voor woorden en mag van zo strafbaar als de pest zijn. Ik heb het dus niet over de idioten die maar wat raak schelden schreeuwen en erger, dat zijn zoals gezegd idioten. Waar ik het over heb is dat er wel heel erg makkelijk geroepen wordt dat het vrouwenhaat betreft, ook als er wel inhoudelijke kritiek wordt gegeven.

Destiny schreef: ↑

15-07-2023 13:11

Je weet dat je als Minister/politiek leider gewoon verantwoordelijk bent voor wat er gebeurt, toch? Het is heel veel tekst om uit te schrijven wat er onder haar leiding allemaal mis ging. Dat mag je van mij met google opzoeken. Maar als jij dit geen inhoudelijke kritiek vindt, dan wordt Rutte ook van alles onterecht verweten. En Rutte is bij mijn weten geen vrouw.

Destiny schreef: ↑

15-07-2023 13:11

Je weet dat je als Minister/politiek leider gewoon verantwoordelijk bent voor wat er gebeurt, toch?

smulrol schreef: ↑

15-07-2023 13:05

Maar er wordt echt zelden inhoudelijke kritiek gegeven, en als je dit als kritiek bedoelt sla je de plank ook mis. Kaag is niet verantwoordelijk voor De Jonge van het CDA. Er worden zetels verdeelt op basis van verkiezingsuitslag en dan is het aan de partijen zelf daar een poppetje voor te vinden binnen hun leden.

Pioen00 schreef: ↑

15-07-2023 12:52

Volgens Nieuwsuur gingen verreweg de meeste negatieve berichten over Kaags vrouwzijn. https://twitter.com/stampaolandese/stat ... 67936?s=20

grenada schreef: ↑

15-07-2023 13:27

als belangrijke speler in het formatieproces ben je wél verantwoordelijk voor de keuzes die daar gemaakt worden. En ben je het er niet mee eens, dan stapje niet in.

Als ze roept dat je nieuw leiderschap wilt, dan had ze moeten zeggen: ik weet dat de tweede partij van het land de vicepremier en de minister van financiën levert, maar ik hier is een mooi voorbeeld van nieuw leiderschap: "Mijn expertise is Buitenlandse Zaken, dus in het belang van het land wordt ik Minister van Buitenlandse Zaken. Ik vind dat meer dan een fout ,het is je kiezers in de maling nemen, het landsbelang achter je eigen en partij belang stellen en het is een volstrekt fout voorbeeld afgeven aan Nederland.

Al dit geen kritiek op haar functioneren is in jouw ogen, hoe noem jij dat dan?

Griebus67 schreef: ↑

15-07-2023 13:23

Ik zie jou steeds hetzelfde schrijven als je gevraagd wordt naar de fouten van Kaag, namelijk de in jouw ogen verkeerd gelopen verdeling van de ministersposten. Dat is ten eerste niet de alleenverantwoordelijkheid van Kaag, en ten tweede: welke enorme blunders heeft ze dan gemaakt in haar tijd als minister van Financiën?

Dat je een hekel hebt aan haar partij, prima, maar haar ongefundeerd niet-functioneren in de schoenen schuiven én dit als rechtvaardiging gebruiken voor de behandeling die haar ten deel gevallen is, is wel een beetje magertjes.

smulrol schreef: ↑

15-07-2023 13:42

Spijkers op laag water zoeken.
Of
Zeiken om het zeiken omdat je een hekel aan iemand hebt

Je weet ongetwijfeld dat op een ministerie er ambtenaren rondlopen die echt verantwoordelijk zijn voor de inhoud

Campanula schreef: ↑

15-07-2023 13:33

Het gaat niet om Kaag. Het gaat om discriminatie en intimidatie als politiek wapen. Rob Jetten gaf gisteren bij Op1 aan dat hij veel homohaat berichten krijgt.

Het is die ddos-achtige manier van je gelijk er collectief proberen door te drukken. Bewust collectief framen, besmeuren en bestoken.

Omdat het werkt. En we staan erbij en kijken ernaar.

grenada schreef: ↑

15-07-2023 13:43

ach ja. je lijkt op de jongens in de scene van Life Of Brian. Wat hebben de Romeinen eigenlijk allemaal voor ons gedaan? Zoek maar eens op, kun je nog lachen ook.

grenada schreef: ↑

15-07-2023 13:44

Ja precies, waar hebben we eigenlijk een minister voor nodig?

Cornelia schreef: ↑

15-07-2023 13:26

Nee joh, ik lees net dat het de schuld is van Kaag dat De Jonge zulke rare voorstellen deed, omdat zij hem op die plek heeft gezet.

Campanula schreef: ↑

15-07-2023 13:48

Het is een platformkaping en zegt iets over de manier hoe wij nu digitaal met elkaar nu omgaan. Het is die vervelende oom die de verjaardag verpest voor de rest.

Fairway schreef: ↑

15-07-2023 13:38

Maar dat twitterdraadje die je linkt beweert het tegendeel

Ik heb de reacties op haar afscheidstweet bekeken, maar zo dramatisch als nieuwsuur suggereert is het toch niet? Hier en daar valt 'heks'. Wat mis ik hier? Of is de boel al opgeschoond?

Afgelopen donderdag (13 juli) besteedde Nieuwsuur aandacht aan het vertrek van D66-leider Sigrid Kaag. In een zogenaamde wordcloud toonden we in onze uitzending hoe er op social media werd gereageerd op haar vertrek uit de politiek. Maar deze wordcloud gaf de verhoudingen van de reacties niet juist weer en dat was niet goed, zoals we eerder al in deze verklaring erkenden.

[...]

Vast staat dat we onze conclusies zoals we die in de uitzending hebben gemeld onvoldoende of niet kunnen onderbouwen. Zo hebben we ten onrechte gesteld dat het aandeel tweets met vrouwonvriendelijke lading 'het meest' voorkwam in de groep tweets met een negatieve lading. Daarnaast constateerden we dat 'veel' negatieve tweets gaan over het gezin en de echtgenoot van Kaag, en racistisch van toon zijn. Ook dat was niet juist. Dat dit kon gebeuren heeft te maken met een complex aan factoren: tijdsdruk, een te ambitieus idee, redacteuren die langs elkaar heen werkten en een verkeerde uitvoering van de content-analyse. Nogmaals: dat had niet zo moeten gebeuren.

smulrol schreef: ↑

15-07-2023 13:47

Je bent echt aan het zieken om het zieken nu

Campanula schreef: ↑

18-07-2023 12:47

Eens. De spotlights proberen te verplaatsen richting 'capaciteiten' is een taktiek die je regelmatig ziet bij andere soorten van discriminatie. Een afweermechanisme. Verschuiving. En als de capaciteiten goed zijn verschuiven we het onderwerp naar 'houding' enzovoort.