Actueel
alle pijlers
Moet het kabinet Rutte opstappen?
vrijdag 18 december 2020 om 21:13
Commissie: ongekend onrecht in toeslagenaffaire, beginselen rechtsstaat geschonden
https://nos.nl/artikel/2361021-commissi ... onden.html
Na zo'n vernietigend rapport stapt er meestal wel een minister op, of twee en in een enkel geval een heel kabinet zoals Kok in 2002 na het NIOD rapport over Srebrenica
https://www.trouw.nl/nieuws/kok-stapt-o ... ~b183f474/
Wat vinden jullie?
Moet het kabinet Rutte opstappen en demissionair verder gaan tot de verkiezingen?
Of vinden jullie het opstappen van een minister voldoende, dat zal vermoedelijk Wiebes worden (Economische zaken) of misschien iemand anders.
Zijn excuses genoeg?
TO trapt af:
Normaal zou ik zeggen: Bij zo'n affaire horen koppen te rollen, een minister of een heel kabinet maaaaaaaaaaar er is natuurlijk wel wat aan de hand (corona crisis) en de BREXIT komt er aan (onderschat)
Een demissionair is niet echt slagvaardig en verkiezingen vervroegen is ook niet echt zinvol, ze zijn in maart al.
Dus lijkt me een excuus voldoende, of beter gezegd door de omstandigheden het best haalbaar.
Jullie gewaardeerde mening.
https://nos.nl/artikel/2361021-commissi ... onden.html
Na zo'n vernietigend rapport stapt er meestal wel een minister op, of twee en in een enkel geval een heel kabinet zoals Kok in 2002 na het NIOD rapport over Srebrenica
https://www.trouw.nl/nieuws/kok-stapt-o ... ~b183f474/
Wat vinden jullie?
Moet het kabinet Rutte opstappen en demissionair verder gaan tot de verkiezingen?
Of vinden jullie het opstappen van een minister voldoende, dat zal vermoedelijk Wiebes worden (Economische zaken) of misschien iemand anders.
Zijn excuses genoeg?
TO trapt af:
Normaal zou ik zeggen: Bij zo'n affaire horen koppen te rollen, een minister of een heel kabinet maaaaaaaaaaar er is natuurlijk wel wat aan de hand (corona crisis) en de BREXIT komt er aan (onderschat)
Een demissionair is niet echt slagvaardig en verkiezingen vervroegen is ook niet echt zinvol, ze zijn in maart al.
Dus lijkt me een excuus voldoende, of beter gezegd door de omstandigheden het best haalbaar.
Jullie gewaardeerde mening.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 22 december 2020 om 00:00
Je begrijpt toch wel dat dat een politieke schertsvertoning is van de linkse partijen in het EP?Maat schreef: ↑21-12-2020 22:53Het Europees Parlement bestempelt Nederland als een belastingparadijs, net als Ierland, Luxemburg, Malta en Cyprus. De parlementariërs roepen Europees commissaris Moscovici (belastingen) op deze club van vijf op de zwarte lijst van notoire belastingontwijkers te plaatsen.
Voor zover de Nederlandse solidariteit met de andere Europese landen...
Ik hou meer van feitelijke constateringen.
dinsdag 22 december 2020 om 00:02
Over een tijdje als de bedrijven weg zijn realiseer je je vast wel dat een vestigingsklimaat belangrijk is.Fizz schreef: ↑21-12-2020 23:48Unilever had sowieso al voordat de dividendbelastingregeling werd herzien, besloten om te vertrekken uit Nederland. Daarnaast is het te gek voor woorden dat je het MKB forse belastingen op laat hoesten, terwijl de multinationals met hun miljardenwinsten hier nauwelijks een cent betalen. Nog gekker wordt het als bedrijven zoals Tata Steel hier geen belasting betalen, maar wel voor zware vervuiling zorgen en vervolgens ook nog eens allerlei subsidies en staatssteun binnenharken.
We zijn hier in Nederland net gekke Gerritje. We zetten polders vol met zwaar gesubsidieerde windmolens (van ons belasting geld gefinancierde horizonvervuiling) in het kader van vergroening. Vervolgens gaat al die opgewekte energie naar geen enkel huishouden, maar naar datacenters van Microsoft en Google. Zij bouwen op onze schaarse bouwgrond enorme panden, betalen hier geen belasting en zorgen voor vrijwel geen enkele nieuwe baan. De opgeslagen data is niet eens bestemd voor Nederlandse data, maar voor data uit andere landen, zelfs buiten Europa. Deze concerns komen alleen maar naar Nederland om hier te profiteren van ons gunstige vestigingsklimaat, zonder dat Nederland daar verder van profiteert. De kosten en overlast zijn voor de Nederlanders.
Voor zover dus het gunstige vestigingsklimaat.....
dinsdag 22 december 2020 om 00:09
Ik denk dat je het belang van het MKB zwaar onderschat. Als grote multinationals zich hier alleen maar willen vestigen, omdat ze dan nauwelijks of geen belasting hoeven te betalen dan schieten we er niet veel mee op. De productie-lijnen met bijbehorende banen verdwijnen toch wel naar de lage lonen landen, want daar kan Nederland niet mee concurreren.
Bedrijven als TataSteel kunnen we hier missen als kiespijn. Het grootste deel van het personeelsbestand bestaat uit arbeidsmigranten, het bedrijf zorgt voor een enorme milieuvervuiling en de winsten worden afgeroomd door de Indiase moedermaatschappij en wordt er vervolgens geen winstbelasting betaald. Wel worden hier de subsidies en staatssteun op kosten van de Nederlandse belastingbetaler binnengeharkt. Leg mij maar eens uit waarom we er rouwig om moeten zijn als zo’n bedrijf uit Nederland verdwijnt.
dinsdag 22 december 2020 om 08:11
Het gaat natuurlijk niet alleen maar om bedrijven als Tata Steel.Fizz schreef: ↑22-12-2020 00:09Ik denk dat je het belang van het MKB zwaar onderschat. Als grote multinationals zich hier alleen maar willen vestigen, omdat ze dan nauwelijks of geen belasting hoeven te betalen dan schieten we er niet veel mee op. De productie-lijnen met bijbehorende banen verdwijnen toch wel naar de lage lonen landen, want daar kan Nederland niet mee concurreren.
Bedrijven als TataSteel kunnen we hier missen als kiespijn. Het grootste deel van het personeelsbestand bestaat uit arbeidsmigranten, het bedrijf zorgt voor een enorme milieuvervuiling en de winsten worden afgeroomd door de Indiase moedermaatschappij en wordt er vervolgens geen winstbelasting betaald. Wel worden hier de subsidies en staatssteun op kosten van de Nederlandse belastingbetaler binnengeharkt. Leg mij maar eens uit waarom we er rouwig om moeten zijn als zo’n bedrijf uit Nederland verdwijnt.
dinsdag 22 december 2020 om 09:26
Jouw reactie is nu precies de 1-dimensionale reactie die ook zo kenmerkend is voor de meeste politici.Fizz schreef: ↑22-12-2020 00:09Ik denk dat je het belang van het MKB zwaar onderschat. Als grote multinationals zich hier alleen maar willen vestigen, omdat ze dan nauwelijks of geen belasting hoeven te betalen dan schieten we er niet veel mee op. De productie-lijnen met bijbehorende banen verdwijnen toch wel naar de lage lonen landen, want daar kan Nederland niet mee concurreren.
Bedrijven als TataSteel kunnen we hier missen als kiespijn. Het grootste deel van het personeelsbestand bestaat uit arbeidsmigranten, het bedrijf zorgt voor een enorme milieuvervuiling en de winsten worden afgeroomd door de Indiase moedermaatschappij en wordt er vervolgens geen winstbelasting betaald. Wel worden hier de subsidies en staatssteun op kosten van de Nederlandse belastingbetaler binnengeharkt. Leg mij maar eens uit waarom we er rouwig om moeten zijn als zo’n bedrijf uit Nederland verdwijnt.
We hebben allemaal ons rechtvaardigheidsgevoel hoog in het vaandel maar we bieden geen alternatieven.
Er zijn zelfs verschillende invalshoeken te vinden waarom bedrijven, zelfs de Tata's van deze wereld, van groot belang zijn voor de samenleving.
Laten we Tata maar als uitgangspunt nemen.
1. Werkgelegenheid.
Bij Tata Steel heeft 9000 arbeidsplaatsen.
Zij maken hoogwaardige staalproducten voor toepassingen in elk denkbare sector waar staal gebruikt wordt en is de op 1 na grootste verwerker binnen Europa.
De staalproducten die gemaakt worden, binnen de normen die de Nederlandse wetgeving (in plaats van een derde wereldland met minder goede zorgen voor het milieu), hebben als bestemming de automotive, consumer, energie industrie om maar wat te noemen.
Hiermee is het medeverantwoordelijk voor tienduizenden banen binnen NL en de EU.
Missen als kiespijn betekent dus immens banenverlies, niet alleen bij Tata maar ook bij het MKB (toeleveranciers, dienstverleners en afnemers).
Vervolgens halen we ons staal uit landen waar men het minder nauw neemt met de regels.
2. Pensioenfondsen.
In ons al maar vergrijzende landje zijn de pensioenfondsen van immens belang.
Deze fondsen beleggen hun inleg in de industrie, inclusief bedrijven als Tata steel.
Op deze manier vloeit er geld naar de ondernemingen om te investeren en behaalt een pensioenfonds rendement.
Missen als kiespijn betekent waardeverlies van zo'n onderneming en geen rendement, te zamen dus waardevermindering van het Pensioenfonds.
3. Belasting uit arbeid en vermogen.
Ik denk wel dat het duidelijk is dat opbrengsten voor de staat teruglopen, aangezien de inkomsten uit arbeid omgezet gaan worden in kosten die gedekt worden uit de algemene reserve.
De inkomsten uit vermogen blijven uit totdat de Pensioenfondsen een nieuwe melkkoe gevonden hebben.
Wanneer de koe met de gouden uiers hier geslacht is, hebben ze geen alternatief dan investeren in het buitenland.
Uiteraard stel ik het hier een beetje zwart wit maar ondernemen of managen in de grote wereld is niet alleen maar het volgen van je morele kompas.
Het is ook zorg dragen dat de welvaart in dit land op peil blijft en daar heb je minder politiek en meer zakelijk inzicht voor nodig.
Unilever was daar een goed voorbeeld van, het VK heeft de regels simpelweg dusdanig ingezet dat de lokale vermogensbelastingen lager zijn dan in NL en dus kiest de aandeelhouder voor de UK. Is dat moreel verwerpelijk? Jazeker, maar dit zijn de regels van het spel en wil je niet meespelen dan verlies je op de lange termijn.
Oh ja..... al die mensen die nu progressief roepen dat we dit allemaal niet moeten faciliteren wil ik nog wel eens horen wanneer het steeds moeilijker wordt om iedereen aan het werk te houden (of we immigranten moeten halen omdat onze beroepsbevolking ongeschikt is voor het
' vuile' werk ').
Wanneer dan ook nog eens de reserves van de pensioenfondsen afnemen en pensioenindexeringen onder druk komen, zullen we zien hoe dat morele kompas draait.. (en wie daar dan schuld van krijgt).
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 22 december 2020 om 11:29
Verdiep je eerst even wat meer in hoe Tata Steel functioneert. Ze lappen de milieuregels aan hun laars en gek genoeg komen ze er nog mee weg ook. De documentaire die onlangs op tv was over het hoge aantal kankergevallen rond de fabriek heb je zeker gemist? Net zoals je het hele reilen en zeilen van het Indiase concern ook even gemist hebt.palanja schreef: ↑22-12-2020 09:26Jouw reactie is nu precies de 1-dimensionale reactie die ook zo kenmerkend is voor de meeste politici.
We hebben allemaal ons rechtvaardigheidsgevoel hoog in het vaandel maar we bieden geen alternatieven.
Er zijn zelfs verschillende invalshoeken te vinden waarom bedrijven, zelfs de Tata's van deze wereld, van groot belang zijn voor de samenleving.
Laten we Tata maar als uitgangspunt nemen.
1. Werkgelegenheid.
Bij Tata Steel heeft 9000 arbeidsplaatsen.
Zij maken hoogwaardige staalproducten voor toepassingen in elk denkbare sector waar staal gebruikt wordt en is de op 1 na grootste verwerker binnen Europa.
De staalproducten die gemaakt worden, binnen de normen die de Nederlandse wetgeving (in plaats van een derde wereldland met minder goede zorgen voor het milieu), hebben als bestemming de automotive, consumer, energie industrie om maar wat te noemen.
Hiermee is het medeverantwoordelijk voor tienduizenden banen binnen NL en de EU.
Missen als kiespijn betekent dus immens banenverlies, niet alleen bij Tata maar ook bij het MKB (toeleveranciers, dienstverleners en afnemers).
Vervolgens halen we ons staal uit landen waar men het minder nauw neemt met de regels.
2. Pensioenfondsen.
In ons al maar vergrijzende landje zijn de pensioenfondsen van immens belang.
Deze fondsen beleggen hun inleg in de industrie, inclusief bedrijven als Tata steel.
Op deze manier vloeit er geld naar de ondernemingen om te investeren en behaalt een pensioenfonds rendement.
Missen als kiespijn betekent waardeverlies van zo'n onderneming en geen rendement, te zamen dus waardevermindering van het Pensioenfonds.
3. Belasting uit arbeid en vermogen.
Ik denk wel dat het duidelijk is dat opbrengsten voor de staat teruglopen, aangezien de inkomsten uit arbeid omgezet gaan worden in kosten die gedekt worden uit de algemene reserve.
De inkomsten uit vermogen blijven uit totdat de Pensioenfondsen een nieuwe melkkoe gevonden hebben.
Wanneer de koe met de gouden uiers hier geslacht is, hebben ze geen alternatief dan investeren in het buitenland.
Uiteraard stel ik het hier een beetje zwart wit maar ondernemen of managen in de grote wereld is niet alleen maar het volgen van je morele kompas.
Het is ook zorg dragen dat de welvaart in dit land op peil blijft en daar heb je minder politiek en meer zakelijk inzicht voor nodig.
Unilever was daar een goed voorbeeld van, het VK heeft de regels simpelweg dusdanig ingezet dat de lokale vermogensbelastingen lager zijn dan in NL en dus kiest de aandeelhouder voor de UK. Is dat moreel verwerpelijk? Jazeker, maar dit zijn de regels van het spel en wil je niet meespelen dan verlies je op de lange termijn.
Oh ja..... al die mensen die nu progressief roepen dat we dit allemaal niet moeten faciliteren wil ik nog wel eens horen wanneer het steeds moeilijker wordt om iedereen aan het werk te houden (of we immigranten moeten halen omdat onze beroepsbevolking ongeschikt is voor het
' vuile' werk ').
Wanneer dan ook nog eens de reserves van de pensioenfondsen afnemen en pensioenindexeringen onder druk komen, zullen we zien hoe dat morele kompas draait.. (en wie daar dan schuld van krijgt).
De economie in Nederland mag dan de afgelopen jaren als een tierelier hebben gedraaid, feit is dat het besteedbaar inkomen van de gemiddelde Nederlander er al jaren niet op vooruit gegaan is. Je kunt je dus afvragen waar de baten van de enorme winsten van multinationals terecht komen. Er moet in Nederland vergroend worden, maar het is wrang dat de kosten daarvoor bij de kleine bedrijven, de boeren en de burgers worden neergelegd. Grote concerns zoals Tata Steel blijven buiten schot. Shell maakt er wat dat betreft ook een potje van.
Ik noemde overigens niet alleen Tata Steel, maar ook Google en Microsoft. Waarom moeten die hier profiteren van een gunstig vestigingsklimaat op kosten van de burger en het mkb en mogen ze door onze subsidies miljarden binnenharken zonder maar een cent dividendsbelasting te betalen? Die bedrijven leveren hier zelfs nauwelijks banen op! Bij Tata Steel werken overigens heel veel arbeidsmigranten. Die hebben we niet meer nodig als het bedrijf verdwijnt en het overige Nederlandse personeel kan prima aan de slag in andere technische sectoren, waar we een schreeuwend tekort aan personeel hebben.
https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt ... um=organic
dinsdag 22 december 2020 om 14:06
Ik vind de een-dimensionale reactie van Palanja dan wel weer een vrij kenmerkende poging om mensen in een hoek te zetten als kortzichtig en onwetend.
Natuurlijk kunnen we niet zonder het bedrijfsleven, maar dat betekent niet het altijd goed is om die bedrijven koste wat het kost binnen te halen. Kosten en baten moeten tegen elkaar op blijven wegen. De vestiging van die datacentra is daar wel een goed voorbeeld van. Het behoud van het hoofdkantoor van Unilever ook, waar we kennelijk 2 miljard per jaar voor over zouden moeten hebben. Dat lijken mij verdomd dure Melkertbanen.
(Het treurige is natuurlijk dat we die 2 miljard nu ook gewoon kwijt zijn omdat dat geld van de VVD hoe dan ook in de sloot gegooid moet worden...)
Al moet ik toegeven dat ik de term koe met gouden uiers wel grappig vind!
Natuurlijk kunnen we niet zonder het bedrijfsleven, maar dat betekent niet het altijd goed is om die bedrijven koste wat het kost binnen te halen. Kosten en baten moeten tegen elkaar op blijven wegen. De vestiging van die datacentra is daar wel een goed voorbeeld van. Het behoud van het hoofdkantoor van Unilever ook, waar we kennelijk 2 miljard per jaar voor over zouden moeten hebben. Dat lijken mij verdomd dure Melkertbanen.
(Het treurige is natuurlijk dat we die 2 miljard nu ook gewoon kwijt zijn omdat dat geld van de VVD hoe dan ook in de sloot gegooid moet worden...)
Al moet ik toegeven dat ik de term koe met gouden uiers wel grappig vind!
dinsdag 22 december 2020 om 14:13
Levert het produceren van mondkapjes, vaccins en aanverwante artikelen ivm Corona nog wat op voor Nederland? Kunnen we daarin mensen aan banen helpen die ze verloren zijn?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 22 december 2020 om 14:24
Ze is natuurlijk in de war door die koe met gouden hoorns die Rutte ons telkens weer belooft.Thoth schreef: ↑22-12-2020 14:06Ik vind de een-dimensionale reactie van Palanja dan wel weer een vrij kenmerkende poging om mensen in een hoek te zetten als kortzichtig en onwetend.
Natuurlijk kunnen we niet zonder het bedrijfsleven, maar dat betekent niet het altijd goed is om die bedrijven koste wat het kost binnen te halen. Kosten en baten moeten tegen elkaar op blijven wegen. De vestiging van die datacentra is daar wel een goed voorbeeld van. Het behoud van het hoofdkantoor van Unilever ook, waar we kennelijk 2 miljard per jaar voor over zouden moeten hebben. Dat lijken mij verdomd dure Melkertbanen.
(Het treurige is natuurlijk dat we die 2 miljard nu ook gewoon kwijt zijn omdat dat geld van de VVD hoe dan ook in de sloot gegooid moet worden...)
Al moet ik toegeven dat ik de term koe met gouden uiers wel grappig vind!
dinsdag 22 december 2020 om 14:59
@Fizz,
Nu wil ik hier geen discussie over Tata gaan voeren, al vind ik het wel vreemd dat er gerefereerd wordt naar een termijn voor wederhoor en vervolgens lees je daar niets over terug.
Iedereen moet zich aan de wet houden en binnen de wet zou zo maar ruimte kunnen ontstaan voor dit soort gedrag, juristen en wetgevers moeten zich daar maar onledig mee houden.
Afgezien daarvan zullen we het inhoudelijk niet eens worden, vrees ik.
We leven hier op een speldenkop waar we de regels zelf mogen maken maar daarbuiten is de jungle waar het spel anders gespeeld wordt.
Nu wil ik hier geen discussie over Tata gaan voeren, al vind ik het wel vreemd dat er gerefereerd wordt naar een termijn voor wederhoor en vervolgens lees je daar niets over terug.
Iedereen moet zich aan de wet houden en binnen de wet zou zo maar ruimte kunnen ontstaan voor dit soort gedrag, juristen en wetgevers moeten zich daar maar onledig mee houden.
Afgezien daarvan zullen we het inhoudelijk niet eens worden, vrees ik.
We leven hier op een speldenkop waar we de regels zelf mogen maken maar daarbuiten is de jungle waar het spel anders gespeeld wordt.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 22 december 2020 om 15:15
Ze?
Laat je geen rad voor de ogen draaien.
Verder zit ik hier niet om zieltjes te winnen, hoor.
Iedereen mag denken wat ie wilt, bewondering hebben voor de eerste de beste volksmenner en de andere aan de schandpaal nagelen.
Mij allemaal best.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 22 december 2020 om 15:17
Dit is dus niet waar. Hardnekkig verhaal, maar het is alleen waar als je negeert dat de kwaliteit van de producten gemiddeld gezien hoger is geworden en het is op gezinsniveau en gezinnen worden steeds kleiner.
Corrigeer je daarvoor, dan is eigenlijk iedere Nederlander er gewoon op vooruit gegaan.
dinsdag 22 december 2020 om 15:27
Misschien een concreet voorbeeld.DS1971 schreef: ↑22-12-2020 15:17Dit is dus niet waar. Hardnekkig verhaal, maar het is alleen waar als je negeert dat de kwaliteit van de producten gemiddeld gezien hoger is geworden en het is op gezinsniveau en gezinnen worden steeds kleiner.
Corrigeer je daarvoor, dan is eigenlijk iedere Nederlander er gewoon op vooruit gegaan.
Huidige hypotheekrente bedraagt zo'n 2,5% tegenwoordig, in de jaren 80 van de vorige eeuw zo'n 8-12%.
Feit is dus dat je in die periode minder kon aflossen omdat je meer rente moest betalen.
Alle indexeringen in acht genomen ga ik ervan uit dat we nu meer welvaart hebben door een gunstigere rente, ondanks dat de huizenprijzen uit het lood zijn.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 22 december 2020 om 15:31
Nou dit. Ik zie echt wel belang in het binnenhouden of -halen van grote firma's. Al is het maar om het feit dat NL een handelsland is dat, met enkel onze eigen kleine markt en relatief kleine interne handel, nooit de rol zou kunnen spelen die we nu spelen. Maar met de beredenering van Palanja kunnen we wapenfabrikanten ook wel met open armen gaan ontvangen. Want hoe fantastisch voor de werkgelegenheid. Lekker de handjes laten wapperen om een stel kalasjnikovs in elkaar te zetten. Pensioenfondsen zijn ook al ruim ervaren met het beleggen in deze firma's. Staatskas wordt extra gespekt. Kom maar door met die koe, met gouden uiers uiteraard.Thoth schreef: ↑22-12-2020 14:06Ik vind de een-dimensionale reactie van Palanja dan wel weer een vrij kenmerkende poging om mensen in een hoek te zetten als kortzichtig en onwetend.
Natuurlijk kunnen we niet zonder het bedrijfsleven, maar dat betekent niet het altijd goed is om die bedrijven koste wat het kost binnen te halen. Kosten en baten moeten tegen elkaar op blijven wegen. De vestiging van die datacentra is daar wel een goed voorbeeld van. Het behoud van het hoofdkantoor van Unilever ook, waar we kennelijk 2 miljard per jaar voor over zouden moeten hebben. Dat lijken mij verdomd dure Melkertbanen.
(Het treurige is natuurlijk dat we die 2 miljard nu ook gewoon kwijt zijn omdat dat geld van de VVD hoe dan ook in de sloot gegooid moet worden...)
Al moet ik toegeven dat ik de term koe met gouden uiers wel grappig vind!
dinsdag 22 december 2020 om 15:41
Wonen is daarentegen voor veel Nederlanders onbetaalbaar geworden. Zij zijn veroordeeld tot veel te dure huurwoningen en krijgen geen hypothecaire lening voor een dure starterswoning. Toen ik jong was, was mijn vader met een vrij laag salaris een eenverdiener. Toch konden mijn ouders een nieuwe eengezinswoning kopen op dat salaris. Nu moet je tweeverdiener zijn om een lening te krijgen voor zo’n woning.DS1971 schreef: ↑22-12-2020 15:17Dit is dus niet waar. Hardnekkig verhaal, maar het is alleen waar als je negeert dat de kwaliteit van de producten gemiddeld gezien hoger is geworden en het is op gezinsniveau en gezinnen worden steeds kleiner.
Corrigeer je daarvoor, dan is eigenlijk iedere Nederlander er gewoon op vooruit gegaan.
dinsdag 22 december 2020 om 15:41
Waar heb je het allemaal over?palanja schreef: ↑22-12-2020 14:59@Fizz,
Nu wil ik hier geen discussie over Tata gaan voeren, al vind ik het wel vreemd dat er gerefereerd wordt naar een termijn voor wederhoor en vervolgens lees je daar niets over terug.
Iedereen moet zich aan de wet houden en binnen de wet zou zo maar ruimte kunnen ontstaan voor dit soort gedrag, juristen en wetgevers moeten zich daar maar onledig mee houden.
Afgezien daarvan zullen we het inhoudelijk niet eens worden, vrees ik.
We leven hier op een speldenkop waar we de regels zelf mogen maken maar daarbuiten is de jungle waar het spel anders gespeeld wordt.
dinsdag 22 december 2020 om 15:43
Zie mijn voorgaande post. Een alleenverdiener kan geen modale woning meer kopen met een modaal salaris. Jaren geleden was dat wel degelijk mogelijk.palanja schreef: ↑22-12-2020 15:27Misschien een concreet voorbeeld.
Huidige hypotheekrente bedraagt zo'n 2,5% tegenwoordig, in de jaren 80 van de vorige eeuw zo'n 8-12%.
Feit is dus dat je in die periode minder kon aflossen omdat je meer rente moest betalen.
Alle indexeringen in acht genomen ga ik ervan uit dat we nu meer welvaart hebben door een gunstigere rente, ondanks dat de huizenprijzen uit het lood zijn.
Nooit van premiekoopwoningen gehoord in de jaren ‘80 van de vorige eeuw?
dinsdag 22 december 2020 om 16:10
Jazeker...
En die werden ook regelmatig geveild.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 22 december 2020 om 16:26
Probleemgevallen zullen er altijd zijn. Iemand kan aan drugs of gokken verslaafd zijn en zijn hypotheekschuld niet betalen.
Als je in de jaren ‘80 een premie A-woning had, dan kreeg je ieder jaar een flink bedrag gestort. Op een woning van maximaal 142.000 GULDEN, kon je maximaal 50.000 GULDEN premie krijgen. Die woning kostte je dan 92.000 gulden, dus nog niet eens 42.000 euro. Diezelfde woningen worden nu in mijn woonplaats voor meer dan 350.000 euro verkocht. En dan moet je nog heel snel zijn, want hij is binnen een paar dagen verkocht.
dinsdag 22 december 2020 om 16:56
Heb je daarmee een sluitende begrotingsvergelijk gemaakt?Fizz schreef: ↑22-12-2020 16:26Probleemgevallen zullen er altijd zijn. Iemand kan aan drugs of gokken verslaafd zijn en zijn hypotheekschuld niet betalen.
Als je in de jaren ‘80 een premie A-woning had, dan kreeg je ieder jaar een flink bedrag gestort. Op een woning van maximaal 142.000 GULDEN, kon je maximaal 50.000 GULDEN premie krijgen. Die woning kostte je dan 92.000 gulden, dus nog niet eens 42.000 euro. Diezelfde woningen worden nu in mijn woonplaats voor meer dan 350.000 euro verkocht. En dan moet je nog heel snel zijn, want hij is binnen een paar dagen verkocht.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 22 december 2020 om 17:07
Waarom moet dat?
Een modaaljaarsalaris in 1980 was 15.000 euro en is in 2020 36.500 euro, een stijging van ongeveer 143%. Die premie A-koopwoning is met ongeveer 733% gestegen. Als je tenminste het geluk hebt om hem voor 3,5 ton te kunnen bemachtigen.
dinsdag 22 december 2020 om 17:30
Dus hiermee verklaar je het welvaartsvergelijk tussen die periodes?
Je hebt in zoverre gelijk dat de inkomensontwikkeling sinds eind jaren zeventig niet voldoende ontwikkeld is maar daar liggen meer oorzaken aan dan loonontwikkeling.
Waar DS aan memoreert is de groei in aantal huishoudens in Nederland terwijl het inkomen nauwelijks ontwikkelt, dan moet je dus hetzelfde inkomen over meer huishoudens verdelen.
Interessant leesvoer wat dat betreft:
https://economie.rabobank.com/publicati ... ijwel-stil
https://www.clo.nl/indicatoren/nl0001-b ... uishoudens
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 22 december 2020 om 19:21
Wageningen1985 schreef: ↑18-12-2020 21:27Dat klopt, maar mensen doen alsof die fouten expres zijn gemaakt, daar is geen enkel bewijs voor.
Ehh onder welke steen heb jij de afgelopen twee jaar geleefd?
Er zijn alleen maar express fouten gemaakt!! Daar is nog ook eens flink bewijs van..
Een gedupeerde..
