Actueel
alle pijlers
moslim man wil vrouw geen hand geven (nova 21-08-2008)
vrijdag 22 augustus 2008 om 11:41
Gister heb ik Nova gezien.
Een orthodoxe moslim sollicitant is in 2005 bij de gemeente Rotterdam niet aangenomen, als klantmanager, omdat hij vrouwen geen hand zou willen geven. Nu gaat hij daartegen in hoger beroep.
De nova journaliste heeft hem uitgenodigd om zijn verhaal daarover te vertellen in het programma. Hij kreeg de vraag gesteld waarom hij vrouwen en sinds enige tijd ook mannen, geen hand wil geven. Daarop vroeg hij waarom hij dit nu weer moet uitleggen.
Hij noemde dit onderwerp "een platgetrapt maaiveld." Toen hij het uitlegde vroeg de journaliste van Nova of hij het ook in "normaal" nederlands kon uitleggen. Toen gaf hij aan dat hij het "voor haar bevattingsvermogen" wel even zal uitleggen. Hij geeft vrouwen geen hand omdat, dat onkuis zou zijn volgens hem. Een hand geven zal al snel leiden tot meer fysiek contact zoals een hand op de schouder of zelfs "een zoentje" dat had hij ook bij de aboriginals gezien... de nova journaliste zei daarop dat als hij haar een zoen zou geven zij hem wel een klap zou verkopen en dan zou het snel uit zijn met het fysiek contact.
Hij vond dat zij niet kan praten over alle vrouwen in het algemeen. Het was duidelijk dat hij iets anders verwacht had van deze uitzending dan zij. Hij wilde zijn punt maken maar welk punt dat kwam helemaal niet uit de verf.
Zij zou volgens hem "een wildersaanhanger" zijn met "witteman" praktijken.
Als laatste zei hij tegen haar iets van "shut up!"
Ik vind dat niet getuigen van enige respect! Vrouwen geen hand willen geven en dan ook nog een vrouw, in dit geval een nova journaliste, verbaal zo beledigen! Ik vind het een genante vertoning! Hiermee was nova dan ook meteen afgelopen terwijl er nog een ander onderwerp zou komen... ze gaf zelf terect aan dat de discussie uit de hand was gelopen. Deze man gaat in hoger beroep en krijgt straks misschien de baan als klantmanager, bijstandsconsulent...
Wat vinden jullie hier nou van? http://player.omroep.nl/?aflID=7714023
Een orthodoxe moslim sollicitant is in 2005 bij de gemeente Rotterdam niet aangenomen, als klantmanager, omdat hij vrouwen geen hand zou willen geven. Nu gaat hij daartegen in hoger beroep.
De nova journaliste heeft hem uitgenodigd om zijn verhaal daarover te vertellen in het programma. Hij kreeg de vraag gesteld waarom hij vrouwen en sinds enige tijd ook mannen, geen hand wil geven. Daarop vroeg hij waarom hij dit nu weer moet uitleggen.
Hij noemde dit onderwerp "een platgetrapt maaiveld." Toen hij het uitlegde vroeg de journaliste van Nova of hij het ook in "normaal" nederlands kon uitleggen. Toen gaf hij aan dat hij het "voor haar bevattingsvermogen" wel even zal uitleggen. Hij geeft vrouwen geen hand omdat, dat onkuis zou zijn volgens hem. Een hand geven zal al snel leiden tot meer fysiek contact zoals een hand op de schouder of zelfs "een zoentje" dat had hij ook bij de aboriginals gezien... de nova journaliste zei daarop dat als hij haar een zoen zou geven zij hem wel een klap zou verkopen en dan zou het snel uit zijn met het fysiek contact.
Hij vond dat zij niet kan praten over alle vrouwen in het algemeen. Het was duidelijk dat hij iets anders verwacht had van deze uitzending dan zij. Hij wilde zijn punt maken maar welk punt dat kwam helemaal niet uit de verf.
Zij zou volgens hem "een wildersaanhanger" zijn met "witteman" praktijken.
Als laatste zei hij tegen haar iets van "shut up!"
Ik vind dat niet getuigen van enige respect! Vrouwen geen hand willen geven en dan ook nog een vrouw, in dit geval een nova journaliste, verbaal zo beledigen! Ik vind het een genante vertoning! Hiermee was nova dan ook meteen afgelopen terwijl er nog een ander onderwerp zou komen... ze gaf zelf terect aan dat de discussie uit de hand was gelopen. Deze man gaat in hoger beroep en krijgt straks misschien de baan als klantmanager, bijstandsconsulent...
Wat vinden jullie hier nou van? http://player.omroep.nl/?aflID=7714023
vrijdag 22 augustus 2008 om 17:09
Mevrouw Polak heeft het volste recht om niet gezoend te willen worden bij wijze van begroeting. Of dat nou door haar geloofsovertuiging wordt ingegeven, door een persoonlijke fobie, of een cultureel dogma. Of ze ook het recht heeft om een 'verkeerde' begroeting, in haar ogen, te belonen met een oorvijg, is iets wat (nog) niet ter discussie staat in onze samenleving. Maar wellicht is dat de volgende stap?
Op zich, voor mensen die houden van debat, is dit 'interview', dat al vrij snel uitmondt in een twistgesprek door de onophoudelijke interrupties van Clairy Polak, een pareltje. Daarbij is het opvallend dat de man in kwestie vrijwel het hele gesprek erg ingetogen reageert, zelfs als hij Clairy dwingt hem uit te laten spreken na de zoveelste interruptie voordat hij twee woorden heeft gesproken. Als hij dan vraagt waar de animositeit vandaan komt die hij constateert, had er bij Clairy een belletje moeten gaan rinkelen. Tenslotte wordt zij geacht onpartijdig te zijn, maar inplaats daarvan geeft ze meteen toe dat het onderwerp haar persoonlijk erg aangrijpt. Daarmee wordt meteen duidelijk, voorzover dat nog niet duidelijk was, dat de regie op het gesprek is weggevallen en we te maken hebben met twee mensen met een uitgesproken mening, zonder gesprekleider en zonder structuur. Dat is pijnlijk voor een actualiteitenprogramma.
Ook hier op het forum zie je in de reacties dat er feitelijk niet op de inhoud wordt gereageerd, en men vooral partij trekt op emotionele gronden, en ook behoorlijk emotioneel reageert. Sommigen zouden er meteen op hebben losgeslagen, ook al blijft Enait kalm tot het einde, en blijft hij Clairy keurig met mevrouw Polak aanspreken.
Voor mij is Enait inderdaad niet de juiste kandidaat voor de functie waar hij op heeft gesolliciteerd. Zijn vocabulaire, in onze eigen taal, verraadt een veel te grote eruditie en belezenheid om weg te kwijnen in een Rotterdams kantoor. Ik hoop de man nog vaak in praatprogramma's te zien! En ik hoop dat zijn ingetogen houding model staat voor zijn opvattingen. Laat het dreigen met geweld maar aan 'forum-tijgers' over.
vrijdag 22 augustus 2008 om 17:20
hehe ja dat bedoel; ik hij bleef zo mooi netjes en zij was vrij druk met zichzelf bezig en had graag een felle discussie gezien waarbij hij haar alsnog beledigen zou en zo. maar ik ben het nog steeds niet met zijn stelling eens.
In nederland is het dan wel niet de godsdienst, maar wel een teken van respect om iemand een hand te geven. het is ook zeker een teken van disrespect om een hand te weigeren.
op basis daarvan zou ik toch zeggen, dat cultuur hier boven religie heerst zeker omdat het over een publieke functie gaat.
In nederland is het dan wel niet de godsdienst, maar wel een teken van respect om iemand een hand te geven. het is ook zeker een teken van disrespect om een hand te weigeren.
op basis daarvan zou ik toch zeggen, dat cultuur hier boven religie heerst zeker omdat het over een publieke functie gaat.
vrijdag 22 augustus 2008 om 18:25
vrijdag 22 augustus 2008 om 18:36
Ik ben van mening dat je als je in Nederland woont je je dan ook moet aanpassen aan de omgangsvormen. Moet zeggen dat ik wel respect heb voor andere religies, ieder zijn ding maar een hand weigeren vind ik héél erg onbeleefd. Vraag mij dan af of iemand die zich totaal niet aanpast wel goed kan functioneren in deze maatschappij, ik zou als collega,baas of klant niet willen dat iemand dan die functie bekleedt. 
vrijdag 22 augustus 2008 om 18:42
vrijdag 22 augustus 2008 om 19:04
Waarom zou zo iemand het zichzelf zo moeilijk maken.Als je zo hangt aan je middeleeuwse gewoonten waarom vestig je je dan in een 21e eeuws land en probeer je dan ook nog een baan te krijgen (op zich laudabel).Vreemd hoor. Ik begrijp de cultureshock als je overgeplant wordt uit middeleeuws Transandijvië naar 21e eeuws Nederland. Electrisch licht, auto's schoon drinkwater en allemaal mensen die niet en niet wensen te leven naar de regels van een psychopatische crimineel van 14 eeuwen geleden. Mannen en vrouwen die elkaar zomaar de hand schudden welk een ontucht. Maar ach je hoeft maar 2 woorden Nederlands te leren "uitkering" en het toverwoord "discriminazi".En klaar is je inburgering.
Het enige dat het leven draaglijk maakt is de wetenschap dat het tijdelijk is.
vrijdag 22 augustus 2008 om 19:11
Deze man zit er alleen maar om langzaam maar zeker Nederland tot moslimstaat om te bouwen.
Zoals Wilders volgens sommigen hogere doelen heeft of zelfs stroman is in een groter geheel, zo heeft/is deze man dat zeker. Dit zijn gevaarlijke mensen. En nog gevaarlijker zijn de mensen die sympathie voor hem kunnen opbrengen.
Zelfs het linkse nova en de linkse mevrouw Polak is dit te gortig.
Zoals Wilders volgens sommigen hogere doelen heeft of zelfs stroman is in een groter geheel, zo heeft/is deze man dat zeker. Dit zijn gevaarlijke mensen. En nog gevaarlijker zijn de mensen die sympathie voor hem kunnen opbrengen.
Zelfs het linkse nova en de linkse mevrouw Polak is dit te gortig.
willem1959 wijzigde dit bericht op 22-08-2008 19:12
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
vrijdag 22 augustus 2008 om 20:57
een Blijk van Respect, is een uiiting van respect,. een uiting van respect staat niet gelijk aan het hebben van respect, dus iemand de hand schudden is een uitting van respect en in ons Hollands geval is het weigeren van een hand een uiting van disrespect. of iemand dat nou zo meent of niet. Dus of iemand innerlijk beschaafd is of niet staat hier nier ter discussie, want het gaat hier om een gebaar, een symbool. En daarbij zeg ik dat culturele uitingen en symbolen, boven religieuse symbolen zijn aangezien Cultuur democratisch bepaald is..... leuke discussie!!...
vrijdag 22 augustus 2008 om 20:59
verder ben ik het er wel mee eens dat het een beetje provocerend is hoor. een aantal jaar geleden schudde die man gerust nog vrouwenhanden, nu ineens geen mannenhanden ook... net zo als er vandaag de dag honderden burkas bijbesteld moeten worden op de markt....beetje zielig, maar ik ga me er niet zo druk om maken als onze toon... ik heb geen moslimangst. Ik ben gewoon helemaal niet zo angstig..
vrijdag 22 augustus 2008 om 23:22
Amen...
En tsja,geachte heer Enait,zo werkt het nou eenmaal in de grote mensenwereld.Uw handenschudfundamentalisme wordt nou eenmaal niet overal gewaardeerd (ook al had u dat ws wel graag gewild).Lullig voor u,maar gewoon de realiteit.
En mss kunt u ook eens een cursus spreekvaardigheid volgen.Ligt mss aan mij (geef toe ,ik heb slechts HBO gedaan) maar ik vond uw betoog wat lastig te volgen...
Hey Lord,don't ask me questions
zaterdag 23 augustus 2008 om 10:03
De man is jurist, begrijp ik uit het NRC. 'In casu' is favoriet in die kringen, Moslim, Jood, Christen, Ongelovige of Maffiamaatje.
Dat hij een activist is, dat lijkt mij glashelder. Voor Nederlanders wellicht een schok dat mensen op persoonlijke titel bereid zijn te vechten voor iets wat zij als hun recht beschouwen. Wij hebben dat gedelegeerd aan 'NGO's' (zoals 'Amnesty', 'Human Rights Watch', 'Greenpeace') die we daar dik voor betalen.
zaterdag 23 augustus 2008 om 10:30
Het punt dat ie wil maken past gewoon niet in onze maatschappij. Het is hetzelfde als dat westerse vrouwen in Dubai een punt willen maken om daar topless te mogen zonnen. Als die eikel zich niet thuis voelt bij onze westerse normen en waarden dan gaat ie maar lekker naar 'n moslimland, daar zal ie zich vast veel meer thuisvoelen.
zaterdag 23 augustus 2008 om 10:34
Hij solliciteert. Wordt afgewezen. Gaat in beroep. Krijgt gelijk. Gemeente gaat in beroep. Gemeente krijgt gelijk. Hij krijgt een uitnodiging van Nova om zijn verhaal te doen, maar dat pakt anders uit omdat Clairy Polak liever haar eigen verhaal voor het voetlicht brengt.
En dat is de huidige stand van zaken, waarbij hij al heeft aangekondigd door te zullen gaan tot het Europese Hof, waarbij een jurist die expert is op dit gebied in het NRC zegt dat hij daar vermoedelijk gelijk krijgt.
Hoe had hij het dan moeten doen? Een protestdemonstratie organiseren voor het stadhuis? De gevel van het stadhuis bekladden? Zich aansluiten bij Al Qaida? En hoe was dat dan beter geweest?
