Actueel
alle pijlers
moslim man wil vrouw geen hand geven (nova 21-08-2008)
vrijdag 22 augustus 2008 om 11:41
Gister heb ik Nova gezien.
Een orthodoxe moslim sollicitant is in 2005 bij de gemeente Rotterdam niet aangenomen, als klantmanager, omdat hij vrouwen geen hand zou willen geven. Nu gaat hij daartegen in hoger beroep.
De nova journaliste heeft hem uitgenodigd om zijn verhaal daarover te vertellen in het programma. Hij kreeg de vraag gesteld waarom hij vrouwen en sinds enige tijd ook mannen, geen hand wil geven. Daarop vroeg hij waarom hij dit nu weer moet uitleggen.
Hij noemde dit onderwerp "een platgetrapt maaiveld." Toen hij het uitlegde vroeg de journaliste van Nova of hij het ook in "normaal" nederlands kon uitleggen. Toen gaf hij aan dat hij het "voor haar bevattingsvermogen" wel even zal uitleggen. Hij geeft vrouwen geen hand omdat, dat onkuis zou zijn volgens hem. Een hand geven zal al snel leiden tot meer fysiek contact zoals een hand op de schouder of zelfs "een zoentje" dat had hij ook bij de aboriginals gezien... de nova journaliste zei daarop dat als hij haar een zoen zou geven zij hem wel een klap zou verkopen en dan zou het snel uit zijn met het fysiek contact.
Hij vond dat zij niet kan praten over alle vrouwen in het algemeen. Het was duidelijk dat hij iets anders verwacht had van deze uitzending dan zij. Hij wilde zijn punt maken maar welk punt dat kwam helemaal niet uit de verf.
Zij zou volgens hem "een wildersaanhanger" zijn met "witteman" praktijken.
Als laatste zei hij tegen haar iets van "shut up!"
Ik vind dat niet getuigen van enige respect! Vrouwen geen hand willen geven en dan ook nog een vrouw, in dit geval een nova journaliste, verbaal zo beledigen! Ik vind het een genante vertoning! Hiermee was nova dan ook meteen afgelopen terwijl er nog een ander onderwerp zou komen... ze gaf zelf terect aan dat de discussie uit de hand was gelopen. Deze man gaat in hoger beroep en krijgt straks misschien de baan als klantmanager, bijstandsconsulent...
Wat vinden jullie hier nou van? http://player.omroep.nl/?aflID=7714023
Een orthodoxe moslim sollicitant is in 2005 bij de gemeente Rotterdam niet aangenomen, als klantmanager, omdat hij vrouwen geen hand zou willen geven. Nu gaat hij daartegen in hoger beroep.
De nova journaliste heeft hem uitgenodigd om zijn verhaal daarover te vertellen in het programma. Hij kreeg de vraag gesteld waarom hij vrouwen en sinds enige tijd ook mannen, geen hand wil geven. Daarop vroeg hij waarom hij dit nu weer moet uitleggen.
Hij noemde dit onderwerp "een platgetrapt maaiveld." Toen hij het uitlegde vroeg de journaliste van Nova of hij het ook in "normaal" nederlands kon uitleggen. Toen gaf hij aan dat hij het "voor haar bevattingsvermogen" wel even zal uitleggen. Hij geeft vrouwen geen hand omdat, dat onkuis zou zijn volgens hem. Een hand geven zal al snel leiden tot meer fysiek contact zoals een hand op de schouder of zelfs "een zoentje" dat had hij ook bij de aboriginals gezien... de nova journaliste zei daarop dat als hij haar een zoen zou geven zij hem wel een klap zou verkopen en dan zou het snel uit zijn met het fysiek contact.
Hij vond dat zij niet kan praten over alle vrouwen in het algemeen. Het was duidelijk dat hij iets anders verwacht had van deze uitzending dan zij. Hij wilde zijn punt maken maar welk punt dat kwam helemaal niet uit de verf.
Zij zou volgens hem "een wildersaanhanger" zijn met "witteman" praktijken.
Als laatste zei hij tegen haar iets van "shut up!"
Ik vind dat niet getuigen van enige respect! Vrouwen geen hand willen geven en dan ook nog een vrouw, in dit geval een nova journaliste, verbaal zo beledigen! Ik vind het een genante vertoning! Hiermee was nova dan ook meteen afgelopen terwijl er nog een ander onderwerp zou komen... ze gaf zelf terect aan dat de discussie uit de hand was gelopen. Deze man gaat in hoger beroep en krijgt straks misschien de baan als klantmanager, bijstandsconsulent...
Wat vinden jullie hier nou van? http://player.omroep.nl/?aflID=7714023
zondag 24 augustus 2008 om 10:16
frits laat het moddergooien even achterwege, stel je voor dat we allemaal dezelfde meningen hadden? je wint het niet hoor door dit soort flauwheden.
kom met ergumenten, niemand heeft hier echt gelijk omdat niemand in het hoofd kan kijken van de partijen. we kunnen alleen maar discussieren, en moddergooien is zo jammer... Jaap, hou je handen thuis .. hihi
kom met ergumenten, niemand heeft hier echt gelijk omdat niemand in het hoofd kan kijken van de partijen. we kunnen alleen maar discussieren, en moddergooien is zo jammer... Jaap, hou je handen thuis .. hihi
zondag 24 augustus 2008 om 10:38
Hoi Lievebees. Waar gooi ik met modder? Ik citeer uit 'Jaaps' eigen werk. Hij op zijn beurt citeert selectief uit mijn postings. Wat ik heb bedoeld te zeggen, is dat ik naar veel meer zaken keek bij die meneer Enait dan naar wat hij feitelijk zegt. Overigens zeit hij niet zoveel, maar was hij vooral bezig om Clairy Polak (Clairy Polak!) bij een doodnormale journalistieke vraag in het kamp-Wilders te plaatsen. Dan houdt de discussie een beetje op, lijkt me. Als Jaap deze man - met zijn geforceerde geleerddoenerigheid - desondanks een inspirerend denker noemt, dan kan ik niet anders dan mijn schouders ophalen.
Overigens, ik hoef niets te winnen. Ik vind die Enait een gefrustreerde pissebed, die zo snel mogelijk onder de steen moet terugkeren waaronder hij vandaan is gekropen. Want ja, ik denk dat deze baardmannen - en ook dat lijkt Jaap niet helemaal te zien - heel wat meer in petto hebben zodra ze politieke macht krijgen, dan ze nu laten zien. Zover zal het wel niet komen, maar zover móet het ook vooral niet komen.
Overigens, ik hoef niets te winnen. Ik vind die Enait een gefrustreerde pissebed, die zo snel mogelijk onder de steen moet terugkeren waaronder hij vandaan is gekropen. Want ja, ik denk dat deze baardmannen - en ook dat lijkt Jaap niet helemaal te zien - heel wat meer in petto hebben zodra ze politieke macht krijgen, dan ze nu laten zien. Zover zal het wel niet komen, maar zover móet het ook vooral niet komen.
zondag 24 augustus 2008 om 10:47
De karavaan van de Islam is aangespoeld in Nederland. De kompasnaald van het lot heeft ons hier na toe geleid. De nomaden en perigrini van het eerste uur zijn schuchter begonnen met het institutionaliseren van hun handelings–en denkpatronen. Langzaam maar gestaag wordt er gebouwd aan het stucwerk dat de dynastie van onze nazaten en nakomelingen moet dragen.
Daarom kunnen we over de Islam in de Nederlandse contreien gerust Wouter Bos, de fractieleider van de PvdA, napraten als hij zich in zijn boek ‘Dit land kan zoveel beter’ keert tegen de valse voorstelling van zaken van andere politici. Nederland wordt nooit meer zoals vroeger, de ‘Islam is here to stay’ en dat ontkennen is nostalgische illusiepolitiek.
M.F.A. Enait
Daarom kunnen we over de Islam in de Nederlandse contreien gerust Wouter Bos, de fractieleider van de PvdA, napraten als hij zich in zijn boek ‘Dit land kan zoveel beter’ keert tegen de valse voorstelling van zaken van andere politici. Nederland wordt nooit meer zoals vroeger, de ‘Islam is here to stay’ en dat ontkennen is nostalgische illusiepolitiek.
M.F.A. Enait
zondag 24 augustus 2008 om 10:53
We zijn hier niet in New Hampshire, maar het was wél een antwoord op haar 'statement'. In die fase heeft mevrouw Polak de fase van het stellen van vragen al lang achter zich gelaten, en zijn de rollen omgedraaid. Meneer Enait vraagt waar de animositeit vandaan komt die hij bespeurt. En daar reageert mevrouw Polak op door te zeggen dat zij zich, als vrouw, beledigd voelt omdat hij haar geen hand wil geven. Impliciet stelt ze dat dit vrij algemeen geldt voor vrouwen (in ons deel van de wereld). Er volgt geen vraag op deze 'statement'.
Daarop brengt meneer Enait het voorbeeld in van een orthodoxe Jood, die net als hij, geen handen van vrouwen wil schudden, maar wel door de steun van grote groepen vrouwen de verkiezingen wist te winnen.
De impliciete vraag is duidelijk: Hoe verklaar je dat een dergelijke man, die vrouwen beledigd, door vrouwen aan de macht wordt geholpen? Zou het misschien zo kunnen zijn dat zij hem juist zien als iemand die veel respect toont voor vrouwen door zijn (extreme) onthouding van fysiek contact? Interessante vraag.........
Van mevrouw Polak krijgen we het antwoord op die vraag niet, en jij lijkt mij helemaal in verwarring. Je spreekt je ergernis uit over 'Moslim jongeren' die je na-sissen en handtastelijk zijn. Dat zijn zonder enige twijfel jongeren uit die groep van '95%' die mevrouw Polak aan het begin van de uitzending identificeert als gelijkgezinden met wie ze het goed kan vinden.
De vijf procent waar meneer Enait toe behoort kunnen, als ze de macht hebben om de wet naar hun zeden aan te passen, irritante beperkingen opleggen aan kleding en gedrag in het openbaar. En forse straffen hanteren bij overtreding, of wanneer mannen zich op de door jou gewraakte wijze opstellen tegenover vrouwen. En hier zie je de spagaat ontstaan die meneer Enait identificeert met zijn 'New Hampshire' voorbeeld. Bijzonder relevant, en doodzonde dat mevrouw Polak zo vooringenomen was als ze toegaf te zijn.
Even voor de goede orde: Ik heb niks tegen Clairy Polak. Ze doet het heel vaak erg goed bij Nova. En betrokkenheid bij journalisten is niet zelden een pré. Anders hou je het ook niet vol, denk ik. Maar hier ging ze de mist in, omdat meneer Enait a-typisch is en haar vooroordelen verschrikkelijk in de weg zaten. Dat ze daar niet alleen in staat, en behoorlijk wat steun krijgt van mensen die zich doorgaans als fanatieke Wilders-aanhangers ontpoppen, zal haar vast wel aan het denken zetten.
zondag 24 augustus 2008 om 11:01
@ Willem. Dat bedoel ik nou. Altijd instructief, dit soort citaten. Wat is de bron, Willem?
VC maakte trouwens een rake opmerking, toen ze Enait een 'volgevreten narcist' noemde. Waarom terzake? Omdat extremisten, van welke pluimage dan ook, vaak persoonlijke motieven hebben voor een publiek doel. Ze sublimeren hun persoonlijke frustraties (opgeblazen zelfbeeld, maar te weinig succes) of wensen (wil tot macht) tot een ideologie. Dat was bij de nazi's het geval, dat zie je bij sektes, en je zag het in de Rote Armee Fraktion (Andreas Baader). In de jaren zeventig zou meneer Enait misschien een leninistische, pan-Arabische nationalist geweest zijn, wie weet. Maar dit betrekkelijk modieuze karakter van de keuze voor een ideologie maakt het nog niet minder gevaarlijk.
Overigens kan het onderwerp handenschudden me niets schelen. Mij gaat het om de opmars van een totaal ander mens- en maatschappijbeeld: de 'Umma'. En Jaap, daar pas ik voor.
VC maakte trouwens een rake opmerking, toen ze Enait een 'volgevreten narcist' noemde. Waarom terzake? Omdat extremisten, van welke pluimage dan ook, vaak persoonlijke motieven hebben voor een publiek doel. Ze sublimeren hun persoonlijke frustraties (opgeblazen zelfbeeld, maar te weinig succes) of wensen (wil tot macht) tot een ideologie. Dat was bij de nazi's het geval, dat zie je bij sektes, en je zag het in de Rote Armee Fraktion (Andreas Baader). In de jaren zeventig zou meneer Enait misschien een leninistische, pan-Arabische nationalist geweest zijn, wie weet. Maar dit betrekkelijk modieuze karakter van de keuze voor een ideologie maakt het nog niet minder gevaarlijk.
Overigens kan het onderwerp handenschudden me niets schelen. Mij gaat het om de opmars van een totaal ander mens- en maatschappijbeeld: de 'Umma'. En Jaap, daar pas ik voor.
zondag 24 augustus 2008 om 11:09
zondag 24 augustus 2008 om 11:10
Hmmm.....
Dat is een interessante zienswijze. De meeste Nederlanders zouden zich niet met de aboriginals vereenzelvigen, maar met de blanke (Engelse) ex-gevangenen die de aboriginals verdreven en hun cultuur vernietigden.
De vraag is of Enait dat bepleit. Uit de weg die hij heeft gekozen, die in Nova ter discussie werd gesteld, en hier nu het onderwerp van gesprek vormt, blijkt dat allerminst. Althans, die Engelse ex-gevangenen dienden destijds geen klachten in bij de aboriginal-autoriteiten, en waren niet van mening dat je er vrij in was te kiezen tussen de omgangsvormen van de aboriginals en hun eigen omgangsvormen.
zondag 24 augustus 2008 om 11:31
Je kan er lang en breed over praten maar in het kort komt het er op neer dat deze mijnheer de deur open wil zetten voor moslimfundamentalisme. Zijn neerbuigend kijk op de andere 95% van de moslims en zijn onverzettelijke houding in dezen, laten zien wat hij werkelijk wil. In een door hem verafschuwde samenleving wenst hij de boel naar zijn hand te zetten en daar trekt hij geduldig een hoop tijd voor uit.
Dat is het nadeel van een samenleving als de onze. Die staat, onder het mom van "je mag niet discimineren" toe dat er aan de poten van de stoel wordt gezaagd.
Als de radicale islam op democratische wijze ingevoerd zou kunnen worden staat deze mijnheer te juigen. En wij staan er bij en kijken er naar. Achteraf slaan wij ons vol spijt en berouw voor het hoofd hoe het toch ooit zo ver heeft kunnen komen.
Dat is het nadeel van een samenleving als de onze. Die staat, onder het mom van "je mag niet discimineren" toe dat er aan de poten van de stoel wordt gezaagd.
Als de radicale islam op democratische wijze ingevoerd zou kunnen worden staat deze mijnheer te juigen. En wij staan er bij en kijken er naar. Achteraf slaan wij ons vol spijt en berouw voor het hoofd hoe het toch ooit zo ver heeft kunnen komen.
zondag 24 augustus 2008 om 11:40
Ik denk dat hij een stapje verder gaat Jaap, maar dat jij dat, gezien jouw triomfantelijk geschreeuw, niet ziet.:
[...]
Geweldig citaat. Hij stelt vast dat hier Moslims wonen, met een eigen cultuur. O jee! Spijker de ramen dicht! Barricadeer de deuren! Schaf een Uzi aan! Kruip onder je bed...........
zondag 24 augustus 2008 om 11:57
Jaap, snap 't nou. 
Vrijheid van meningsuiting geldt alleen zolang je De Nederlandse Mening uit. Geen idee wat die is, niemand schijnt het te weten, maar we weten het wél als iemand iets anders vindt en weten dan ook meteen te melden dat dát niet de bedoeling is van onze vrijheid van meningsuiting en dat die dan voor De Afwijkende Mening dus echt even niet kan gelden.
Idem met vrijheid van religie. Die geldt alleen voor 'onze' religie, met onze eigen kneuterige afwijkinkjes zoals vrouwen geen stemrecht e.d. Orthodoxe joden in Amsterdam mogen weigeren om vrouwen een hand te geven, want het zijn onze orthodoxe joden. Orthodoxe moslims, o jee, nee, die niet, want die zijn van hunnie en misbruiken dat vast om stiekem te streven naar wereldheerschappij.
En als iemand constateert dat de islam here to stay is, dan is dat geen feitelijke constatering dat islam, naast jodendom, christendom, boeddhisme, hindoeisme... inmiddels redelijk constant vertegenwoordigd is in Nl, maar ook een bewijs van eerdergenoemd streven.
De link van mening via feitelijke constatering naar streven is dan wel alleen te maken via de springplank van xenofobie, maar daar hebben we in NL gelukkig geen gebrek aan
Vrijheid van meningsuiting geldt alleen zolang je De Nederlandse Mening uit. Geen idee wat die is, niemand schijnt het te weten, maar we weten het wél als iemand iets anders vindt en weten dan ook meteen te melden dat dát niet de bedoeling is van onze vrijheid van meningsuiting en dat die dan voor De Afwijkende Mening dus echt even niet kan gelden.Idem met vrijheid van religie. Die geldt alleen voor 'onze' religie, met onze eigen kneuterige afwijkinkjes zoals vrouwen geen stemrecht e.d. Orthodoxe joden in Amsterdam mogen weigeren om vrouwen een hand te geven, want het zijn onze orthodoxe joden. Orthodoxe moslims, o jee, nee, die niet, want die zijn van hunnie en misbruiken dat vast om stiekem te streven naar wereldheerschappij.
En als iemand constateert dat de islam here to stay is, dan is dat geen feitelijke constatering dat islam, naast jodendom, christendom, boeddhisme, hindoeisme... inmiddels redelijk constant vertegenwoordigd is in Nl, maar ook een bewijs van eerdergenoemd streven.
De link van mening via feitelijke constatering naar streven is dan wel alleen te maken via de springplank van xenofobie, maar daar hebben we in NL gelukkig geen gebrek aan
zondag 24 augustus 2008 om 11:57
Dat laatste stukje slaat hopelijk niet op mij.
Ik wil niemand de hand boven het hoofd houden. Oke, deze vent is misschien onbeschoft naar de journaliste toe en dat is fout. Maar hij mag toch zeker zelf wel bepalen of hij iemand een hand geeft en waarom wel/niet?
Bij ons is het ook gebruikelijk dat we iemand 3x zoenen bij begroeting of bijvoorbeeld een verjaardag. Nou, mooi niet dat ik dat bij iedereen doe. Dat mag ik toch ook zelf bepalen?
Het gaat mij om de haatreacties die dit topic oproept. Daar schrik ik wel van. Ik had een aantal forummers wel wat hoger ingeschat.
zondag 24 augustus 2008 om 13:35
Je kunt er anders tegenaan kijken, maar deze visie niet iemand anders door de strot duwen. En dat is wat deze meneer doet, en hiervoor bewandelt hij de juridische wegen. Hij wilt ons idee van een servicegerichte klantmanager om zeep helpen, hij wilt dat wij zijn geoofsuiting in zo'n functie een plek geven. Als dit echt zou gebeuren, dan is het echt goed mis in Nederland. Je hebt niet half in de gaten hoe ernstig dit is.
zondag 24 augustus 2008 om 13:43
werderom jouw interpretatie. Je interpreteert er wel lustig op los zeg! Jij begint met de opmerking dat 'wij vrouwen last hebben van het vrijpostige gedrag van mannen uit de westerse cultuur.' Ik leg uit dat dit de laatste mannen zijn waar ik last van heb. Jammer dat je dit niet kunt hebben, het is wel de realiteit. Er was laatst een marrokaanse caberetier die dit gedrag van die jongens nadeed in een van zijn sketches.
zondag 24 augustus 2008 om 14:09
Tuurlijk mag iedereen dat voor zichzelf bepalen, maar in zijn geval is wel de consequentie dat hij geen klantmanager kan worden. En daar maakt hij een principe kwestie van. Ik vind dat bijzonder respectloos naar de samenleving toe, waar je in leeft. In plaats van dat hij zelf bedenkt dat het inderdaad heel onhandig is in een representatieve functie om geen handen te schudden.
Als ik receptioniste wil zijn, kan ik het ook niet weigeren om mensen te begroeten. Wil ik dat per se niet, dan zal ik moeten accepteren dat een baan als receptioniste er gewoon niet inzit voor mij.
zondag 24 augustus 2008 om 15:31
