Actueel
alle pijlers
niet-ingeënt jongetje overleden
zondag 28 juni 2015 om 11:26
Een kind van 6 is in Spanje overleden aan difterie, een ziekte die 29 jaar lang geen slachtoffers meer had gemaakt in het land. Dat heeft een woordvoerster van het ziekenhuis in Barcelona gezegd. Hett patiëntje werd 30 mei opgenomen. Hij overleed zaterdagochtend.
In Catalonië was difterie 32 jaar geleden voor het laatst gediagnosticeerd. In heel Spanje kwam de infectieziekte sinds 1986 niet meer voor.
Het jongetje woonde in Olot, een stadje ten noorden van Barcelona, niet ver van de grens met Frankrijk. Zijn ouders hadden hem om principiële redenen niet laten vaccineren.
Heel verdrietig natuurlijk. Maar zou inenten verplicht gesteld moeten worden? Kinderen beschermen tegen de opvattingen van hun ouders?
In Catalonië was difterie 32 jaar geleden voor het laatst gediagnosticeerd. In heel Spanje kwam de infectieziekte sinds 1986 niet meer voor.
Het jongetje woonde in Olot, een stadje ten noorden van Barcelona, niet ver van de grens met Frankrijk. Zijn ouders hadden hem om principiële redenen niet laten vaccineren.
Heel verdrietig natuurlijk. Maar zou inenten verplicht gesteld moeten worden? Kinderen beschermen tegen de opvattingen van hun ouders?
zondag 28 juni 2015 om 13:57
quote:titta schreef op 28 juni 2015 @ 13:32:
Voor de duidelijkheid, ik vind du ook dat kinderen ingeënt moeten worden en niet een risico voor andere kinderen moeten zijn, maar ik vind de Australische keuze dan wat kort door de bocht en zo sneu voor het betreffende kind. Is dat niet de discussie, of je ouders moet dwingen goed voor hun kind te zorgen?Dat is toch niet sneu? Dan moeten die ouders, die de keuze om niet te vaccineren bewust hebben genomen, op zoek naar alternatieven. Een ouder thuis laten blijven bij het kind, een gastouder, thuisscholing of een speciale school voor gelijkgestemden.
Voor de duidelijkheid, ik vind du ook dat kinderen ingeënt moeten worden en niet een risico voor andere kinderen moeten zijn, maar ik vind de Australische keuze dan wat kort door de bocht en zo sneu voor het betreffende kind. Is dat niet de discussie, of je ouders moet dwingen goed voor hun kind te zorgen?Dat is toch niet sneu? Dan moeten die ouders, die de keuze om niet te vaccineren bewust hebben genomen, op zoek naar alternatieven. Een ouder thuis laten blijven bij het kind, een gastouder, thuisscholing of een speciale school voor gelijkgestemden.
Les temps sont durs pour les rêveurs...
zondag 28 juni 2015 om 14:28
quote:GeorgetteDansLeTabak schreef op 28 juni 2015 @ 13:57:
[...]
Dat is toch niet sneu? Dan moeten die ouders, die de keuze om niet te vaccineren bewust hebben genomen, op zoek naar alternatieven. Een ouder thuis laten blijven bij het kind, een gastouder, thuisscholing of een speciale school voor gelijkgestemden.
En dus de kans dat het kind ziek wordt en overlijdt.
Als de discussie is verlicht vaccineren of niet verplichten, kies ik dus voor verplichten, in het belang van het kind. Daarnaast zie ik ook dat het dan lastig wordt een grens te trekken, wat wel en wat niet verplichten? Daar ben ik niet deskundig genoeg voor, vrees ik.
[...]
Dat is toch niet sneu? Dan moeten die ouders, die de keuze om niet te vaccineren bewust hebben genomen, op zoek naar alternatieven. Een ouder thuis laten blijven bij het kind, een gastouder, thuisscholing of een speciale school voor gelijkgestemden.
En dus de kans dat het kind ziek wordt en overlijdt.
Als de discussie is verlicht vaccineren of niet verplichten, kies ik dus voor verplichten, in het belang van het kind. Daarnaast zie ik ook dat het dan lastig wordt een grens te trekken, wat wel en wat niet verplichten? Daar ben ik niet deskundig genoeg voor, vrees ik.
zondag 28 juni 2015 om 15:09
quote:titta schreef op 28 juni 2015 @ 13:32:
Voor de duidelijkheid, ik vind du ook dat kinderen ingeënt moeten worden en niet een risico voor andere kinderen moeten zijn, maar ik vind de Australische keuze dan wat kort door de bocht en zo sneu voor het betreffende kind. Is dat niet de discussie, of je ouders moet dwingen goed voor hun kind te zorgen?Lijkt mij dat zo'n maatregel niet bedoeld is om 'ouders te straffen' (dixit Amand) maar om de kinderen die de opvang bezoeken te beschermen. Kinderen jonger dan 14 maanden hebben nog geen vaccinvaccinatie tegen mazelen gehad bijvoorbeeld, die lopen dus al gevaar Door contact met oudere ongevaccineerde kinderen. Kinderen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden zijn veel beter beschermd binnen een groep die wel gevaccineerd is. Dat door zo'n maatregel ouders zich 'gedwongen' voelen hun kind alsnog te laten vaccineren is mooi meegenomen.
Voor de duidelijkheid, ik vind du ook dat kinderen ingeënt moeten worden en niet een risico voor andere kinderen moeten zijn, maar ik vind de Australische keuze dan wat kort door de bocht en zo sneu voor het betreffende kind. Is dat niet de discussie, of je ouders moet dwingen goed voor hun kind te zorgen?Lijkt mij dat zo'n maatregel niet bedoeld is om 'ouders te straffen' (dixit Amand) maar om de kinderen die de opvang bezoeken te beschermen. Kinderen jonger dan 14 maanden hebben nog geen vaccinvaccinatie tegen mazelen gehad bijvoorbeeld, die lopen dus al gevaar Door contact met oudere ongevaccineerde kinderen. Kinderen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden zijn veel beter beschermd binnen een groep die wel gevaccineerd is. Dat door zo'n maatregel ouders zich 'gedwongen' voelen hun kind alsnog te laten vaccineren is mooi meegenomen.
Broeva!!! Haro!!!
zondag 28 juni 2015 om 17:06
quote:dubbeltje4 schreef op 28 juni 2015 @ 16:36:
Bij antroposofen wordt ook vaak niet gevaccineerd.
Men denkt (nou ja denken?) dat het beter is voor het immuunsysteem als kinderen infectieziektes doormaken.
Er zijn in het verleden al uitbraken geweest van kinkhoest en mazelen.Je zal maar een kind hebben met een ziekte waardoor vaccineren niet mogelijk is. Dan hou je toch je hart vast als je op het schoolplein ouders hoort verklaren dat hun kroost niet gevaccineerd is omdat ze gehoord hebben van hun oh zo geweldige antroposofische arts dat dit autisme kan veroorzaken? Met ongevaccineerd kind op de school neemt de kans dat jouw kind, dat je normaliter wel had laten vaccineren maar dit niet kon, toe met een factor zoveel. Nee, een kind dat niet gevaccineerd kan worden is het beste af binnen een groep die wel gevaccineerd zijn. Daarom ben ik er voorstander van dat scholen en kinderdagverblijven vaccins verplicht mogen stellen om ongevaccineerde kinderen te weren, zodat ouders van kinderen die niet gevaccineerd kunnen worden om medische redenen in staat zijn om hun kind naar een school te sturen waar vaccinaties verplicht zijn (die natuurlijk het kind toelaten als ouders een doktersverklaring overleggen).
Bij antroposofen wordt ook vaak niet gevaccineerd.
Men denkt (nou ja denken?) dat het beter is voor het immuunsysteem als kinderen infectieziektes doormaken.
Er zijn in het verleden al uitbraken geweest van kinkhoest en mazelen.Je zal maar een kind hebben met een ziekte waardoor vaccineren niet mogelijk is. Dan hou je toch je hart vast als je op het schoolplein ouders hoort verklaren dat hun kroost niet gevaccineerd is omdat ze gehoord hebben van hun oh zo geweldige antroposofische arts dat dit autisme kan veroorzaken? Met ongevaccineerd kind op de school neemt de kans dat jouw kind, dat je normaliter wel had laten vaccineren maar dit niet kon, toe met een factor zoveel. Nee, een kind dat niet gevaccineerd kan worden is het beste af binnen een groep die wel gevaccineerd zijn. Daarom ben ik er voorstander van dat scholen en kinderdagverblijven vaccins verplicht mogen stellen om ongevaccineerde kinderen te weren, zodat ouders van kinderen die niet gevaccineerd kunnen worden om medische redenen in staat zijn om hun kind naar een school te sturen waar vaccinaties verplicht zijn (die natuurlijk het kind toelaten als ouders een doktersverklaring overleggen).
Broeva!!! Haro!!!
zondag 28 juni 2015 om 17:16
zondag 28 juni 2015 om 17:28
quote:florita schreef op 28 juni 2015 @ 17:16:
Vorig jaar was er ook sprake van die mazelenuitbraak hier niet al te ver vandaan. Mijn jongste had toen ook de vaccinatie Nog niet gehad, want nog te jong. Mooi dat ik helemaal voor was geweest als ons kdv ongevaccineerde kinderen niet had toegelaten. Wegwezen of gewoon inenten.Dat bedoel ik! Wie gelooft dat die antivaccerspropaganda dat vaccinaties autisme veroorzaken of dat er kwik in vaccins zit kan ik niet serieus nemen. Daar wordt ik gewoon kwaad om. Domheid, daar kun je niet altijd wat aan doen, maar gevaarlijke domheid zou je eruit moeten ranselen wat mij betreft!
Vorig jaar was er ook sprake van die mazelenuitbraak hier niet al te ver vandaan. Mijn jongste had toen ook de vaccinatie Nog niet gehad, want nog te jong. Mooi dat ik helemaal voor was geweest als ons kdv ongevaccineerde kinderen niet had toegelaten. Wegwezen of gewoon inenten.Dat bedoel ik! Wie gelooft dat die antivaccerspropaganda dat vaccinaties autisme veroorzaken of dat er kwik in vaccins zit kan ik niet serieus nemen. Daar wordt ik gewoon kwaad om. Domheid, daar kun je niet altijd wat aan doen, maar gevaarlijke domheid zou je eruit moeten ranselen wat mij betreft!
Broeva!!! Haro!!!
zondag 28 juni 2015 om 18:09
quote:lonabonaventura schreef op 28 juni 2015 @ 15:09:
[...]
Lijkt mij dat zo'n maatregel niet bedoeld is om 'ouders te straffen' (dixit Amand) maar om de kinderen die de opvang bezoeken te beschermen. Kinderen jonger dan 14 maanden hebben nog geen vaccinvaccinatie tegen mazelen gehad bijvoorbeeld, die lopen dus al gevaar Door contact met oudere ongevaccineerde kinderen. Kinderen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden zijn veel beter beschermd binnen een groep die wel gevaccineerd is. Dat door zo'n maatregel ouders zich 'gedwongen' voelen hun kind alsnog te laten vaccineren is mooi meegenomen.
Ik onderschrijf je hele betoog. Ik denk dat de meesten onder ons het erover eens zijn dat het niet wenselijk is ongevaccineerde kinderen op het kdv te hebben. In zoverre onderschrijf ik ook de Autralische maatregel.
De vraag die TO stelt is: wat moet er gebeuren met het kind van ouders die niet willen vaccineren? Moeten deze kinderen verplicht worden ingeënt en zo beschermd worden tegen de opvattingen van hun ouders? Die vraag is denk ik veel lastiger om te beantwoorden. Volgens Meds heeft zo'n kind gewoon pech. Ik zou kiezen voor verplicht enten.
Dat je een ongevaccineerd kind niet tussen andere, kwetsbare, kinderen moeten zetten lijkt mij eigenlijk wel een open deur,
[...]
Lijkt mij dat zo'n maatregel niet bedoeld is om 'ouders te straffen' (dixit Amand) maar om de kinderen die de opvang bezoeken te beschermen. Kinderen jonger dan 14 maanden hebben nog geen vaccinvaccinatie tegen mazelen gehad bijvoorbeeld, die lopen dus al gevaar Door contact met oudere ongevaccineerde kinderen. Kinderen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden zijn veel beter beschermd binnen een groep die wel gevaccineerd is. Dat door zo'n maatregel ouders zich 'gedwongen' voelen hun kind alsnog te laten vaccineren is mooi meegenomen.
Ik onderschrijf je hele betoog. Ik denk dat de meesten onder ons het erover eens zijn dat het niet wenselijk is ongevaccineerde kinderen op het kdv te hebben. In zoverre onderschrijf ik ook de Autralische maatregel.
De vraag die TO stelt is: wat moet er gebeuren met het kind van ouders die niet willen vaccineren? Moeten deze kinderen verplicht worden ingeënt en zo beschermd worden tegen de opvattingen van hun ouders? Die vraag is denk ik veel lastiger om te beantwoorden. Volgens Meds heeft zo'n kind gewoon pech. Ik zou kiezen voor verplicht enten.
Dat je een ongevaccineerd kind niet tussen andere, kwetsbare, kinderen moeten zetten lijkt mij eigenlijk wel een open deur,
zondag 28 juni 2015 om 18:22
quote:titta schreef op 28 juni 2015 @ 18:09:
[...]
Ik onderschrijf je hele betoog. Ik denk dat de meesten onder ons het erover eens zijn dat het niet wenselijk is ongevaccineerde kinderen op het kdv te hebben. In zoverre onderschrijf ik ook de Autralische maatregel.
Dat je een ongevaccineerd kind niet tussen andere, kwetsbare, kinderen moeten zetten lijkt mij eigenlijk wel een open deur,
Mogen kinderen die niet gevaccineerd mogen worden (om medische reden) van jou nou wel of niet naar het KDV?
En wat zijn trouwens die 'kwetsbare kinderen' waar je het over hebt; zijn die kinderen gevaccineerd of niet-gevaccineerd? Want dat is toch de kwestie waar we het hier over hebben?
[...]
Ik onderschrijf je hele betoog. Ik denk dat de meesten onder ons het erover eens zijn dat het niet wenselijk is ongevaccineerde kinderen op het kdv te hebben. In zoverre onderschrijf ik ook de Autralische maatregel.
Dat je een ongevaccineerd kind niet tussen andere, kwetsbare, kinderen moeten zetten lijkt mij eigenlijk wel een open deur,
Mogen kinderen die niet gevaccineerd mogen worden (om medische reden) van jou nou wel of niet naar het KDV?
En wat zijn trouwens die 'kwetsbare kinderen' waar je het over hebt; zijn die kinderen gevaccineerd of niet-gevaccineerd? Want dat is toch de kwestie waar we het hier over hebben?
zondag 28 juni 2015 om 18:39
Ik vind het raar dat als ik mijn hond naar een kennel breng hij verplicht ingeënt moet worden, maar als ik mijn kind naar de kinderopvang breng geen enkele inenting verplicht is. Als je je kind naar de opvang brengt, moet er een verplichting tot vaccinatie gelden. Nu lopen baby's die nog niet gevaccineerd zijn extra risico's, omdat oudere kinderen niet gevaccineerd worden.
O, iemand was mij al voor.
O, iemand was mij al voor.
zondag 28 juni 2015 om 18:59
Is er al meer bekend over een eventuele vaccinatie tegen HPV bij jongetjes ?
Snoezekind is nu 12 jaar. Kan ik die aanvragen bij de huisarts ? (eventueel zelf betalen).
De site van het RIVM geeft niets aan over jongens.
Hoe vaak moeten meisjes die prik halen? 2x, dus.
Snoezekind is nu 12 jaar. Kan ik die aanvragen bij de huisarts ? (eventueel zelf betalen).
De site van het RIVM geeft niets aan over jongens.
Hoe vaak moeten meisjes die prik halen? 2x, dus.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zondag 28 juni 2015 om 19:33
Er is tegenwoordig weer een hele beweging tegen het inenten. Ik ben op FB tegen zo'n groep aangelopen (waren overigens ook allemaal yoga beoefenende, kale etende, groene smoothies drinkende, veganistische types - no offense).
Ik ben toen op mijn creche gaan vragen, en er lopen dus wel kinderen rond zonder inentingen. Lekker dan, want als een 3 jarige een ziekte krijgt, wordt mijn 5 maanden oude - nog niet ingeente baby - ook besmet.
Ik vind het echt bijzonder onverantwoordelijk om niet in te enten, niet alleen tegenover het eigen kind, maar ook alle andere kinderen eromheen (met name dus jonge babies die nog niet ingeent zijn). Ik vind dus wel dat het verplicht moet worden (of geen toegang tot creche).
Ik ben toen op mijn creche gaan vragen, en er lopen dus wel kinderen rond zonder inentingen. Lekker dan, want als een 3 jarige een ziekte krijgt, wordt mijn 5 maanden oude - nog niet ingeente baby - ook besmet.
Ik vind het echt bijzonder onverantwoordelijk om niet in te enten, niet alleen tegenover het eigen kind, maar ook alle andere kinderen eromheen (met name dus jonge babies die nog niet ingeent zijn). Ik vind dus wel dat het verplicht moet worden (of geen toegang tot creche).
zondag 28 juni 2015 om 19:45
@snoesje volgens mij is standaard vaccinatie voor jongens nog toekomstmuziek?
http://medischcontact.art ... ook-zinvol-bij-mannen.htm
Je zou het de huisarts kunnen vragen maar het is nog zeker geen common practice...
http://medischcontact.art ... ook-zinvol-bij-mannen.htm
Je zou het de huisarts kunnen vragen maar het is nog zeker geen common practice...
Als het niet gaat zoals het moet, moet het maar zoals het gaat.
zondag 28 juni 2015 om 19:52
quote:LaNeerlandaise schreef op 28 juni 2015 @ 19:33:
Er is tegenwoordig weer een hele beweging tegen het inenten. Ik ben op FB tegen zo'n groep aangelopen (waren overigens ook allemaal yoga beoefenende, kale etende, groene smoothies drinkende, veganistische types - no offense).
Ik ben toen op mijn creche gaan vragen, en er lopen dus wel kinderen rond zonder inentingen. Lekker dan, want als een 3 jarige een ziekte krijgt, wordt mijn 5 maanden oude - nog niet ingeente baby - ook besmet.
Ik vind het echt bijzonder onverantwoordelijk om niet in te enten, niet alleen tegenover het eigen kind, maar ook alle andere kinderen eromheen (met name dus jonge babies die nog niet ingeent zijn). Ik vind dus wel dat het verplicht moet worden (of geen toegang tot creche).Het is niet verplicht om je baby naar de chèche of het KDV te brengen hoor.
Er is tegenwoordig weer een hele beweging tegen het inenten. Ik ben op FB tegen zo'n groep aangelopen (waren overigens ook allemaal yoga beoefenende, kale etende, groene smoothies drinkende, veganistische types - no offense).
Ik ben toen op mijn creche gaan vragen, en er lopen dus wel kinderen rond zonder inentingen. Lekker dan, want als een 3 jarige een ziekte krijgt, wordt mijn 5 maanden oude - nog niet ingeente baby - ook besmet.
Ik vind het echt bijzonder onverantwoordelijk om niet in te enten, niet alleen tegenover het eigen kind, maar ook alle andere kinderen eromheen (met name dus jonge babies die nog niet ingeent zijn). Ik vind dus wel dat het verplicht moet worden (of geen toegang tot creche).Het is niet verplicht om je baby naar de chèche of het KDV te brengen hoor.
zondag 28 juni 2015 om 19:54
quote:LaNeerlandaise schreef op 28 juni 2015 @ 19:33:
Er is tegenwoordig weer een hele beweging tegen het inenten. Ik ben op FB tegen zo'n groep aangelopen (waren overigens ook allemaal yoga beoefenende, kale etende, groene smoothies drinkende, veganistische types - no offense).
Ik ben toen op mijn creche gaan vragen, en er lopen dus wel kinderen rond zonder inentingen. Lekker dan, want als een 3 jarige een ziekte krijgt, wordt mijn 5 maanden oude - nog niet ingeente baby - ook besmet.
Ik vind het echt bijzonder onverantwoordelijk om niet in te enten, niet alleen tegenover het eigen kind, maar ook alle andere kinderen eromheen (met name dus jonge babies die nog niet ingeent zijn). Ik vind dus wel dat het verplicht moet worden (of geen toegang tot creche).eens
Er is tegenwoordig weer een hele beweging tegen het inenten. Ik ben op FB tegen zo'n groep aangelopen (waren overigens ook allemaal yoga beoefenende, kale etende, groene smoothies drinkende, veganistische types - no offense).
Ik ben toen op mijn creche gaan vragen, en er lopen dus wel kinderen rond zonder inentingen. Lekker dan, want als een 3 jarige een ziekte krijgt, wordt mijn 5 maanden oude - nog niet ingeente baby - ook besmet.
Ik vind het echt bijzonder onverantwoordelijk om niet in te enten, niet alleen tegenover het eigen kind, maar ook alle andere kinderen eromheen (met name dus jonge babies die nog niet ingeent zijn). Ik vind dus wel dat het verplicht moet worden (of geen toegang tot creche).eens
zondag 28 juni 2015 om 20:02
quote:mary57 schreef op 28 juni 2015 @ 13:01:
[...]
Dat ze een andere gedachtegang volgen wil niet zeggen dat ze slecht geïnformeerd zijn.
Op hun manier hebben ze ook studies verricht naar de gevolgen van wel of niet vaccineren.
Ik herhaal mezelf maar: lees het boek 'wetenschap of kwakzalverij' eens. Dan blijken een heleboel van dat soort studies een soort 'wij van wc-eend' te zijn en een heleboel zelfverklaarde experts niet wetenschappelijk onderlegd.
En verder moet de groep kinderen die (nog) niet gevaccineerd zijn beschermd worden, het gaat helaas niet om het beschermen van het ene kind dat om principiële redenen niet gevaccineerd is. Het gaat om de andere kinderen.
[...]
Dat ze een andere gedachtegang volgen wil niet zeggen dat ze slecht geïnformeerd zijn.
Op hun manier hebben ze ook studies verricht naar de gevolgen van wel of niet vaccineren.
Ik herhaal mezelf maar: lees het boek 'wetenschap of kwakzalverij' eens. Dan blijken een heleboel van dat soort studies een soort 'wij van wc-eend' te zijn en een heleboel zelfverklaarde experts niet wetenschappelijk onderlegd.
En verder moet de groep kinderen die (nog) niet gevaccineerd zijn beschermd worden, het gaat helaas niet om het beschermen van het ene kind dat om principiële redenen niet gevaccineerd is. Het gaat om de andere kinderen.
zondag 28 juni 2015 om 20:06
zondag 28 juni 2015 om 20:12
quote:parbleumondieu schreef op 28 juni 2015 @ 20:06:
[...]
Nee, maar het mag wel. En dan is het handig dat degenen die bewust kiezen om een risico te vormen voor andere kinderen geweerd kunnen worden. Die mogen dan niet.Wat jij 'dan is het handig' noemt, is feitelijk de keuze om het zelfbeschikkingsrecht van die andere mensen ondergeschikt te maken aan jouw wens om overdag niet zelf voor je kind te zorgen, maar dat door het KDV te laten doen. Wat jij als jouw 'recht' beschouwt, maakt inbreuk op de rechten van anderen.
Keuzes.
[...]
Nee, maar het mag wel. En dan is het handig dat degenen die bewust kiezen om een risico te vormen voor andere kinderen geweerd kunnen worden. Die mogen dan niet.Wat jij 'dan is het handig' noemt, is feitelijk de keuze om het zelfbeschikkingsrecht van die andere mensen ondergeschikt te maken aan jouw wens om overdag niet zelf voor je kind te zorgen, maar dat door het KDV te laten doen. Wat jij als jouw 'recht' beschouwt, maakt inbreuk op de rechten van anderen.
Keuzes.
zondag 28 juni 2015 om 20:13
quote:parbleumondieu schreef op 28 juni 2015 @ 20:02:
[...]
Ik herhaal mezelf maar: lees het boek 'wetenschap of kwakzalverij' eens. Dan blijken een heleboel van dat soort studies een soort 'wij van wc-eend' te zijn en een heleboel zelfverklaarde experts niet wetenschappelijk onderlegd.
En verder moet de groep kinderen die (nog) niet gevaccineerd zijn beschermd worden, het gaat helaas niet om het beschermen van het ene kind dat om principiële redenen niet gevaccineerd is. Het gaat om de andere kinderen.
Nou nee, dank je. Ik ben niet geïnteresseerd in dat boek. Ik heb zelf alle vaccinaties gehad en mijn kinderen ook.
Het ging er alleen maar over dat alle mensen, voor- of tegenstanders van vaccinaties, hun eigen redenen hebben en dat ieder op hun eigen manier uitdragen.
[...]
Ik herhaal mezelf maar: lees het boek 'wetenschap of kwakzalverij' eens. Dan blijken een heleboel van dat soort studies een soort 'wij van wc-eend' te zijn en een heleboel zelfverklaarde experts niet wetenschappelijk onderlegd.
En verder moet de groep kinderen die (nog) niet gevaccineerd zijn beschermd worden, het gaat helaas niet om het beschermen van het ene kind dat om principiële redenen niet gevaccineerd is. Het gaat om de andere kinderen.
Nou nee, dank je. Ik ben niet geïnteresseerd in dat boek. Ik heb zelf alle vaccinaties gehad en mijn kinderen ook.
Het ging er alleen maar over dat alle mensen, voor- of tegenstanders van vaccinaties, hun eigen redenen hebben en dat ieder op hun eigen manier uitdragen.
zondag 28 juni 2015 om 20:19
quote:Amand schreef op 28 juni 2015 @ 20:12:
[...]
Wat jij 'dan is het handig' noemt, is feitelijk de keuze om het zelfbeschikkingsrecht van die andere mensen ondergeschikt te maken aan jouw wens om overdag niet zelf voor je kind te zorgen, maar dat door het KDV te laten doen. Wat jij als jouw 'recht' beschouwt, maakt inbreuk op de rechten van anderen.
Keuzes.
Maar die ouders die zelfbeschikkingsrecht hebben en dat gebruiken terwijl dat gevaar oplevert voor andere kinderen, die hebben ook nog eens de wens om overdag niet zelf voor hun kind te zorgen. Zij hebben twee wensen. En een van die wensen levert risico op voor andere kinderen. Mijn ene wens (om overdag niet voor mijn kind te zorgen), levert geen risico op voor andere kinderen.
Hun twee keuzes maken meer inbreuk op andermans rechten (op een gezonde omgeving bijvoorbeeld), dan mijn keuze waar mijn kind overdag verblijft.
[...]
Wat jij 'dan is het handig' noemt, is feitelijk de keuze om het zelfbeschikkingsrecht van die andere mensen ondergeschikt te maken aan jouw wens om overdag niet zelf voor je kind te zorgen, maar dat door het KDV te laten doen. Wat jij als jouw 'recht' beschouwt, maakt inbreuk op de rechten van anderen.
Keuzes.
Maar die ouders die zelfbeschikkingsrecht hebben en dat gebruiken terwijl dat gevaar oplevert voor andere kinderen, die hebben ook nog eens de wens om overdag niet zelf voor hun kind te zorgen. Zij hebben twee wensen. En een van die wensen levert risico op voor andere kinderen. Mijn ene wens (om overdag niet voor mijn kind te zorgen), levert geen risico op voor andere kinderen.
Hun twee keuzes maken meer inbreuk op andermans rechten (op een gezonde omgeving bijvoorbeeld), dan mijn keuze waar mijn kind overdag verblijft.
zondag 28 juni 2015 om 20:25
zondag 28 juni 2015 om 20:29
quote:Amand schreef op 28 juni 2015 @ 20:12:
[...]
Wat jij 'dan is het handig' noemt, is feitelijk de keuze om het zelfbeschikkingsrecht van die andere mensen ondergeschikt te maken aan jouw wens om overdag niet zelf voor je kind te zorgen, maar dat door het KDV te laten doen. Wat jij als jouw 'recht' beschouwt, maakt inbreuk op de rechten van anderen.
Keuzes.De keuze van een ander kan mijn kind in gevaar brengen. Zelfbeschikkingsrecht vind ik hier niet eens van toepassing, want het kind beslist niets zelf. De ouders beslissen voor het kind, dus die stelling klopt al niet. Als jouw keuze een ander kan schaden dan houdt het gewoon op.
[...]
Wat jij 'dan is het handig' noemt, is feitelijk de keuze om het zelfbeschikkingsrecht van die andere mensen ondergeschikt te maken aan jouw wens om overdag niet zelf voor je kind te zorgen, maar dat door het KDV te laten doen. Wat jij als jouw 'recht' beschouwt, maakt inbreuk op de rechten van anderen.
Keuzes.De keuze van een ander kan mijn kind in gevaar brengen. Zelfbeschikkingsrecht vind ik hier niet eens van toepassing, want het kind beslist niets zelf. De ouders beslissen voor het kind, dus die stelling klopt al niet. Als jouw keuze een ander kan schaden dan houdt het gewoon op.
zondag 28 juni 2015 om 20:30
quote:parbleumondieu schreef op 28 juni 2015 @ 20:19:
[...]
Maar die ouders die zelfbeschikkingsrecht hebben en dat gebruiken terwijl dat gevaar oplevert voor andere kinderen, die hebben ook nog eens de wens om overdag niet zelf voor hun kind te zorgen. Zij hebben twee wensen. En een van die wensen levert risico op voor andere kinderen. Mijn ene wens (om overdag niet voor mijn kind te zorgen), levert geen risico op voor andere kinderen.
Hun twee keuzes maken meer inbreuk op andermans rechten (op een gezonde omgeving bijvoorbeeld), dan mijn keuze waar mijn kind overdag verblijft.Jij zegt al precies wat ik bedoel.
[...]
Maar die ouders die zelfbeschikkingsrecht hebben en dat gebruiken terwijl dat gevaar oplevert voor andere kinderen, die hebben ook nog eens de wens om overdag niet zelf voor hun kind te zorgen. Zij hebben twee wensen. En een van die wensen levert risico op voor andere kinderen. Mijn ene wens (om overdag niet voor mijn kind te zorgen), levert geen risico op voor andere kinderen.
Hun twee keuzes maken meer inbreuk op andermans rechten (op een gezonde omgeving bijvoorbeeld), dan mijn keuze waar mijn kind overdag verblijft.Jij zegt al precies wat ik bedoel.
