Actueel
alle pijlers
niet-ingeënt jongetje overleden
zondag 28 juni 2015 om 11:26
Een kind van 6 is in Spanje overleden aan difterie, een ziekte die 29 jaar lang geen slachtoffers meer had gemaakt in het land. Dat heeft een woordvoerster van het ziekenhuis in Barcelona gezegd. Hett patiëntje werd 30 mei opgenomen. Hij overleed zaterdagochtend.
In Catalonië was difterie 32 jaar geleden voor het laatst gediagnosticeerd. In heel Spanje kwam de infectieziekte sinds 1986 niet meer voor.
Het jongetje woonde in Olot, een stadje ten noorden van Barcelona, niet ver van de grens met Frankrijk. Zijn ouders hadden hem om principiële redenen niet laten vaccineren.
Heel verdrietig natuurlijk. Maar zou inenten verplicht gesteld moeten worden? Kinderen beschermen tegen de opvattingen van hun ouders?
In Catalonië was difterie 32 jaar geleden voor het laatst gediagnosticeerd. In heel Spanje kwam de infectieziekte sinds 1986 niet meer voor.
Het jongetje woonde in Olot, een stadje ten noorden van Barcelona, niet ver van de grens met Frankrijk. Zijn ouders hadden hem om principiële redenen niet laten vaccineren.
Heel verdrietig natuurlijk. Maar zou inenten verplicht gesteld moeten worden? Kinderen beschermen tegen de opvattingen van hun ouders?
zondag 28 juni 2015 om 11:34
Nee, ik vind niet dat vaccinaties verplicht moeten worden. Ik vind het een glijdende schaal als de overheid medische handelingen gaat verplichten.
Wel vind ik dat ouders hun kinderen zouden moeten laten vaccineren, tenzij er medische contra-indicaties zijn. Vaak hebben de anti-vaccins weinig medische en wetenschappelijke kennis en baseren ze hun oordeel op vage websites en onderzoeken die ze niet op de juiste waarde kunnen schatten.
Wel vind ik dat ouders hun kinderen zouden moeten laten vaccineren, tenzij er medische contra-indicaties zijn. Vaak hebben de anti-vaccins weinig medische en wetenschappelijke kennis en baseren ze hun oordeel op vage websites en onderzoeken die ze niet op de juiste waarde kunnen schatten.
zondag 28 juni 2015 om 11:35
zondag 28 juni 2015 om 11:39
quote:fairy1 schreef op 28 juni 2015 @ 11:35:
Daar tegenover staat de niet-vaccineren lobby, want er overlijden ook kinderen ten gevolge van vaccinaties. Is een hele discussie die nu en dan weer oplaait.Wetenschappelijk onderzoek? Interessant: www.badscience.net Een heleboel paniek is ingegeven door onderbuikgevoelens.
Daar tegenover staat de niet-vaccineren lobby, want er overlijden ook kinderen ten gevolge van vaccinaties. Is een hele discussie die nu en dan weer oplaait.Wetenschappelijk onderzoek? Interessant: www.badscience.net Een heleboel paniek is ingegeven door onderbuikgevoelens.
zondag 28 juni 2015 om 11:40
Nee niet verplichten. Ik ben wel sterk voor vaccineren.
Bij de vaccinatie tegen HPV heb ik echter mijn twijfels na een uitzending op zembla over de big pharma. Daar wil ik me als t voor dochter speelt nog eens goed op inlezen met het onderzoek dat er dan is. Ik wil dan ook de keuze hebben het niet te doen.
Over het algemeen is er een klein risico verbonden aan vaccineren maar is het risico van niet vaccineren groter (zeker als groepsimmuniteit onder druk komt).
Bij de vaccinatie tegen HPV heb ik echter mijn twijfels na een uitzending op zembla over de big pharma. Daar wil ik me als t voor dochter speelt nog eens goed op inlezen met het onderzoek dat er dan is. Ik wil dan ook de keuze hebben het niet te doen.
Over het algemeen is er een klein risico verbonden aan vaccineren maar is het risico van niet vaccineren groter (zeker als groepsimmuniteit onder druk komt).
zondag 28 juni 2015 om 11:42
quote:Isabela schreef op 28 juni 2015 @ 11:36:
Ik vond het wel een goed idee wat ze in Australië doen: je hoeft je kind niet in te enten, maar dan zijn ze ook niet welkom op de kinderopvang en dergelijke.Ja vind ik ook een goede oplossing. Met uitzondering voor kinderen die op doktersadvies niet gevaccineerd zijn (wegens problemen imuunsysteem etc).
Ik vond het wel een goed idee wat ze in Australië doen: je hoeft je kind niet in te enten, maar dan zijn ze ook niet welkom op de kinderopvang en dergelijke.Ja vind ik ook een goede oplossing. Met uitzondering voor kinderen die op doktersadvies niet gevaccineerd zijn (wegens problemen imuunsysteem etc).
zondag 28 juni 2015 om 11:42
quote:nev schreef op 28 juni 2015 @ 11:40:
Nee niet verplichten. Ik ben wel sterk voor vaccineren.
Bij de vaccinatie tegen HPV heb ik echter mijn twijfels na een uitzending op zembla over de big pharma. Daar wil ik me als t voor dochter speelt nog eens goed op inlezen met het onderzoek dat er dan is. Ik wil dan ook de keuze hebben het niet te doen.
Over het algemeen is er een klein risico verbonden aan vaccineren maar is het risico van niet vaccineren groter (zeker als groepsimmuniteit onder druk komt).
Welke uitzending was dat? Die van mij is nu 12 en we moeten er ook over beslissen maar ik twijfel aan alle kanten.
Zou deze graag willen zien.
Nee niet verplichten. Ik ben wel sterk voor vaccineren.
Bij de vaccinatie tegen HPV heb ik echter mijn twijfels na een uitzending op zembla over de big pharma. Daar wil ik me als t voor dochter speelt nog eens goed op inlezen met het onderzoek dat er dan is. Ik wil dan ook de keuze hebben het niet te doen.
Over het algemeen is er een klein risico verbonden aan vaccineren maar is het risico van niet vaccineren groter (zeker als groepsimmuniteit onder druk komt).
Welke uitzending was dat? Die van mij is nu 12 en we moeten er ook over beslissen maar ik twijfel aan alle kanten.
Zou deze graag willen zien.
zondag 28 juni 2015 om 11:44
quote:Snyggin schreef op 28 juni 2015 @ 11:42:
[...]
Welke uitzending was dat? Die van mij is nu 12 en we moeten er ook over beslissen maar ik twijfel aan alle kanten.
Zou deze graag willen zien.
Het ging over big pharma, waarbij dit ook langs kwam. Was ergens deze of vorige maand.
Edit: de farma methode.
[...]
Welke uitzending was dat? Die van mij is nu 12 en we moeten er ook over beslissen maar ik twijfel aan alle kanten.
Zou deze graag willen zien.
Het ging over big pharma, waarbij dit ook langs kwam. Was ergens deze of vorige maand.
Edit: de farma methode.
zondag 28 juni 2015 om 11:45
quote:Snyggin schreef op 28 juni 2015 @ 11:42:
[...]
Welke uitzending was dat? Die van mij is nu 12 en we moeten er ook over beslissen maar ik twijfel aan alle kanten.
Zou deze graag willen zien.Probeer wetenschappelijk feiten te achterhalen, journalisten baseren zich niet altijd op feiten. Ook al deugt de farmaceutische industrie niet, dat wil niet zeggen dat het waar is wat de aluhoedjes-brigade beweert.
[...]
Welke uitzending was dat? Die van mij is nu 12 en we moeten er ook over beslissen maar ik twijfel aan alle kanten.
Zou deze graag willen zien.Probeer wetenschappelijk feiten te achterhalen, journalisten baseren zich niet altijd op feiten. Ook al deugt de farmaceutische industrie niet, dat wil niet zeggen dat het waar is wat de aluhoedjes-brigade beweert.
zondag 28 juni 2015 om 11:47
quote:nev schreef op 28 juni 2015 @ 11:42:
[...]
Ja vind ik ook een goede oplossing. Met uitzondering voor kinderen die op doktersadvies niet gevaccineerd zijn (wegens problemen imuunsysteem etc).
Als ze immunsysteemproblemen hebben lijkt me dat je ze al helemaal niet bloot stelt aan zo'n broeinest van virussen als 'n kinderopvang.
Prima oplossing van Australie weer!
[...]
Ja vind ik ook een goede oplossing. Met uitzondering voor kinderen die op doktersadvies niet gevaccineerd zijn (wegens problemen imuunsysteem etc).
Als ze immunsysteemproblemen hebben lijkt me dat je ze al helemaal niet bloot stelt aan zo'n broeinest van virussen als 'n kinderopvang.
Prima oplossing van Australie weer!
Shoot first, ask questions later!
zondag 28 juni 2015 om 11:48
quote:nev schreef op 28 juni 2015 @ 11:42:
[...]
Ja vind ik ook een goede oplossing. Met uitzondering voor kinderen die op doktersadvies niet gevaccineerd zijn (wegens problemen imuunsysteem etc).Daar zeg je wat, dan heb je natuurlijk ook geen keuze. Maar daar zullen ze toch wel rekening mee hebben gehouden, mag ik hopen.
[...]
Ja vind ik ook een goede oplossing. Met uitzondering voor kinderen die op doktersadvies niet gevaccineerd zijn (wegens problemen imuunsysteem etc).Daar zeg je wat, dan heb je natuurlijk ook geen keuze. Maar daar zullen ze toch wel rekening mee hebben gehouden, mag ik hopen.
zondag 28 juni 2015 om 11:51
quote:parbleumondieu schreef op 28 juni 2015 @ 11:45:
[...]
Probeer wetenschappelijk feiten te achterhalen, journalisten baseren zich niet altijd op feiten. Ook al deugt de farmaceutische industrie niet, dat wil niet zeggen dat het waar is wat de aluhoedjes-brigade beweert.Precies, onderzoeksresultaten worden door anti-bewegingen nogal eens selectief gebruikt of verdraaid.
[...]
Probeer wetenschappelijk feiten te achterhalen, journalisten baseren zich niet altijd op feiten. Ook al deugt de farmaceutische industrie niet, dat wil niet zeggen dat het waar is wat de aluhoedjes-brigade beweert.Precies, onderzoeksresultaten worden door anti-bewegingen nogal eens selectief gebruikt of verdraaid.
zondag 28 juni 2015 om 12:05
Het probleem in de discussie is geld.
Het ontwikkelen van vaccins (of andere medicijnen) en het dien van onderzoek naar het effect ervan is een miljardenbussiness.
Is dat erg? Ja en nee.
Nee, want zonder deze bedrijven die graag winst willen maken wordt het niet gedaan. Voor overheden is dit niet te financieren. Vergeet niet dat grote wetenschappelijke doorbraken van de afgelopen jaren hierdoor zijn mogelijk gemaakt: denk bijvoorbeeld aan hiv remmers (van dodelijke ziekte naar relatief chronische aandoening) en de nieuwe behandelingen voor huidkanker.
Deze middelen zijn ongelofelijk duur omdat het bedrijf zijn investering terug wil verdienen maar we zijn erg blij dat ze er zijn!
Ja: want waar grote belangen zijn ontstaat de neiging om dingen in je voordeel uit te leggen. Dat gebeurt in de hele wetenschap overigens en dat maakt dat de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek niet altijd gelijk zijn aan de waarheid en we het heel vaak moeten doen met suboptimaal bewijs...simpelweg omdat opnieuw hetzelfde onderzoek doen veel geld kost en niet altijd veel oplevert.
Daarnaast is onderzoek altijd maar van beperkte waarde: als je 2x500 mensen in een studie hebt (en dan heb je een heel serieus onderzoek hoor...) en een ernstige bijwerking komt maar 1x/10.000 mensen voor dan ga je deze hoogstwaarschijnlijk niet tegenkomen in je studie maar pas als het middel op grote schaal wordt voorgeschreven.
Leken/patienten/anti-vaccinatie lobbyisten kennen helaas maar zelden de echte achtergrond van medicijnen en de manco's en onzekerheden die er altijd nog aan kleven... Moet je middelen dan niet voorschrijven? Dan gingen hiv patienten nog steeds dood...moet je melden als je gekke dingen tegenkomt als patient/arts: jazeker!!
Het ontwikkelen van vaccins (of andere medicijnen) en het dien van onderzoek naar het effect ervan is een miljardenbussiness.
Is dat erg? Ja en nee.
Nee, want zonder deze bedrijven die graag winst willen maken wordt het niet gedaan. Voor overheden is dit niet te financieren. Vergeet niet dat grote wetenschappelijke doorbraken van de afgelopen jaren hierdoor zijn mogelijk gemaakt: denk bijvoorbeeld aan hiv remmers (van dodelijke ziekte naar relatief chronische aandoening) en de nieuwe behandelingen voor huidkanker.
Deze middelen zijn ongelofelijk duur omdat het bedrijf zijn investering terug wil verdienen maar we zijn erg blij dat ze er zijn!
Ja: want waar grote belangen zijn ontstaat de neiging om dingen in je voordeel uit te leggen. Dat gebeurt in de hele wetenschap overigens en dat maakt dat de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek niet altijd gelijk zijn aan de waarheid en we het heel vaak moeten doen met suboptimaal bewijs...simpelweg omdat opnieuw hetzelfde onderzoek doen veel geld kost en niet altijd veel oplevert.
Daarnaast is onderzoek altijd maar van beperkte waarde: als je 2x500 mensen in een studie hebt (en dan heb je een heel serieus onderzoek hoor...) en een ernstige bijwerking komt maar 1x/10.000 mensen voor dan ga je deze hoogstwaarschijnlijk niet tegenkomen in je studie maar pas als het middel op grote schaal wordt voorgeschreven.
Leken/patienten/anti-vaccinatie lobbyisten kennen helaas maar zelden de echte achtergrond van medicijnen en de manco's en onzekerheden die er altijd nog aan kleven... Moet je middelen dan niet voorschrijven? Dan gingen hiv patienten nog steeds dood...moet je melden als je gekke dingen tegenkomt als patient/arts: jazeker!!
Als het niet gaat zoals het moet, moet het maar zoals het gaat.
zondag 28 juni 2015 om 12:10
quote:nev schreef op 28 juni 2015 @ 11:42:
[...]
Ja vind ik ook een goede oplossing. Met uitzondering voor kinderen die op doktersadvies niet gevaccineerd zijn (wegens problemen imuunsysteem etc). Dus de reden wáárom een kind niet ingeënt is bepaalt of een kind dat een risico voor andere kinderen is, wel of niet op de kinderopvang mag komen? Wat een idiotie. Dat heeft dus niets te maken met het beschermen van andere kinderen, maar met het straffen van ouders.
[...]
Ja vind ik ook een goede oplossing. Met uitzondering voor kinderen die op doktersadvies niet gevaccineerd zijn (wegens problemen imuunsysteem etc). Dus de reden wáárom een kind niet ingeënt is bepaalt of een kind dat een risico voor andere kinderen is, wel of niet op de kinderopvang mag komen? Wat een idiotie. Dat heeft dus niets te maken met het beschermen van andere kinderen, maar met het straffen van ouders.
zondag 28 juni 2015 om 12:14
quote:redbuIIetje schreef op 28 juni 2015 @ 11:47:
[...]
Als ze immunsysteemproblemen hebben lijkt me dat je ze al helemaal niet bloot stelt aan zo'n broeinest van virussen als 'n kinderopvang.
Prima oplossing van Australie weer!Inderdaad een logische en redelijke oplossing! Geldt ook hier trouwens, zonder vaccinatie bewijs mogen je kinderen niet naar kdv/psz/school.
[...]
Als ze immunsysteemproblemen hebben lijkt me dat je ze al helemaal niet bloot stelt aan zo'n broeinest van virussen als 'n kinderopvang.
Prima oplossing van Australie weer!Inderdaad een logische en redelijke oplossing! Geldt ook hier trouwens, zonder vaccinatie bewijs mogen je kinderen niet naar kdv/psz/school.
zondag 28 juni 2015 om 12:15
quote:Amand schreef op 28 juni 2015 @ 12:10:
[...]
Dus de reden wáárom een kind niet ingeënt is bepaalt of een kind dat een risico voor andere kinderen is, wel of niet op de kinderopvang mag komen? Wat een idiotie. Dat heeft dus niets te maken met het beschermen van andere kinderen, maar met het straffen van ouders.
Onozele hals.
Kudde immuniteit is waanzinnig belangrijk om de zwakkeren te beschermen.
[...]
Dus de reden wáárom een kind niet ingeënt is bepaalt of een kind dat een risico voor andere kinderen is, wel of niet op de kinderopvang mag komen? Wat een idiotie. Dat heeft dus niets te maken met het beschermen van andere kinderen, maar met het straffen van ouders.
Onozele hals.
Kudde immuniteit is waanzinnig belangrijk om de zwakkeren te beschermen.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
zondag 28 juni 2015 om 12:17
quote:fairy1 schreef op 28 juni 2015 @ 11:35:
Ik ben zelf ook vóór inenten, je beschermt niet alleen je kind maar ook een heel gebied/land als het consequent gebeurt. Daar tegenover staat de niet-vaccineren lobby, want er overlijden ook kinderen ten gevolge van vaccinaties. Is een hele discussie die nu en dan weer oplaait.Er is sinds 1957 in Nederland nog nooit een bewezen geval van overlijden door vaccinatie geweest.
Ik ben zelf ook vóór inenten, je beschermt niet alleen je kind maar ook een heel gebied/land als het consequent gebeurt. Daar tegenover staat de niet-vaccineren lobby, want er overlijden ook kinderen ten gevolge van vaccinaties. Is een hele discussie die nu en dan weer oplaait.Er is sinds 1957 in Nederland nog nooit een bewezen geval van overlijden door vaccinatie geweest.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
zondag 28 juni 2015 om 12:17
quote:saaaaar81 schreef op 28 juni 2015 @ 12:15:
[...]
Onozele hals.
Kudde immuniteit is waanzinnig belangrijk om de zwakkeren te beschermen.
Ik zal het nog een keer uitleggen: de reden waaróm een kind niet ingeënt is, maakt geen verschil in het feit dat een niet-ingeënt kind een risico vormt voor andere niet-ingeënte kinderen.
Begrijp je het nu?
[...]
Onozele hals.
Kudde immuniteit is waanzinnig belangrijk om de zwakkeren te beschermen.
Ik zal het nog een keer uitleggen: de reden waaróm een kind niet ingeënt is, maakt geen verschil in het feit dat een niet-ingeënt kind een risico vormt voor andere niet-ingeënte kinderen.
Begrijp je het nu?
zondag 28 juni 2015 om 12:20
quote:Amand schreef op 28 juni 2015 @ 12:17:
[...]
Ik zal het nog een keer uitleggen: de reden waaróm een kind niet ingeënt is, maakt geen verschil in het feit dat een niet-ingeënt kind een risico vormt voor andere niet-ingeënte kinderen.
Begrijp je het nu?
Domme, domme man.
Kinderen die vanwege een contra-indicatie niet ingeënt mogen/kunnen worden lopen risico. Mensen die een ernstig verzwakt immuunsysteem hebben (kanker, stamceltherapie) lopen risico. Ook volwassenen.
[...]
Ik zal het nog een keer uitleggen: de reden waaróm een kind niet ingeënt is, maakt geen verschil in het feit dat een niet-ingeënt kind een risico vormt voor andere niet-ingeënte kinderen.
Begrijp je het nu?
Domme, domme man.
Kinderen die vanwege een contra-indicatie niet ingeënt mogen/kunnen worden lopen risico. Mensen die een ernstig verzwakt immuunsysteem hebben (kanker, stamceltherapie) lopen risico. Ook volwassenen.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
zondag 28 juni 2015 om 12:21
