Actueel
alle pijlers
nieuw donor plan
dinsdag 13 september 2016 om 17:25
vrijdag 16 september 2016 om 14:23
quote:2Italy2 schreef op 16 september 2016 @ 13:41:
Over de autonomie...waar volgens mij de crux zit..
Zolang de mens leeft is hij autonoom en, paradoxaal genoeg, een geregistreerde opslagplaats van materiaal.
Bij hersendood vervalt die autonomie. Vanaf de geboorte wordt de mens als materie gezien die staatseigendom zal worden. Hij heeft zijn tot donatie voorbestemde lichaam in bruikleen.
Overdreven?
De mens is helemaal niet autonoom.
Is verplicht onderwijs te volgen, zich te verzekeren, een gedeelte van de spaarcenten aan de staat na te laten en ook verplicht de eventuele kinderen te laten erven enzovoort.
Over de autonomie...waar volgens mij de crux zit..
Zolang de mens leeft is hij autonoom en, paradoxaal genoeg, een geregistreerde opslagplaats van materiaal.
Bij hersendood vervalt die autonomie. Vanaf de geboorte wordt de mens als materie gezien die staatseigendom zal worden. Hij heeft zijn tot donatie voorbestemde lichaam in bruikleen.
Overdreven?
De mens is helemaal niet autonoom.
Is verplicht onderwijs te volgen, zich te verzekeren, een gedeelte van de spaarcenten aan de staat na te laten en ook verplicht de eventuele kinderen te laten erven enzovoort.
vrijdag 16 september 2016 om 14:39
quote:mienbillekesjeuken schreef op 16 september 2016 @ 14:22:
En nog wat; als Pia Dijkstra de tranen in de ogen schieten 'om al die patiënten' dan moest ze maar eens een rookverbod invoeren, om maar wat te noemen. Dát zorgt pas voor veel 'patiënten', als andermens gezondheid haar zo raakt. Maar de strijd om de accijns durft ze vast niet aan.
Yep. Mee eens. En accijns gaan heffen op alcohol, op alle producten met toegevoegde suikers, op fastfood van fastfoodketens/cafetaria/uit de muur/frituurpan-zooi. Hart-en vaatziekten zijn doodsoorzaak nr. 1 in NL.
En dan ook gelijk maar een premieverhoging voor mensen die nooit sporten, als we dan toch bezig zijn.
Vooral voor de obese onder ons.
Oh wacht.. die kant gaan we ook op, met dat medische dossier wat niet meer privé is - als het aan de Kamer ligt.
En nog wat; als Pia Dijkstra de tranen in de ogen schieten 'om al die patiënten' dan moest ze maar eens een rookverbod invoeren, om maar wat te noemen. Dát zorgt pas voor veel 'patiënten', als andermens gezondheid haar zo raakt. Maar de strijd om de accijns durft ze vast niet aan.
Yep. Mee eens. En accijns gaan heffen op alcohol, op alle producten met toegevoegde suikers, op fastfood van fastfoodketens/cafetaria/uit de muur/frituurpan-zooi. Hart-en vaatziekten zijn doodsoorzaak nr. 1 in NL.
En dan ook gelijk maar een premieverhoging voor mensen die nooit sporten, als we dan toch bezig zijn.
Vooral voor de obese onder ons.
Oh wacht.. die kant gaan we ook op, met dat medische dossier wat niet meer privé is - als het aan de Kamer ligt.
vrijdag 16 september 2016 om 14:44
quote:Jejoue schreef op 16 september 2016 @ 14:38:
[...]
Mag ook niet alles.
Je mag je niet in de tuin laten begraven, niet naakt over straat of in de kroeg, overal zijn regels voor.
Gelukkig mag je je wel in je tuin laten begraven, ren ik wekelijks in mijn nakie over straat.
Gelukkig zijn er nog geen regels die voorschrijven wat er met mijn lichaam moet gebeuren als ik dood ben.
[...]
Mag ook niet alles.
Je mag je niet in de tuin laten begraven, niet naakt over straat of in de kroeg, overal zijn regels voor.
Gelukkig mag je je wel in je tuin laten begraven, ren ik wekelijks in mijn nakie over straat.
Gelukkig zijn er nog geen regels die voorschrijven wat er met mijn lichaam moet gebeuren als ik dood ben.
vrijdag 16 september 2016 om 14:52
quote:mienbillekesjeuken schreef op 16 september 2016 @ 14:22:
En nog wat; als Pia Dijkstra de tranen in de ogen schieten 'om al die patiënten' dan moest ze maar eens een rookverbod invoeren, om maar wat te noemen. Dát zorgt pas voor veel 'patiënten', als andermens gezondheid haar zo raakt. Maar de strijd om de accijns durft ze vast niet aan.Dit dus. En ook dit was voor mij een reden om voor een 'nee' te gaan.
En nog wat; als Pia Dijkstra de tranen in de ogen schieten 'om al die patiënten' dan moest ze maar eens een rookverbod invoeren, om maar wat te noemen. Dát zorgt pas voor veel 'patiënten', als andermens gezondheid haar zo raakt. Maar de strijd om de accijns durft ze vast niet aan.Dit dus. En ook dit was voor mij een reden om voor een 'nee' te gaan.
vrijdag 16 september 2016 om 14:58
Ik bedacht me vandaag nog iets. Wat mij hier ook in tegenstaat is dat ik het gevoel heb dat de overheid hiermee een oordeel uitspreekt. Dat ze eigenlijk vinden dat iedereen donor moet zijn en dat wie dat niet is een egoïstische bruut is. En ik vind niet dat dat aan de overheid is om daar een oordeel over te hebben of die indruk te wekken. Zonder dit nieuwe plan was het gewoon volledig aan jezelf wat je er mee deed. En nu is dat niet meer. Want je MOET kiezen. Terwijl sommige mensen gewoon niet kunnen of willen kiezen.
(Dit is mijn gevoel, ik zeg niet dat dat zo is)
(Dit is mijn gevoel, ik zeg niet dat dat zo is)
vrijdag 16 september 2016 om 15:03
quote:Bambi schreef op 16 september 2016 @ 14:39:
[...]
Yep. Mee eens. En accijns gaan heffen op alcohol, op alle producten met toegevoegde suikers, op fastfood van fastfoodketens/cafetaria/uit de muur/frituurpan-zooi. Hart-en vaatziekten zijn doodsoorzaak nr. 1 in NL.
En dan ook gelijk maar een premieverhoging voor mensen die nooit sporten, als we dan toch bezig zijn.
Vooral voor de obese onder ons.
Oh wacht.. die kant gaan we ook op, met dat medische dossier wat niet meer privé is - als het aan de Kamer ligt.
Voor mensen die geen blessures oplopen omdat ze niet sporten terwijl ze wel fietsen,lopen en opletten met wat ze eten?
Accijsns heffen op alcohol wat al gedaan word heeft weinig zin om te verhogen dan jaag je alleen maar meer mensen de grens over om boodschappen te doen.
[...]
Yep. Mee eens. En accijns gaan heffen op alcohol, op alle producten met toegevoegde suikers, op fastfood van fastfoodketens/cafetaria/uit de muur/frituurpan-zooi. Hart-en vaatziekten zijn doodsoorzaak nr. 1 in NL.
En dan ook gelijk maar een premieverhoging voor mensen die nooit sporten, als we dan toch bezig zijn.
Vooral voor de obese onder ons.
Oh wacht.. die kant gaan we ook op, met dat medische dossier wat niet meer privé is - als het aan de Kamer ligt.
Voor mensen die geen blessures oplopen omdat ze niet sporten terwijl ze wel fietsen,lopen en opletten met wat ze eten?
Accijsns heffen op alcohol wat al gedaan word heeft weinig zin om te verhogen dan jaag je alleen maar meer mensen de grens over om boodschappen te doen.
vrijdag 16 september 2016 om 15:06
quote:2Italy2 schreef op 16 september 2016 @ 14:44:
[...]
Gelukkig mag je je wel in je tuin laten begraven, ren ik wekelijks in mijn nakie over straat.
Gelukkig zijn er nog geen regels die voorschrijven wat er met mijn lichaam moet gebeuren als ik dood ben.Dat klopt niet helemaal, je moet nog steeds om toestemming vragen aan de gemeente of je in je eigen tuin begraven mag worden,naakt lopen mag alleen op de daarvoor aangewezen plek anders kan je een boete krijgen.
[...]
Gelukkig mag je je wel in je tuin laten begraven, ren ik wekelijks in mijn nakie over straat.
Gelukkig zijn er nog geen regels die voorschrijven wat er met mijn lichaam moet gebeuren als ik dood ben.Dat klopt niet helemaal, je moet nog steeds om toestemming vragen aan de gemeente of je in je eigen tuin begraven mag worden,naakt lopen mag alleen op de daarvoor aangewezen plek anders kan je een boete krijgen.
vrijdag 16 september 2016 om 15:20
quote:matroesjka_ schreef op 16 september 2016 @ 14:58:
Ik bedacht me vandaag nog iets. Wat mij hier ook in tegenstaat is dat ik het gevoel heb dat de overheid hiermee een oordeel uitspreekt. Dat ze eigenlijk vinden dat iedereen donor moet zijn en dat wie dat niet is een egoïstische bruut is. En ik vind niet dat dat aan de overheid is om daar een oordeel over te hebben of die indruk te wekken. Zonder dit nieuwe plan was het gewoon volledig aan jezelf wat je er mee deed. En nu is dat niet meer. Want je MOET kiezen. Terwijl sommige mensen gewoon niet kunnen of willen kiezen.
(Dit is mijn gevoel, ik zeg niet dat dat zo is)
Ook dat. Plus dat duizenden jaren traditie, religie, spiritualiteit, cultuur etc. worden weggelachen als 'je bent toch dood'. 'Dan voel je toch niks meer' 'God bestaat toch niet, dus ook geen hiernamaals'. Begraven en cremeren, rituelen die buitengewoon belangrijk zijn voor de meeste nabestaanden, worden afgedaan als 'dat wordt toch maar weggegooid'. Een overleden lichaam als afval beschouwen, een lege huls en op zijn best een vergaarbak voor onderdelen.
Cynisme, nihilisme zo je wil, dat je gewoon lekker bij jezelf mag houden en vooral niet bij een ander neer hoort te leggen als absolute waarheid. Wie ben jij om een ander te vertellen wat 'de dood' inhoudt. ('Want dan voel je toch niks meer.' 'Want daarna is er toch niks' etc. etc.) Fuck off. Dat maken we in een vrij land zelf wel uit, of we in de kabouters geloven of niet. En dan bepaal je lekker voor jezelf, maar dus niét voor een ander.
Dat is voor iedereen anders en niemand weet het zeker.
En daarom is deze geplande wetswijziging schandelijk.
Ik bedacht me vandaag nog iets. Wat mij hier ook in tegenstaat is dat ik het gevoel heb dat de overheid hiermee een oordeel uitspreekt. Dat ze eigenlijk vinden dat iedereen donor moet zijn en dat wie dat niet is een egoïstische bruut is. En ik vind niet dat dat aan de overheid is om daar een oordeel over te hebben of die indruk te wekken. Zonder dit nieuwe plan was het gewoon volledig aan jezelf wat je er mee deed. En nu is dat niet meer. Want je MOET kiezen. Terwijl sommige mensen gewoon niet kunnen of willen kiezen.
(Dit is mijn gevoel, ik zeg niet dat dat zo is)
Ook dat. Plus dat duizenden jaren traditie, religie, spiritualiteit, cultuur etc. worden weggelachen als 'je bent toch dood'. 'Dan voel je toch niks meer' 'God bestaat toch niet, dus ook geen hiernamaals'. Begraven en cremeren, rituelen die buitengewoon belangrijk zijn voor de meeste nabestaanden, worden afgedaan als 'dat wordt toch maar weggegooid'. Een overleden lichaam als afval beschouwen, een lege huls en op zijn best een vergaarbak voor onderdelen.
Cynisme, nihilisme zo je wil, dat je gewoon lekker bij jezelf mag houden en vooral niet bij een ander neer hoort te leggen als absolute waarheid. Wie ben jij om een ander te vertellen wat 'de dood' inhoudt. ('Want dan voel je toch niks meer.' 'Want daarna is er toch niks' etc. etc.) Fuck off. Dat maken we in een vrij land zelf wel uit, of we in de kabouters geloven of niet. En dan bepaal je lekker voor jezelf, maar dus niét voor een ander.
Dat is voor iedereen anders en niemand weet het zeker.
En daarom is deze geplande wetswijziging schandelijk.
vrijdag 16 september 2016 om 16:08
quote:Vlinder1963 schreef op 16 september 2016 @ 15:03:
[...]
Voor mensen die geen blessures oplopen omdat ze niet sporten terwijl ze wel fietsen,lopen en opletten met wat ze eten?
Accijsns heffen op alcohol wat al gedaan word heeft weinig zin om te verhogen dan jaag je alleen maar meer mensen de grens over om boodschappen te doen.
Je reageert op een post vol sarcasme.
Je moet er toch niet aan denken dat de overheid straks voor ons gaat bepalen wat we eten en drinken en of en hoe we ons lichaam onderhouden?
Dat wordt stap 2, hoor - hierna.
[...]
Voor mensen die geen blessures oplopen omdat ze niet sporten terwijl ze wel fietsen,lopen en opletten met wat ze eten?
Accijsns heffen op alcohol wat al gedaan word heeft weinig zin om te verhogen dan jaag je alleen maar meer mensen de grens over om boodschappen te doen.
Je reageert op een post vol sarcasme.
Je moet er toch niet aan denken dat de overheid straks voor ons gaat bepalen wat we eten en drinken en of en hoe we ons lichaam onderhouden?
Dat wordt stap 2, hoor - hierna.
vrijdag 16 september 2016 om 16:19
quote:2Italy2 schreef op 16 september 2016 @ 13:55:
Vond het volgende voorbeeld ook wel mooi:
Nederland komt woningen te kort dus na uw dood wordt uw huis automatisch staatseigendom. Liever niet? Registreer uw weigering.
De overheid heeft ook een miljarden tekort dus wordt uw spaargeld na uw dood automatisch staatsbezit.
Nou, dit vind ik eigenlijk een veel makkelijkere keuze, ik zou direct 'nee' registreren.
Orgaandonor zijn kent veel meer ethische en morele dilemma's/overwegingen.
Vond het volgende voorbeeld ook wel mooi:
Nederland komt woningen te kort dus na uw dood wordt uw huis automatisch staatseigendom. Liever niet? Registreer uw weigering.
De overheid heeft ook een miljarden tekort dus wordt uw spaargeld na uw dood automatisch staatsbezit.
Nou, dit vind ik eigenlijk een veel makkelijkere keuze, ik zou direct 'nee' registreren.
Orgaandonor zijn kent veel meer ethische en morele dilemma's/overwegingen.
vrijdag 16 september 2016 om 16:26
quote:Bambi schreef op 16 september 2016 @ 16:08:
[...]
Je reageert op een post vol sarcasme.
Je moet er toch niet aan denken dat de overheid straks voor ons gaat bepalen wat we eten en drinken en of en hoe we ons lichaam onderhouden?
Dat wordt stap 2, hoor - hierna.Ik zal het je nog gekker vertellen, straks worden mensen verplicht om hun dna te testen op erfelijke ziektes en verplicht om ivf te gebruiken als ze kinderen willen zodat alles wat ziek heet kan worden uitgesloten en als het de zorgverzekeraar niet is zal het vast de regering zijn die er dan zit.
[...]
Je reageert op een post vol sarcasme.
Je moet er toch niet aan denken dat de overheid straks voor ons gaat bepalen wat we eten en drinken en of en hoe we ons lichaam onderhouden?
Dat wordt stap 2, hoor - hierna.Ik zal het je nog gekker vertellen, straks worden mensen verplicht om hun dna te testen op erfelijke ziektes en verplicht om ivf te gebruiken als ze kinderen willen zodat alles wat ziek heet kan worden uitgesloten en als het de zorgverzekeraar niet is zal het vast de regering zijn die er dan zit.
vrijdag 16 september 2016 om 16:30
quote:Vlinder1963 schreef op 16 september 2016 @ 16:26:
[...]
Ik zal het je nog gekker vertellen, straks worden mensen verplicht om hun dna te testen op erfelijke ziektes en verplicht om ivf te gebruiken als ze kinderen willen zodat alles wat ziek heet kan worden uitgesloten en als het de zorgverzekeraar niet is zal het vast de regering zijn die er dan zit.Dan krijgen we de perfecte wereld. Precies zoals Adolf Hitler het ook wilde. Hij had ook snode plannen met gehandicapten, ouderen, rassen enz.
[...]
Ik zal het je nog gekker vertellen, straks worden mensen verplicht om hun dna te testen op erfelijke ziektes en verplicht om ivf te gebruiken als ze kinderen willen zodat alles wat ziek heet kan worden uitgesloten en als het de zorgverzekeraar niet is zal het vast de regering zijn die er dan zit.Dan krijgen we de perfecte wereld. Precies zoals Adolf Hitler het ook wilde. Hij had ook snode plannen met gehandicapten, ouderen, rassen enz.
vrijdag 16 september 2016 om 16:33
En dan ook nog het volgende nav een paar nieuwsartikelen:
Dat zegt dat bij wilsonbekwamen de zaakwaarnemer de beslissing maakt. Maar er zijn grote groepen mensen (dementerend bijvoorbeeld) die niet ver genoeg heen zijn om wilsonbekwaam verklaard te worden. Sta je dan als zaakwaarnemer met je beweringen dat overledene toch echt X zou willen. Maar persoon is niet wilsonbekwaam verklaard dus pech.
Ik zie een risico ontstaan dat in gesprekken met (bijna) nabestaanden er een zin gaat vallen van "ja maar meneer uw dochter staat geregistreerd als 'geen bezwaar'" en je dan als nabestaande met sterke argumenten moet komen waarom je geliefde toch geen donor moet worden. Sterke argumenten...wat zijn dat dan?
Dat zegt dat bij wilsonbekwamen de zaakwaarnemer de beslissing maakt. Maar er zijn grote groepen mensen (dementerend bijvoorbeeld) die niet ver genoeg heen zijn om wilsonbekwaam verklaard te worden. Sta je dan als zaakwaarnemer met je beweringen dat overledene toch echt X zou willen. Maar persoon is niet wilsonbekwaam verklaard dus pech.
Ik zie een risico ontstaan dat in gesprekken met (bijna) nabestaanden er een zin gaat vallen van "ja maar meneer uw dochter staat geregistreerd als 'geen bezwaar'" en je dan als nabestaande met sterke argumenten moet komen waarom je geliefde toch geen donor moet worden. Sterke argumenten...wat zijn dat dan?
vrijdag 16 september 2016 om 16:57
quote:Vlinder1963 schreef op 16 september 2016 @ 16:26:
[...]
Ik zal het je nog gekker vertellen, straks worden mensen verplicht om hun dna te testen op erfelijke ziektes en verplicht om ivf te gebruiken als ze kinderen willen zodat alles wat ziek heet kan worden uitgesloten en als het de zorgverzekeraar niet is zal het vast de regering zijn die er dan zit.
Zorgverzekeraars en politiek Den Haag is zo met elkaar verweven, ik zou er niet raar van opkijken t.z.t. En dat hoeft niet eens heel lang te duren. Al dit soort gemorrel aan fundamentele rechten van mensen in Nederland worden zo verkocht aan burgers dat ze het ook nog eens bijna doodnormaal vinden. Ja want fraude, ja want er sterven mensen die ook geholpen konden worden, ja want het is toch ook voor jouw eigen veiligheid, dat verplicht afstaan van DNA want daardoor kan het aantal zware misdrijven voorkomen en sneller opgelost worden en ja, een verplichte chip in je arm is toch hartstikke handig - die meet iedere dag automatisch alle lichamelijke processen waardoor je sneller kanker kunt detecteren of andere dodelijke ziekten en aandoeningen. En je kunt er ook nog eens mee afrekenen overal!
Echt hoor, ik zie het zo gebeuren.
Dat er maar 1 charismatische gek op hoeft te staan in politiek Den Haag die heel andere bedoelingen heeft - daar hebben we dan kennelijk nog steeds niet van geleerd. Maar we vinden die Erdogan toch ook zo'n debiel. Of een Putin. Of een Trump.
[...]
Ik zal het je nog gekker vertellen, straks worden mensen verplicht om hun dna te testen op erfelijke ziektes en verplicht om ivf te gebruiken als ze kinderen willen zodat alles wat ziek heet kan worden uitgesloten en als het de zorgverzekeraar niet is zal het vast de regering zijn die er dan zit.
Zorgverzekeraars en politiek Den Haag is zo met elkaar verweven, ik zou er niet raar van opkijken t.z.t. En dat hoeft niet eens heel lang te duren. Al dit soort gemorrel aan fundamentele rechten van mensen in Nederland worden zo verkocht aan burgers dat ze het ook nog eens bijna doodnormaal vinden. Ja want fraude, ja want er sterven mensen die ook geholpen konden worden, ja want het is toch ook voor jouw eigen veiligheid, dat verplicht afstaan van DNA want daardoor kan het aantal zware misdrijven voorkomen en sneller opgelost worden en ja, een verplichte chip in je arm is toch hartstikke handig - die meet iedere dag automatisch alle lichamelijke processen waardoor je sneller kanker kunt detecteren of andere dodelijke ziekten en aandoeningen. En je kunt er ook nog eens mee afrekenen overal!
Echt hoor, ik zie het zo gebeuren.
Dat er maar 1 charismatische gek op hoeft te staan in politiek Den Haag die heel andere bedoelingen heeft - daar hebben we dan kennelijk nog steeds niet van geleerd. Maar we vinden die Erdogan toch ook zo'n debiel. Of een Putin. Of een Trump.
vrijdag 16 september 2016 om 18:40
quote:Bambi schreef op 16 september 2016 @ 16:57:
[...]
Zorgverzekeraars en politiek Den Haag is zo met elkaar verweven, ik zou er niet raar van opkijken t.z.t. En dat hoeft niet eens heel lang te duren. Al dit soort gemorrel aan fundamentele rechten van mensen in Nederland worden zo verkocht aan burgers dat ze het ook nog eens bijna doodnormaal vinden. Ja want fraude, ja want er sterven mensen die ook geholpen konden worden, ja want het is toch ook voor jouw eigen veiligheid, dat verplicht afstaan van DNA want daardoor kan het aantal zware misdrijven voorkomen en sneller opgelost worden en ja, een verplichte chip in je arm is toch hartstikke handig - die meet iedere dag automatisch alle lichamelijke processen waardoor je sneller kanker kunt detecteren of andere dodelijke ziekten en aandoeningen. En je kunt er ook nog eens mee afrekenen overal!
Echt hoor, ik zie het zo gebeuren.
Dat er maar 1 charismatische gek op hoeft te staan in politiek Den Haag die heel andere bedoelingen heeft - daar hebben we dan kennelijk nog steeds niet van geleerd. Maar we vinden die Erdogan toch ook zo'n debiel. Of een Putin. Of een Trump.
Precies dit. Het is ronduit schokkend dat zoveel Nederlanders het allemaal wel best vinden, overigens ten koste van ongeveer nét zoveel mensen die het pertinent niét best vinden. Terwijl het zo simpel is: als je je wil registeren als donor, doe dat dan vooral. Niét andersom. Je bent als mens niet verplicht om er überhaupt over na te denken als je dat niet wil, op straffe dat als het aan D'66 ligt, je organen dan voor de grijp zijn.
Voor mij never, nooit not in a million years D'66, na dit gebeuren. Of welke andere partij dan ook die dit erdoor heen probeert te drammen. Volledig onbetrouwbaar, zeker in combinatie met inderdaad die ándere wet die er deze week stilletjes erdoor heen gejast werd, wat betreft onze privacy op medisch gebied. Als het om geld gaat, is de ethiek echt vér te zoeken, dat is helaas vaak genoeg gebleken.
[...]
Zorgverzekeraars en politiek Den Haag is zo met elkaar verweven, ik zou er niet raar van opkijken t.z.t. En dat hoeft niet eens heel lang te duren. Al dit soort gemorrel aan fundamentele rechten van mensen in Nederland worden zo verkocht aan burgers dat ze het ook nog eens bijna doodnormaal vinden. Ja want fraude, ja want er sterven mensen die ook geholpen konden worden, ja want het is toch ook voor jouw eigen veiligheid, dat verplicht afstaan van DNA want daardoor kan het aantal zware misdrijven voorkomen en sneller opgelost worden en ja, een verplichte chip in je arm is toch hartstikke handig - die meet iedere dag automatisch alle lichamelijke processen waardoor je sneller kanker kunt detecteren of andere dodelijke ziekten en aandoeningen. En je kunt er ook nog eens mee afrekenen overal!
Echt hoor, ik zie het zo gebeuren.
Dat er maar 1 charismatische gek op hoeft te staan in politiek Den Haag die heel andere bedoelingen heeft - daar hebben we dan kennelijk nog steeds niet van geleerd. Maar we vinden die Erdogan toch ook zo'n debiel. Of een Putin. Of een Trump.
Precies dit. Het is ronduit schokkend dat zoveel Nederlanders het allemaal wel best vinden, overigens ten koste van ongeveer nét zoveel mensen die het pertinent niét best vinden. Terwijl het zo simpel is: als je je wil registeren als donor, doe dat dan vooral. Niét andersom. Je bent als mens niet verplicht om er überhaupt over na te denken als je dat niet wil, op straffe dat als het aan D'66 ligt, je organen dan voor de grijp zijn.
Voor mij never, nooit not in a million years D'66, na dit gebeuren. Of welke andere partij dan ook die dit erdoor heen probeert te drammen. Volledig onbetrouwbaar, zeker in combinatie met inderdaad die ándere wet die er deze week stilletjes erdoor heen gejast werd, wat betreft onze privacy op medisch gebied. Als het om geld gaat, is de ethiek echt vér te zoeken, dat is helaas vaak genoeg gebleken.
vrijdag 16 september 2016 om 18:53
quote:mienbillekesjeuken schreef op 16 september 2016 @ 18:40:
[...]
Terwijl het zo simpel is: als je je wil registeren als donor, doe dat dan vooral. Niét andersom. Je bent als mens niet verplicht om er überhaupt over na te denken als je dat niet wil, op straffe dat als het aan D'66 ligt, je organen dan voor de grijp zijn.
+1!
[...]
Terwijl het zo simpel is: als je je wil registeren als donor, doe dat dan vooral. Niét andersom. Je bent als mens niet verplicht om er überhaupt over na te denken als je dat niet wil, op straffe dat als het aan D'66 ligt, je organen dan voor de grijp zijn.
+1!
vrijdag 16 september 2016 om 19:20
quote:marianko schreef op 16 september 2016 @ 09:32:
[...]
En over de ruggen van deze mensen trekken mensen hun donorschap in omdat ze daarmee een statement willen afgeven? Ik zou zeggen: ga eens bij mijn buurman kijken!
Omdat ze een statement willen afgeven? Dit zijn mensen die voorheen een bewuste en vrijwillige keuze hebben gemaakt om donor te zijn. Zij staan nu niet achter dit plan en hebben het recht om de eerder gemaakte keuze terug te draaien, dit doen zij niet zomaar of om maar eventjes een statement te maken. En over de ruggen van deze mensen? Hoe rot de situatie ook is, het verkrijgen van andermans organen is geen recht dat je hebt.
Een paar dagen terug heb ik hier geschreven dat dit plan mijn beslissing om donor te zijn niet verandert omdat de redenen die ik hiervoor heb hier niets mee te maken hebben. Maar hoe meer ik nadenk over het plan, hoe meer ik begin te twijfelen. En daar baal ik van, want ik wil wel donor zijn. Maar niet op deze manier. Niet wanneer de overheid vindt 'recht te hebben op', want dat is nu de standaardwaarde geworden en dat vind ik niet oké.
[...]
En over de ruggen van deze mensen trekken mensen hun donorschap in omdat ze daarmee een statement willen afgeven? Ik zou zeggen: ga eens bij mijn buurman kijken!
Omdat ze een statement willen afgeven? Dit zijn mensen die voorheen een bewuste en vrijwillige keuze hebben gemaakt om donor te zijn. Zij staan nu niet achter dit plan en hebben het recht om de eerder gemaakte keuze terug te draaien, dit doen zij niet zomaar of om maar eventjes een statement te maken. En over de ruggen van deze mensen? Hoe rot de situatie ook is, het verkrijgen van andermans organen is geen recht dat je hebt.
Een paar dagen terug heb ik hier geschreven dat dit plan mijn beslissing om donor te zijn niet verandert omdat de redenen die ik hiervoor heb hier niets mee te maken hebben. Maar hoe meer ik nadenk over het plan, hoe meer ik begin te twijfelen. En daar baal ik van, want ik wil wel donor zijn. Maar niet op deze manier. Niet wanneer de overheid vindt 'recht te hebben op', want dat is nu de standaardwaarde geworden en dat vind ik niet oké.
vrijdag 16 september 2016 om 19:58
De bedoeling van dit wetsvoorstel is volgens mij ook helemaal niet om zoveel mogelijk donoren te werven.
Alsof het werkelijk over die paar honderd mensen per jaar gaat die tevergeefs op een orgaan of weefsel wachten en overlijden.
Of over die ruim 900 mensen waarvan in het meest gunstige geval hun leven met enkele jaren verlengd zou kunnen worden.
Alsof ze met dit wetsvoorstel niet allang weten dat het de Eerste Kamer niet door komt omdat het juridisch gezien niet haalbaar is.
Het is puur politieke afleidingstactiek voor het andere, grotere, meer maatschappelijk ingrijpende wetsvoorstel - toegang medische dossiers. Laat het volk maar kibbelen en zich er druk over maken, de Eerste Kamer schiet het af en ondertussen geruisloos goedkeuring aan de zorgverzekeraars.
Ik kon maar niet zo goed begrijpen waarom D'66 met zo'n voorstel kwam waarvan je kon verwáchten dat dit niet jubelend zou worden ontvangen en discussie en tweedracht in een samenleving te weeg kon brengen. Dacht eerst dat het vanuit EU was opgelegd ofzo.
En ik kon ook maar niet begrijpen dat die knappe strategie/publiciteitkoppen daar in Den Haag dan zelf ook niet al hadden kunnen bedenken dat de tegenreactie vanuit de bevolking zou kunnen zijn dat de JA - kiezers hun JA dan heel makkelijk omzetten naar een NEE, als statement. En dat is toch juist wat ze niet wilde bereiken? Iedere bestuurder heeft hier toch inzicht in, in dit soort voorspelbare processen? Dan zou je denken: Je voorkomt dit door dit wetsvoorstel naar buiten te brengen na en tijdens gelijktijdig een zorgvuldige, heldere, informerende grootschalige publiciteitscampagne. Als meer geregistreerde donoren het doel zou zijn.
Nee, in plaats daarvan gooide Dijkstra nog even wat extra tegenstrijdige info over dit soort procedures rond orgaandonatie de lucht in. En blijkt die hele pagina dus ook niet heel handig in elkaar te steken, qua informatie.
Nah, ik ben er wel van overtuigd dat ik geen alu-hoedje op heb (voel ook niets op mijn hoofd) en dat die hele wet helemaal niet doorgaat. Is het doel dus ook helemaal niet. We kunnen binnenkort dus weer opgelucht gaan slapen.
Alsof het werkelijk over die paar honderd mensen per jaar gaat die tevergeefs op een orgaan of weefsel wachten en overlijden.
Of over die ruim 900 mensen waarvan in het meest gunstige geval hun leven met enkele jaren verlengd zou kunnen worden.
Alsof ze met dit wetsvoorstel niet allang weten dat het de Eerste Kamer niet door komt omdat het juridisch gezien niet haalbaar is.
Het is puur politieke afleidingstactiek voor het andere, grotere, meer maatschappelijk ingrijpende wetsvoorstel - toegang medische dossiers. Laat het volk maar kibbelen en zich er druk over maken, de Eerste Kamer schiet het af en ondertussen geruisloos goedkeuring aan de zorgverzekeraars.
Ik kon maar niet zo goed begrijpen waarom D'66 met zo'n voorstel kwam waarvan je kon verwáchten dat dit niet jubelend zou worden ontvangen en discussie en tweedracht in een samenleving te weeg kon brengen. Dacht eerst dat het vanuit EU was opgelegd ofzo.
En ik kon ook maar niet begrijpen dat die knappe strategie/publiciteitkoppen daar in Den Haag dan zelf ook niet al hadden kunnen bedenken dat de tegenreactie vanuit de bevolking zou kunnen zijn dat de JA - kiezers hun JA dan heel makkelijk omzetten naar een NEE, als statement. En dat is toch juist wat ze niet wilde bereiken? Iedere bestuurder heeft hier toch inzicht in, in dit soort voorspelbare processen? Dan zou je denken: Je voorkomt dit door dit wetsvoorstel naar buiten te brengen na en tijdens gelijktijdig een zorgvuldige, heldere, informerende grootschalige publiciteitscampagne. Als meer geregistreerde donoren het doel zou zijn.
Nee, in plaats daarvan gooide Dijkstra nog even wat extra tegenstrijdige info over dit soort procedures rond orgaandonatie de lucht in. En blijkt die hele pagina dus ook niet heel handig in elkaar te steken, qua informatie.
Nah, ik ben er wel van overtuigd dat ik geen alu-hoedje op heb (voel ook niets op mijn hoofd) en dat die hele wet helemaal niet doorgaat. Is het doel dus ook helemaal niet. We kunnen binnenkort dus weer opgelucht gaan slapen.
