Actueel
alle pijlers
nieuw donor plan
dinsdag 13 september 2016 om 17:25
vrijdag 16 september 2016 om 20:01
quote:Liv8 schreef op 16 september 2016 @ 19:20:
[...]
Omdat ze een statement willen afgeven? Dit zijn mensen die voorheen een bewuste en vrijwillige keuze hebben gemaakt om donor te zijn. Zij staan nu niet achter dit plan en hebben het recht om de eerder gemaakte keuze terug te draaien, dit doen zij niet zomaar of om maar eventjes een statement te maken. En over de ruggen van deze mensen? Hoe rot de situatie ook is, het verkrijgen van andermans organen is geen recht dat je hebt.
Een paar dagen terug heb ik hier geschreven dat dit plan mijn beslissing om donor te zijn niet verandert omdat de redenen die ik hiervoor heb hier niets mee te maken hebben. Maar hoe meer ik nadenk over het plan, hoe meer ik begin te twijfelen. En daar baal ik van, want ik wil wel donor zijn. Maar niet op deze manier. Niet wanneer de overheid vindt 'recht te hebben op', want dat is nu de standaardwaarde geworden en dat vind ik niet oké.
Heel erg mee eens dus.
En als je wel donor wil zijn dan recht je je rug ook. Wie zijn zij daar helemaal, dat jij je van je principes af laat helpen, toch?
Sterker nog, ik was een NEE maar door alles wat ik de afgelopen dagen hierover heb gelezen pas ik dat nog wel eens aan in een JA.
[...]
Omdat ze een statement willen afgeven? Dit zijn mensen die voorheen een bewuste en vrijwillige keuze hebben gemaakt om donor te zijn. Zij staan nu niet achter dit plan en hebben het recht om de eerder gemaakte keuze terug te draaien, dit doen zij niet zomaar of om maar eventjes een statement te maken. En over de ruggen van deze mensen? Hoe rot de situatie ook is, het verkrijgen van andermans organen is geen recht dat je hebt.
Een paar dagen terug heb ik hier geschreven dat dit plan mijn beslissing om donor te zijn niet verandert omdat de redenen die ik hiervoor heb hier niets mee te maken hebben. Maar hoe meer ik nadenk over het plan, hoe meer ik begin te twijfelen. En daar baal ik van, want ik wil wel donor zijn. Maar niet op deze manier. Niet wanneer de overheid vindt 'recht te hebben op', want dat is nu de standaardwaarde geworden en dat vind ik niet oké.
Heel erg mee eens dus.
En als je wel donor wil zijn dan recht je je rug ook. Wie zijn zij daar helemaal, dat jij je van je principes af laat helpen, toch?
Sterker nog, ik was een NEE maar door alles wat ik de afgelopen dagen hierover heb gelezen pas ik dat nog wel eens aan in een JA.
woensdag 28 juni 2017 om 08:54
Well done, Pia en D'66! (Not)
Precies zoals verwacht, totaal tegengesteld effect.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2849 ... cht__.html
Ruim 170.000 mensen willen organen niet afstaan
Nee tegen donorplicht
3 uur geleden Eva Gabeler en Inge Lengton
DEN HAAG - Sinds de Tweede Kamer een nieuwe wet aannam over orgaandonatie rijst het aantal mensen dat absoluut niet wil dat hun organen na hun dood naar een ander gaan, de pan uit.
Een extra 170.000 mensen hebben sindsdien officieel in het donorregister laten vastleggen geen orgaandonor te willen zijn. Theo Boer, hoogleraar ethiek van de zorg, noemt dat getal ’enorm groot’.
„Ik sta ervan te kijken. Je kunt je afvragen of het idee achter deze wetgeving nog overeind blijft staan op deze manier. Nederlanders zijn een autonoom volk, dat zich niet graag keuzes laat opdringen.”
Vlak nadat het donorplan van D66 half september vorig jaar groen licht kreeg, was er ook al een dikke plus te zien in het aantal ’nee-zeggers’: dik 83.000 extra. Die stijging zet dus door.
D66-Kamerlid Pia Dijkstra, indiener van het donorplan, houdt zich groot. „Het doel van onze wet is dat mensen hun keuze kenbaar maken. Een nee-registratie is duidelijkheid. Daarmee maken we het voor de nabestaanden en artsen een stuk minder moeilijk.”
Lees het hele verhaal in De Telegraaf van vandaag.
Precies zoals verwacht, totaal tegengesteld effect.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2849 ... cht__.html
Ruim 170.000 mensen willen organen niet afstaan
Nee tegen donorplicht
3 uur geleden Eva Gabeler en Inge Lengton
DEN HAAG - Sinds de Tweede Kamer een nieuwe wet aannam over orgaandonatie rijst het aantal mensen dat absoluut niet wil dat hun organen na hun dood naar een ander gaan, de pan uit.
Een extra 170.000 mensen hebben sindsdien officieel in het donorregister laten vastleggen geen orgaandonor te willen zijn. Theo Boer, hoogleraar ethiek van de zorg, noemt dat getal ’enorm groot’.
„Ik sta ervan te kijken. Je kunt je afvragen of het idee achter deze wetgeving nog overeind blijft staan op deze manier. Nederlanders zijn een autonoom volk, dat zich niet graag keuzes laat opdringen.”
Vlak nadat het donorplan van D66 half september vorig jaar groen licht kreeg, was er ook al een dikke plus te zien in het aantal ’nee-zeggers’: dik 83.000 extra. Die stijging zet dus door.
D66-Kamerlid Pia Dijkstra, indiener van het donorplan, houdt zich groot. „Het doel van onze wet is dat mensen hun keuze kenbaar maken. Een nee-registratie is duidelijkheid. Daarmee maken we het voor de nabestaanden en artsen een stuk minder moeilijk.”
Lees het hele verhaal in De Telegraaf van vandaag.
woensdag 28 juni 2017 om 09:32
Toch valt het mij nog mee. Maar ik denk dat veel mensen ook nog niets hebben geregistreerd. Ik weet van een paar mensen dat ze echt niets willen doneren (geloof), maar gezien hun kennis van de digitale wereld, kan ik mij niet voorstellen dat ze dit al geregeld hebben. Toch maar eens navragen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 28 juni 2017 om 12:06
woensdag 28 juni 2017 om 12:46
Vind 170.000 nogal meevallen.
Als 40% van de Nederlanders stond geregistreerd (dus ong. 6.5 miljoen). Dan was/zijn er dus ongeveer 9 miljoen die niet waren geregistreerd.
Die worden dus allemaal ja (als de wet wordt aangenomen). Behalve dan die 170.000 die nu aangeven het niet te willen.
Is toch winst van ruime 8 miljoen potentiële donoren?
Ik zie dit niet als falen.
Als 40% van de Nederlanders stond geregistreerd (dus ong. 6.5 miljoen). Dan was/zijn er dus ongeveer 9 miljoen die niet waren geregistreerd.
Die worden dus allemaal ja (als de wet wordt aangenomen). Behalve dan die 170.000 die nu aangeven het niet te willen.
Is toch winst van ruime 8 miljoen potentiële donoren?
Ik zie dit niet als falen.
woensdag 28 juni 2017 om 13:14
Precies wat ik dacht.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 28 juni 2017 om 13:47
Ik ben tegen en ik heb dit ook digitaal geregeld.
En nee, ik hoef ook geen organen van een ander.Nu niet en in de toekomst ook niet.
Het zou de donornemers trouwens wel sieren als ze de medische kosten zelf zouden betalen!!Iedereen weet dat je levenslang medicjnen moet slikken tegen afstoting.En na 15 jaar ben je weer toe aan een nieuw orgaan.Zelf betalen dus!
En nee, ik hoef ook geen organen van een ander.Nu niet en in de toekomst ook niet.
Het zou de donornemers trouwens wel sieren als ze de medische kosten zelf zouden betalen!!Iedereen weet dat je levenslang medicjnen moet slikken tegen afstoting.En na 15 jaar ben je weer toe aan een nieuw orgaan.Zelf betalen dus!
woensdag 28 juni 2017 om 13:59
Wat is daar de logica van? Diabetesmedicijnen moet je ook levenslang slikken en een kunstknie gaat ook maar 15 jaar mee.
Waarom zijn dat redenen om het niet te vergoeden?
woensdag 28 juni 2017 om 14:00
woensdag 28 juni 2017 om 14:15
woensdag 28 juni 2017 om 14:17
Misschien zien ze het als een persoonlijke belediging dat er blijkbaar zoveel mensen die er serieus over na hebben gedacht, het toch liever niet willen. Of dat er zoveel mensen zo'n moreel/ethisch verwerpelijk standpunt durven in te nemen.Fenarah schreef: ↑28-06-2017 12:46Vind 170.000 nogal meevallen.
Als 40% van de Nederlanders stond geregistreerd (dus ong. 6.5 miljoen). Dan was/zijn er dus ongeveer 9 miljoen die niet waren geregistreerd.
Die worden dus allemaal ja (als de wet wordt aangenomen). Behalve dan die 170.000 die nu aangeven het niet te willen.
Is toch winst van ruime 8 miljoen potentiële donoren?
Ik zie dit niet als falen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 28 juni 2017 om 17:14
Ik vind het dan weer ethisch verwerpelijk dat de overheid zo ongeveer "eigenaar" is van je organen, tenzij je zelf nee zegt.. het is maar hoe je het ziet.
woensdag 28 juni 2017 om 18:22
Ik vind het al heel wat dat mensen een keuze hebben gemaakt. Ik vind een keuze maken ook al acceptabel, of je nou 'ja' of 'nee' zegt.
En mensen die door dit nieuwe plan hun 'ja' in een 'nee' hebben veranderd? Dat zijn de mensen die toch al niet wilden eigenlijk en niet in staat zijn om een eigen mening te vormen. Daarbij ook te zwak zijn om achter hun eigen standpunt te blijven staan.
En mensen die door dit nieuwe plan hun 'ja' in een 'nee' hebben veranderd? Dat zijn de mensen die toch al niet wilden eigenlijk en niet in staat zijn om een eigen mening te vormen. Daarbij ook te zwak zijn om achter hun eigen standpunt te blijven staan.
woensdag 28 juni 2017 om 18:29
En de situatie voor een transplantatie kost zeker geen geld?!
Nierdialyse is gratis? Leven met CF is gratis? Een MRI scan is gratis? Een zuurstoftank 24/7 aan je lijf is gratis?
Ziekenhuisopnames zijn een koopje?
De bijbehorende medicijnen en checks bij verschillende aandoeningen kosten zeker vaak ook geen 200.000 euro per jaar?
Voordat je zulke domme uitspraken doet, kun je je wellicht eerst verdiepen in het onderwerp.
In de voor en na.
Als je op de hoogte bent, kom dan maar weer eens terug met nuttige opmerkingen.
donderdag 29 juni 2017 om 09:34
Ik ben het met je eens hoor, maar ik denk dat dát argument (dat het moreel niet te verantwoorden is om geen donor te zijn), wel heel vaak gebruikt gaat worden.Ceridwen91 schreef: ↑28-06-2017 17:14Ik vind het dan weer ethisch verwerpelijk dat de overheid zo ongeveer "eigenaar" is van je organen, tenzij je zelf nee zegt.. het is maar hoe je het ziet.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 29 juni 2017 om 09:48
Niets mis met eigen verantwoording voor de keuzes die je maakt.Ceridwen91 schreef: ↑28-06-2017 17:14Ik vind het dan weer ethisch verwerpelijk dat de overheid zo ongeveer "eigenaar" is van je organen, tenzij je zelf nee zegt.. het is maar hoe je het ziet.
donderdag 29 juni 2017 om 18:19
Dus ook iedereen met lever- en longkanker als het gevolg van drinken en roken zelf laten betalen? En sportblessures zelf laten betalen? En gevolgens van aanrijdingen na overtreding van een verkeersregel? En mensen die een kind geboren hebben laten worden terwijl ze hadden kunnen weten dat het kind niet 100% perfect zou zijn? Leuke maatschappij krijgen we dan.....miedo schreef: ↑28-06-2017 13:47Ik ben tegen en ik heb dit ook digitaal geregeld.
En nee, ik hoef ook geen organen van een ander.Nu niet en in de toekomst ook niet.
Het zou de donornemers trouwens wel sieren als ze de medische kosten zelf zouden betalen!!Iedereen weet dat je levenslang medicjnen moet slikken tegen afstoting.En na 15 jaar ben je weer toe aan een nieuw orgaan.Zelf betalen dus!
vrijdag 30 juni 2017 om 08:24
In mijn geval niet. Ik heb een donorcodicil gehad, omdat ik doneren gewoon een sympathiek idee vond. Maar het ja-tenzij voorstel wekte grote weerstand bij mij op. Het was tevens aanleiding om me eens echt en grondig in de gang van zaken te verdiepen. Hoe verloopt dat proces van orgaandonatie precies? En toen heb ik heel overtuigd een nee laten registreren.
Dus eigenlijk ben ik achteraf wel blij met het voorstel, omdat ik nu een veel beter doordachte beslissing heb genomen. Het voorstel had alleen niet het beoogde effect, maar juist het tegenovergestelde.
.
vrijdag 30 juni 2017 om 08:38
Ik ben overtuigd donor en ben dan ook van mening dat de nieuwe wet een goede zet is.
Vriendin van mij heeft sinds februari een nieuwe nier. Ja ze moet 20 pillen per dag slikken om afstoten tegen te gaan maar als ik kijk naar hoe ze nu is in vergelijking met voor de transplantatie, wat een wereld van verschil! Dat is letterlijk van overleven naar léven!!
En dat gun ik iedereen, dus mijn organen zijn voor een ieder beschikbaar na overlijden.
Vriendin van mij heeft sinds februari een nieuwe nier. Ja ze moet 20 pillen per dag slikken om afstoten tegen te gaan maar als ik kijk naar hoe ze nu is in vergelijking met voor de transplantatie, wat een wereld van verschil! Dat is letterlijk van overleven naar léven!!
En dat gun ik iedereen, dus mijn organen zijn voor een ieder beschikbaar na overlijden.
vrijdag 30 juni 2017 om 12:06
.miedo schreef: ↑28-06-2017 13:47Ik ben tegen en ik heb dit ook digitaal geregeld.
En nee, ik hoef ook geen organen van een ander.Nu niet en in de toekomst ook niet.
Het zou de donornemers trouwens wel sieren als ze de medische kosten zelf zouden betalen!!Iedereen weet dat je levenslang medicjnen moet slikken tegen afstoting.En na 15 jaar ben je weer toe aan een nieuw orgaan.Zelf betalen dus!
Dus als ooit een nier het bij je begeeft ga je ook alle kosten van het dialyseren zelf betalen, toch?
Andere optie tegen die tijd is lekker snel dood gaan, is nog goedkoper.
