Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
dinsdag 6 februari 2018 om 23:13
https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... giD9w9My2P
'In zijn advies heeft de Raad van State er op gehamerd dat de initiatief neemster de noodzaak van het ADRsysteem in de toelichting op het wetsvoorstel voldoende onderbouwt. Het gaat er dan in de eerste plaats om dat aangetoond wordt dat een ADRsysteem een substantieel groter aantal donoren oplevert. Ruim tien jaar geleden is al – door Nederlands onderzoek10 – aangetoond dat landen met een geenbezwaarsysteem (met name België en Spanje) weliswaar meer organen ‘oogsten’ dan Nederland, maar dat dit verschil niet wordt verklaard door het afwijkende beslissys teem. Bepalend hiervoor zijn andere factoren, in het bijzonder het aantal verkeersslachtoffers en patiënten met hersenbloedingen. Weliswaar noemen de initiatiefnemers enkele latere studies die in een andere rich ting zouden wijzen,11 maar die nemen de eerdere bevindingen onvoldoen de weg.
De initiatiefneemster erkent in feite ook dat de aard van het beslissysteem niet doorslaggevend is voor het aantal donoren. ‘Het gaat (...) te ver om te stellen dat invoering van een geen bezwaarsysteem, op zichzelf genomen, automatisch tot meer donoren leidt.’12 Daarvoor zijn kwaliteitsverbeterin gen in ziekenhuizen en voorlichting onontbeerlijk. Maar als langs deze wegen nog de nodige winst valt te boeken, dan is evenmin voldaan aan de eis van subsidiariteit.
Er is echter een nog veel principiëler bezwaar. De beschikking over het eigen lichaam na overlijden is een kostbaar goed. Aan niemand, ook aan de overheid niet, komt het recht toe om het individu dat beschikkings recht af te nemen. Maar dat is wel wat het initiatiefwetsvoorstel doet.'
'In zijn advies heeft de Raad van State er op gehamerd dat de initiatief neemster de noodzaak van het ADRsysteem in de toelichting op het wetsvoorstel voldoende onderbouwt. Het gaat er dan in de eerste plaats om dat aangetoond wordt dat een ADRsysteem een substantieel groter aantal donoren oplevert. Ruim tien jaar geleden is al – door Nederlands onderzoek10 – aangetoond dat landen met een geenbezwaarsysteem (met name België en Spanje) weliswaar meer organen ‘oogsten’ dan Nederland, maar dat dit verschil niet wordt verklaard door het afwijkende beslissys teem. Bepalend hiervoor zijn andere factoren, in het bijzonder het aantal verkeersslachtoffers en patiënten met hersenbloedingen. Weliswaar noemen de initiatiefnemers enkele latere studies die in een andere rich ting zouden wijzen,11 maar die nemen de eerdere bevindingen onvoldoen de weg.
De initiatiefneemster erkent in feite ook dat de aard van het beslissysteem niet doorslaggevend is voor het aantal donoren. ‘Het gaat (...) te ver om te stellen dat invoering van een geen bezwaarsysteem, op zichzelf genomen, automatisch tot meer donoren leidt.’12 Daarvoor zijn kwaliteitsverbeterin gen in ziekenhuizen en voorlichting onontbeerlijk. Maar als langs deze wegen nog de nodige winst valt te boeken, dan is evenmin voldaan aan de eis van subsidiariteit.
Er is echter een nog veel principiëler bezwaar. De beschikking over het eigen lichaam na overlijden is een kostbaar goed. Aan niemand, ook aan de overheid niet, komt het recht toe om het individu dat beschikkings recht af te nemen. Maar dat is wel wat het initiatiefwetsvoorstel doet.'
dinsdag 6 februari 2018 om 23:20
Dappere poging.
Maar nee, niet door jou en dat blijkt.
dinsdag 6 februari 2018 om 23:25
Huh? Dat heb ik werkelijk helemaal nergens, niet en nooit gezegd. Jij zult echt beter moeten gaan lezen. Ik heb gezegd dat ik vind dat iedereen over de vraag wel of geen donor willen zijn, zou moeten nadenken.Tampaxropeje schreef: ↑06-02-2018 22:04Je denkt dat mensen die geen donor willen worden niet over dit soort zaken nadenken? Dat is pas een rare zin.
Het wordt tijd dat je zieltjes gaat winnen bij je vrienden, familieleden, collega's, mensen die je goed kent. Dan kom je er wel achter dat het niet zo zwart wit is.
Vreemde gedachten heb jij. En je laatste zin snap ik al helemaal niet. Volgens mij sla jij hier en daar wat om je heen en vergeet je goed te lezen en na te denken. Mijn advies is om dat wel te doen voordat je je wijsheid hier op t forum plempt.
dinsdag 6 februari 2018 om 23:26
Het is echt schandalig dat dit nu zo gebeurt. Het gaat ook veel problemen geven. Ziekenhuizen zullen zich straks gewoon strikt aan de wetgeving houden terwijl nabestaanden verwachten dat ze de laatste stem krijgen en overledenen dit ook zo hadden gewild. Zij moeten dan met zwaarwegende belangen komen of kunnen aantonen dat de overledene vlak voor dood toch anders had gewild maar dit niet meer zelf kon aanpassen, of dat zij er veel problemen van zullen ondervinden voor hun rouwverwerking. Wat ik ook raar vind, hoezo denkt men dat artsen dat soort emotionele situaties goed kunnen gaan hanteren. Daar zijn ze niet voor opgeleid. Het zijn geen rouwspecialisten. Je mag blij zijn als een medisch specialist uberhaupt goed kan communiceren en daar de tijd voor heeft.ghostbird schreef: ↑06-02-2018 23:03Dijkstra zegt dat de nabestaanden geen vetorecht hebben, maar wel het laatste woord. Dat is dus mensen voor de gek houden, want dit kan alleen uitgelegd worden als "nabestaanden mogen orgaanverwijdering niet verbieden, maar ze hebben wel het laatste woord". Veto betekent ik verbied. Dus als ze het niet mogen verbieden, waar hebben zij dan het laatste woord in, in de toestemming? Ja, dat zal vast geen probleem zijn ROFLMFAO
dinsdag 6 februari 2018 om 23:32
Teruglezen kan je dus niet. Net zo min als inhoudelijk reageren. Je hebt een veelbelovende forumnaam gekozen en hangt op Actueel rond, maar er komt echt nooit een inhoudelijke bijdrage van jou in dit soort topics. Alleen snuggere one-liners. Van mij mag je, maar ga dan niet doen alsof een ander naar jouw mening een te weinig inhoudelijke bijdrage levert.
dinsdag 6 februari 2018 om 23:34
Lees eerst nou eens zelf goed terug wat je allemaal schrijft en roept.Tampaxropeje schreef: ↑06-02-2018 23:32Teruglezen kan je dus niet. Net zo min als inhoudelijk reageren. Je hebt een veelbelovende forumnaam gekozen en hangt op Actueel rond, maar er komt echt nooit een inhoudelijke bijdrage van jou in dit soort topics. Alleen snuggere one-liners. Van mij mag je, maar ga dan niet doen alsof een ander naar jouw mening een te weinig inhoudelijke bijdrage levert.
dinsdag 6 februari 2018 om 23:36
Tampaxropeje schreef: ↑06-02-2018 23:32Teruglezen kan je dus niet. Net zo min als inhoudelijk reageren. Je hebt een veelbelovende forumnaam gekozen en hangt op Actueel rond, maar er komt echt nooit een inhoudelijke bijdrage van jou in dit soort topics. Alleen snuggere one-liners. Van mij mag je, maar ga dan niet doen alsof een ander naar jouw mening een te weinig inhoudelijke bijdrage levert.
Toch jammer dat je het hebt gemist het is namelijk al lang en breed uitgelegd, dat je het hebt gemist of niet begrijpt is heel duidelijk te zien aan je laatste posts.
dinsdag 6 februari 2018 om 23:41
Toe onderbouw je reactie voor de verandering eens. Wellicht heb ik er wat aan.Hetvrijewoord schreef: ↑06-02-2018 23:30Gewoon doorgaan, niet gehinderd door enige kennis.
Dit wordt steeds amusanter.
dinsdag 6 februari 2018 om 23:42
Wees eens concreet. Jij hebt in ieder geval niks lang en breed uitgelegd hier. Je bent te loepen.Hetvrijewoord schreef: ↑06-02-2018 23:36Toch jammer dat je het hebt gemist het is namelijk al lang en breed uitgelegd, dat je het hebt gemist of niet begrijpt is heel duidelijk te zien aan je laatste posts.
dinsdag 6 februari 2018 om 23:46
Tampaxropeje schreef: ↑06-02-2018 23:42Wees eens concreet. Jij hebt in ieder geval niks lang en breed uitgelegd hier. Je bent te loepen.
Jawel hoor, verder loepen zou ik zeggen.
dinsdag 6 februari 2018 om 23:51
Ik heb wel goed gelezen hoor.enthousiasteling schreef: ↑06-02-2018 23:25Huh? Dat heb ik werkelijk helemaal nergens, niet en nooit gezegd. Jij zult echt beter moeten gaan lezen. Ik heb gezegd dat ik vind dat iedereen over de vraag wel of geen donor willen zijn, zou moeten nadenken.
Vreemde gedachten heb jij. En je laatste zin snap ik al helemaal niet. Volgens mij sla jij hier en daar wat om je heen en vergeet je goed te lezen en na te denken. Mijn advies is om dat wel te doen voordat je je wijsheid hier op t forum plempt.
Vixxen schreef: ↑06-02-2018 18:02
Wat een veroordeling zeg. Ik heb in mijn jeugd gezien wat het doet als iemand zijn organen niet goed werken. Als kind bij mijn vader en later bij mij ex. Zodra ik 18 werd ben ik donor geworden en nu een jaar geleden stamceldonor (dat laatste gewoon omdat het kan) Misschien was ik inderdaad geen donor geworden als ik niet had gezien wat het bij mensen doet in mijn omgeving. Dan was het wss een ver van mijn bed show. Want over het algemeen interesseren onbekende mensen me weinig. Als mensen misschien pas donor zijn geworden toen ze het in hun omgeving tegen kwamen, zijn ze daar echt niet minder om.
En als mensen geen donor willen zijn; ook prima.
Iets eisen is natuurlijk helemaal belachelijk. Voor zover ik weet leven we niet onder jouw tirannie.
enthousiasteling
dinsdag 6 februari 2018 19:52
Wow wat een vreemde zin vind ik dit. En dat is precies mijn punt. En ja, ik vind dat iedereen best even mag nadenken over de wereld en wat jij kunt bijdragen. En niet alleen omdat je dit toevallig in je eigen omgeving hebt meegemaakt. Je hebt echter wel gelijk wat betreft dat eisen. Ik kan helaas niet eisen dat iedereen nadenkt over dit soort zaken. Ik had moeten schrijven dat ik vind dat iedereen hierover na moet denken.
Tampaxropeje
dinsdag 6 februari 2018 22:04
Je denkt dat mensen die geen donor willen worden niet over dit soort zaken nadenken? Dat is pas een rare zin.
Het wordt tijd dat je zieltjes gaat winnen bij je vrienden, familieleden, collega's, mensen die je goed kent. Dan kom je er wel achter dat het niet zo zwart wit is.
Er zijn meer mensen voor wie de opmerking van Vixxen geldt. Als je met je naasten, familie, vrienden, collega's praat, mensen die je goed kent, dan kom je er achter dat dat helemaal niet iets unieks is.
dinsdag 6 februari 2018 om 23:57
Amen to that.Tampaxropeje schreef: ↑06-02-2018 23:32Teruglezen kan je dus niet. Net zo min als inhoudelijk reageren. Je hebt een veelbelovende forumnaam gekozen en hangt op Actueel rond, maar er komt echt nooit een inhoudelijke bijdrage van jou in dit soort topics. Alleen snuggere one-liners. Van mij mag je, maar ga dan niet doen alsof een ander naar jouw mening een te weinig inhoudelijke bijdrage levert.
woensdag 7 februari 2018 om 00:02
Nu wordt het pas grappig. Je kan zelf totaal niet concreet of inhoudelijk zijn. Vandaar standaard je one-liners op Actueel.
Als ik iets zeg dat je niet begrijpt, wil ik best mijn mening nog een keer toelichten. Los van of we het met elkaar eens worden. Dat is best normaal in een discussie dat je iets kan toelichten. Jij doet dat nooit, bij niemand. Je beperkt je tot nietszeggende one-liners waarin je anderen afkraakt zonder je eigen zienswijze uiteen te zetten en onderbouwen. Je doet maar. Het blijft wel jammer van je veelbelovende forumnaam.
woensdag 7 februari 2018 om 00:13
Tampaxropeje schreef: ↑07-02-2018 00:02Nu wordt het pas grappig. Je kan zelf totaal niet concreet of inhoudelijk zijn. Vandaar standaard je one-liners op Actueel.
Als ik iets zeg dat je niet begrijpt, wil ik best mijn mening nog een keer toelichten. Los van of we het met elkaar eens worden. Dat is best normaal in een discussie dat je iets kan toelichten. Jij doet dat nooit, bij niemand. Je beperkt je tot nietszeggende one-liners waarin je anderen afkraakt zonder je eigen zienswijze uiteen te zetten en onderbouwen. Je doet maar. Het blijft wel jammer van je veelbelovende forumnaam.
Argumentum ad hominem.
Het punt wat je aanhaalt is, ik herhaal, al helemaal uitgelegd en als je daadwerkelijk terugleest zul je dat ook merken.
Dus nee, ik ga voor de lezer die net twee dagen in een topic schrijft (wat prima is) niet nògmaals herhalen wat allang en uitentreuren is behandeld.
Doe je eigen huiswerk. Lees dit topic nu eens en lees je in over de wetgeving omtrent donatie.
Welterusten.
woensdag 7 februari 2018 om 01:21
We gooien er wat Latijn in dan lijkt het nog wat.Hetvrijewoord schreef: ↑07-02-2018 00:13Argumentum ad hominem.
Het punt wat je aanhaalt is, ik herhaal, al helemaal uitgelegd en als je daadwerkelijk terugleest zul je dat ook merken.
Dus nee, ik ga voor de lezer die net twee dagen in een topic schrijft (wat prima is) niet nògmaals herhalen wat allang en uitentreuren is behandeld.
Doe je eigen huiswerk. Lees dit topic nu eens en lees je in over de wetgeving omtrent donatie.
Welterusten.
Zoals ik je net ook schreef heb ik daar zelf eerder over meegediscussieerd met bronvermelding en hoorde daar vandaag weer iets over op de radio dat ik nog meld. Daarnaast bepaal jij toch niet wat we wel en niet opnieuw mogen aanhalen in dit topic?
Ik schrijf mee sinds 31 januari, 2 uur nadat dit topic is geopend. Je hebt blijkbaar niet door dat je in twee verschillende topics meeschrijft one-linered. 'Nieuwe Donorwet' en 'Donorwet'.
Ik hoop niet dat je bij een apotheek werkt.
Slaap lekker
woensdag 7 februari 2018 om 06:04
Nee, ook nu is er een optie 'dat laat ik aan mijn nabestaanden over'. Maar dat moet je dus wél laten vastleggen! Daarom is die nieuwe wet dus zo nodig; voor mensen die denken dat ook nu hun nabestaanden al gevraagd wordt of hun organen gebruikt mogen worden. Als iedereen gewoon zijn of haar keuze zou vastleggen (óók als die is dat de nabestaanden het mogen beslissen) was dit wetsvoorstel er nooit gekomen.Tampaxropeje schreef: ↑06-02-2018 22:35Natuurlijk hadden die zich niet geregistreerd. Dat was toen niet nodig. Als de naasten maar wisten wat hun wens was.
woensdag 7 februari 2018 om 08:43
Ok dus wat je in feite zegt is dat de mensen die niets hebben vastgelegd niet met nabestaanden hebben gepraat over mogelijk wel of niet donor.Tr0tter schreef: ↑07-02-2018 06:04Nee, ook nu is er een optie 'dat laat ik aan mijn nabestaanden over'. Maar dat moet je dus wél laten vastleggen! Daarom is die nieuwe wet dus zo nodig; voor mensen die denken dat ook nu hun nabestaanden al gevraagd wordt of hun organen gebruikt mogen worden. Als iedereen gewoon zijn of haar keuze zou vastleggen (óók als die is dat de nabestaanden het mogen beslissen) was dit wetsvoorstel er nooit gekomen.
Dat wil je controle over
woensdag 7 februari 2018 om 08:51
Dat is toch wat anders dan wat ik schrijf.Tr0tter schreef: ↑07-02-2018 06:04Nee, ook nu is er een optie 'dat laat ik aan mijn nabestaanden over'. Maar dat moet je dus wél laten vastleggen! Daarom is die nieuwe wet dus zo nodig; voor mensen die denken dat ook nu hun nabestaanden al gevraagd wordt of hun organen gebruikt mogen worden. Als iedereen gewoon zijn of haar keuze zou vastleggen (óók als die is dat de nabestaanden het mogen beslissen) was dit wetsvoorstel er nooit gekomen.
Ik schrijf dat nabestaanden weten wat jij wil en dat duidelijk maken.
Jij schrijft dat nabestaanden het bepalen, dat je de keuze aan hen laat.
woensdag 7 februari 2018 om 08:54
Oh, waar zeg ik dat? Misschien moet je nog een keer lezen wat ik schrijf.
Als mensen geen 'ja' of 'laat ik aan mijn nabestaanden over' hebben laten registreren wordt de vraag of hun organen gebruikt mogen worden niet eens gesteld. Oók als die mensen misschien wel hadden willen doneren als hun nabestaanden daarmee kunnen leven. Daarom is er nu een wetsvoorstel zodat er voor die mensen een nieuwe optie 'geen bezwaar' bijkomt. Als iedereen zijn of haar wens in het donorregister zou laten zetten was die optie niet nodig.
woensdag 7 februari 2018 om 09:03
Dit is beslist niet waar kan ik je uit eigen ervaring vertellen na een ongeluk binnen ons gezin is dit zeker besproken voordat het definitief over was.Tr0tter schreef: ↑07-02-2018 08:54Oh, waar zeg ik dat? Misschien moet je nog een keer lezen wat ik schrijf.
Als mensen geen 'ja' of 'laat ik aan mijn nabestaanden over' hebben laten registreren wordt de vraag of hun organen gebruikt mogen worden niet eens gesteld. Oók als die mensen misschien wel hadden willen doneren als hun nabestaanden daarmee kunnen leven.
woensdag 7 februari 2018 om 09:04
Dit is beslist niet waar kan ik je uit eigen ervaring vertellen na een ongeluk binnen ons gezin is dit zeker besproken voordat het definitief over was.Tr0tter schreef: ↑07-02-2018 08:54Oh, waar zeg ik dat? Misschien moet je nog een keer lezen wat ik schrijf.
Als mensen geen 'ja' of 'laat ik aan mijn nabestaanden over' hebben laten registreren wordt de vraag of hun organen gebruikt mogen worden niet eens gesteld. Oók als die mensen misschien wel hadden willen doneren als hun nabestaanden daarmee kunnen leven.
woensdag 7 februari 2018 om 09:11
Dat is echt niet waar. Die vraag wordt gewoon gesteld.Tr0tter schreef: ↑07-02-2018 08:54Oh, waar zeg ik dat? Misschien moet je nog een keer lezen wat ik schrijf.
Als mensen geen 'ja' of 'laat ik aan mijn nabestaanden over' hebben laten registreren wordt de vraag of hun organen gebruikt mogen worden niet eens gesteld. Oók als die mensen misschien wel hadden willen doneren als hun nabestaanden daarmee kunnen leven. Daarom is er nu een wetsvoorstel zodat er voor die mensen een nieuwe optie 'geen bezwaar' bijkomt. Als iedereen zijn of haar wens in het donorregister zou laten zetten was die optie niet nodig.
Daarnaast....... als jouw nabestaanden weten dat jij het graag zou willen, dat het voor jou een Ja is, dan is dat wat ze op dat moment uitzichzelf kenbaar maken.
woensdag 7 februari 2018 om 11:46
Heel fijn dat je deze hele tekst hebt gequote, maar nergens staat dat ik denk dat mensen die geen donor willen zijn, niet nadenken over dit soort zaken. Een hele lap tekst quoten, betekent niet dat dan vast wel ergens staat dat jij toch gelijk hebt. Nogmaals: hou op met slecht lezen, interpreteren en onzin rondroepen. Jij leest echt niet! Heel vervelend en wat mij betreft het laatste wat ik hierover zeg.Tampaxropeje schreef: ↑06-02-2018 23:51Ik heb wel goed gelezen hoor.
Vixxen schreef: ↑06-02-2018 18:02
Wat een veroordeling zeg. Ik heb in mijn jeugd gezien wat het doet als iemand zijn organen niet goed werken. Als kind bij mijn vader en later bij mij ex. Zodra ik 18 werd ben ik donor geworden en nu een jaar geleden stamceldonor (dat laatste gewoon omdat het kan) Misschien was ik inderdaad geen donor geworden als ik niet had gezien wat het bij mensen doet in mijn omgeving. Dan was het wss een ver van mijn bed show. Want over het algemeen interesseren onbekende mensen me weinig. Als mensen misschien pas donor zijn geworden toen ze het in hun omgeving tegen kwamen, zijn ze daar echt niet minder om.
En als mensen geen donor willen zijn; ook prima.
Iets eisen is natuurlijk helemaal belachelijk. Voor zover ik weet leven we niet onder jouw tirannie.
enthousiasteling
dinsdag 6 februari 2018 19:52
Wow wat een vreemde zin vind ik dit. En dat is precies mijn punt. En ja, ik vind dat iedereen best even mag nadenken over de wereld en wat jij kunt bijdragen. En niet alleen omdat je dit toevallig in je eigen omgeving hebt meegemaakt. Je hebt echter wel gelijk wat betreft dat eisen. Ik kan helaas niet eisen dat iedereen nadenkt over dit soort zaken. Ik had moeten schrijven dat ik vind dat iedereen hierover na moet denken.
Tampaxropeje
dinsdag 6 februari 2018 22:04
Je denkt dat mensen die geen donor willen worden niet over dit soort zaken nadenken? Dat is pas een rare zin.
Het wordt tijd dat je zieltjes gaat winnen bij je vrienden, familieleden, collega's, mensen die je goed kent. Dan kom je er wel achter dat het niet zo zwart wit is.
Er zijn meer mensen voor wie de opmerking van Vixxen geldt. Als je met je naasten, familie, vrienden, collega's praat, mensen die je goed kent, dan kom je er achter dat dat helemaal niet iets unieks is.
woensdag 7 februari 2018 om 14:15
Dus als je geen bezwaar aantekent tegen automatisch orgaandonorschap, dan houdt dat in dat je ook niet gekozen hebt welke organen je ter beschikking stelt aan de medische wetenschap. Ik citeer even van de site van donorregistratie: "Orgaandonor worden is een belangrijke beslissing. Neem deze beslissing als voor jou alles duidelijk is." Maar als het aan D66 ligt is iedereen automatisch ongeïnformeerd organendonor, tenzij... Volgens D66 is het helemaal geen belangrijke beslissing die je weloverwogen neemt, D66 heeft geen hart. D66 is onmenselijk. En als de Senaat toestemt, is de Staat corrupt. Zo'n 100 jaar geleden moest iedereen zich ook verplicht registreren, maar toen ging het om wat je levensovertuiging was, dit moest van onze heilige overheid, met haar sterke ruggengraat die ons beschermt tegen de 'vijand'. 
Ik vertrouw de overheid niet.
Ik vertrouw de overheid niet.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
