Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
donderdag 15 februari 2018 om 12:46
donderdag 15 februari 2018 om 13:06
Joh, lees mijn posts nu eens goed. Overigens hoef ik geen donororgaan, maar als ik donor ben dan wil ik voor de zekerheid toch graag narcose tijdens het verwijderen van mijn organen. Dat is toch niet teveel gevraagd in ruil voor een paar zo goed als nieuwe onderdelen?ardni schreef: ↑14-02-2018 21:25oh my
hersendeaud = deaud , maar misschien ligt het aan mijn iq hoor en begrijp ik het weer niet en wellicht is hersendood iets subjectiefs, op diverse manieren te interpreteren.
Ik kan het niet vaak genoeg typen , geen donor is wat mij betreft ook niet ontvangen.
Dat heeft niks te maken met een "gunfactor", maar eerder met het feit dat donor willen zijn bij lange na niet altijd betekent dat iemand geschikt is. Die groep is niet zo erg groot.
De mensen die het niet willen moeten gewoon die keuze hebben echter , ze hoeven dan ook niet op de wachtlijst te staan.
Over de werking van hersenen is nog lang niet alles bekend en ook over het proces van sterven weten we nog niet veel. Heeft niets met IQ te maken, maar alles met het feit dat doden niet iets kunnen navertellen.
Ik ben niet tegen doneren, maar ik zou graag meer zekerheden en informatie over het hele proces van doneren willen hebben. Ik zie op tv alleen maar blije ontvangers, maar hoe het voor de donor en zijn nabestaanden gaat, zie en hoor ik vrijwel niets.
anoniem_211360 wijzigde dit bericht op 15-02-2018 13:08
10.22% gewijzigd
donderdag 15 februari 2018 om 13:07
Dat vind ik een terechte eis van donoren!Pientjexxxx schreef: ↑15-02-2018 13:06Joh, lees mijn posts nu eens goed. Overigens hoef ik geen donororgaan, maar als ik donor ben dan wil ik voor de zekerheid toch graag narcose tijdens het verwijderen van mijn organen. Dat is toch niet teveel gevraagd in ruil voor een paar zo goed als nieuwe onderdelen?
Over de werking van hersenen is nog lang niet alles bekend en ook over het proces van sterven weten we nog niet veel. Heeft niets met IQ te maken, maar alles met het feit dat doden niet iets kunnen navertellen.
donderdag 15 februari 2018 om 13:09
Ik heb aan mijn post van net nog een stukje toegevoegd over het gebrek aan informatie over het doneerproces. Ik denk dat daar nu net de schoen wringt.
Waar kan ik laten vastleggen dat ik graag onder narcose wil tijdens mijn donatie?
anoniem_211360 wijzigde dit bericht op 15-02-2018 13:11
13.32% gewijzigd
donderdag 15 februari 2018 om 13:10
Je vergeet wat,je lichaam ter beschikking stellen aan de wetenschap.gelderka schreef: ↑14-02-2018 22:24Welk zelfbeschikkingsrecht? Kun jij één ding noemen dat je na je dood met je lichaam mag doen?
Antwoord: Nee, dat kun je niet. Je moet het vernietigen. Je mag kiezen: Wormen of vuur. That's it.
Invriezen, ontbinden, mummificeren, opeten, versturen met de post ... allemaal verboden. Er mag niks.
Wat denk jij te kunnen zelfbeschikken?
donderdag 15 februari 2018 om 13:29
Bij een hersendood ga in NL standaard onder narcose hoor.
Het is een beslissing over je eigen lichaam. Als ik wil dat mijn volledige lichaam verteerd wordt door paddenstoelen en wormen is dat toch gewoon een recht wat je hebt? Steeds meer mensen kiezen voor bv natuurbegraafplaatsen, vaak door een bepaald principe/standpunt.
En de anesthesist gebruikt deze middelen met een ander doel dan bij een normale operatie. Lees hieronder waarom deze middelen gebruikt worden bij orgaandonatie:
1. Middel om spieren te verslappen
In het lichaam komen niet alleen reflexen vanuit de hersenen voor. Ook het ruggenmerg geeft bepaalde reflexen. Dit soort reflexen ontstaan ook bij iemand die hersendood is. Bijvoorbeeld de reflex van de kniepees: de huisarts tikt met een hamertje tegen je knie en daardoor schiet je onderbeen een beetje omhoog.Omdat iemand die hersendood is dit soort reflexen ook kan hebben, geeft de anesthesist een middel om de spieren te verslappen. Het is nodig om de donor op de operatietafel vast te maken. De tafel is namelijk heel smal. Dit gebeurt ook bij andere operaties.
2. Middel tegen pijn
Tijdens de donoroperatie zorgt een machine dat het bloed door het lichaam van de donor blijft stromen. Dat kan veranderingen in de bloeddruk veroorzaken. Middelen tegen pijn kunnen deze veranderingen verminderen. De anesthesist geeft dit middel dus niet tegen pijn maar met een ander doel: veranderingen in de bloeddruk verminderen.
3. Slaapmiddel
Slaapmiddel is voor een hersendode donor niet nodig om te slapen. De hersenen werken namelijk niet meer. Maar slaapmiddelen hebben ook als effect dat de bloedvaten wijder worden. Ook dit kan bij een donoroperatie nodig zijn om de bloeddruk te verlagen.
zelfbeschikking zelfst.naamw. de mogelijkheid om over zichzelf en het eigen lichaam en leven te beslissengelderka schreef: ↑14-02-2018 22:24Welk zelfbeschikkingsrecht? Kun jij één ding noemen dat je na je dood met je lichaam mag doen?
Antwoord: Nee, dat kun je niet. Je moet het vernietigen. Je mag kiezen: Wormen of vuur. That's it.
Invriezen, ontbinden, mummificeren, opeten, versturen met de post ... allemaal verboden. Er mag niks.
Wat denk jij te kunnen zelfbeschikken?
Het is een beslissing over je eigen lichaam. Als ik wil dat mijn volledige lichaam verteerd wordt door paddenstoelen en wormen is dat toch gewoon een recht wat je hebt? Steeds meer mensen kiezen voor bv natuurbegraafplaatsen, vaak door een bepaald principe/standpunt.
donderdag 15 februari 2018 om 13:36
Deze link wil ik nog lezen.Wageningen1985 schreef: ↑14-02-2018 17:52http://www.annetwood.nl/brief-aan-de-ministerraad Dit is precies waarom deze wet gevaarlijk is, mensen die weten niet wat orgaandonatie precies inhoudt dat is ook heel lastig en daar houden de "ja" stemmers geen rekening mee, het is een schande dat het ze gelukt.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 15 februari 2018 om 13:37
?
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 15 februari 2018 om 13:59
Dank je voor deze link. Ik had er al eerder over gehoord maar was het kwijt. In deze link staat een link 'Orgaandonatie moet een keuze blijven' dat heb ik beluisterd en het zet wel wat puntjes op de i.Wageningen1985 schreef: ↑14-02-2018 18:14Dat zal wel, ze heeft wel een punt, eenvandaag rapporteerde al eerder over de gevaren van orgaandonor:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/onj ... rsendoden/
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 15 februari 2018 om 14:03
Bam
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 15 februari 2018 om 14:07
Interessant.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 15 februari 2018 om 14:09
Ook heel interessant.Perkele schreef: ↑15-02-2018 00:16https://www.japantimes.co.jp/news/2000/ ... oTCkq1x8fE
Dit artikel is interessant. Deze neuroloog geeft ook aan dat het niet uit te sluiten is dat mensen die hersendood verklaard zijn ook daadwerkelijk niets meer voelen.
Om nog maar even te zwijgen over alle mensen die ontwaakt zijn die hersendood werden verklaard. Evenals mensen wiens hart toch weer spontaan gaat kloppen nadat deze er een periode mee is gestopt.
Ja, ik ben tegen orgaandonatie, maar het is er nu eenmaal. Ik vind donoren op zijn minst beschermd mogen worden op het moment van het oogsten. De verhalen van mensen die alles hebben gevoeld tijdens een operatie vind ik angstaanjagend.. laat staan wanneer ze je organen er één voor één uitsnijden en als laatste je hart.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 15 februari 2018 om 14:10
Vandaar deze vraag.Fleurtje_5 schreef: ↑14-02-2018 12:44Als er geen nadelen zouden kleven aan orgaandonotie dan zou het vanzelfsprekend moeten zijn. Als je donor bent word je 'in leven gehouden' en je krijgt een verdoving als ze de organen weg nemen. Je zou er toch niets van voelen, maar is dat zo? Waarom dan die verdoving?
Aanvullling; Deze wet kost miljoenen alleen al om de mensen te informeren.
ps.word iemand dan niet net iets te snel hersendood verklaard als ze dringend zitten te wachten op een orgaan?
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 15 februari 2018 om 14:25
Uitsluiten op basis van hypocrisie en emotie is geen goed plan in mijn optiek.
Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is (open deur). Daar kan ik dan ook verder weinig van vinden als je dat verder niet onderbouwt.
Ik geef nergens aan dat ik vind dat financiële inbreng rechten brengt. Ik geef aan dat als je het zuiver wil houden, dat dan degene die wel donor zijn zelf hun medische kosten omtrent donorschap moeten opbrengen.
Dus maak jij wel degelijk een financiële koppeling met deze principiële levenskeuze. Ik zie echt niet hoe je dat kunt zien als 'zuiver houden'.
Nee hoor, dat is jouw aanname. Neem even mensen die geen donor willen zijn omdat ze doodsbang zijn hiervoor. Dat is geen principe, maar een emotie. Een levensvisie hoeft geen principe te zijn, wel een overtuiging waar je achter staat.
Ik maak onderscheid tussen een praktische keuze (kunnen) en een principiële keuze (willen). Als jij dat wil nuanceren met emotionele keuzes, dan is dat prima, maar dan schaar ik dat niet onder 'kunnen' maar onder 'willen'. Er zijn bijvoorbeeld ook zat mensen die bang zijn voor operaties of medische behandelingen ook al redden die hun leven. dat wil nog niet zeggen dat ze niet in staat zijn hun emotie te relativeren en niet gillend het ziekenhuis uit te rennen.
Let's agree to disagree. Oh en als noot, ik ben momenteel nogal allergisch voor mensen die vinden dat ik iets moet of niet moet. Dat is een verwachting van jouw kant en daar hoef ik helemaal niets mee.
Ok je moet niks, maar als je een kromme redenering gebruikt neem ik dat niet heel serieus. En nee daar hoef je dan ook niks mee inderdaad.
Ik zeg nergens dat mijn overtuiging de juiste is. Ik ben alleen van mening dat de overheid geen ballen van doen heeft met de keuze. Dat we dood gaan staat vast, dat in Nederland alleen de optie begraven, cremeren (misschien zelf invriezen, geen idee) of medische wetenschap is, dat staat vast. Dat de overheid vindt dat zij een keuze mogen maken (in het geval je er zelf niet over wil kiezen) over hoe er voor deze actie om wordt gegaan met een lichaam en toebehoren, dat vind ik veel te ver gaan. Niet kiezen is mijn inziens ook een keuzemogelijkheid en nu betekent kiezen dus blijkbaar dat de overheid vindt dat zij dan mogen kiezen.
Er wordt sowieso altijd een keuze gemaakt voor degene die niet kiezen; alleen jij vindt dat bij 'geen keuze' jouw keuze moet worden aangehouden. En pas als de overheid een keuze maakt die je niet zint vind je dat ze zich er niet mee moeten bemoeien.
Ik vind het op basis van de niet-kiezers interessanter om levens te redden dan koste wat kost mogelijk ongewenst donorschap van de niet kiezende overledenen te voorkomen.
donderdag 15 februari 2018 om 14:32
Dat vind ikzelf wel een vreemd onderscheid, want kunnen kan iedereen (toch, of zie ik hier iets over het hoofd?). Het wel of niet willen is altijd een principiële keuze.shifty schreef: ↑15-02-2018 14:25Ik maak onderscheid tussen een praktische keuze (kunnen) en een principiële keuze (willen). Als jij dat wil nuanceren met emotionele keuzes, dan is dat prima, maar dan schaar ik dat niet onder 'kunnen' maar onder 'willen'. Er zijn bijvoorbeeld ook zat mensen die bang zijn voor operaties of medische behandelingen ook al redden die hun leven. dat wil nog niet zeggen dat ze niet in staat zijn hun emotie te relativeren en niet gillend het ziekenhuis uit te rennen.
donderdag 15 februari 2018 om 14:40
Dat is inderdaad precies ook het argument waar dit punt/onderscheid vandaan komt: er is geen praktische reden (= kunnen) om wel of geen donor te zijn; het is een kwestie van wel of niet willen (= principiële keuze).
anoniem_216133 wijzigde dit bericht op 15-02-2018 14:42
1.54% gewijzigd
donderdag 15 februari 2018 om 14:41
Jeetje wat een discussie.. Ik ben niet tegen orgaandonatie.. Dit heb ik ook besproken met mijn familie , maar ik heb nog niks geregistreerd. Wel ben ik tegeb deze wet. Mij bekruipt het gevoel dat je een wandelende zak met organen bent.. Een aantal jaar terug heb ik iemand horen zeggen ; ik hoop dat het gauw lekker weer word.. dan gaan mensen weer zwemmen met de kinderen en dan gebeuren er meer ongelukken. ( Heel verschrikkelijk dat hun kind op een donororgaan lag te wachten) Maar om dan dus andermans kind dood te wensen voor een orgaan... Dat bezorgd mij toch echt de kriebels. Ik vind dat beide kanten belicht moeten worden in de voorlichting.. dat trekt meer mensen over de streep dan een opt out systeem naar mijn mening.
Wat mij opvalt is dat als je commentaar hebt op deze wet je meteen afgeserveerd word als egoïstisch.. Misschien wel , Ik wil liever een jaar of 80 worden in goede gezondheid dan dat ik met 30 dood ga en een ander met mijn organen rond loopt..
Wat mij opvalt is dat als je commentaar hebt op deze wet je meteen afgeserveerd word als egoïstisch.. Misschien wel , Ik wil liever een jaar of 80 worden in goede gezondheid dan dat ik met 30 dood ga en een ander met mijn organen rond loopt..
donderdag 15 februari 2018 om 14:53
Ik wil ook op een natuurbegraafplaats begraven worden maar ben wel donor.Neoflux schreef: ↑15-02-2018 13:29Bij een hersendood ga in NL standaard onder narcose hoor.
zelfbeschikking zelfst.naamw. de mogelijkheid om over zichzelf en het eigen lichaam en leven te beslissen
Het is een beslissing over je eigen lichaam. Als ik wil dat mijn volledige lichaam verteerd wordt door paddenstoelen en wormen is dat toch gewoon een recht wat je hebt? Steeds meer mensen kiezen voor bv natuurbegraafplaatsen, vaak door een bepaald principe/standpunt.
En je heb nog steeds het recht compleet onder de grond te gaan alleen moet je dan even een - digitaal- formulier invullen of het bij je familie aangeven en die bezwaar laten maken bij een overlijden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 15 februari 2018 om 15:02
Ik zeg ook niet dat het niet kan als je geen donor benthollebollegijs schreef: ↑15-02-2018 14:53Ik wil ook op een natuurbegraafplaats begraven worden maar ben wel donor.
En je heb nog steeds het recht compleet onder de grond te gaan alleen moet je dan even een - digitaal- formulier invullen of het bij je familie aangeven en die bezwaar laten maken bij een overlijden.
Ik zeg dat mensen weldegelijk mogen beslissen wat er met hun lichaam gebeurd na hun dood. Voor sommige mensen is dat meer dan alleen een omhulsel.
donderdag 15 februari 2018 om 15:03
Chaan_ schreef: ↑15-02-2018 14:41Jeetje wat een discussie.. Ik ben niet tegen orgaandonatie.. Dit heb ik ook besproken met mijn familie , maar ik heb nog niks geregistreerd. Wel ben ik tegeb deze wet. Mij bekruipt het gevoel dat je een wandelende zak met organen bent.. Een aantal jaar terug heb ik iemand horen zeggen ; ik hoop dat het gauw lekker weer word.. dan gaan mensen weer zwemmen met de kinderen en dan gebeuren er meer ongelukken. ( Heel verschrikkelijk dat hun kind op een donororgaan lag te wachten) Maar om dan dus andermans kind dood te wensen voor een orgaan... Dat bezorgd mij toch echt de kriebels. Ik vind dat beide kanten belicht moeten worden in de voorlichting.. dat trekt meer mensen over de streep dan een opt out systeem naar mijn mening.
Wat mij opvalt is dat als je commentaar hebt op deze wet je meteen afgeserveerd word als egoïstisch.. Misschien wel , Ik wil liever een jaar of 80 worden in goede gezondheid dan dat ik met 30 dood ga en een ander met mijn organen rond loopt..
Ik zie niet dat mensen meteen afgeserveerd worden als egoïst. Uiteraard mag en kan je commentaar hebben op deze wet en het is juist prima als je een overwogen keuze maakt.
Ik zie wel dat mensen vreemde argumenten aanvoeren en doen alsof de overheid met deze wet ineens iedereen tot die wandelende zak organen gebombardeerd heeft waar jij het over hebt. En die voelen zich dan ook nog geroepen om op de bres te springen voor degenen die EN niet bij machte zijn te stemmen EN wel een sterke nee-mening daarover hebben EN zich niet kunnen verdedigen tegen de medische aasgieren die rondom juist die zwakkere broeders cirkelen om ze het liefst nog voor ze dood zijn al een poot uit te draaien.
Het is volgens mij allemaal niet zo spannend hoor. Als je er een sterke mening over hebt dan registreer je je. En als je er niet zo'n sterke mening over hebt dan maak je je er waarschijnlijk ook niet druk om.
In principe is deze wet eigenlijk juist voor mensen zoals jij; niet tegen doneren, maar ook nog niet geregistreerd. En als er iets is wat deze wet vervolgens veroorzaakt dan is het meer donoren en dus minder mensen die zitten te hopen op een donororgaan voor hun kind (en daarbij uitspraken doen die misschien begrijpelijk maar niet correct zijn).
donderdag 15 februari 2018 om 15:13
Nou. En wat voor een. Ik sliep en toen werkte ik, maar we hebben eindelijk een (totaal mallotige) Godwin.
donderdag 15 februari 2018 om 15:21
Het is en blijft een gevoelig onderwerp voor zowel de tegenpartij als voorstanders. Je zal altijd mensen hebben die er de meest belachelijke dingen bij halen.. helemaal met je eens. Maar wat mij gewoon opvalt is dat veel mensen het een soort plicht vinden dat je donor bent. En als je dat niet bent je ook geen recht hebt op donororganen. En dat je je niet aan moet stellen ( Hier is de discussie nog normaal maar facebook daarintegen).shifty schreef: ↑15-02-2018 15:03Ik zie niet dat mensen meteen afgeserveerd worden als egoïst. Uiteraard mag en kan je commentaar hebben op deze wet en het is juist prima als je een overwogen keuze maakt.
Ik zie wel dat mensen vreemde argumenten aanvoeren en doen alsof de overheid met deze wet ineens iedereen tot die wandelende zak organen gebombardeerd heeft waar jij het over hebt. En die voelen zich dan ook nog geroepen om op de bres te springen voor degenen die EN niet bij machte zijn te stemmen EN wel een sterke nee-mening daarover hebben EN zich niet kunnen verdedigen tegen de medische aasgieren die rondom juist die zwakkere broeders cirkelen om ze het liefst nog voor ze dood zijn al een poot uit te draaien.
Het is volgens mij allemaal niet zo spannend hoor. Als je er een sterke mening over hebt dan registreer je je. En als je er niet zo'n sterke mening over hebt dan maak je je er waarschijnlijk ook niet druk om.
In principe is deze wet eigenlijk juist voor mensen zoals jij; niet tegen doneren, maar ook nog niet geregistreerd. En als er iets is wat deze wet vervolgens veroorzaakt dan is het meer donoren en dus minder mensen die zitten te hopen op een donororgaan voor hun kind (en daarbij uitspraken doen die misschien begrijpelijk maar niet correct zijn).
Ik probeer het ook van beide kanten te bekijken. Zoals het voorbeeld wat ik noemde. Tuurlijk ga je voor je kind door het vuur en hoop je dat er zo snel mogelijk een donororgaan beschikbaar is. Maar wat mij aan die uitspraak stoorde is dat ze dus een ander toewensen waar ze zelf zo hard tegen knokken.
Ik mis goede voorlichting mbt de donor zelf. Je leest altijd over hoe hard iemand een orgaan nodig heeft en hoe je iemand er mee kan helpen. Maar wat houd het in voor jou Als potentieel donor. Voor mijn gevoel is is die stap dus met deze wet overgeslagen.
donderdag 15 februari 2018 om 15:23
Ik neem ook maar aan dat hiermee een klap voor z'n lege hoofd bedoeld is
donderdag 15 februari 2018 om 15:25
Het is er een van DIK HOUT ZAAGT MEN PLANKENvrouwjagersma schreef: ↑15-02-2018 15:13Nou. En wat voor een. Ik sliep en toen werkte ik, maar we hebben eindelijk een (totaal mallotige) Godwin.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
