Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
donderdag 15 februari 2018 om 17:59
Ja hoor, wacht maar af.
Als je niks zegt en je hebt een beetje pech, dan beslist iemand anders voor je of je begraven of gecremeerd wordt, mag sterven of nog twintig jaar door moet als kasplant, en of je wel of geen donor wordt (sinds de nieuwe wet).
Dat zijn dan de consequenties. Uiteindelijk is er altijd iemand die de verantwoordelijkheid wel moet nemen.
anoniem_317725 wijzigde dit bericht op 15-02-2018 18:00
0.47% gewijzigd
donderdag 15 februari 2018 om 18:02
O nee, stel dat ze me begraven terwijl ik gecremeerd wou worden, dat zou mij diep grieven, echt.Snarky schreef: ↑15-02-2018 17:59Ja hoor, wacht maar af.
Als je niks zegt en je hebt een beetje pech, dan beslist iemand anders voor je of je begraven of gecremeerd wordt, mag sterven of nog twintig jaar door moet als kasplant, en of je wel of geen donor wordt (sinds de nieuwe wet).
Dat zijn dan de consequenties. Uiteindelijk is er altijd iemand die de verantwoordelijkheid wel moet nemen.
Die artsen moeten normaal doen en zolang ik hun patiënt ben in mijn en alleen mijn belang handelen en niet ondertussen met hypothetische
donororganenontvangers bezig zijn.
Nooit zal ik, om iemand te gerieven, een dodelijk middel voorschrijven of een raad geven, die, als hij wordt gevolgd, de dood tot gevolg heeft.
In ieder huis waar ik binnentreed, zal ik slechts komen in het belang van mijn patiënten.
De eed van Hippocrates
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
donderdag 15 februari 2018 om 18:15
Nou je ziet 't.
En aan de lopende band eigenlijk. Als jij geen keuzes maakt gaat de wereld toch gewoon verder en wordt dit door anderen ingevuld.
Het doet me een beetje denken aan die royal club reclame. Proost!
donderdag 15 februari 2018 om 18:17
Het verschil zit hem in het feit dat je dus met de nieuwe wet automatisch donor bent. Ik heb met mijn familie afgesproken dat ze moeten doen wat voor hun goed voelt. Het is misschien niet logisch maar het voelt gewoon heel definitief. Ik heb er moeite mee om over mijn dood na te denken. En hoe je het ook wendof keert om organen te doneren moet je dus eerst dood gaan.shifty schreef: ↑15-02-2018 16:50Dat snap ik niet goed. Bewust geen keus maken maar het wel een groot verschil vinden terwijl je niet tegen donor zijn bent?
Wat is er voor jou op tegen om een keuze te maken? En als je er iets op tegen hebt om een keuze te maken, waarom maakt het dan nog uit in welke groep je wordt ingedeeld als je toch geen keuze wil maken?
donderdag 15 februari 2018 om 20:56
donderdag 15 februari 2018 om 20:57
Dat belang kan je in 5 minuten zeker stellen.
Het is geen "groot" ding dat ze vragen, je hoeft geen aangetekende brief voorzien van vingerafdrukken op te sturen,
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 15 februari 2018 om 21:02
Chaan_ schreef: ↑15-02-2018 18:17Het verschil zit hem in het feit dat je dus met de nieuwe wet automatisch donor bent. Ik heb met mijn familie afgesproken dat ze moeten doen wat voor hun goed voelt. Het is misschien niet logisch maar het voelt gewoon heel definitief. Ik heb er moeite mee om over mijn dood na te denken. En hoe je het ook wendof keert om organen te doneren moet je dus eerst dood gaan.
Dan is het toch goed, als je niets invult is de eindbeslissing aan je familie
Dus geen keuze = de familie kiest
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 15 februari 2018 om 22:32
In het ‘hersendoodprotocol’hollebollegijs schreef: ↑15-02-2018 20:57Dat belang kan je in 5 minuten zeker stellen.
Het is geen "groot" ding dat ze vragen, je hoeft geen aangetekende brief voorzien van vingerafdrukken op te sturen,
"Als het maken van een EEG niet mogelijk is (zoals bij patiënten met een verbrijzelde schedel) of als blijkt dat de apnoetest niet uitvoerbaar is (zoals bij patiënten met hartritmestoornissen of bloeddrukdaling) kan cerebrale (arteriële) angiografie voor deze onderzoeken in de plaats komen."
https://www.ntvg.nl/artikelen/hersendoo ... e/volledig
"Uitgangspunt bij het onderzoeken van een patiënt moet altijd zijn dat dit geen schadelijke gevolgen voor de patiënt mag hebben, zeker niet indien het onderzoek niet rechtstreeks in het belang van de patiënt zelf is. Om deze reden is volgens Storm van Leeuwen angiografisch onderzoek ter bevestiging van hersendood ongeoorloofd, omdat dit door een optredende ischemie een toename van de hersenbeschadiging kan veroorzaken ingeval er nog partiële hersenfunctie bestaat."
Dus zoals je ziet worden patiënten soms nog voordat zij uitbehandeld zijn schade toegedaan in het belang van de NTS/ derden.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
donderdag 15 februari 2018 om 22:37
.ghostbird schreef: ↑15-02-2018 22:32In het ‘hersendoodprotocol’
"Als het maken van een EEG niet mogelijk is (zoals bij patiënten met een verbrijzelde schedel) of als blijkt dat de apnoetest niet uitvoerbaar is (zoals bij patiënten met hartritmestoornissen of bloeddrukdaling) kan cerebrale (arteriële) angiografie voor deze onderzoeken in de plaats komen."
https://www.ntvg.nl/artikelen/hersendoo ... e/volledig
"Uitgangspunt bij het onderzoeken van een patiënt moet altijd zijn dat dit geen schadelijke gevolgen voor de patiënt mag hebben, zeker niet indien het onderzoek niet rechtstreeks in het belang van de patiënt zelf is. Om deze reden is volgens Storm van Leeuwen angiografisch onderzoek ter bevestiging van hersendood ongeoorloofd, omdat dit door een optredende ischemie een toename van de hersenbeschadiging kan veroorzaken ingeval er nog partiële hersenfunctie bestaat."
Dus zoals je ziet worden patiënten soms nog voordat zij uitbehandeld zijn schade toegedaan in het belang van de NTS/ derden.
Pffffffffffffffffffffffff hoe moeilijk kan het zijn?
Jij maakt je zorgen over in welke fase je verkeerd bij hersendood.
Prima dan registreer je jezelf als NEE (geen donor) of maakt dit kenbaar aan je familie.
Dat ingewikkelde gedoe, gewoon 5 minuten investeren en opgelost.
Mij maakt het niet uit, als ik niet 100% dood ben, lost zichzelf dat wel op als mijn hart er uit is (voor een donortransplantatie) ik ben in 5 minuten donor geworden, gewoon online met mijn DIGID
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 15 februari 2018 om 22:39
donderdag 15 februari 2018 om 22:56
Ik denk dat goede voorlichting wel voor meer donoren kan zorgen. Ik wil best donor zijn, maar dan wil ik wel goed op de hoogte zijn van de hele procedure. Dat is toch niet zo gek? Die informatie is ook belangrijk als ik een beslissing moet nemen voor mijn naasten. Nabestaanden kunnen immers ook over donatie beslissen. (Ik hoop overigens dat ik dat nooit mee hoef te maken.)hollebollegijs schreef: ↑15-02-2018 22:37.
Pffffffffffffffffffffffff hoe moeilijk kan het zijn?
Jij maakt je zorgen over in welke fase je verkeerd bij hersendood.
Prima dan registreer je jezelf als NEE (geen donor) of maakt dit kenbaar aan je familie.
Dat ingewikkelde gedoe, gewoon 5 minuten investeren en opgelost.
Mij maakt het niet uit, als ik niet 100% dood ben, lost zichzelf dat wel op als mijn hart er uit is (voor een donortransplantatie) ik ben in 5 minuten donor geworden, gewoon online met mijn DIGID
vrijdag 16 februari 2018 om 05:39
Pientjexxxx schreef: ↑15-02-2018 22:56Ik denk dat goede voorlichting wel voor meer donoren kan zorgen. Ik wil best donor zijn, maar dan wil ik wel goed op de hoogte zijn van de hele procedure. Dat is toch niet zo gek? Die informatie is ook belangrijk als ik een beslissing moet nemen voor mijn naasten. Nabestaanden kunnen immers ook over donatie beslissen. (Ik hoop overigens dat ik dat nooit mee hoef te maken.)
Er is heel veel informatie over donor zijn.
https://www.donorregister.nl/veelgestelde-vragen
En nog een telefoonnummer als je vragen hebt die niet beantwoord zijn.
Echt honderden uren leesplezier als je dat zou willen.
Aan de voorlichting kan het niet liggen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 16 februari 2018 om 08:57
Op de vraag of ik vind dat als je geen donor wilt worden je of dan ook geen recht hebt om te ontvangen:
Ik denk dat ik nog resoluter ben in mijn niet willen ontvangen dan in mijn niet willen doneren. Ik vind de wetenschap hier echt veel te ver in gaan. Daarbij, en dat is puur persoonlijk, het lijkt me zo afschuwelijk om een orgaan of bloed van een (dood) vreemd lichaam in mijn lijf te hebben. Die afstootreactie waarvoor je levenslang pillen moet slikken om te voorkomen dat de organen worden afgestoten, die zou ik juist ook met mijn hoofd en gevoel hebben. Er zijn maar zeer weinig mensen waar ik niet "vies" van ben.
Als ik door zo'n ziekte voortijdig te overlijden kom is dat prima. Uiteraard wel graag pijnloos dmv euthanasie.
Ik snap die hang naar oneindig leven niet zo. Zeker niet in de ongelijke wereld waarin we leven. Voor dit soort dure operaties en onderzoeken is er wel geld, en dat er mensen sterven van de honger is blijkbaar minder belangrijk.. De manier waarop de mensheid omgaat met mens en dier om er zelf beter van te worden. Nee..
Ik denk dat ik nog resoluter ben in mijn niet willen ontvangen dan in mijn niet willen doneren. Ik vind de wetenschap hier echt veel te ver in gaan. Daarbij, en dat is puur persoonlijk, het lijkt me zo afschuwelijk om een orgaan of bloed van een (dood) vreemd lichaam in mijn lijf te hebben. Die afstootreactie waarvoor je levenslang pillen moet slikken om te voorkomen dat de organen worden afgestoten, die zou ik juist ook met mijn hoofd en gevoel hebben. Er zijn maar zeer weinig mensen waar ik niet "vies" van ben.
Als ik door zo'n ziekte voortijdig te overlijden kom is dat prima. Uiteraard wel graag pijnloos dmv euthanasie.
Ik snap die hang naar oneindig leven niet zo. Zeker niet in de ongelijke wereld waarin we leven. Voor dit soort dure operaties en onderzoeken is er wel geld, en dat er mensen sterven van de honger is blijkbaar minder belangrijk.. De manier waarop de mensheid omgaat met mens en dier om er zelf beter van te worden. Nee..
Klaar mee
vrijdag 16 februari 2018 om 12:39
Hoezo? Een wilsonbekwame heeft toch een bewindvoerder/mentor/familie die het beste met diegene voor hebben? Ik kan als bewindvoerder dus 2x stemmen. 1x voor wat ikzelf belangrijk vind, en 1x uit naam van waarbij ik dus uit ga van diegene zijn grootste behoeften. Dus voor een partij die zorg als belangrijkste speerpunt heeft.Pientjexxxx schreef: ↑15-02-2018 16:28Weet je dat zeker? Een wilsonbekwame mag toch ook gewoon stemmen? (Eigenlijk best raar als je bedenkt dat iemand met de verstandelijke vermogens van een klein kind mag stemmen.)
Klaar mee
vrijdag 16 februari 2018 om 12:51
Ik weet niet of ik een donororgaan zou willen als ik die nodig heb. Het lijkt mij een strijd tussen levenslust en gezond verstand. Levenslust gebiedt mij tot het uiterste te gaan om te overleven en gezond verstand dwingt mij tot bezinning. Instinct v. verstand. Wanneer iemand bij een ramp zijn instinct volgt dan zal hij alleen zijn vege lijf willen redden, wanneer hij zijn gezonde verstand gebruikt neemt hij de situatie in zich op en kijkt of hij ook anderen kan redden.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
vrijdag 16 februari 2018 om 13:11
Stel: Er wordt een nieuwe wet bedacht.
Iemand heeft niets laten registreren en laat het aan de nabestaanden over om te beslissen over orgaandonatie.
Zouden nabestaanden eerder hun toestemming geven als de overheid belooft een uitvaart ter waarde van (ik noem maar iets) 10.000 euro te bekostigen ? (alleen in natura, dus de feitelijke kosten, geen geld op het handje).
Zou deze maatregel meer donoren opleveren ? En is dat dan esthetisch of niet ?
Zou dat niet veel gemakkelijker (en goedkoper) zijn dan alle informatiefolders, discussies in de Eerste en Tweede Kamer enzovoort ?
Mensen onthouden nu eenmaal veel gemakkelijker op welke manier ze iets kunnen besparen.
Iemand heeft niets laten registreren en laat het aan de nabestaanden over om te beslissen over orgaandonatie.
Zouden nabestaanden eerder hun toestemming geven als de overheid belooft een uitvaart ter waarde van (ik noem maar iets) 10.000 euro te bekostigen ? (alleen in natura, dus de feitelijke kosten, geen geld op het handje).
Zou deze maatregel meer donoren opleveren ? En is dat dan esthetisch of niet ?
Zou dat niet veel gemakkelijker (en goedkoper) zijn dan alle informatiefolders, discussies in de Eerste en Tweede Kamer enzovoort ?
Mensen onthouden nu eenmaal veel gemakkelijker op welke manier ze iets kunnen besparen.
snoesje666 wijzigde dit bericht op 16-02-2018 13:44
21.36% gewijzigd
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 16 februari 2018 om 13:32
Dat zal het vast niet gaan worden. Alleen al de invoering van de wet, en een informatie formuliertje kost miljoenen.Snoesje666 schreef: ↑16-02-2018 13:11Stel: Er wordt een nieuwe wet bedacht.
Iemand heeft niets laten registreren en laat het aan de nabestaanden over om te beslissen over orgaandonatie.
Zouden nabestaanden eerder hun toestemming geven als de overheid belooft een uitvaart ter waarde van (ik noem maar iets) 10.000 euro te bekostigen ? (alleen in natura, dus de feitelijke kosten, geen geld op het handje).
Zou deze maatregel meer donoren opleveren ? En is dat dan esthetisch of niet ?
Zou dat niet veel gemakkelijker (en goedkoper) zijn dan alle informatiefolders, discussies in de Eerste en Tweede Kamer enzovoort ?
Mensen onthouden nu eenmaal veel gemakkelijker op welke manier ze iets kunnen besparen.
RTL nieuws:
Deze campagne gaat de overheid zo'n 20 miljoen euro kosten. In totaal gaat het invoeren van de wet tussen de 60 en 70 miljoen euro kosten. Dat geld is onder meer nodig om ict-systemen aan te passen en een voorlichtingscampagne voor de wet.
AD nieuws:
Nu het voorstel door de senaat is, moet zorgminister Bruins gaan werken aan de invoering van de wet en de financiële middelen (in eerste instantie 65 miljoen euro) vinden.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 16 februari 2018 om 13:44
Volgens mij kan je je daar pas een voorstelling van maken als het je overkomt. Jouw opmerking over vies van andere mensen zijn en daarom geen donororgaan willen, is echt wat bizar. Als je geen eten hebt en dreigt te verhongeren, ga je als er geen andere manier is om aan voedsel te komen ook in een vuilnisbak graaien voor restjes eten waar anderen op hebben zitten kauwen.Buffie schreef: ↑16-02-2018 08:57Op de vraag of ik vind dat als je geen donor wilt worden je of dan ook geen recht hebt om te ontvangen:
Ik denk dat ik nog resoluter ben in mijn niet willen ontvangen dan in mijn niet willen doneren. Ik vind de wetenschap hier echt veel te ver in gaan. Daarbij, en dat is puur persoonlijk, het lijkt me zo afschuwelijk om een orgaan of bloed van een (dood) vreemd lichaam in mijn lijf te hebben. Die afstootreactie waarvoor je levenslang pillen moet slikken om te voorkomen dat de organen worden afgestoten, die zou ik juist ook met mijn hoofd en gevoel hebben. Er zijn maar zeer weinig mensen waar ik niet "vies" van ben.
Als ik door zo'n ziekte voortijdig te overlijden kom is dat prima. Uiteraard wel graag pijnloos dmv euthanasie.
Ik snap die hang naar oneindig leven niet zo. Zeker niet in de ongelijke wereld waarin we leven. Voor dit soort dure operaties en onderzoeken is er wel geld, en dat er mensen sterven van de honger is blijkbaar minder belangrijk.. De manier waarop de mensheid omgaat met mens en dier om er zelf beter van te worden. Nee..
Als de nood hoog is, verleg je je grenzen. Je denkt nu maar dat je geen drang om te overleven hebt, maar dat heb je wel. Of je moet echt levensmoe / zwaar depressief zijn.
vrijdag 16 februari 2018 om 13:55
Nog even los van alle onhaalbare financiële en organisatorische consequenties is dit natuurlijk inderdaad volkomen onethisch (en zoek het verschil tussen ethisch en esthetisch even op).Snoesje666 schreef: ↑16-02-2018 13:11Stel: Er wordt een nieuwe wet bedacht.
Iemand heeft niets laten registreren en laat het aan de nabestaanden over om te beslissen over orgaandonatie.
Zouden nabestaanden eerder hun toestemming geven als de overheid belooft een uitvaart ter waarde van (ik noem maar iets) 10.000 euro te bekostigen ? (alleen in natura, dus de feitelijke kosten, geen geld op het handje).
Zou deze maatregel meer donoren opleveren ? En is dat dan esthetisch of niet ?
Zou dat niet veel gemakkelijker (en goedkoper) zijn dan alle informatiefolders, discussies in de Eerste en Tweede Kamer enzovoort ?
Mensen onthouden nu eenmaal veel gemakkelijker op welke manier ze iets kunnen besparen.
Mensen moeten in alle vrijheid zelf kunnen beslissen of ze wel of niet willen doneren. Het argument dat je de nabestaanden (en in de meeste gevallen de begrafenisverzekering) een klap geld bespaart zou geen argument moeten hoeven zijn.
En het lijkt me al helemaal slecht voor de groei van het donorbestand als je bang moet zijn dat je zuinige naasten je na je dood in de uitverkoop gooien. Dat begint al behoorlijk in de buurt van orgaanhandel te komen.
vrijdag 16 februari 2018 om 14:02
https://www.visionair.nl/wetenschap/lev ... -hartslag/
Leven zonder hartslag!
Dit soort geniale vondsten vind ik veel meer de moeite van het investeren waard.
Leven zonder hartslag!
Dit soort geniale vondsten vind ik veel meer de moeite van het investeren waard.
anoniem_327565 wijzigde dit bericht op 16-02-2018 14:04
32.02% gewijzigd
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
