Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
vrijdag 16 februari 2018 om 23:13
Dat heb ik al geschreven maar vooruit dan nogmaals, ik ben voor de wet omdat ik vind dat een collectief belang - het verwerven van meer donoren - belangrijker is dan het individuele "ongemak" om een formulier in te vullen (digitaal nog wel)Amant schreef: ↑16-02-2018 23:04
Hartverscheurende verhalen over het overlijden van personen zijn off-topic wanneer ze niet gepaard gaan met ‘en daarom vind ik dat er inbreuk gemaakt mag worden op de integriteit van alle Nederlanders’. Maar dat durft niemand te schrijven, want dat is wel erg confronterend.
Persoonlijk vind ik zelfs een systeem waar afmelden niet mogelijk is bespreekbaar, in ieder geval de moeite waard om te bestuderen.
Het kan niet zo zijn dat er mensen dood gaan en een paar kilometer verder goede organen de oven ingaan.
Maaaaaaaaaaaaaaar ik besef dat het erg kort door de bocht is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 16 februari 2018 om 23:13
Dat heb ik al geschreven maar vooruit dan nogmaals, ik ben voor de wet omdat ik vind dat een collectief belang - het verwerven van meer donoren - belangrijker is dan het individuele "ongemak" om een formulier in te vullen (digitaal nog wel)Amant schreef: ↑16-02-2018 23:04
Hartverscheurende verhalen over het overlijden van personen zijn off-topic wanneer ze niet gepaard gaan met ‘en daarom vind ik dat er inbreuk gemaakt mag worden op de integriteit van alle Nederlanders’. Maar dat durft niemand te schrijven, want dat is wel erg confronterend.
Persoonlijk vind ik zelfs een systeem waar afmelden niet mogelijk is bespreekbaar, in ieder geval de moeite waard om te bestuderen.
Het kan niet zo zijn dat er mensen dood gaan en een paar kilometer verder goede organen de oven ingaan.
Maaaaaaaaaaaaaaar ik besef dat het erg kort door de bocht is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 16 februari 2018 om 23:16
Probeer het gewoon eens, wanneer je voor deze wet bent; gewoon zoiets posten als ‘Ik vind dat ik inbreuk mag maken op de integriteit van alle Nederlanders omdat ik het belangrijker vind dat hun organen uit hun lichaam gehaald mogen worden terwijl hun bloed nog door hun aderen stroomt dan dat hun integriteit niet geschonden wordt.’.
Want dat is waar deze wet over gaat.
Hou het bij jezelf. Dat is altijd de beste koers om te varen.
Want dat is waar deze wet over gaat.
Hou het bij jezelf. Dat is altijd de beste koers om te varen.
vrijdag 16 februari 2018 om 23:18
Je mag rustig teruglezen maar het overdreven sentiment in dit topic komt grotendeels van mensen die moord en brand schreeuwen over hoe erg deze glijdende schaalwet nou is en hoe door deze wet zielige kindertjes geamputeerd worden voor moeders ogen terwijl ze de laatste woorden nog aan het uitspreken zijn. En dan heb je het nog niet over die obsessie met aasgierende artsen die het woord hersendood speciaal hebben uitgevonden om je een poot uit te draaien voordat je nog maar de kans hebt gekregen om gezellig met je familie het loodje te leggen.
vrijdag 16 februari 2018 om 23:20
.Amant schreef: ↑16-02-2018 23:16Probeer het gewoon eens, wanneer je voor deze wet bent; gewoon zoiets posten als ‘Ik vind dat ik inbreuk mag maken op de integriteit van alle Nederlanders omdat ik het belangrijker vind dat hun organen uit hun lichaam gehaald mogen worden terwijl hun bloed nog door hun aderen stroomt dan dat hun integriteit niet geschonden wordt.’.
Want dat is waar deze wet over gaat.
Hou het bij jezelf. Dat is altijd de beste koers om te varen.
Moet zijn "hun organen worden met hun toestemming gerecycled"
Want als ze het echt niet willen (of hun familie niet) maken ze bezwaar (NEE)
En ja dat bloed moet nog stromen, anders gaan die organen dood.
Ik ben dus bewust donor en hoop dat ze mijn onderdelen in perfecte staat amputeren.
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 16-02-2018 23:22
0.18% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 16 februari 2018 om 23:22
vrijdag 16 februari 2018 om 23:25
Het debat ging erg moeizaam. De nieuwe wet is er met een krappe meerderheid door gekomen. Zouden ze maandag alles overnieuw doen zou er misschien een krappe minderheid zijn, misschien dat de wet er dan niet door zou komen.ghostbird schreef: ↑16-02-2018 18:49De Haagse redactie van Editie.nl heeft uitgezocht wie van de senatoren die voor de donorwet stemden als donor staat ingeschreven.
Van de 38 senatoren die voor de donorwet stemden hebben 24 senatoren zich als donor aangemeld, 5 hebben dat niet gedaan, 6 wilden het niet zeggen en 3 senatoren waren niet bereikbaar.
https://www.rtl.nl/video/1c4a3ab6-8173- ... 375a73835/
Ik vind die wet nog erg fragiel.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 16 februari 2018 om 23:36
Fleurtje_5 schreef: ↑16-02-2018 23:29Inderdaad dus.
Ik denk dat een paar ja-stemmers niet helemaal zeker van hun ja zijn.
Het zegt natuurlijk helemaal niks als niet ook de nee-stemmers in beeld zijn gebracht.
En dat er een aantal tussen zitten die niet overtuigend 'ja' of overtuigend 'nee' hebben gestemd is een open deur/nogal voor de hand liggend. Dat is alleen al statistisch aantoonbaar nog zonder het de desbetreffende stemmers te vragen.
Het zegt dan eigenlijk alleen dat ook mensen die zelf misschien geen donor (willen) zijn wel positief tegenover deze wet kunnen staan.
En zo hoort het ook; je hoeft helemaal geen donor te worden als je voor deze wet bent. Je kan het gewoon een positieve ontwikkeling vinden voor andere mensen terwijl je voldoende ruimte hebt voor het invullen van je eigen persoonlijke overtuiging.
vrijdag 16 februari 2018 om 23:38
.Fleurtje_5 schreef: ↑16-02-2018 23:25Het debat ging erg moeizaam. De nieuwe wet is er met een krappe meerderheid door gekomen. Zouden ze maandag alles overnieuw doen zou er misschien een krappe minderheid zijn, misschien dat de wet er dan niet door zou komen.
Ik vind die wet nog erg fragiel.
In de TK ook een stem verschil.
Maar goed, ze doen het maandag niet over dus komt de wet er.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 16 februari 2018 om 23:56
Maandag niet. Maar we zullen het zien,hollebollegijs schreef: ↑16-02-2018 23:38.
In de TK ook een stem verschil.
Maar goed, ze doen het maandag niet over dus komt de wet er.
Ik vind het prima dat mensen donor willen worden, maar het moet een keuze blijven. Ook al kan hij/zij een formuliertje invullen om stop te zeggen, het moet niet mogen dat voor jou een keuze word gemaakt, en dat jij die keuze dan moet afzeggen.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 16 februari 2018 om 23:58
Toch zegt het genoeg.shifty schreef: ↑16-02-2018 23:36Het zegt natuurlijk helemaal niks als niet ook de nee-stemmers in beeld zijn gebracht.
En dat er een aantal tussen zitten die niet overtuigend 'ja' of overtuigend 'nee' hebben gestemd is een open deur/nogal voor de hand liggend. Dat is alleen al statistisch aantoonbaar nog zonder het de desbetreffende stemmers te vragen.
Het zegt dan eigenlijk alleen dat ook mensen die zelf misschien geen donor (willen) zijn wel positief tegenover deze wet kunnen staan.
En zo hoort het ook; je hoeft helemaal geen donor te worden als je voor deze wet bent. Je kan het gewoon een positieve ontwikkeling vinden voor andere mensen terwijl je voldoende ruimte hebt voor het invullen van je eigen persoonlijke overtuiging.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 17 februari 2018 om 00:35
Ja, dat je rare conclusies trekt uit onnozele feitjes.
zaterdag 17 februari 2018 om 05:09
.hollebollegijs schreef: ↑16-02-2018 23:13Dat heb ik al geschreven maar vooruit dan nogmaals, ik ben voor de wet omdat ik vind dat een collectief belang - het verwerven van meer donoren - belangrijker is dan het individuele "ongemak" om een formulier in te vullen (digitaal nog wel)
Persoonlijk vind ik zelfs een systeem waar afmelden niet mogelijk is bespreekbaar, in ieder geval de moeite waard om te bestuderen.
Het kan niet zo zijn dat er mensen dood gaan en een paar kilometer verder goede organen de oven ingaan.
Maaaaaaaaaaaaaaar ik besef dat het erg kort door de bocht is.
Dat zijn toch schrikbarend fascistisch marxistische ideetjes die zomaar in je brein bestaan.
Ik kan nog wel 3000 dingen bedenken die 'in het collectief belang' belangrijk zijn, belangrijker dan individueel ongemak van integriteit van je lichaam. en einde leven. Ik ga ze niet allemaal opschrijven, maar wat kost dat veel geld he, die verzorgingstehuizen voor bejaarden en gehandicapten?
zaterdag 17 februari 2018 om 10:41
Het duurt slechts 4 weken voordat je een bevestiging krijgt van je registratiewijziging, in die tijd kun je nog je wijziging wijzigen.Fleurtje_5 schreef: ↑16-02-2018 23:56Maandag niet. Maar we zullen het zien,
Ik vind het prima dat mensen donor willen worden, maar het moet een keuze blijven. Ook al kan hij/zij een formuliertje invullen om stop te zeggen, het moet niet mogen dat voor jou een keuze word gemaakt, en dat jij die keuze dan moet afzeggen.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
zaterdag 17 februari 2018 om 11:36
http://www.lc.nl/friesland/Pias-winst-6 ... 21098.html
"Ruim 63.000 mensen hebben zich deze week laten registeren als niet-donor nadat de Eerste Kamer dinsdag akkoord ging met de wet voor actief donorschap.
Initiatiefneemster Pia Dijkstra is er blij mee."
Het lijkt Dijkstra niet te gaan om 'al die patiënten op de wachtlijst' het opt-out systeem zal echt niet voor meer donororganen zorgen, misschien door dat gedram van haar zelfs wel minder. Maar buiten dat om, hersendood komt steeds minder voor, dus haar enige doel lijkt toch te zijn dat ze haar zinnetje wou doordrammen en verder niets. Vooralsnog levert dat veel meer antipathie dan sympathie op.
"Ruim 63.000 mensen hebben zich deze week laten registeren als niet-donor nadat de Eerste Kamer dinsdag akkoord ging met de wet voor actief donorschap.
Initiatiefneemster Pia Dijkstra is er blij mee."
Het lijkt Dijkstra niet te gaan om 'al die patiënten op de wachtlijst' het opt-out systeem zal echt niet voor meer donororganen zorgen, misschien door dat gedram van haar zelfs wel minder. Maar buiten dat om, hersendood komt steeds minder voor, dus haar enige doel lijkt toch te zijn dat ze haar zinnetje wou doordrammen en verder niets. Vooralsnog levert dat veel meer antipathie dan sympathie op.
anoniem_327565 wijzigde dit bericht op 17-02-2018 12:01
1.68% gewijzigd
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
zaterdag 17 februari 2018 om 11:55
Begin je nu alweer?Amant schreef: ↑16-02-2018 23:16Probeer het gewoon eens, wanneer je voor deze wet bent; gewoon zoiets posten als ‘Ik vind dat ik inbreuk mag maken op de integriteit van alle Nederlanders omdat ik het belangrijker vind dat hun organen uit hun lichaam gehaald mogen worden terwijl hun bloed nog door hun aderen stroomt dan dat hun integriteit niet geschonden wordt.’.
Want dat is waar deze wet over gaat.
Hou het bij jezelf. Dat is altijd de beste koers om te varen.
Léés die wet nu eerst eens en léés de wetsbehandeling in de Eerste Kamer, hier, een gratis linkje: https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel ... orstel_pia
Daarna mag jíj leren om dingen bij jezelf te houden. Best lachwekkend hoe groot jouw blinde vlek is dat jij kunt schrijven “hou het bij jezelf” direct na een redenering waarin je zelf mensen dingen in de mond wilt leggen die ook nog eens verre liggen van wat die mensen daadwerkelijk denken.
zaterdag 17 februari 2018 om 13:00
ghostbird schreef: ↑17-02-2018 11:36http://www.lc.nl/friesland/Pias-winst-6 ... 21098.html
"Ruim 63.000 mensen hebben zich deze week laten registeren als niet-donor nadat de Eerste Kamer dinsdag akkoord ging met de wet voor actief donorschap.
Initiatiefneemster Pia Dijkstra is er blij mee."
Het lijkt Dijkstra niet te gaan om 'al die patiënten op de wachtlijst' het opt-out systeem zal echt niet voor meer donororganen zorgen, misschien door dat gedram van haar zelfs wel minder. Maar buiten dat om, hersendood komt steeds minder voor, dus haar enige doel lijkt toch te zijn dat ze haar zinnetje wou doordrammen en verder niets. Vooralsnog levert dat veel meer antipathie dan sympathie op.
Ik vind het opvallend dat je zo makkelijke slechte motieven in iemand anders z'n schoenen schuift op basis van het hebben van een andere mening.
Ik vind het ook opvallend dat je zo'n obsessie hebt voor het woord 'hersendood' (waarmee ik niet wil suggereren dat 1+1 = 2).
Ik vind het ook opvallend dat je vervolgens ook vrolijk daarbij iemand anders 'gedram' verwijt
Maar dat als observatie.
Natuurlijk is Pia Dijkstra er blij mee dat mensen een keuze maken, of dat nou 'ja' of 'nee' is. Al zou er een miljoen mensen de keuze 'nee' maken dan is het positieve daarvan dat er een miljoen mensen een bewuste keuze gemaakt hebben. Dat levert ook dan nog steeds niet minder donoren op dan voorheen, het levert alleen meer bewuste keuzes en meer duidelijkheid op. Wat is er mis mee om daar blij mee te zijn?
zaterdag 17 februari 2018 om 13:21
Zo natuurlijk vind ik het niet dat Pia blij is als 63.000 mensen zich in drie dagen tijd laten registreren als niet-donor. Dit zegt namelijk heel veel over 'haar wet'. Van die 63.000 mensen waren misschien velen voorheen voor donatie, maar door haar gedram willen ze een statement maken.shifty schreef: ↑17-02-2018 13:00Ik vind het opvallend dat je zo makkelijke slechte motieven in iemand anders z'n schoenen schuift op basis van het hebben van een andere mening.
Ik vind het ook opvallend dat je zo'n obsessie hebt voor het woord 'hersendood' (waarmee ik niet wil suggereren dat 1+1 = 2).
Ik vind het ook opvallend dat je vervolgens ook vrolijk daarbij iemand anders 'gedram' verwijt
Maar dat als observatie.
Natuurlijk is Pia Dijkstra er blij mee dat mensen een keuze maken, of dat nou 'ja' of 'nee' is. Al zou er een miljoen mensen de keuze 'nee' maken dan is het positieve daarvan dat er een miljoen mensen een bewuste keuze gemaakt hebben. Dat levert ook dan nog steeds niet minder donoren op dan voorheen, het levert alleen meer bewuste keuzes en meer duidelijkheid op. Wat is er mis mee om daar blij mee te zijn?
Er zijn duizenden die hun donorregistratie (ze waren dus voorheen aangemeld als donor) hebben teruggetrokken vanwege deze wet.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 17 februari 2018 om 13:43
Nee. Verwar bewuste keuze niet met gedwongen keuze.shifty schreef: ↑17-02-2018 13:00Ik vind het opvallend dat je zo makkelijke slechte motieven in iemand anders z'n schoenen schuift op basis van het hebben van een andere mening.
Ik vind het ook opvallend dat je zo'n obsessie hebt voor het woord 'hersendood' (waarmee ik niet wil suggereren dat 1+1 = 2).
Ik vind het ook opvallend dat je vervolgens ook vrolijk daarbij iemand anders 'gedram' verwijt
Maar dat als observatie.
wat opmerkelijk.
Niet als reactie op jullie kleine discussie hier, maar als reactie op jouw woorden:
Ik stoor mij juist enorm aan de motieven e die absolute voorstanders benoemen als motief om níet absoluut voor te zijn. Vaak vergezeld door de woorden 'ik snap er niks van'
En juist het hersendood is een absoluut essentieel onderdeel van donatie, heel erg vreemd dat je dat een obsessie voor een woord noemt.
Natuurlijk is Pia Dijkstra er blij mee dat mensen een keuze maken, of dat nou 'ja' of 'nee' is. Al zou er een miljoen mensen de keuze 'nee' maken dan is het positieve daarvan dat er een miljoen mensen een bewuste keuze gemaakt hebben. Dat levert ook dan nog steeds niet minder donoren op dan voorheen, het levert alleen meer bewuste keuzes en meer duidelijkheid op. Wat is er mis mee om daar blij mee te zijn?
Vroeger kon je blij zijn met een bewuste keuze, met een ja.
Pia heeft niet begrepen of niet willen begrijpen waarom mensen niet willen kiezen en aan welke voorwaarden voor mensen met een andere mening nog niet voldaan zijn om een keuze te willen/kunnen maken. Blij zijn dat je dan een keuze afdwingt of blij zijn dat je mensen die voorheen wel donor waren nu tot principiële neeregistratie maakt vind ik zot.
Maar goed, de wet is er door. Dus daar zullen we het mee moeten doen.
We moeten registreren om te voorkomen dat ze zomaar het hersendode lichaam mogen toe-eigenen.
Ik ben het daar niet mee eens, maar er zijn ergere dingen.
Maar het is GEEN bewuste keus. Het is een opgedrongen keus om iets waar ik het niet mee eens ben te voorkomen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zaterdag 17 februari 2018 om 13:58
Wat is je punt? Jij hebt een obsessie voor elke tegenstander. O nee, dat noem jij dan observatie.shifty schreef: ↑17-02-2018 13:00Ik vind het opvallend dat je zo makkelijke slechte motieven in iemand anders z'n schoenen schuift op basis van het hebben van een andere mening.
Ik vind het ook opvallend dat je zo'n obsessie hebt voor het woord 'hersendood' (waarmee ik niet wil suggereren dat 1+1 = 2).
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
