Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
zaterdag 17 februari 2018 om 14:11
Dat vind ik best wel heftig, dat je hier zo makkelijk het woord "zomaar" gebruikt. Het is natuurlijk niet zomaar. Toe-eigenen is het ook niet. Ze mogen niet doen wat ze willen met het donorlichaam en ze gebruiken het ook niet voor zichzelf, maar om een ander te redden van de dood. Ik vind het nogal misselijke stemmingmakerij om zulk soort woorden te gebruiken.feow schreef: ↑17-02-2018 13:43Nee. Verwar bewuste keuze niet met gedwongen keuze.
Vroeger kon je blij zijn met een bewuste keuze, met een ja.
Pia heeft niet begrepen of niet willen begrijpen waarom mensen niet willen kiezen en aan welke voorwaarden voor mensen met een andere mening nog niet voldaan zijn om een keuze te willen/kunnen maken. Blij zijn dat je dan een keuze afdwingt of blij zijn dat je mensen die voorheen wel donor waren nu tot principiële neeregistratie maakt vind ik zot.
Maar goed, de wet is er door. Dus daar zullen we het mee moeten doen.
We moeten registreren om te voorkomen dat ze zomaar het hersendode lichaam mogen toe-eigenen.
Ik ben het daar niet mee eens, maar er zijn ergere dingen.
Maar het is GEEN bewuste keus. Het is een opgedrongen keus om iets waar ik het niet mee eens ben te voorkomen.
zaterdag 17 februari 2018 om 14:18
Ik vind het heftig dat mensen zo makkelijk zeggen dat ze het lichaam van een bijna overledene dolgraag willen 'gebruiken' om daar iemand anders mee te redden. Echt geen respect voor de mensheid. Een mens is geen stofzuiger. Ook niet als die echt deaud is.humanista schreef: ↑17-02-2018 14:11Dat vind ik best wel heftig, dat je hier zo makkelijk het woord "zomaar" gebruikt. Het is natuurlijk niet zomaar. Toe-eigenen is het ook niet. Ze mogen niet doen wat ze willen met het donorlichaam en ze gebruiken het ook niet voor zichzelf, maar om een ander te redden van de dood. Ik vind het nogal misselijke stemmingmakerij om zulk soort woorden te gebruiken.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
zaterdag 17 februari 2018 om 14:26
Geen registratie= ja.humanista schreef: ↑17-02-2018 14:11Dat vind ik best wel heftig, dat je hier zo makkelijk het woord "zomaar" gebruikt. Het is natuurlijk niet zomaar. Toe-eigenen is het ook niet. Ze mogen niet doen wat ze willen met het donorlichaam en ze gebruiken het ook niet voor zichzelf, maar om een ander te redden van de dood. Ik vind het nogal misselijke stemmingmakerij om zulk soort woorden te gebruiken.
Voor deze wet was iedereen die nog geen keuze had kunnen of willen maken geen donor.
Met deze wet mogen ze je lichaam als donor gebruiken als je niet hebt laten weten wat je wilt.
Ik noem dat toe-eigenen. En dat mag, daar hebben ze de wet nu namelijk voor aangepast.
Ze hebben NIET wettelijk vastgelegd dat je MOET kiezen, nee: ze hebben wettelijk vastgelegd dat ze je lichaam zomaar mogen toe-eigenen als je niets hebt laten weten.
Dát is de reden dat ook mensen die donor waren nu alsnog nee laten registreren.
En zomaar slaat niet op wat er met je organen gebeurt en waarom, maar op het feit dat ze het mogen doen als jij niet hebt laten weten dat je dat niet wilt. Mag hoor, als dat wettelijk geregeld is ( en dat is het nu).
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zaterdag 17 februari 2018 om 14:58
http://www.annetwood.nl/brief-aan-de-ministerraad
lees deze maar eens.
Ik heb me een paar jaar geleden hierin verdiept en toen mijn ja in een nee gewijzigd
lees deze maar eens.
Ik heb me een paar jaar geleden hierin verdiept en toen mijn ja in een nee gewijzigd
zaterdag 17 februari 2018 om 15:17
Waar baseer je dat op?Fleurtje_5 schreef: ↑17-02-2018 13:21Zo natuurlijk vind ik het niet dat Pia blij is als 63.000 mensen zich in drie dagen tijd laten registreren als niet-donor. Dit zegt namelijk heel veel over 'haar wet'. Van die 63.000 mensen waren misschien velen voorheen voor donatie, maar door haar gedram willen ze een statement maken.
Er zijn duizenden die hun donorregistratie (ze waren dus voorheen aangemeld als donor) hebben teruggetrokken vanwege deze wet.
Op wat kranten en TV interviews?
Uiteraard is er wat beweging, mensen die alvast nee laten registreren of boos zijn en "niet meer mee doen"
Wat sommige kranten er niet bij schrijven is dat er ook nieuwe donoren zich hebben aangemeld door de publiciteit rond deze wet.
.
(Bron trouw)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 17 februari 2018 om 15:25
Heeft niets met respect te maken.
Gewoon het afwegen van belangen, aangezien er een tekort is aan donoren en veel mensen best donor willen zijn maar zich niet hebben laten registreren hebben ze het omgedraaid.
Wil je het echt niet investeer je 5 minuten en vul je het formulier in.
Verder moeten we ook niet overdrijven, er worden geen mensen van straat geplukt en "leeggehaald" het gaat om dode mensen die kunstmatig in leven gehouden worden.
Zeg maar een leeg omhulsel voorzien van kunstmatig op gang gehouden bloedsomloop.
Dat is geen leven, leven is iets dat zelfstandig adem haalt, beweegt, denkt etc.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 17 februari 2018 om 15:35
Er is niets veranderd, vroeger was je geen donor en wilde je dat wel moest je een formulier invullen, nu ben je automatisch donor en kan je jezelf afmelden, je bepaald zelf of je organen afstaat.MarkSD schreef: ↑17-02-2018 05:09.
Dat zijn toch schrikbarend fascistisch marxistische ideetjes die zomaar in je brein bestaan.
Ik kan nog wel 3000 dingen bedenken die 'in het collectief belang' belangrijk zijn, belangrijker dan individueel ongemak van integriteit van je lichaam. en einde leven. Ik ga ze niet allemaal opschrijven, maar wat kost dat veel geld he, die verzorgingstehuizen voor bejaarden en gehandicapten?
En zo gaat het vaker, in sommige gevallen neemt een overheid een besluit die belastend is voor het individu maar een groter maatschappelijk doel dient.
In de jaren 70 werden de gordel en valhelm verplicht, lastig voor de individuele verkeersdeelnemer die toen reageerde : Dat moet ik toch zelf weten of ik een gordel / valhelm draag. maar ook hier kreeg het collectieve belang voorrang.
Je zou zelfs dienstplicht in dit rijtje kunnen zetten, de overheid beschikte 14 maanden over jouw "lichaam" tbv de collectieve veiligheid, en nee, een simpel formuliertje invullen vlostond niet om er vanaf te zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 17 februari 2018 om 16:02
hollebollegijs schreef: ↑17-02-2018 15:35Er is niets veranderd, vroeger was je geen donor en wilde je dat wel moest je een formulier invullen, nu ben je automatisch donor en kan je jezelf afmelden, je bepaald zelf of je organen afstaat.
Vroeger was je geen donor, vanaf 2020 wel. Vroeger waren er mensen, nu zijn er machines.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
zaterdag 17 februari 2018 om 16:13
Snel die regel afschaffen, levert weer wat potentiële donoren op.hollebollegijs schreef: ↑17-02-2018 15:35Er is niets veranderd, vroeger was je geen donor en wilde je dat wel moest je een formulier invullen, nu ben je automatisch donor en kan je jezelf afmelden, je bepaald zelf of je organen afstaat.
En zo gaat het vaker, in sommige gevallen neemt een overheid een besluit die belastend is voor het individu maar een groter maatschappelijk doel dient.
In de jaren 70 werden de gordel en valhelm verplicht, lastig voor de individuele verkeersdeelnemer die toen reageerde : Dat moet ik toch zelf weten of ik een gordel / valhelm draag. maar ook hier kreeg het collectieve belang voorrang.
Je zou zelfs dienstplicht in dit rijtje kunnen zetten, de overheid beschikte 14 maanden over jouw "lichaam" tbv de collectieve veiligheid, en nee, een simpel formuliertje invullen vlostond niet om er vanaf te zijn.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zaterdag 17 februari 2018 om 16:16
Mijn antwoord gaf ik naar aanleiding van dit bericht:hollebollegijs schreef: ↑17-02-2018 15:17Waar baseer je dat op?
Op wat kranten en TV interviews?
Uiteraard is er wat beweging, mensen die alvast nee laten registreren of boos zijn en "niet meer mee doen"
Wat sommige kranten er niet bij schrijven is dat er ook nieuwe donoren zich hebben aangemeld door de publiciteit rond deze wet.
.
.............
http://www.lc.nl/friesland/Pias-winst-6 ... 21098.html
Beetje vreemd als je schrijft: dat er ook nieuwe donoren zich hebben aangemeld door de publiciteit rond deze wet., want die hoeven zich straks helemaal niet meer aan te melden, ze zijn straks automatisch aangemeld. Misschien dat men bedoeld dat er donoren bij zijn gekomen door deze nieuwe wet. Ik denk dat er nog steeds mensen met een 'nee' gaan volgen vanwege deze wet.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 17 februari 2018 om 16:18
Precies.Dat is toe-eigenen.feow schreef: ↑17-02-2018 14:26Geen registratie= ja.
Voor deze wet was iedereen die nog geen keuze had kunnen of willen maken geen donor.
Met deze wet mogen ze je lichaam als donor gebruiken als je niet hebt laten weten wat je wilt.
Ik noem dat toe-eigenen. En dat mag, daar hebben ze de wet nu namelijk voor aangepast.
Ze hebben NIET wettelijk vastgelegd dat je MOET kiezen, nee: ze hebben wettelijk vastgelegd dat ze je lichaam zomaar mogen toe-eigenen als je niets hebt laten weten.
Dát is de reden dat ook mensen die donor waren nu alsnog nee laten registreren.
En zomaar slaat niet op wat er met je organen gebeurt en waarom, maar op het feit dat ze het mogen doen als jij niet hebt laten weten dat je dat niet wilt. Mag hoor, als dat wettelijk geregeld is ( en dat is het nu).
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 17 februari 2018 om 16:21
Nemen is niet krijgen. De donorwet heeft geen reet met orgaandonatie te maken.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
zaterdag 17 februari 2018 om 16:26
Dank voor de link. Ik heb een klein stukje uit dit artikel gequote omdat ik vooral bij deze woorden vind dat orgaandonatie een eigen keuze moet zijn:SweetChilliSauce schreef: ↑17-02-2018 14:58http://www.annetwood.nl/brief-aan-de-ministerraad
lees deze maar eens.
Ik heb me een paar jaar geleden hierin verdiept en toen mijn ja in een nee gewijzigd
Tot voor kort wist ik niets van orgaandonatie, ik vond het niet meer dan normaal om een donorcodicil te dragen zodat ernstig zieke mensen na mijn dood een kans op een nieuw leven zouden krijgen. In 2011 heb ik zelfs belangeloos meegewerkt aan een TV-spotje over het donorschap. Ik was onderdeel van de menselijke JA die in de TV-spot te zien was. Tot een noodkreet van een moeder die haar dochter voor orgaandonatie had vrijgegeven mij wakker schudde. Ik ging nadenken en realiseerde mij dat orgaandonatie na het overlijden een probleem zou kunnen zijn want dan zijn feitelijk de organen ook overleden en ik vroeg mij af hoe het dan wel ging. Nadat dezelfde moeder in 2015 bij SBS-6 haar verhaal mocht laten horen werd ik pas goed wakker. Ik ging verder zoeken en kwam tot de ontstellende ontdekking dat een orgaanuitname-operatie niet alleen vóór het overlijden plaatsvindt, maar dat er ook nog eens geen narcose wordt toegediend. En wat er verder met je gebeurt voor en tijdens die operatie is te gruwelijk voor woorden. Voor mij stond de wereld op zijn kop en ik heb ogenblikkelijk mijn JA in het donorregister in een NEE gewijzigd. Omdat er zoveel wordt verzwegen rond het donorschap heb ik deze notitie geschreven.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 17 februari 2018 om 16:29
Toch heb ik wel meer over haar gelezen, en een geluidsfragment gehoord. Ik geloof haar.marjorette schreef: ↑17-02-2018 15:03Dat is al langs gekomen op dit topic. Blijft raar dat zoiets als van Annet Wood dan weer klakkeloos voor waar aangenomen wordt.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 17 februari 2018 om 16:36
Als ik je mooie fiets toe-eigen, zal ik zeggen dat het mijn fiets is, ik wil hem graag aan iemand geven die ook graag een fiets heeft, en als jij hem terug wilt hebben moet je alleen een formuliertje invullen. Hoe makkelijk en eerlijk wil je het hebben? Het invullen duurt vast maar vijf minuten. Dus maak je niet druk, ik weeg alleen mijn belangen af, jouw fiets is nu van mij en anders...moet je maar even dat formulier invullen, dan is er gewoon niks aan de hand.hollebollegijs schreef: ↑17-02-2018 15:25Heeft niets met respect te maken.
Gewoon het afwegen van belangen, aangezien er een tekort is aan donoren en veel mensen best donor willen zijn maar zich niet hebben laten registreren hebben ze het omgedraaid.
Wil je het echt niet investeer je 5 minuten en vul je het formulier in.
Verder moeten we ook niet overdrijven, er worden geen mensen van straat geplukt en "leeggehaald" het gaat om dode mensen die kunstmatig in leven gehouden worden.
Zeg maar een leeg omhulsel voorzien van kunstmatig op gang gehouden bloedsomloop.
Dat is geen leven, leven is iets dat zelfstandig adem haalt, beweegt, denkt etc.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 17 februari 2018 om 16:52
Doden hebben geen bezit, ze kunnen alleen bij leven aangeven wat ze met hun nalatenschap willen doen.Fleurtje_5 schreef: ↑17-02-2018 16:36Als ik je mooie fiets toe-eigen, zal ik zeggen dat het mijn fiets is, ik wil hem graag aan iemand geven die ook graag een fiets heeft, en als jij hem terug wilt hebben moet je alleen een formuliertje invullen. Hoe makkelijk en eerlijk wil je het hebben? Het invullen duurt vast maar vijf minuten. Dus maak je niet druk, ik weeg alleen mijn belangen af, jouw fiets is nu van mij en anders...moet je maar even dat formulier invullen, dan is er gewoon niks aan de hand.
Omdat het hier gaat om zaken van leven en dood is het enige dat gevraagd wordt dat ze tijdens hun leven aan willen geven of ze mee willen werken aan levens redende handelingen of niet.
Zoals ik schreef, collectief belang voor individueel belang.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 17 februari 2018 om 16:56
Ach dat is modern, dat heet framingvrouwjagersma schreef: ↑17-02-2018 16:53Dat je tegen deze wet bent dat kan ik me nog voorstellen. Dat je geen donor wilt zijn kan ik me ook voorstellen. Maar zou dat ook kunnen zonder spookverhalen?
Ook een mooie is sleepwet.
Zo werkt dat
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 17 februari 2018 om 17:24
Maar dat word juist niet gevraagd, het word voor je ingevuld. Je mag het gelukkig nog terug draaien. Nog wel.hollebollegijs schreef: ↑17-02-2018 16:52Doden hebben geen bezit, ze kunnen alleen bij leven aangeven wat ze met hun nalatenschap willen doen.
Omdat het hier gaat om zaken van leven en dood is het enige dat gevraagd wordt dat ze tijdens hun leven aan willen geven of ze mee willen werken aan levens redende handelingen of niet.
Zoals ik schreef, collectief belang voor individueel belang.
Ik mag nu inderdaad nadenken over mijn uitvaart, wil ik straks een crematie of begrafenis. Wil ik een herdenkingsmis in de kerk, of alleen in het crematorium? Welke muziek mag er gedraaid worden? Terwijl ik dan dood ben en de muziek zelf misschien niet eens hoor. Maar ik mag nu beslissen wat het gaat worden. Doden hebben dan geen bezit volgens jou, maar zijn uitvaart kost veel geld wat de overledene of zijn nabestaande zelf betaald. Als hij begraven wil worden moet hij (of zijn nabestaanden) betalen voor een bepaald aantal jaren, en na die jaren (meestal 30 jaar) moet hij overnieuw betalen of hij word 'geruimd'.
Wil men thuis sterven? Dat mag. Nog wel. Een donor moet in het ziekenhuis zijn.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 17 februari 2018 om 17:26
vrouwjagersma schreef: ↑17-02-2018 16:53Dat je tegen deze wet bent dat kan ik me nog voorstellen. Dat je geen donor wilt zijn kan ik me ook voorstellen. Maar zou dat ook kunnen zonder spookverhalen?
Nee, het lijkt er op dat spookverhalen een vrij essentieel onderdeel zijn. Waanbeelden ook. Gebrek aan empathisch vermogen ook.
Er lijkt ook helemaal geen behoefte te zijn om het er over te hebben. Er is gewoon een hele sterke behoefte om moord en brand (vooral moord) te roepen. En nee het wordt zeker niet op prijs gesteld om dit te relatieveren met 'wat is er mis mee om gewoon aan te geven dat je geen donor wil zijn als je geen donor wil zijn?'
zaterdag 17 februari 2018 om 17:27
Mijn fiets-voorbeeld is ook een collectief belang voor individueel belang.hollebollegijs schreef: ↑17-02-2018 16:52...
Zoals ik schreef, collectief belang voor individueel belang.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 17 februari 2018 om 17:33
Gaat om leven en dood, een fiets niet.Fleurtje_5 schreef: ↑17-02-2018 17:27Mijn fiets-voorbeeld is ook een collectief belang voor individueel belang.
Buiten dat doden zijn "niets" en dat bedoel ik juridisch.
Een stoffelijk overschot heeft geen bezit zoals een levende een fiets in de schuur heeft staan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
