Actueel
alle pijlers
Oekraine voor of tegen stemmen?
dinsdag 22 maart 2016 om 19:47
Nog even dan gaan we stemmen voor het Oekraine referendum.
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
donderdag 31 maart 2016 om 19:55
quote:granny71 schreef op 31 maart 2016 @ 19:33:
Ik ga zeker Nee stemmen maar ik heb niet de illusie dat het ook maar iets uitmaakt.
Ze doen in Den Haag toch precies wat ze zelf het beste uitkomt.Maar alleen al het feit dat ze voor lul staan in Brussel, maakt het voor moj al waard om NEE te stemmen.
Ik ga zeker Nee stemmen maar ik heb niet de illusie dat het ook maar iets uitmaakt.
Ze doen in Den Haag toch precies wat ze zelf het beste uitkomt.Maar alleen al het feit dat ze voor lul staan in Brussel, maakt het voor moj al waard om NEE te stemmen.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 31 maart 2016 om 19:58
Ikzelf stem NEE omdat ik dat hele verdrag niet vertrouw, en de onderliggende agenda al helemaal niet. En omdat ik vind dat er op dit moment genoeg dingen gaande zijn in de EU die eerst maar eens opgelost moeten worden, alvorens je in nieuwe avonturen te storten.
En ja, er zullen ook mensen zijn die NEE stemmen uit onvrede met de gang van zaken in de EU in zijn algemeenheid. Maar ik denk dat óók dat dan een belangrijk signaal is richting politiek.
En ja, er zullen ook mensen zijn die NEE stemmen uit onvrede met de gang van zaken in de EU in zijn algemeenheid. Maar ik denk dat óók dat dan een belangrijk signaal is richting politiek.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 31 maart 2016 om 21:19
quote:Lorelai schreef op 31 maart 2016 @ 20:02:
Eens met de column van Loek Koelman. Idioot dat zo'n website voor sneuneuzen hun publiek zo gek krijgt tegen te gaan stemmen.Niet gelezen. Sneu dat het sneu wordt bevonden het publiek te raadplegen voor zo een grote beslissing. Jammer dat het sneuneuzen zijn die dit moeten doen. Je hebt namelijk ook steeds de vrijheid om ja te stemmen, maar gelukkig nu ook nee. Bijna democratisch.
Eens met de column van Loek Koelman. Idioot dat zo'n website voor sneuneuzen hun publiek zo gek krijgt tegen te gaan stemmen.Niet gelezen. Sneu dat het sneu wordt bevonden het publiek te raadplegen voor zo een grote beslissing. Jammer dat het sneuneuzen zijn die dit moeten doen. Je hebt namelijk ook steeds de vrijheid om ja te stemmen, maar gelukkig nu ook nee. Bijna democratisch.
donderdag 31 maart 2016 om 21:29
quote:Globox schreef op 31 maart 2016 @ 21:19:
[...]
Niet gelezen. Sneu dat het sneu wordt bevonden het publiek te raadplegen voor zo een grote beslissing. Jammer dat het sneuneuzen zijn die dit moeten doen. Je hebt namelijk ook steeds de vrijheid om ja te stemmen, maar gelukkig nu ook nee. Bijna democratisch.
De keus om ja of nee te zeggen is inderdaad democratisch.
Dat Den Haag vervolgens gewoon doet wat het zelf wil is dat niet echt.
Natuurlijk kan je zeggen dat Den Haag democratisch gekozen is maar zolang er partijen uitgesloten of juist ingesloten worden bij de formatie ondanks de hoeveelheid stemmen is dat ook een wassen neus.
[...]
Niet gelezen. Sneu dat het sneu wordt bevonden het publiek te raadplegen voor zo een grote beslissing. Jammer dat het sneuneuzen zijn die dit moeten doen. Je hebt namelijk ook steeds de vrijheid om ja te stemmen, maar gelukkig nu ook nee. Bijna democratisch.
De keus om ja of nee te zeggen is inderdaad democratisch.
Dat Den Haag vervolgens gewoon doet wat het zelf wil is dat niet echt.
Natuurlijk kan je zeggen dat Den Haag democratisch gekozen is maar zolang er partijen uitgesloten of juist ingesloten worden bij de formatie ondanks de hoeveelheid stemmen is dat ook een wassen neus.
donderdag 31 maart 2016 om 21:29
quote:Lorelai schreef op 31 maart 2016 @ 20:02:
Eens met de column van Loek Koelman. Idioot dat zo'n website voor sneuneuzen hun publiek zo gek krijgt tegen te gaan stemmen.Triest dat een bal gehakt als Loek Koelman zich zo uitlaat maar goed ook een bal gehakt met een toetsenbord heeft recht een mening
Eens met de column van Loek Koelman. Idioot dat zo'n website voor sneuneuzen hun publiek zo gek krijgt tegen te gaan stemmen.Triest dat een bal gehakt als Loek Koelman zich zo uitlaat maar goed ook een bal gehakt met een toetsenbord heeft recht een mening
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 31 maart 2016 om 21:31
quote:granny71 schreef op 31 maart 2016 @ 21:29:
[...]
De keus om ja of nee te zeggen is inderdaad democratisch.
Dat Den Haag vervolgens gewoon doet wat het zelf wil is dat niet echt.
Natuurlijk kan je zeggen dat Den Haag democratisch gekozen is maar zolang er partijen uitgesloten of juist ingesloten worden bij de formatie ondanks de hoeveelheid stemmen is dat ook een wassen neus.Ik zei ook bijna
[...]
De keus om ja of nee te zeggen is inderdaad democratisch.
Dat Den Haag vervolgens gewoon doet wat het zelf wil is dat niet echt.
Natuurlijk kan je zeggen dat Den Haag democratisch gekozen is maar zolang er partijen uitgesloten of juist ingesloten worden bij de formatie ondanks de hoeveelheid stemmen is dat ook een wassen neus.Ik zei ook bijna
donderdag 31 maart 2016 om 22:40
Even helemaal los van voor of tegen, weet iemand hoe dit werkt?
Je woont in gemeente A - Gemeente A stuurt stempassen naar je op - Je verhuist naar gemeente B - de stempassen vallen op de mat in het huis in gemeente A.
Op de stempassen staan de gegevens van je adres en stemlokaal in gemeente A.
Volgens alle info moet je stemmen in de gemeente waar je staat ingeschreven. B dus lijkt me.
Of toch A?
Ik zal de gemeente morgen nog even bellen, maar misschien weet iemand hier het antwoord alvast?
Je woont in gemeente A - Gemeente A stuurt stempassen naar je op - Je verhuist naar gemeente B - de stempassen vallen op de mat in het huis in gemeente A.
Op de stempassen staan de gegevens van je adres en stemlokaal in gemeente A.
Volgens alle info moet je stemmen in de gemeente waar je staat ingeschreven. B dus lijkt me.
Of toch A?
Ik zal de gemeente morgen nog even bellen, maar misschien weet iemand hier het antwoord alvast?
donderdag 31 maart 2016 om 22:46
quote:elein schreef op 31 maart 2016 @ 22:40:
Even helemaal los van voor of tegen, weet iemand hoe dit werkt?
Je woont in gemeente A - Gemeente A stuurt stempassen naar je op - Je verhuist naar gemeente B - de stempassen vallen op de mat in het huis in gemeente A.
Op de stempassen staan de gegevens van je adres en stemlokaal in gemeente A.
Volgens alle info moet je stemmen in de gemeente waar je staat ingeschreven. B dus lijkt me.
Of toch A?
Ik zal de gemeente morgen nog even bellen, maar misschien weet iemand hier het antwoord alvast?
A
Je moet stemmen in de gemeente waar je de STEMPAS ontvangen hebt.
Wil je in een andere gemeente stemmen kan je een keizerspas aanvragen maaaaaar dat moet in jouw geval uiterlijk 1 april
in gemeente A
Even helemaal los van voor of tegen, weet iemand hoe dit werkt?
Je woont in gemeente A - Gemeente A stuurt stempassen naar je op - Je verhuist naar gemeente B - de stempassen vallen op de mat in het huis in gemeente A.
Op de stempassen staan de gegevens van je adres en stemlokaal in gemeente A.
Volgens alle info moet je stemmen in de gemeente waar je staat ingeschreven. B dus lijkt me.
Of toch A?
Ik zal de gemeente morgen nog even bellen, maar misschien weet iemand hier het antwoord alvast?
A
Je moet stemmen in de gemeente waar je de STEMPAS ontvangen hebt.
Wil je in een andere gemeente stemmen kan je een keizerspas aanvragen maaaaaar dat moet in jouw geval uiterlijk 1 april
in gemeente A
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 1 april 2016 om 07:01
Nu wordt bekend dat als wij tegen stemmen...we bij het stemmen over toetreding tot de EU niet meer mee mogen stemmen....want dat moet unaniem zijn!
JA zo kan je er alles doordrukken, zij die tegen zijn mogen niet mee stemmen!
Bron Nu.nl
JA zo kan je er alles doordrukken, zij die tegen zijn mogen niet mee stemmen!
Bron Nu.nl
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
vrijdag 1 april 2016 om 08:47
quote:hallekie schreef op 31 maart 2016 @ 14:08:
En dit? http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/03/3 ... eu-1606963
Zou de politiek hier achter zitten?Waarom zou hier de politiek achter zitten? Dit was toch al vanaf het begin duidelijk? Ze hadden zelf geen idee wat dat associatieverdrag eigenlijk inhoudt.
En dit? http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/03/3 ... eu-1606963
Zou de politiek hier achter zitten?Waarom zou hier de politiek achter zitten? Dit was toch al vanaf het begin duidelijk? Ze hadden zelf geen idee wat dat associatieverdrag eigenlijk inhoudt.
vrijdag 1 april 2016 om 09:18
Ik ben (licht) voor het associatieverdrag, maar ga niet stemmen in de hoop dat de opkomst onder de 30% blijft.
Ik vind het vreselijk dat er voor een onderwerp als dit een referendum wordt gehouden, en hoop dat dit geen gewoonte wordt.
Jan met de pet (ikzelf incluis) kan zich geen goed beeld vormen van dit soort zaken, dat wil ik graag bij onze volksvertegenwoordigers laten. Nu krijg je dat mensen tegen gaan stemmen, omdat ze denken dat ze zo stemmen tegen: "de Hoge Heren", Rutte, buitenlanders, enz.
Ik vind het vreselijk dat er voor een onderwerp als dit een referendum wordt gehouden, en hoop dat dit geen gewoonte wordt.
Jan met de pet (ikzelf incluis) kan zich geen goed beeld vormen van dit soort zaken, dat wil ik graag bij onze volksvertegenwoordigers laten. Nu krijg je dat mensen tegen gaan stemmen, omdat ze denken dat ze zo stemmen tegen: "de Hoge Heren", Rutte, buitenlanders, enz.
vrijdag 1 april 2016 om 10:07
quote:vinsent schreef op 01 april 2016 @ 09:18:
Ik ben (licht) voor het associatieverdrag, maar ga niet stemmen in de hoop dat de opkomst onder de 30% blijft.
Ik vind het vreselijk dat er voor een onderwerp als dit een referendum wordt gehouden, en hoop dat dit geen gewoonte wordt.
Jan met de pet (ikzelf incluis) kan zich geen goed beeld vormen van dit soort zaken, dat wil ik graag bij onze volksvertegenwoordigers laten. Nu krijg je dat mensen tegen gaan stemmen, omdat ze denken dat ze zo stemmen tegen: "de Hoge Heren", Rutte, buitenlanders, enz.Nou dit inderdaad.
Ik ben (licht) voor het associatieverdrag, maar ga niet stemmen in de hoop dat de opkomst onder de 30% blijft.
Ik vind het vreselijk dat er voor een onderwerp als dit een referendum wordt gehouden, en hoop dat dit geen gewoonte wordt.
Jan met de pet (ikzelf incluis) kan zich geen goed beeld vormen van dit soort zaken, dat wil ik graag bij onze volksvertegenwoordigers laten. Nu krijg je dat mensen tegen gaan stemmen, omdat ze denken dat ze zo stemmen tegen: "de Hoge Heren", Rutte, buitenlanders, enz.Nou dit inderdaad.
vrijdag 1 april 2016 om 10:16
quote:vinsent schreef op 01 april 2016 @ 09:18:
Ik ben (licht) voor het associatieverdrag, maar ga niet stemmen in de hoop dat de opkomst onder de 30% blijft.
Ik vind het vreselijk dat er voor een onderwerp als dit een referendum wordt gehouden, en hoop dat dit geen gewoonte wordt.
Jan met de pet (ikzelf incluis) kan zich geen goed beeld vormen van dit soort zaken, dat wil ik graag bij onze volksvertegenwoordigers laten. Nu krijg je dat mensen tegen gaan stemmen, omdat ze denken dat ze zo stemmen tegen: "de Hoge Heren", Rutte, buitenlanders, enz.Precies dit.
Ik ben (licht) voor het associatieverdrag, maar ga niet stemmen in de hoop dat de opkomst onder de 30% blijft.
Ik vind het vreselijk dat er voor een onderwerp als dit een referendum wordt gehouden, en hoop dat dit geen gewoonte wordt.
Jan met de pet (ikzelf incluis) kan zich geen goed beeld vormen van dit soort zaken, dat wil ik graag bij onze volksvertegenwoordigers laten. Nu krijg je dat mensen tegen gaan stemmen, omdat ze denken dat ze zo stemmen tegen: "de Hoge Heren", Rutte, buitenlanders, enz.Precies dit.
vrijdag 1 april 2016 om 10:47
quote:vinsent schreef op 01 april 2016 @ 09:18:
Ik ben (licht) voor het associatieverdrag, maar ga niet stemmen in de hoop dat de opkomst onder de 30% blijft.
Ik vind het vreselijk dat er voor een onderwerp als dit een referendum wordt gehouden, en hoop dat dit geen gewoonte wordt.
Jan met de pet (ikzelf incluis) kan zich geen goed beeld vormen van dit soort zaken, dat wil ik graag bij onze volksvertegenwoordigers laten. Nu krijg je dat mensen tegen gaan stemmen, omdat ze denken dat ze zo stemmen tegen: "de Hoge Heren", Rutte, buitenlanders, enz...."en dat wil je graag bij onze vertegenwoordigers laten"....Sorry maar hier moet ik toch echt om lachen en janken tegelijkertijd.
Onze volksvertegenwoordigers-van-nu maken de ene blunder na de andere en werken samen met het corrupt-Oekraïne. Gezien hoe Guy-Verhofstadt-en-consorten in Oekraïne het volk ophitsten te vechten voor de EU en "never-give-up-that-fight-until-you-win-that-fight"en de mensen maken elkaar af.
Onze volksvertegenwoordigers werden gewaarschuwd voor het zorgwekkende gevaar in het luchtruim boven Oekraïne en deden NIETS met deze waarschuwing en doen achteraf of ze dit gaan uitzoeken tot op de bodem, en houden zelf de documenten/waarschuwingen in de doofpot. En maken grote stukken tekst zwart.
De bonnetjesaffaire van Opstelten en Teeven/v.d.Steur. Er was geen bonnetje. Er zou alsnog naarstig gezocht worden naar het bonnetje en dan geven ze de ICT-ers de opdracht om te stoppen met zoeken naar dat bonnetje. Als het toch gevonden word zegt v.d.Steur dat de geen goeie ICT-mensen hadden.
Turkije zet een terrorist het land uit, op weg naar Nederland, en Nederland verzuimd te vragen waarom die het land word uitgezet.
België: ze krijgen een waarschuwing dat er mogelijk jiadisten bij het atomium staan en dat sukkelgedrag, die sukkelaanpak verzuimen 't, zodat ze dat ze nog ergens loslopen. Zie Newsmonkey.be bericht van 25 maart jl
De luchthaven van Zaventem zien personeel juichen bij de aanslag in Parijs, ze fronsen telkens weer bij de controle van dat personeel, en ze doen niets ondernemen.Zie nieuwsbericht op aanslagen vliegveld dat ik er geplaatst heb om 31-03-2016 13:32
Moet ik nog doorgaan?
Ik denk dat de mensen juist gaan stemmen omdat de
Ik ben (licht) voor het associatieverdrag, maar ga niet stemmen in de hoop dat de opkomst onder de 30% blijft.
Ik vind het vreselijk dat er voor een onderwerp als dit een referendum wordt gehouden, en hoop dat dit geen gewoonte wordt.
Jan met de pet (ikzelf incluis) kan zich geen goed beeld vormen van dit soort zaken, dat wil ik graag bij onze volksvertegenwoordigers laten. Nu krijg je dat mensen tegen gaan stemmen, omdat ze denken dat ze zo stemmen tegen: "de Hoge Heren", Rutte, buitenlanders, enz...."en dat wil je graag bij onze vertegenwoordigers laten"....Sorry maar hier moet ik toch echt om lachen en janken tegelijkertijd.
Onze volksvertegenwoordigers-van-nu maken de ene blunder na de andere en werken samen met het corrupt-Oekraïne. Gezien hoe Guy-Verhofstadt-en-consorten in Oekraïne het volk ophitsten te vechten voor de EU en "never-give-up-that-fight-until-you-win-that-fight"en de mensen maken elkaar af.
Onze volksvertegenwoordigers werden gewaarschuwd voor het zorgwekkende gevaar in het luchtruim boven Oekraïne en deden NIETS met deze waarschuwing en doen achteraf of ze dit gaan uitzoeken tot op de bodem, en houden zelf de documenten/waarschuwingen in de doofpot. En maken grote stukken tekst zwart.
De bonnetjesaffaire van Opstelten en Teeven/v.d.Steur. Er was geen bonnetje. Er zou alsnog naarstig gezocht worden naar het bonnetje en dan geven ze de ICT-ers de opdracht om te stoppen met zoeken naar dat bonnetje. Als het toch gevonden word zegt v.d.Steur dat de geen goeie ICT-mensen hadden.
Turkije zet een terrorist het land uit, op weg naar Nederland, en Nederland verzuimd te vragen waarom die het land word uitgezet.
België: ze krijgen een waarschuwing dat er mogelijk jiadisten bij het atomium staan en dat sukkelgedrag, die sukkelaanpak verzuimen 't, zodat ze dat ze nog ergens loslopen. Zie Newsmonkey.be bericht van 25 maart jl
De luchthaven van Zaventem zien personeel juichen bij de aanslag in Parijs, ze fronsen telkens weer bij de controle van dat personeel, en ze doen niets ondernemen.Zie nieuwsbericht op aanslagen vliegveld dat ik er geplaatst heb om 31-03-2016 13:32
Moet ik nog doorgaan?
Ik denk dat de mensen juist gaan stemmen omdat de
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 11:59
quote:MarindaH schreef op 01 april 2016 @ 10:51:
En toch heb ik meer vertrouwen in hen dan in jan met de pet.Onderstaande is GEEN Jan-met-de-pet.
Zeven redenen waarom de vluchtelingenstroom richting Europa er is én blijft
'Wat in 732 en 1683 niet lukte, lukt nu wel: de verspreiding van de islam in West-Europa'
22-09-2015, 12:30 Tags: EU, fort Europa, vluchtelingen, yournalism
Screen Shot 2015-09-06 at 17.09.25
Europese regeringsleiders vergaderen woensdag in Brussel over de enorme asielstroom. Vooral bijzaken worden besproken, zoals de verdeling over de EU-landen. De oplossing komt niet ter sprake, verzekert Arnold Karskens. Teveel hebben belang bij de vluchtelingeninvasie.
1 Aanbod bepaalt de vraag
De stroom vanuit oorlogslanden als Irak en Afghanistan richting Europa bestaat al jaren. De grote aanwas kwam echter dit jaar. Waarom? Omdat de vluchtelingen/asielzoekers/gelukzoekers/illegalen niets meer in de weg werd gelegd. De EU-grenscontrole is weggevallen en een visum is niet langer nodig.
Dit jaar arriveerden al bijna 500.000 mensen per boot over de Middellandse Zee vanuit Turkije, Egypte en Libië. Verder komen er honderdduizenden over land of per vliegtuig. De Duitse christendemocratische bondskanselier Angela Merkel zegt dat er “geen bovengrens is aan het aantal oorlogsvluchtelingen dat Duitsland kan opnemen.”
Welk sterker signaal dan zo’n gastvrij aanbod bestaat er?
2 Links heeft er voordeel bij
Migranten zijn stemvee. Linkse partijen, zoals de PvdA in Nederland, verliezen de autochtone stem en zien in allochtonen een nieuw kiezerspotentieel. Hoe meer nieuwkomers, hoe beter. Weinigen zijn gefortuneerd of hebben een goede opleiding genoten en zijn dus afhankelijk van uitkeringen (bij Somaliërs tegen de 70 procent, Syriërs ruim 60 procent). Bijstand die de sociaal-democraten graag verstrekken in ruil voor een wederdienst.
3 Rechts heeft er voordeel bij
Afgelopen augustus telde Nederland 5.358 asielaanvragen, bijna 80 procent meer dan in juli (2.992). De verwachte komst van zo’n 60.000 asielzoekers in Nederland in 2015 (30.020 asielaanvragen in 2014) betekent meer monden om te voeden. Dat is prettig nieuws voor fabrikanten en verkopers van voedsel, maar ook voor handelaren in bedden en televisies.
De enorme toestroom van gezinnen zal de huren van woonhuizen laten stijgen, wat leuk is voor huisjesmelkers. Veel lege kantoorgebouwen krijgen een nieuwe bestemming als woonruimte voor migranten, wat bijzonder lucratief is voor vastgoedinvesteerders. Bovendien moeten enorm veel nieuwe huizen worden gebouwd, wat als muziek in de oren klinkt bij bouwondernemers. Toevallig zijn deze winnaars-van-de-vluchtelingencrisis allemaal enthousiaste VVD’ers.
4 De vluchtelingen willen het
Eerste opvanglanden als Turkije, Libanon en Jordanië puilen uit van de oorlogsvluchtelingen. Geef mensen eens ongelijk als ze de saaie opvangkampen of dure huurflats willen verruilen voor een gratis huis en gratis geld in landen als Duitsland, Nederland of Zweden. Maar vergeet niet: voor de opvang hier geeft de Europese Unie jaarlijks méér uit, ruim vier miljard euro, dan aan de opvang voor de arme en bejaarde achterblijvers daar, altijd nog zo’n 95 procent van het totale aantal vluchtelingen.
5 De moslimlanden willen het
Saoedi-Arabië, Qatar, maar ook Marokko nemen geen tot nauwelijks Syrische, Irakese of Afghaanse vluchtelingen op. Het excuus luidt: angst voor infiltratie van extremisten. Maar de achterliggende reden is dat ze de islam willen verspreiden in Europa.
Wat in 732 in de Slag bij Poitiers en tijdens het Beleg van Wenen in 1683 niet lukte, lukt nu wel: de verspreiding van het ware geloof in West-Europa. Vandaar dat de Turkse president en zeer vrome soenniet Recep Tayyip Erdogan de stroom naar de Griekse eilanden niet stopt. Eerder zei hij over de moslimexpansiedrift: “De minaretten zijn onze bajonetten, de koepels onze helmen.”
6 Europese Unie wil blijven groeien
Al bijna tien jaar breken de Europese Commissie en het Europees parlement zich het hoofd over de demografische ontwikkeling binnen de Unie. De EU, met nu zo’n 510 miljoen inwoners, vergrijst namelijk. Steeds minder mensen moeten de pensioenen betalen voor een bevolking die steeds ouder wordt. De website Europa Nu, geïnitieerd door de Universiteit van Leiden, meldt dat in 2050 “rond de 56 miljoen migrantenarbeiders” nodig zijn om de krimpende beroepsbevolking te compenseren.
Je kunt de groei van de eigen bevolking uiteraard ook zelf bevorderen, bijvoorbeeld door gratis kinderopvang. Maar blijkbaar wordt de voorkeur gegeven aan de import van bevolkingsgroepen, waar het klassieke beeld van de vrouw die thuis voor de kinderen zorgt nog bestaat. Dat is veel voordeliger en biedt veel meer nakomelingen.
Dat de mix tussen de verschillende religies en culturen tot grote spanningen leidt, zal de Europese top worst zijn. Die woont zelf niet in multiculturele wijken maar heeft voldoende geld om in zeer dure blanke gemeenten ten zuiden van Brussel te wonen.
7 NAVO wil een oorlog ontketenen in Syrië
Eerlijk is eerlijk: het Westen is door onzinnige bemoeizucht in het olierijke Midden-Oosten medeschuldig aan de chaos. Dus na de mislukte westerse interventies in Irak (2003- 2011), Afghanistan (2001-2014) en Libië (2011) krijg je voor een nieuw gewapend (NAVO-)ingrijpen de handen niet snel meer op elkaar. Dus de geesten moeten rijp worden gemaakt voor een nieuwe militaire actie.
Daarvoor heb je een stappenplan nodig:
1) Zet de vluchtelingensluizen wagenwijd open voor met name Syriërs, om de ernst van de oorlog te benadrukken.
2) Zorg dat mensen genoeg krijgen van de vluchtelingenaanwas, door het vooral ongecontroleerd te laten verlopen.
3) Verzeker dat door geen identiteitspapieren te eisen extremisten binnenglippen en terreurdaden kunnen plegen.
4) De Main Stream Media (in Nederland onder leiding van de NOS, het NOS Journaal en Nieuwsuur, dagbladen maar ook de talkshows) maken de bevolking inmiddels geestelijk rijp voor een aanval.
Deze strategie past in de westerse verdeel-en heerspolitiek die moet voorkomen dat in het Midden-Oosten de sjiieten te sterk worden en de soennieten ooit één groot machtsblok zullen vormen.
PS
Is er dan helemaal geen oplossing? Ja, natuurlijk wel: de Australische aanpak. Iedereen die illegaal dat land binnenkomt krijgt nooit een legale status en wordt of teruggestuurd of op een eiland ver weg gezet. Als de Europese Unie deze aanpak hanteert is de vluchtelingenstroom binnen drie weken opgedroogd (en verdrinken er zoals in 2015 niet zo’n 3000 mensen).
De NAVO heeft voldoende schepen om de wateren tussen Italië en Noord-Afrika of tussen Griekenland en Turkije vakkundig af te sluiten, maar de politieke wil ontbreekt.
Waarom? Dat weet u nu!
Bron: Postonline, Arnold Karskens
En toch heb ik meer vertrouwen in hen dan in jan met de pet.Onderstaande is GEEN Jan-met-de-pet.
Zeven redenen waarom de vluchtelingenstroom richting Europa er is én blijft
'Wat in 732 en 1683 niet lukte, lukt nu wel: de verspreiding van de islam in West-Europa'
22-09-2015, 12:30 Tags: EU, fort Europa, vluchtelingen, yournalism
Screen Shot 2015-09-06 at 17.09.25
Europese regeringsleiders vergaderen woensdag in Brussel over de enorme asielstroom. Vooral bijzaken worden besproken, zoals de verdeling over de EU-landen. De oplossing komt niet ter sprake, verzekert Arnold Karskens. Teveel hebben belang bij de vluchtelingeninvasie.
1 Aanbod bepaalt de vraag
De stroom vanuit oorlogslanden als Irak en Afghanistan richting Europa bestaat al jaren. De grote aanwas kwam echter dit jaar. Waarom? Omdat de vluchtelingen/asielzoekers/gelukzoekers/illegalen niets meer in de weg werd gelegd. De EU-grenscontrole is weggevallen en een visum is niet langer nodig.
Dit jaar arriveerden al bijna 500.000 mensen per boot over de Middellandse Zee vanuit Turkije, Egypte en Libië. Verder komen er honderdduizenden over land of per vliegtuig. De Duitse christendemocratische bondskanselier Angela Merkel zegt dat er “geen bovengrens is aan het aantal oorlogsvluchtelingen dat Duitsland kan opnemen.”
Welk sterker signaal dan zo’n gastvrij aanbod bestaat er?
2 Links heeft er voordeel bij
Migranten zijn stemvee. Linkse partijen, zoals de PvdA in Nederland, verliezen de autochtone stem en zien in allochtonen een nieuw kiezerspotentieel. Hoe meer nieuwkomers, hoe beter. Weinigen zijn gefortuneerd of hebben een goede opleiding genoten en zijn dus afhankelijk van uitkeringen (bij Somaliërs tegen de 70 procent, Syriërs ruim 60 procent). Bijstand die de sociaal-democraten graag verstrekken in ruil voor een wederdienst.
3 Rechts heeft er voordeel bij
Afgelopen augustus telde Nederland 5.358 asielaanvragen, bijna 80 procent meer dan in juli (2.992). De verwachte komst van zo’n 60.000 asielzoekers in Nederland in 2015 (30.020 asielaanvragen in 2014) betekent meer monden om te voeden. Dat is prettig nieuws voor fabrikanten en verkopers van voedsel, maar ook voor handelaren in bedden en televisies.
De enorme toestroom van gezinnen zal de huren van woonhuizen laten stijgen, wat leuk is voor huisjesmelkers. Veel lege kantoorgebouwen krijgen een nieuwe bestemming als woonruimte voor migranten, wat bijzonder lucratief is voor vastgoedinvesteerders. Bovendien moeten enorm veel nieuwe huizen worden gebouwd, wat als muziek in de oren klinkt bij bouwondernemers. Toevallig zijn deze winnaars-van-de-vluchtelingencrisis allemaal enthousiaste VVD’ers.
4 De vluchtelingen willen het
Eerste opvanglanden als Turkije, Libanon en Jordanië puilen uit van de oorlogsvluchtelingen. Geef mensen eens ongelijk als ze de saaie opvangkampen of dure huurflats willen verruilen voor een gratis huis en gratis geld in landen als Duitsland, Nederland of Zweden. Maar vergeet niet: voor de opvang hier geeft de Europese Unie jaarlijks méér uit, ruim vier miljard euro, dan aan de opvang voor de arme en bejaarde achterblijvers daar, altijd nog zo’n 95 procent van het totale aantal vluchtelingen.
5 De moslimlanden willen het
Saoedi-Arabië, Qatar, maar ook Marokko nemen geen tot nauwelijks Syrische, Irakese of Afghaanse vluchtelingen op. Het excuus luidt: angst voor infiltratie van extremisten. Maar de achterliggende reden is dat ze de islam willen verspreiden in Europa.
Wat in 732 in de Slag bij Poitiers en tijdens het Beleg van Wenen in 1683 niet lukte, lukt nu wel: de verspreiding van het ware geloof in West-Europa. Vandaar dat de Turkse president en zeer vrome soenniet Recep Tayyip Erdogan de stroom naar de Griekse eilanden niet stopt. Eerder zei hij over de moslimexpansiedrift: “De minaretten zijn onze bajonetten, de koepels onze helmen.”
6 Europese Unie wil blijven groeien
Al bijna tien jaar breken de Europese Commissie en het Europees parlement zich het hoofd over de demografische ontwikkeling binnen de Unie. De EU, met nu zo’n 510 miljoen inwoners, vergrijst namelijk. Steeds minder mensen moeten de pensioenen betalen voor een bevolking die steeds ouder wordt. De website Europa Nu, geïnitieerd door de Universiteit van Leiden, meldt dat in 2050 “rond de 56 miljoen migrantenarbeiders” nodig zijn om de krimpende beroepsbevolking te compenseren.
Je kunt de groei van de eigen bevolking uiteraard ook zelf bevorderen, bijvoorbeeld door gratis kinderopvang. Maar blijkbaar wordt de voorkeur gegeven aan de import van bevolkingsgroepen, waar het klassieke beeld van de vrouw die thuis voor de kinderen zorgt nog bestaat. Dat is veel voordeliger en biedt veel meer nakomelingen.
Dat de mix tussen de verschillende religies en culturen tot grote spanningen leidt, zal de Europese top worst zijn. Die woont zelf niet in multiculturele wijken maar heeft voldoende geld om in zeer dure blanke gemeenten ten zuiden van Brussel te wonen.
7 NAVO wil een oorlog ontketenen in Syrië
Eerlijk is eerlijk: het Westen is door onzinnige bemoeizucht in het olierijke Midden-Oosten medeschuldig aan de chaos. Dus na de mislukte westerse interventies in Irak (2003- 2011), Afghanistan (2001-2014) en Libië (2011) krijg je voor een nieuw gewapend (NAVO-)ingrijpen de handen niet snel meer op elkaar. Dus de geesten moeten rijp worden gemaakt voor een nieuwe militaire actie.
Daarvoor heb je een stappenplan nodig:
1) Zet de vluchtelingensluizen wagenwijd open voor met name Syriërs, om de ernst van de oorlog te benadrukken.
2) Zorg dat mensen genoeg krijgen van de vluchtelingenaanwas, door het vooral ongecontroleerd te laten verlopen.
3) Verzeker dat door geen identiteitspapieren te eisen extremisten binnenglippen en terreurdaden kunnen plegen.
4) De Main Stream Media (in Nederland onder leiding van de NOS, het NOS Journaal en Nieuwsuur, dagbladen maar ook de talkshows) maken de bevolking inmiddels geestelijk rijp voor een aanval.
Deze strategie past in de westerse verdeel-en heerspolitiek die moet voorkomen dat in het Midden-Oosten de sjiieten te sterk worden en de soennieten ooit één groot machtsblok zullen vormen.
PS
Is er dan helemaal geen oplossing? Ja, natuurlijk wel: de Australische aanpak. Iedereen die illegaal dat land binnenkomt krijgt nooit een legale status en wordt of teruggestuurd of op een eiland ver weg gezet. Als de Europese Unie deze aanpak hanteert is de vluchtelingenstroom binnen drie weken opgedroogd (en verdrinken er zoals in 2015 niet zo’n 3000 mensen).
De NAVO heeft voldoende schepen om de wateren tussen Italië en Noord-Afrika of tussen Griekenland en Turkije vakkundig af te sluiten, maar de politieke wil ontbreekt.
Waarom? Dat weet u nu!
Bron: Postonline, Arnold Karskens
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 12:05
quote:MarindaH schreef op 01 april 2016 @ 10:51:
En toch heb ik meer vertrouwen in hen dan in jan met de pet.Dit is geen Jan-met-de-pet.
Krantenartikel uit Dagblad de Limburger van 8 januari 2016:
“Deze migratie is een aanval op onze welvaart”
Vandaag om 06:22 door Paul van Gageldonk
Harrie Verbon (Utrecht 1951) is hoogleraar Openbare Financiën en Sociale Zekerheid aan de Universiteit van Tilburg en lid van de Rekenkamer van de gemeente Tilburg. Volgens Verbon denken politici niet goed na over de economische gevolgen van de vluchtelingenstroon. Hij veegt de vloer aan met o.a. Diederik Samson, Frans Timmermans en Klaas Knott.
Het is niet door die foto van dat verdronken jongetje dat ik denk: nou moeten we ze allemaal maar toelaten. Die hele vluchtelingenstroom leidt natuurlijk tot grote humanitaire drama’s. Maar bij mij hebben altijd de economische gevolgen van migratie in het algemeen en van vluchtelingen in het bijzonder voorop gestaan.
Europa is voor een groot deel van de wereld heel aantrekkelijk
Ik denk dat er hele grote negatieven effecten zitten aan migratie en bij deze massale migratie van vluchtelingen helemaal. Dat aspect wordt in al die discussies over de vluchtelingen maar heel weinig naar voren gebracht. Die negatieve gevolgen zijn voor heel Europa en voor de hele Europese cultuur groot. Politici verstoppen zich. Samsom heeft nu een getal genoemd van tweehonderdduizend vluchtelingen, die ons land zou kunnen opnemen. Als je zo’n getal noemt, dan betekent dat dat de sluizen open gaan. Dan komt er vanavanval op het Europese welvaartsbastion. Europa is een hele grote sociale zekerheidssector. Europa is voor een groot deel van de wereld heel aantrekkelijk. Als je zegt: kom maar, dan heb je kans dat de hele wereld ook komt.’’
Deskundigen zeggen dat de komst van migranten ook positief kan uitpakken, tegen de vergrijzing bijvoorbeeld. ,,Dat is wensdenken. Dat zijn verhalen om de mensen gerust te stellen. Maar ze zijn niet op de realiteit gebaseerd. Kijk naar onze Marokkaanse Nederlanders, de inmiddels derde generatie die nu in ons land is, die hier geboren is. Dan zie je dat de werkloosheid in die groep nog altijd veel groter is dan onder de autochtonen. Dat ook de criminaliteit veel groter is. Dus: het verhaal over die vergrijzing zou kunnen kloppen, als de immigranten zich ook werkelijk zouden aanpassen, zich zouden ontwikkelen zoals autochtonen zich ontwikkelen. Dat zou dan betekenen dat zij een extra belastingbasis vormen, waarmee de vergrijzing deels betaald kan worden.
De groep vluchtelingen, die nu hier is, is heel goed te vergelijken met de Marokkanen
Maar de praktijk is volstrekt anders. De groep vluchtelingen, die nu hier is, is heel goed te vergelijken met de groep Marokkanen, waar we het over hebben. De WRR (de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid –PvG) heeft een rapport uitgebracht over de integratie van recente asielzoekers. Daar blijkt zonneklaar uit dat het zeer slecht gaat. Somaliërs: 26 procent heeft werk. Eritreeërs en Marokkanen scoren ook heel laag. Er zijn diverse verklaringen voor. Verklaring 1 is dat ze op het laagste niveau instromen, ook al hebben ze een hoge opleiding in eigen land genoten. Hun beheersing van de taal en hun vakkennis zijn niet zodanig, dat ze, grosso modo, hier voor hoge functies in aanmerking komen.
Die Syrische chirurg, die in een Nederlands ziekenhuis komt werken, dat is echt een zeldzaamheid
Die Syrische chirurg, die in een Nederlands ziekenhuis komt werken, dat is echt een zeldzaamheid. Dat gebeurt vrijwel nooit. Alleen al omdat de medische kennis van die Syriër minder is dan de kennis van zijn collega’s in Nederland. Dan komt zo’n Syrische arts hier dus op een lager niveau terecht en wordt hij bijvoorbeeld taxichauffeur. De huidige generatie vluchtelingen haalt die achterstand in taal en kennis nooit in. Dat is een achterstand van twintig, dertig jaar.’’
Volgens Verbon zal er een enorme concurrentie plaatsvinden op het laagste niveau van de arbeidsmarkt. ,,Dat is sowieso al een sector die aan het afbrokkelen is. In de industrie heb je veel minder mensen nodig dan vroeger. In de Mars-fabriek heb je niemand meer nodig van het laagste niveau. Dat is allemaal geautomatiseerd. Alleen de schoonmaakindustrie zou de zaak nog een beetje op kunnen krikken. Glazenwasser. Autowasser. Maar dat is het dan wel. Op die laagste niveaus zijn niet veel banen.
De mensen die momenteel werkloos zijn, dat zijn heel vaak mensen aan die onderkant van de arbeidsmarkt. Je kunt dat probleem van die onvermijdelijk toenemende werkloosheid oplossen door het minimumloon te verlagen. Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Dat willen we niet. Want dat is al laag. Gegeven ons welvaartsniveau is het minimumloon echt een minimum. Ga je dat minimumloon toch verlagen, dan moet je ook de minimumuitkeringen verlagen. En die zijn al behoorlijk verlaagd, de afgelopen dertig jaar. Daar zit nog maar heel weinig rek in. Dus dat minimumloon is een barrière, waar je niet om heen kunt.
Wie wordt dan werkloos? Toch de allochtoon, de vluchteling
Dat betekent, eenvoudigweg, dat er minder vraag is naar arbeid. Dan komt er dus meer werkloosheid. Wie wordt dan werkloos? Toch de allochtoon, de vluchteling. Want daar speelt ook een zekere mate van discriminatie op de arbeidsmarkt een rol. Net zo goed als er ook een hele grote mate van discriminatie van ouderen is op de arbeidsmarkt. Dat is hetzelfde fenomeen. En zo levert de huidige groep asielzoekers ons land economisch gezien niets op. Ze kosten juist geld, zo blijkt uit de cijfers van het CPB en SCP. Een 25-jarige vluchteling of asielzoeker kost geld. En een autochtoon levert juist geld op aan de overheid.
Het solidariteitsgevoel zit vooral bij hoogopgeleiden. Dat zijn de mensen die er het minste last van hebben
Met wie zijn wij Nederlanders solidair? Met de EU? Of met ons eigen land? Wij steunen de welvaartsstaat, met minimumuitkeringen, want we vinden niet dat mensen in de goot terecht moeten komen. De solidariteit in Nederland is redelijk in orde. Maar solidariteit met de landen in Europa? Solidariteit met Griekenland is er niet. Laat staan dat we solidair zijn met Syriërs, Afghanen, Eritrëers of Somaliërs. Door incidenten is er een solidariteitsgevoel opgekomen. Maar dan vooral bij hoogopgeleiden. Dat zijn de mensen die er het minste last van hebben. Die helpen vluchtelingen, omdat ze het leuk vinden om wat goeds te doen voor de wereld.’’
Klaas Knot, president van De Nederlandsche Bank, verklaarde dat je uit humanitaire overwegingen niet door een economische bril moet gaan kijken naar het vluchtelingenvraagstuk.
,,Dat is toch onzin! Dan moet je de halve wereld binnen laten. Overal in de wereld is oorlog en wordt wanbeleid gevoerd. Een onverantwoorde uitspraak van iemand in zo’n functie. En hij is helemaal niet benoemd om hierover uitsprakente doen. Dat is nou typisch een politiek correcte uitspraak. Ik ben bang dat dit een begin is van een eindeloze stroom vluchtelingen, die naar ons paradijs toekomt. Het klinkt heel erg egoïstisch om te zeggen: die mensen mogen hier niet komen. Maar het alternatief is dat ze hier wel komen.
Politici hebben altijd de kop in het zand gestoken voor die economische effecten van migratie
Als je migratie hebt van lage welvaartslanden naar hoge welvaartslanden, dan gaat de welvaart voor grote groepen in die hoge welvaartslanden achteruit. De vraag is: moeten we dat willen? Die discussie wordt momenteel helemaal niet gevoerd. Ik heb ten tijde van de uitbreiding van de EU in een column in het Financiele Dagblad gewaarschuwd voor een exodus
van Polen naar Nederland en dat die komst de welvaartsstaat ook onder druk zou zetten. Ik kreeg een zeer vinnige reactie van Frans Timmermans. Volgens hem viel het allemaal reuze mee. Maar de Polen kwamen toch. Massaal. Politici hebben altijd de kop in het zand gestoken voor die economische effecten van migratie. Waarom doen ze dat? Omdat ze volstrekt machteloos zijn.
De uitbreiding van de EU is ons opgedrongen. We kunnen niet meer terug. En nu hebben we de asielstroom. Die wordt ons opgedrongen. Door Angela Merkel. Die zet de grenzen open, niet alleen van Duitsland, maar van heel Europa. Wat zij doet moeten wij volgen. Dan kun je als Nederlands politicus alleen nog maar zeggen: ach, het valt wel mee. Niemand heeft een duidelijk plan. Ook Wilders niet. Wilders is alleen maar negatief.’’
Verbon is ook bang dat we de intolerantie importeren. ,,De meeste mensen die hier komen doen geen concessies aan de geloofsopvatting. De gevolgen hiervan zien we hier al jaren. In Nederland is steeds meer een intolerant klimaat aan het ontstaan, waarin je niks meer kunt zeggen. En waardoor de democratie dus ook gevaar loopt. Dit probleem is het bewijs van het falen van de EU. Men heeft geen antwoord. Op alle crises, die de EU de afgelopen twintig jaar heeft gehad, volgde nooit een duidelijk antwoord. De eurocrisis. De Griekse crisis. In de EU zitten heeft voordelen, maar als er eens een crisis uitbreekt, dan is er geen oplossing. Er is geen echte eenheid, geen gezamenlijke besluitvorming. Als Angela Merkel roept: we zetten de grenzen open, dan staan ze dus ook in Nederland open. Eigenlijk is Angela Merkel de dictator van Europa. Zij bepaalt wat er gebeurt. En dan zo’n man als Timmermans, die begrijpt volgens mij helemaal niet wat er aan de hand is. Ik heb geen hoge pet van hem op. Zoals ik destijds al schreef: man, je weet gewoon niet wat migratie is.’’
Ik ben blij dat ik al zo oud ben. Want ik zie het heel slecht aflopen
,,Ik zei onlangs tegen mijn vrouw: ik ben blij dat ik al zo oud ben. Want ik zie het heel slecht aflopen. Ik maak me zorgen om waar mijn kinderen en kleinkinderen mee te maken krijgen. Het scenario is dat de halve wereld deze kant op komt. En dat we dan toch in een situatie terecht komen met intolerantie en dwang en het verlies van democratische waarden. De achterstelling van vrouwen. Ik heb drie dochters. Ik maak me er echt grote zorgen over. We mogen dit niet accepteren. Maar we willen niet zeggen dat die mensen weer weg moeten. Dat zeggen we niet. Maar we zeggen ook niet dat zij onze waarden moeten accepeteren. Ik heb een jaar in Amerika gewoond. Daar worden de Amerikaanse waarden vanaf het begin opgelegd aan iedereen, die daar binnenkomt. Religie is daarbij totaal onbelangrijk. Je zweert trouw aan de vlag. Dat is alles. De vlag en de waarden die dat vertegenwoordigt. Of je nou moslim bent, christen of ongelovig. Zo moet het.’’
En toch heb ik meer vertrouwen in hen dan in jan met de pet.Dit is geen Jan-met-de-pet.
Krantenartikel uit Dagblad de Limburger van 8 januari 2016:
“Deze migratie is een aanval op onze welvaart”
Vandaag om 06:22 door Paul van Gageldonk
Harrie Verbon (Utrecht 1951) is hoogleraar Openbare Financiën en Sociale Zekerheid aan de Universiteit van Tilburg en lid van de Rekenkamer van de gemeente Tilburg. Volgens Verbon denken politici niet goed na over de economische gevolgen van de vluchtelingenstroon. Hij veegt de vloer aan met o.a. Diederik Samson, Frans Timmermans en Klaas Knott.
Het is niet door die foto van dat verdronken jongetje dat ik denk: nou moeten we ze allemaal maar toelaten. Die hele vluchtelingenstroom leidt natuurlijk tot grote humanitaire drama’s. Maar bij mij hebben altijd de economische gevolgen van migratie in het algemeen en van vluchtelingen in het bijzonder voorop gestaan.
Europa is voor een groot deel van de wereld heel aantrekkelijk
Ik denk dat er hele grote negatieven effecten zitten aan migratie en bij deze massale migratie van vluchtelingen helemaal. Dat aspect wordt in al die discussies over de vluchtelingen maar heel weinig naar voren gebracht. Die negatieve gevolgen zijn voor heel Europa en voor de hele Europese cultuur groot. Politici verstoppen zich. Samsom heeft nu een getal genoemd van tweehonderdduizend vluchtelingen, die ons land zou kunnen opnemen. Als je zo’n getal noemt, dan betekent dat dat de sluizen open gaan. Dan komt er vanavanval op het Europese welvaartsbastion. Europa is een hele grote sociale zekerheidssector. Europa is voor een groot deel van de wereld heel aantrekkelijk. Als je zegt: kom maar, dan heb je kans dat de hele wereld ook komt.’’
Deskundigen zeggen dat de komst van migranten ook positief kan uitpakken, tegen de vergrijzing bijvoorbeeld. ,,Dat is wensdenken. Dat zijn verhalen om de mensen gerust te stellen. Maar ze zijn niet op de realiteit gebaseerd. Kijk naar onze Marokkaanse Nederlanders, de inmiddels derde generatie die nu in ons land is, die hier geboren is. Dan zie je dat de werkloosheid in die groep nog altijd veel groter is dan onder de autochtonen. Dat ook de criminaliteit veel groter is. Dus: het verhaal over die vergrijzing zou kunnen kloppen, als de immigranten zich ook werkelijk zouden aanpassen, zich zouden ontwikkelen zoals autochtonen zich ontwikkelen. Dat zou dan betekenen dat zij een extra belastingbasis vormen, waarmee de vergrijzing deels betaald kan worden.
De groep vluchtelingen, die nu hier is, is heel goed te vergelijken met de Marokkanen
Maar de praktijk is volstrekt anders. De groep vluchtelingen, die nu hier is, is heel goed te vergelijken met de groep Marokkanen, waar we het over hebben. De WRR (de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid –PvG) heeft een rapport uitgebracht over de integratie van recente asielzoekers. Daar blijkt zonneklaar uit dat het zeer slecht gaat. Somaliërs: 26 procent heeft werk. Eritreeërs en Marokkanen scoren ook heel laag. Er zijn diverse verklaringen voor. Verklaring 1 is dat ze op het laagste niveau instromen, ook al hebben ze een hoge opleiding in eigen land genoten. Hun beheersing van de taal en hun vakkennis zijn niet zodanig, dat ze, grosso modo, hier voor hoge functies in aanmerking komen.
Die Syrische chirurg, die in een Nederlands ziekenhuis komt werken, dat is echt een zeldzaamheid
Die Syrische chirurg, die in een Nederlands ziekenhuis komt werken, dat is echt een zeldzaamheid. Dat gebeurt vrijwel nooit. Alleen al omdat de medische kennis van die Syriër minder is dan de kennis van zijn collega’s in Nederland. Dan komt zo’n Syrische arts hier dus op een lager niveau terecht en wordt hij bijvoorbeeld taxichauffeur. De huidige generatie vluchtelingen haalt die achterstand in taal en kennis nooit in. Dat is een achterstand van twintig, dertig jaar.’’
Volgens Verbon zal er een enorme concurrentie plaatsvinden op het laagste niveau van de arbeidsmarkt. ,,Dat is sowieso al een sector die aan het afbrokkelen is. In de industrie heb je veel minder mensen nodig dan vroeger. In de Mars-fabriek heb je niemand meer nodig van het laagste niveau. Dat is allemaal geautomatiseerd. Alleen de schoonmaakindustrie zou de zaak nog een beetje op kunnen krikken. Glazenwasser. Autowasser. Maar dat is het dan wel. Op die laagste niveaus zijn niet veel banen.
De mensen die momenteel werkloos zijn, dat zijn heel vaak mensen aan die onderkant van de arbeidsmarkt. Je kunt dat probleem van die onvermijdelijk toenemende werkloosheid oplossen door het minimumloon te verlagen. Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Dat willen we niet. Want dat is al laag. Gegeven ons welvaartsniveau is het minimumloon echt een minimum. Ga je dat minimumloon toch verlagen, dan moet je ook de minimumuitkeringen verlagen. En die zijn al behoorlijk verlaagd, de afgelopen dertig jaar. Daar zit nog maar heel weinig rek in. Dus dat minimumloon is een barrière, waar je niet om heen kunt.
Wie wordt dan werkloos? Toch de allochtoon, de vluchteling
Dat betekent, eenvoudigweg, dat er minder vraag is naar arbeid. Dan komt er dus meer werkloosheid. Wie wordt dan werkloos? Toch de allochtoon, de vluchteling. Want daar speelt ook een zekere mate van discriminatie op de arbeidsmarkt een rol. Net zo goed als er ook een hele grote mate van discriminatie van ouderen is op de arbeidsmarkt. Dat is hetzelfde fenomeen. En zo levert de huidige groep asielzoekers ons land economisch gezien niets op. Ze kosten juist geld, zo blijkt uit de cijfers van het CPB en SCP. Een 25-jarige vluchteling of asielzoeker kost geld. En een autochtoon levert juist geld op aan de overheid.
Het solidariteitsgevoel zit vooral bij hoogopgeleiden. Dat zijn de mensen die er het minste last van hebben
Met wie zijn wij Nederlanders solidair? Met de EU? Of met ons eigen land? Wij steunen de welvaartsstaat, met minimumuitkeringen, want we vinden niet dat mensen in de goot terecht moeten komen. De solidariteit in Nederland is redelijk in orde. Maar solidariteit met de landen in Europa? Solidariteit met Griekenland is er niet. Laat staan dat we solidair zijn met Syriërs, Afghanen, Eritrëers of Somaliërs. Door incidenten is er een solidariteitsgevoel opgekomen. Maar dan vooral bij hoogopgeleiden. Dat zijn de mensen die er het minste last van hebben. Die helpen vluchtelingen, omdat ze het leuk vinden om wat goeds te doen voor de wereld.’’
Klaas Knot, president van De Nederlandsche Bank, verklaarde dat je uit humanitaire overwegingen niet door een economische bril moet gaan kijken naar het vluchtelingenvraagstuk.
,,Dat is toch onzin! Dan moet je de halve wereld binnen laten. Overal in de wereld is oorlog en wordt wanbeleid gevoerd. Een onverantwoorde uitspraak van iemand in zo’n functie. En hij is helemaal niet benoemd om hierover uitsprakente doen. Dat is nou typisch een politiek correcte uitspraak. Ik ben bang dat dit een begin is van een eindeloze stroom vluchtelingen, die naar ons paradijs toekomt. Het klinkt heel erg egoïstisch om te zeggen: die mensen mogen hier niet komen. Maar het alternatief is dat ze hier wel komen.
Politici hebben altijd de kop in het zand gestoken voor die economische effecten van migratie
Als je migratie hebt van lage welvaartslanden naar hoge welvaartslanden, dan gaat de welvaart voor grote groepen in die hoge welvaartslanden achteruit. De vraag is: moeten we dat willen? Die discussie wordt momenteel helemaal niet gevoerd. Ik heb ten tijde van de uitbreiding van de EU in een column in het Financiele Dagblad gewaarschuwd voor een exodus
van Polen naar Nederland en dat die komst de welvaartsstaat ook onder druk zou zetten. Ik kreeg een zeer vinnige reactie van Frans Timmermans. Volgens hem viel het allemaal reuze mee. Maar de Polen kwamen toch. Massaal. Politici hebben altijd de kop in het zand gestoken voor die economische effecten van migratie. Waarom doen ze dat? Omdat ze volstrekt machteloos zijn.
De uitbreiding van de EU is ons opgedrongen. We kunnen niet meer terug. En nu hebben we de asielstroom. Die wordt ons opgedrongen. Door Angela Merkel. Die zet de grenzen open, niet alleen van Duitsland, maar van heel Europa. Wat zij doet moeten wij volgen. Dan kun je als Nederlands politicus alleen nog maar zeggen: ach, het valt wel mee. Niemand heeft een duidelijk plan. Ook Wilders niet. Wilders is alleen maar negatief.’’
Verbon is ook bang dat we de intolerantie importeren. ,,De meeste mensen die hier komen doen geen concessies aan de geloofsopvatting. De gevolgen hiervan zien we hier al jaren. In Nederland is steeds meer een intolerant klimaat aan het ontstaan, waarin je niks meer kunt zeggen. En waardoor de democratie dus ook gevaar loopt. Dit probleem is het bewijs van het falen van de EU. Men heeft geen antwoord. Op alle crises, die de EU de afgelopen twintig jaar heeft gehad, volgde nooit een duidelijk antwoord. De eurocrisis. De Griekse crisis. In de EU zitten heeft voordelen, maar als er eens een crisis uitbreekt, dan is er geen oplossing. Er is geen echte eenheid, geen gezamenlijke besluitvorming. Als Angela Merkel roept: we zetten de grenzen open, dan staan ze dus ook in Nederland open. Eigenlijk is Angela Merkel de dictator van Europa. Zij bepaalt wat er gebeurt. En dan zo’n man als Timmermans, die begrijpt volgens mij helemaal niet wat er aan de hand is. Ik heb geen hoge pet van hem op. Zoals ik destijds al schreef: man, je weet gewoon niet wat migratie is.’’
Ik ben blij dat ik al zo oud ben. Want ik zie het heel slecht aflopen
,,Ik zei onlangs tegen mijn vrouw: ik ben blij dat ik al zo oud ben. Want ik zie het heel slecht aflopen. Ik maak me zorgen om waar mijn kinderen en kleinkinderen mee te maken krijgen. Het scenario is dat de halve wereld deze kant op komt. En dat we dan toch in een situatie terecht komen met intolerantie en dwang en het verlies van democratische waarden. De achterstelling van vrouwen. Ik heb drie dochters. Ik maak me er echt grote zorgen over. We mogen dit niet accepteren. Maar we willen niet zeggen dat die mensen weer weg moeten. Dat zeggen we niet. Maar we zeggen ook niet dat zij onze waarden moeten accepeteren. Ik heb een jaar in Amerika gewoond. Daar worden de Amerikaanse waarden vanaf het begin opgelegd aan iedereen, die daar binnenkomt. Religie is daarbij totaal onbelangrijk. Je zweert trouw aan de vlag. Dat is alles. De vlag en de waarden die dat vertegenwoordigt. Of je nou moslim bent, christen of ongelovig. Zo moet het.’’
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 12:13
Dit zijn geen mannen-met-de-pet.
https://youtu.be/c3yIUe6MVc8 Nigel Farage over 'Keulen' en Brexit (ondertiteld)
https://youtu.be/c3yIUe6MVc8 Nigel Farage over 'Keulen' en Brexit (ondertiteld)
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 12:15
Man-met-de-pet of toch meer vertrouwen in de man-zonder-de-pet???
AD.nl
Wilders dient motie in na ‘schokkend’ geheim overleg
Door: redactie
31-8-15 – 16:50
PVV-leider Geert Wilders wil een motie indienen over iets wat hij in de Kamercommissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten heeft gehoord, de zogeheten commissie Stiekem. Omdat er niet gesproken mag worden over wat daar behandeld wordt, blijft het vooralsnog onduidelijk waar Wilders zo van geschrokken is.
In de commissie overleggen tien fractievoorzitters over staatsgeheime kwesties met de meest betrokken ministers of de nationaal terreurcoördinator. De gespreksonderwerpen zijn zo geheim dat de leden van de commissie hierover niets mogen delen met de buitenwereld, zelfs niet met hun eigen fractie.
Wilders liet maandag weten dat hij vorige week tijdens deze vergadering iets ‘dusdanig schokkends’ heeft gehoord dat hij het kabinet wil bewegen tot ‘een belangrijke beleidswijziging’. Omdat hij niets geheims mag en wil openbaren, kan hij er verder niets over zeggen. Ook over het onderwerp kan hij niets zeggen.
Voor het eerst
Dinsdag, als de Tweede Kamer voor het eerst weer vergadert na het zomerreces, zal hij een verzoek indienen voor een kort debatje met de ministers van Veiligheid en Justitie en van Binnenlandse Zaken. Als dat er inderdaad komt, kan hij een motie indienen. ,,Ik zal niets geheims openbaren dus het zal wel een rare motie worden met alleen een verzoek, dat de geheimhouding niet schendt.”
Het zou voor het eerst in de parlementaire geschiedenis zijn dat er een motie wordt ingediend naar aanleiding van overleg in deze commissie.
AD.nl
Wilders dient motie in na ‘schokkend’ geheim overleg
Door: redactie
31-8-15 – 16:50
PVV-leider Geert Wilders wil een motie indienen over iets wat hij in de Kamercommissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten heeft gehoord, de zogeheten commissie Stiekem. Omdat er niet gesproken mag worden over wat daar behandeld wordt, blijft het vooralsnog onduidelijk waar Wilders zo van geschrokken is.
In de commissie overleggen tien fractievoorzitters over staatsgeheime kwesties met de meest betrokken ministers of de nationaal terreurcoördinator. De gespreksonderwerpen zijn zo geheim dat de leden van de commissie hierover niets mogen delen met de buitenwereld, zelfs niet met hun eigen fractie.
Wilders liet maandag weten dat hij vorige week tijdens deze vergadering iets ‘dusdanig schokkends’ heeft gehoord dat hij het kabinet wil bewegen tot ‘een belangrijke beleidswijziging’. Omdat hij niets geheims mag en wil openbaren, kan hij er verder niets over zeggen. Ook over het onderwerp kan hij niets zeggen.
Voor het eerst
Dinsdag, als de Tweede Kamer voor het eerst weer vergadert na het zomerreces, zal hij een verzoek indienen voor een kort debatje met de ministers van Veiligheid en Justitie en van Binnenlandse Zaken. Als dat er inderdaad komt, kan hij een motie indienen. ,,Ik zal niets geheims openbaren dus het zal wel een rare motie worden met alleen een verzoek, dat de geheimhouding niet schendt.”
Het zou voor het eerst in de parlementaire geschiedenis zijn dat er een motie wordt ingediend naar aanleiding van overleg in deze commissie.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 12:20
Een man-zonder-pet over een man-zonder-pet.
NOS:
Bolkestein: Verhofstadt gevaarlijk
10-11-2013, 01:23
Aangepast op 10-11-2013, 07:56
Politiek
Oud-VVD-leider en oud-eurocommissaris Frits Bolkestein is het met zijn partijgenoot Mark Verheijen eens dat eurofielen een groter gevaar zijn voor een verenigd Europa dan rechtspopulisten.
VVD-Europawoordvoerder Verheijen vindt mensen als de Belgische oud-premier en europarlementariër Guy Verhofstadt gevaarlijker dan Geert Wilders of Marine Le Pen van het Franse Front National. Verhofstadt is fractieleider van de liberalen in het Europees Parlement. Ook de VVD maakt deel uit van die fractie.
Wijsheid
Eurofielen maken mensen bang voor overwicht vanuit Brussel en ondergraven daardoor het draagvlak voor Europa, zei Verheijen gisteren in het radioprogramma TROS Kamerbreed.
Bolkestein zei in het NOS-radioprogramma Met het Oog op Morgen dat daar veel wijsheid in zit. “Alleen de Belgen denken dat Europa een oplossing is voor hun communautaire problemen. Verhofstadt blaft tegen de maan.”
“Hij denkt dat je de natiestaat kunt afschaffen en zijn eurofederalisme is ook onzin, omdat men het niet wil. Dan moet je erover ophouden”, zei Bolkestein voor de NOS-radio.
NOS:
Bolkestein: Verhofstadt gevaarlijk
10-11-2013, 01:23
Aangepast op 10-11-2013, 07:56
Politiek
Oud-VVD-leider en oud-eurocommissaris Frits Bolkestein is het met zijn partijgenoot Mark Verheijen eens dat eurofielen een groter gevaar zijn voor een verenigd Europa dan rechtspopulisten.
VVD-Europawoordvoerder Verheijen vindt mensen als de Belgische oud-premier en europarlementariër Guy Verhofstadt gevaarlijker dan Geert Wilders of Marine Le Pen van het Franse Front National. Verhofstadt is fractieleider van de liberalen in het Europees Parlement. Ook de VVD maakt deel uit van die fractie.
Wijsheid
Eurofielen maken mensen bang voor overwicht vanuit Brussel en ondergraven daardoor het draagvlak voor Europa, zei Verheijen gisteren in het radioprogramma TROS Kamerbreed.
Bolkestein zei in het NOS-radioprogramma Met het Oog op Morgen dat daar veel wijsheid in zit. “Alleen de Belgen denken dat Europa een oplossing is voor hun communautaire problemen. Verhofstadt blaft tegen de maan.”
“Hij denkt dat je de natiestaat kunt afschaffen en zijn eurofederalisme is ook onzin, omdat men het niet wil. Dan moet je erover ophouden”, zei Bolkestein voor de NOS-radio.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 12:35
Ik ga niet stemmen. Dominee Gremdaat legt uit waarom.
https://www.youtube.com/watch?v=XDqZiQIyliw&sns=fb
https://www.youtube.com/watch?v=XDqZiQIyliw&sns=fb
