Actueel
alle pijlers
Oekraine voor of tegen stemmen?
dinsdag 22 maart 2016 om 19:47
Nog even dan gaan we stemmen voor het Oekraine referendum.
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
vrijdag 1 april 2016 om 12:35
quote:vinsent schreef op 01 april 2016 @ 09:18:
Ik ben (licht) voor het associatieverdrag, maar ga niet stemmen in de hoop dat de opkomst onder de 30% blijft.
Ik vind het vreselijk dat er voor een onderwerp als dit een referendum wordt gehouden, en hoop dat dit geen gewoonte wordt.
Jan met de pet (ikzelf incluis) kan zich geen goed beeld vormen van dit soort zaken, dat wil ik graag bij onze volksvertegenwoordigers laten. Nu krijg je dat mensen tegen gaan stemmen, omdat ze denken dat ze zo stemmen tegen: "de Hoge Heren", Rutte, buitenlanders, enz.Stel je voor dat je je mening mag geven....nee hoor, dat kunnen we niet hebben.....misschien met een beetje druk kun je je kop nog wat dieper in het zand duwen,
Ik ben (licht) voor het associatieverdrag, maar ga niet stemmen in de hoop dat de opkomst onder de 30% blijft.
Ik vind het vreselijk dat er voor een onderwerp als dit een referendum wordt gehouden, en hoop dat dit geen gewoonte wordt.
Jan met de pet (ikzelf incluis) kan zich geen goed beeld vormen van dit soort zaken, dat wil ik graag bij onze volksvertegenwoordigers laten. Nu krijg je dat mensen tegen gaan stemmen, omdat ze denken dat ze zo stemmen tegen: "de Hoge Heren", Rutte, buitenlanders, enz.Stel je voor dat je je mening mag geven....nee hoor, dat kunnen we niet hebben.....misschien met een beetje druk kun je je kop nog wat dieper in het zand duwen,
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
vrijdag 1 april 2016 om 12:36
Ik doe in iedergeval niet neerbuigend over Jan-met-de-pet.
Verhofstadt is gevaarlijk – echt.onafhankelijk
www.vlaamsbelang.
Verhofstadt is gevaarlijk
De voorbije week deed Verhofstadt nog eens het enige waarin hij goed is: het opvoeren van een hypocriet stukje politiek theater. De gebuisde en door de kiezer weggehoonde premier vuurde in het Europees Parlement wat banbliksems af. Doelwit? De Franse president Nicolas Sarkozy die zijn verkiezingscampagne lanceerde met enkele straffe uitspraken over immigratie en de lakse aanpak van asielzoekers en illegalen door de EU. “Wie is eigenlijk de kandidaat van extreem-rechts? Marine Le Pen of Nicolas Sarkozy?”, tierde Verhofstadt. Ook de Nederlandse regering en het ‘Polen-meldpunt’ van Geert Wilders moesten het ontgelden. De woeduitbarstingen van Verhofstadt krijgen in de linkse zandbak die de EU is, en in de ook al door links gedomineerde media nog wel wat applaus. Maar gelukkig zijn er ook kritische stemmen die de blaaskaak van antwoord dienen.
Waar moeit Verhofstadt zich mee?
De Nederlandse journaliste en EU-verslaggever Carla Joosten wijst er fijntjes op dat het Nederlandse kabinet alvast meer democratische legitimiteit en draagvlak bezit dan de EU. Ze zet Guy Verhofstadt – “de grootste bemoeial van Europa” – op zijn plaats en schrijft dat de zelfverklaarde ‘democraat’ in Straatsburg doet “alsof er geen nationale parlementen meer zijn”. (Elsevier, 14.03.12)
Volgens journalist Joost Niemöller is Verhofstadt een platte (linkse) populist. “Wie is die heel belangrijke Belgische mijnheer Guy Verhofstadt dan wel? Nou, hij is Europarlementariër. Vroeger was hij premier. In zijn eigen liberale club stookte hij onrust over een kwestie als het immigrantenstemrecht. Het Belgische parlement was tegen, en ook binnen de Belgische liberalen waren er veel tegen. Die moesten het veld ruimen. Verhofstadt dramde door, blies zijn partij op en verloor glansrijk de verkiezingen. Einde van Guy Verhofstadt? Niet voor de Nederlandse media. Hier verschijnt hij steeds meer in beeld, als ‘denker’ of zoiets…” Au.
De goed geïnformeerde en kritische journalist merkt op dat Verhofstadt het blijkbaar niet kan laten te stoken in een liberaal nest. “Nu is hij bezig met een frontoorlog tegen onze liberale premier Rutte. Verhofstadt heeft de liberale fractie in het Europees parlement weten op te hetzen tegen het Polen-meldpunt en houdt daarover in het Europarlement de meest populistische toespraken.” We kennen zijn holle retoriek, voegt Niemöller er nog aan toe.
Verhofstadt verwart ‘open samenleving’ met open grenzen
We laten Joost Niemöller nog één keer aan het woord. “Verhofstadt is een gevaarlijke figuur die met zijn verblinde Eurofiele bekeringsdrang door deuren en ruiten gaat, van alles een ‘open samenleving’ wil maken en daarmee de Westerse beschaving naar de ondergang sleurt.” We zouden het zelf niet beter kunnen zeggen.
Verhofstadt is gevaarlijk – echt.onafhankelijk
www.vlaamsbelang.
Verhofstadt is gevaarlijk
De voorbije week deed Verhofstadt nog eens het enige waarin hij goed is: het opvoeren van een hypocriet stukje politiek theater. De gebuisde en door de kiezer weggehoonde premier vuurde in het Europees Parlement wat banbliksems af. Doelwit? De Franse president Nicolas Sarkozy die zijn verkiezingscampagne lanceerde met enkele straffe uitspraken over immigratie en de lakse aanpak van asielzoekers en illegalen door de EU. “Wie is eigenlijk de kandidaat van extreem-rechts? Marine Le Pen of Nicolas Sarkozy?”, tierde Verhofstadt. Ook de Nederlandse regering en het ‘Polen-meldpunt’ van Geert Wilders moesten het ontgelden. De woeduitbarstingen van Verhofstadt krijgen in de linkse zandbak die de EU is, en in de ook al door links gedomineerde media nog wel wat applaus. Maar gelukkig zijn er ook kritische stemmen die de blaaskaak van antwoord dienen.
Waar moeit Verhofstadt zich mee?
De Nederlandse journaliste en EU-verslaggever Carla Joosten wijst er fijntjes op dat het Nederlandse kabinet alvast meer democratische legitimiteit en draagvlak bezit dan de EU. Ze zet Guy Verhofstadt – “de grootste bemoeial van Europa” – op zijn plaats en schrijft dat de zelfverklaarde ‘democraat’ in Straatsburg doet “alsof er geen nationale parlementen meer zijn”. (Elsevier, 14.03.12)
Volgens journalist Joost Niemöller is Verhofstadt een platte (linkse) populist. “Wie is die heel belangrijke Belgische mijnheer Guy Verhofstadt dan wel? Nou, hij is Europarlementariër. Vroeger was hij premier. In zijn eigen liberale club stookte hij onrust over een kwestie als het immigrantenstemrecht. Het Belgische parlement was tegen, en ook binnen de Belgische liberalen waren er veel tegen. Die moesten het veld ruimen. Verhofstadt dramde door, blies zijn partij op en verloor glansrijk de verkiezingen. Einde van Guy Verhofstadt? Niet voor de Nederlandse media. Hier verschijnt hij steeds meer in beeld, als ‘denker’ of zoiets…” Au.
De goed geïnformeerde en kritische journalist merkt op dat Verhofstadt het blijkbaar niet kan laten te stoken in een liberaal nest. “Nu is hij bezig met een frontoorlog tegen onze liberale premier Rutte. Verhofstadt heeft de liberale fractie in het Europees parlement weten op te hetzen tegen het Polen-meldpunt en houdt daarover in het Europarlement de meest populistische toespraken.” We kennen zijn holle retoriek, voegt Niemöller er nog aan toe.
Verhofstadt verwart ‘open samenleving’ met open grenzen
We laten Joost Niemöller nog één keer aan het woord. “Verhofstadt is een gevaarlijke figuur die met zijn verblinde Eurofiele bekeringsdrang door deuren en ruiten gaat, van alles een ‘open samenleving’ wil maken en daarmee de Westerse beschaving naar de ondergang sleurt.” We zouden het zelf niet beter kunnen zeggen.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 12:44
Hij wil vrede, ondanks groot verzet van 50% pro-Rus-bevolking wil hij bij de EU, en ook de Krim moet hij hebben....en ja hij wil vrede. En als hij dan zijn zin krijgt dan...zei hij: "En ik garandeer immuniteit aan al degenen die bloed aan hun handen hebben"
Maar heeh ik ben maar een Jan-met-de-pet.
7 juni 2014, 10:27
De Krim hoort bij Oekraïne, vindt de nieuwe president Porosjenko
Ukraine’s new president Poroshenko waves as he leaves his inauguration ceremony in Kiev
De nieuwe president van Oekraïne. Petro Porosjenko, vlak na zijn inauguratie. Reuters / Konstantin Grishin
door Mirjam Remie
Buitenland
Hij is zojuist beëdigd als president van Oekraïne: Petro Porosjenko. In zijn toespraak lichtte hij zijn visie op de broeierige situatie in zijn land toe. Oekraïne geeft het door Rusland geannexeerde schiereiland de Krim niet op, zei hij. En separatisten moeten hun wapens neerleggen.
Een staande ovatie volgde, toen Porosjenko, kort nadat hij als president werd ingezworen, deze woorden sprak:
“De Krim was, is, en zal Oekraïens zijn.”
Porosjenko benadrukte de eenheid van Oekraïne. Volgens hem zal het land nooit een gefederaliseerde staat worden, zoals Moskou het graag ziet. Hij zei ook dat hij snel het economische deel van het verdrag met de EU wil implementeren. Hij ziet dat als een eerste stap naar volwaardig lidmaatschap van de Unie.
Verder zei Porosjenko:
“Ik wil geen oorlog, ik wil geen revanche. Ik wil vrede en ik wil dat er vrede komt. Alsjeblieft, leg de geweren neer. En ik garandeer immuniteit aan al degenen die bloed aan hun handen hebben.”
Ook minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans was bij de beëdiging aanwezig.
Maar heeh ik ben maar een Jan-met-de-pet.
7 juni 2014, 10:27
De Krim hoort bij Oekraïne, vindt de nieuwe president Porosjenko
Ukraine’s new president Poroshenko waves as he leaves his inauguration ceremony in Kiev
De nieuwe president van Oekraïne. Petro Porosjenko, vlak na zijn inauguratie. Reuters / Konstantin Grishin
door Mirjam Remie
Buitenland
Hij is zojuist beëdigd als president van Oekraïne: Petro Porosjenko. In zijn toespraak lichtte hij zijn visie op de broeierige situatie in zijn land toe. Oekraïne geeft het door Rusland geannexeerde schiereiland de Krim niet op, zei hij. En separatisten moeten hun wapens neerleggen.
Een staande ovatie volgde, toen Porosjenko, kort nadat hij als president werd ingezworen, deze woorden sprak:
“De Krim was, is, en zal Oekraïens zijn.”
Porosjenko benadrukte de eenheid van Oekraïne. Volgens hem zal het land nooit een gefederaliseerde staat worden, zoals Moskou het graag ziet. Hij zei ook dat hij snel het economische deel van het verdrag met de EU wil implementeren. Hij ziet dat als een eerste stap naar volwaardig lidmaatschap van de Unie.
Verder zei Porosjenko:
“Ik wil geen oorlog, ik wil geen revanche. Ik wil vrede en ik wil dat er vrede komt. Alsjeblieft, leg de geweren neer. En ik garandeer immuniteit aan al degenen die bloed aan hun handen hebben.”
Ook minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans was bij de beëdiging aanwezig.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 12:45
quote:Moosey schreef op 01 april 2016 @ 12:35:
Ik ga niet stemmen. Dominee Gremdaat legt uit waarom.
https://www.youtube.com/watch?v=XDqZiQI ... s=fbTsonge, zelf die beslissing kan je niet eens zelf maken? daar heb je de dominee voor nodig? Kam je wel morgens zelf je haar?
Ik ga niet stemmen. Dominee Gremdaat legt uit waarom.
https://www.youtube.com/watch?v=XDqZiQI ... s=fbTsonge, zelf die beslissing kan je niet eens zelf maken? daar heb je de dominee voor nodig? Kam je wel morgens zelf je haar?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
vrijdag 1 april 2016 om 12:46
Geen man-met-de-pet , maar weet goed waar het over gaat.
https://youtu.be/goX2Gn9WeJM Gesprek op Niveau – Jan Roos en Lucas Hartong
Gepubliceerd op 4 feb. 2016
Een gesprek over het tekort aan democratie in de EU.
https://youtu.be/goX2Gn9WeJM Gesprek op Niveau – Jan Roos en Lucas Hartong
Gepubliceerd op 4 feb. 2016
Een gesprek over het tekort aan democratie in de EU.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 13:14
quote:vinsent schreef op 01 april 2016 @ 09:18:
Ik ben (licht) voor het associatieverdrag, maar ga niet stemmen in de hoop dat de opkomst onder de 30% blijft.
Ik vind het vreselijk dat er voor een onderwerp als dit een referendum wordt gehouden, en hoop dat dit geen gewoonte wordt.
Jan met de pet (ikzelf incluis) kan zich geen goed beeld vormen van dit soort zaken, dat wil ik graag bij onze volksvertegenwoordigers laten. Nu krijg je dat mensen tegen gaan stemmen, omdat ze denken dat ze zo stemmen tegen: "de Hoge Heren", Rutte, buitenlanders, enz.Ik kan niet geloven dat anno 2016 een moderne vrouw/man zoiets als wat jij in je post schrijft nog serieus meent, dus spreek voor jezelf. Deze Jan met de Pet kan zich wel degelijk een goed beeld vormen met de beschikbare informatie. Je hebt, neem ik aan, gisteravond niet onze volksvertegenwoordigers op NPO2 gezien. Ze durfden geen vragen aan over het verdrag, omdat ze bang waren dat ze de antwoorden niet wisten. Zoiets vind ik ronduit schandalig. Schijnbaar onze belangen behartigen, maar niet eens weten waar je over praat. Je hoeft geen relevante studie te hebben gevolgd om in de Tweede Kamer terecht te komen, sterker nog je hoeft niet eens gestudeerd te hebben. Het gaat allemaal om het lidmaatschap van een politieke partij en de juiste connecties. Keer op keer zie ik de gevolgen van het geblunder van politici om mij heen. Terwijl Jan met de Pet allang voorspeld had waar het fout zou gaan. Je eigen boerenverstand gebruiken, lijkt mij uiterst zinvol.
Ik ben (licht) voor het associatieverdrag, maar ga niet stemmen in de hoop dat de opkomst onder de 30% blijft.
Ik vind het vreselijk dat er voor een onderwerp als dit een referendum wordt gehouden, en hoop dat dit geen gewoonte wordt.
Jan met de pet (ikzelf incluis) kan zich geen goed beeld vormen van dit soort zaken, dat wil ik graag bij onze volksvertegenwoordigers laten. Nu krijg je dat mensen tegen gaan stemmen, omdat ze denken dat ze zo stemmen tegen: "de Hoge Heren", Rutte, buitenlanders, enz.Ik kan niet geloven dat anno 2016 een moderne vrouw/man zoiets als wat jij in je post schrijft nog serieus meent, dus spreek voor jezelf. Deze Jan met de Pet kan zich wel degelijk een goed beeld vormen met de beschikbare informatie. Je hebt, neem ik aan, gisteravond niet onze volksvertegenwoordigers op NPO2 gezien. Ze durfden geen vragen aan over het verdrag, omdat ze bang waren dat ze de antwoorden niet wisten. Zoiets vind ik ronduit schandalig. Schijnbaar onze belangen behartigen, maar niet eens weten waar je over praat. Je hoeft geen relevante studie te hebben gevolgd om in de Tweede Kamer terecht te komen, sterker nog je hoeft niet eens gestudeerd te hebben. Het gaat allemaal om het lidmaatschap van een politieke partij en de juiste connecties. Keer op keer zie ik de gevolgen van het geblunder van politici om mij heen. Terwijl Jan met de Pet allang voorspeld had waar het fout zou gaan. Je eigen boerenverstand gebruiken, lijkt mij uiterst zinvol.
vrijdag 1 april 2016 om 13:22
quote:Pientjexxxx schreef op 01 april 2016 @ 13:14:
[...]
Ik kan niet geloven dat anno 2016 een moderne vrouw/man zoiets als wat jij in je post schrijft nog serieus meent, dus spreek voor jezelf. Deze Jan met de Pet kan zich wel degelijk een goed beeld vormen met de beschikbare informatie. Je hebt, neem ik aan, gisteravond niet onze volksvertegenwoordigers op NPO2 gezien. Ze durfden geen vragen aan over het verdrag, omdat ze bang waren dat ze de antwoorden niet wisten. Zoiets vind ik ronduit schandalig. Schijnbaar onze belangen behartigen, maar niet eens weten waar je over praat. Je hoeft geen relevante studie te hebben gevolgd om in de Tweede Kamer terecht te komen, sterker nog je hoeft niet eens gestudeerd te hebben. Het gaat allemaal om het lidmaatschap van een politieke partij en de juiste connecties. Keer op keer zie ik de gevolgen van het geblunder van politici om mij heen. Terwijl Jan met de Pet allang voorspeld had waar het fout zou gaan. Je eigen boerenverstand gebruiken, lijkt mij uiterst zinvol.Precies
http://nos.nl/artikel/209 ... an-ons-niets-schelen.html
[...]
Ik kan niet geloven dat anno 2016 een moderne vrouw/man zoiets als wat jij in je post schrijft nog serieus meent, dus spreek voor jezelf. Deze Jan met de Pet kan zich wel degelijk een goed beeld vormen met de beschikbare informatie. Je hebt, neem ik aan, gisteravond niet onze volksvertegenwoordigers op NPO2 gezien. Ze durfden geen vragen aan over het verdrag, omdat ze bang waren dat ze de antwoorden niet wisten. Zoiets vind ik ronduit schandalig. Schijnbaar onze belangen behartigen, maar niet eens weten waar je over praat. Je hoeft geen relevante studie te hebben gevolgd om in de Tweede Kamer terecht te komen, sterker nog je hoeft niet eens gestudeerd te hebben. Het gaat allemaal om het lidmaatschap van een politieke partij en de juiste connecties. Keer op keer zie ik de gevolgen van het geblunder van politici om mij heen. Terwijl Jan met de Pet allang voorspeld had waar het fout zou gaan. Je eigen boerenverstand gebruiken, lijkt mij uiterst zinvol.Precies
http://nos.nl/artikel/209 ... an-ons-niets-schelen.html
vrijdag 1 april 2016 om 13:31
https://youtu.be/nJtuPDBuACQ
Europees Parlement, het misbruik, de verkwisting, onze crisis!
Word hier rekening gehouden met jan-met-de-pet ? of met hun verkwisting-misbruik-dikdoenerij-en-dikke-beurs?
Europees Parlement, het misbruik, de verkwisting, onze crisis!
Word hier rekening gehouden met jan-met-de-pet ? of met hun verkwisting-misbruik-dikdoenerij-en-dikke-beurs?
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 13:31
quote:Pientjexxxx schreef op 01 april 2016 @ 13:14:
[...]
Ik kan niet geloven dat anno 2016 een moderne vrouw/man zoiets als wat jij in je post schrijft nog serieus meent, dus spreek voor jezelf. Deze Jan met de Pet kan zich wel degelijk een goed beeld vormen met de beschikbare informatie. Je hebt, neem ik aan, gisteravond niet onze volksvertegenwoordigers op NPO2 gezien. Ze durfden geen vragen aan over het verdrag, omdat ze bang waren dat ze de antwoorden niet wisten. Zoiets vind ik ronduit schandalig. Schijnbaar onze belangen behartigen, maar niet eens weten waar je over praat. Je hoeft geen relevante studie te hebben gevolgd om in de Tweede Kamer terecht te komen, sterker nog je hoeft niet eens gestudeerd te hebben. Het gaat allemaal om het lidmaatschap van een politieke partij en de juiste connecties. Keer op keer zie ik de gevolgen van het geblunder van politici om mij heen. Terwijl Jan met de Pet allang voorspeld had waar het fout zou gaan. Je eigen boerenverstand gebruiken, lijkt mij uiterst zinvol.
Ach schei toch uit. Wat een onzin schrijf je hierboven. Hoe kom je hier toch bij?
En je weet hopelijk inmiddels wel dat het referendum al lang niet meer over het handelsverdrag met Oekraïne gaat? En doe alsjeblieft niet alsof jij of wie dan ook hier, überhaupt iets zinnigs kan zeggen over de voors en tegens van dit verdrag. Echt, ik blijf me verbazen over de onwetendheid van sommige hier. Een referendum over een handelsverdrag!!! Seriously???
[...]
Ik kan niet geloven dat anno 2016 een moderne vrouw/man zoiets als wat jij in je post schrijft nog serieus meent, dus spreek voor jezelf. Deze Jan met de Pet kan zich wel degelijk een goed beeld vormen met de beschikbare informatie. Je hebt, neem ik aan, gisteravond niet onze volksvertegenwoordigers op NPO2 gezien. Ze durfden geen vragen aan over het verdrag, omdat ze bang waren dat ze de antwoorden niet wisten. Zoiets vind ik ronduit schandalig. Schijnbaar onze belangen behartigen, maar niet eens weten waar je over praat. Je hoeft geen relevante studie te hebben gevolgd om in de Tweede Kamer terecht te komen, sterker nog je hoeft niet eens gestudeerd te hebben. Het gaat allemaal om het lidmaatschap van een politieke partij en de juiste connecties. Keer op keer zie ik de gevolgen van het geblunder van politici om mij heen. Terwijl Jan met de Pet allang voorspeld had waar het fout zou gaan. Je eigen boerenverstand gebruiken, lijkt mij uiterst zinvol.
Ach schei toch uit. Wat een onzin schrijf je hierboven. Hoe kom je hier toch bij?
En je weet hopelijk inmiddels wel dat het referendum al lang niet meer over het handelsverdrag met Oekraïne gaat? En doe alsjeblieft niet alsof jij of wie dan ook hier, überhaupt iets zinnigs kan zeggen over de voors en tegens van dit verdrag. Echt, ik blijf me verbazen over de onwetendheid van sommige hier. Een referendum over een handelsverdrag!!! Seriously???
vrijdag 1 april 2016 om 13:40
quote:mienietjefietje schreef op 01 april 2016 @ 12:35:
[...]
Stel je voor dat je je mening mag geven....nee hoor, dat kunnen we niet hebben.....misschien met een beetje druk kun je je kop nog wat dieper in het zand duwen,Ik kan trouwens niet wachten om jouw uiteenzetting over de voors en tegens te horen over een handelsverdrag met Oekraïne. Schijnbaar snap jij precies hoe het zit, en dat vind ik heel knap. Dus misschien zou jij mij uit kunnen leggen wat het belang is van een verdrag, of van juist geen verdrag? Welke economische gevolgen heeft het bijvoorbeeld voor Nederland om het verdrag niet door te laten gaan? Hoeveel geld is er eigenlijk mee gemoeid als het wel door gaat? Om wat voor handel gaat het eigenlijk? En wat voor gevolgen heeft dit direct of indirect voor jou als burger? Dat het dusdanig effect heeft dat hier een referendum over gehouden moet worden?
[...]
Stel je voor dat je je mening mag geven....nee hoor, dat kunnen we niet hebben.....misschien met een beetje druk kun je je kop nog wat dieper in het zand duwen,Ik kan trouwens niet wachten om jouw uiteenzetting over de voors en tegens te horen over een handelsverdrag met Oekraïne. Schijnbaar snap jij precies hoe het zit, en dat vind ik heel knap. Dus misschien zou jij mij uit kunnen leggen wat het belang is van een verdrag, of van juist geen verdrag? Welke economische gevolgen heeft het bijvoorbeeld voor Nederland om het verdrag niet door te laten gaan? Hoeveel geld is er eigenlijk mee gemoeid als het wel door gaat? Om wat voor handel gaat het eigenlijk? En wat voor gevolgen heeft dit direct of indirect voor jou als burger? Dat het dusdanig effect heeft dat hier een referendum over gehouden moet worden?
vrijdag 1 april 2016 om 13:42
Nummer 7 uit stukje:
NRC.nl
Alles wat je moet weten over het Oekraïne-referendum op 6 april
Op 6 april mag Nederland zijn mening geven over het associatieverdrag van de Europese Unie met Oekraïne. Maar wat staat er nou precies in dat verdrag? En wat zijn daar de gevolgen van? Op deze en nog zestien andere vragen geeft NRC antwoord.
Wilmer Heck
31 maart 2016
7. Wat zijn de belangrijkste argumenten van de tegenstanders?
1 Door dit verdrag gaat Oekraïne veel Nederlands belastinggeld ontvangen.
2 Door de corruptie in het land zal veel van dit geld in de zakken van corrupte oligarchen verdwijnen.
3 Het associatieverdrag van de EU met Oekraïne is een opstapje naar EU-lidmaatschap voor het land.
4 Om handel te drijven met Oekraïne heb je geen associatieverdrag nodig.
5 Oekraïne is een land in oorlog, waarom zou je zo’n land nauwer bij de EU willen betrekken?
6 Door dit verdrag kunnen Oekraïners op een gegeven moment visumvrij naar de EU reizen en komen er meer naar Nederland, terwijl er in het land veel criminaliteit en vrouwenhandel is.
7 Door vrijhandel met Oekraïne zal de corruptie daar ook nadrukkelijker zijn tentakels in Nederland uitslaan.
8 Het associatieverdrag heeft al voor oorlog gezorgd in Oekraïne en gaat het land nog verder verdelen.
9 Inwerkingtreding van dit associatieverdrag zal Poetin verder tegen de haren in strijken, wat de kans op oorlog tussen het Westen en Rusland vergroot.
10 Niet iedereen in Oekraïne wil bij de EU.
11 De Oekraïense regering wordt verantwoordelijk gehouden voor mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden. Waarom zou je zo’n land nauwer bij de EU betrekken?
12 Het is nog altijd onbekend wie de MH17 neerschoot. Misschien waren het de Oekraïners wel. En dan gaan we daar een associatieverdrag mee sluiten?
13 Oekraïne is een land met neonazi’s en ultranationalisten in het parlement. In dat parlement wordt bovendien vaak gevochten. Waarom zou je zo’n land nauwer bij de EU betrekken?
14 Het associatieverdrag met de EU is slecht voor Oekraïne omdat het de handel met Rusland belemmert
15 Het associatieverdrag is zonder instemming van Nederland al in werking getreden. Dat toont de ondemocratische werking van de EU
NRC.nl
Alles wat je moet weten over het Oekraïne-referendum op 6 april
Op 6 april mag Nederland zijn mening geven over het associatieverdrag van de Europese Unie met Oekraïne. Maar wat staat er nou precies in dat verdrag? En wat zijn daar de gevolgen van? Op deze en nog zestien andere vragen geeft NRC antwoord.
Wilmer Heck
31 maart 2016
7. Wat zijn de belangrijkste argumenten van de tegenstanders?
1 Door dit verdrag gaat Oekraïne veel Nederlands belastinggeld ontvangen.
2 Door de corruptie in het land zal veel van dit geld in de zakken van corrupte oligarchen verdwijnen.
3 Het associatieverdrag van de EU met Oekraïne is een opstapje naar EU-lidmaatschap voor het land.
4 Om handel te drijven met Oekraïne heb je geen associatieverdrag nodig.
5 Oekraïne is een land in oorlog, waarom zou je zo’n land nauwer bij de EU willen betrekken?
6 Door dit verdrag kunnen Oekraïners op een gegeven moment visumvrij naar de EU reizen en komen er meer naar Nederland, terwijl er in het land veel criminaliteit en vrouwenhandel is.
7 Door vrijhandel met Oekraïne zal de corruptie daar ook nadrukkelijker zijn tentakels in Nederland uitslaan.
8 Het associatieverdrag heeft al voor oorlog gezorgd in Oekraïne en gaat het land nog verder verdelen.
9 Inwerkingtreding van dit associatieverdrag zal Poetin verder tegen de haren in strijken, wat de kans op oorlog tussen het Westen en Rusland vergroot.
10 Niet iedereen in Oekraïne wil bij de EU.
11 De Oekraïense regering wordt verantwoordelijk gehouden voor mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden. Waarom zou je zo’n land nauwer bij de EU betrekken?
12 Het is nog altijd onbekend wie de MH17 neerschoot. Misschien waren het de Oekraïners wel. En dan gaan we daar een associatieverdrag mee sluiten?
13 Oekraïne is een land met neonazi’s en ultranationalisten in het parlement. In dat parlement wordt bovendien vaak gevochten. Waarom zou je zo’n land nauwer bij de EU betrekken?
14 Het associatieverdrag met de EU is slecht voor Oekraïne omdat het de handel met Rusland belemmert
15 Het associatieverdrag is zonder instemming van Nederland al in werking getreden. Dat toont de ondemocratische werking van de EU
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 13:46
stukje uit:NRC.nl
Alles wat je moet weten over het Oekraïne-referendum op 6 april
Bewering 15: Het associatieverdrag is zonder instemming van Nederland al in werking getreden. Dat toont de ondemocratische werking van de EU.
Het verdrag in zijn geheel is nog niet van kracht, maar belangrijke handelsdelen zijn per 1 januari 2016 voorlopig al wel in werking getreden. Dat komt doordat de EU zelf een rechtspersoon is en deze handelsdelen met andere landen voorlopig mag sluiten. Daarvoor hebben de democratisch gekozen regeringen van de EU-landen in de Europese Raad wel toestemming moeten geven. Stellen dat dit proces ‘ondemocratisch’ is verlopen, gaat dus wel erg ver.
Alles wat je moet weten over het Oekraïne-referendum op 6 april
Bewering 15: Het associatieverdrag is zonder instemming van Nederland al in werking getreden. Dat toont de ondemocratische werking van de EU.
Het verdrag in zijn geheel is nog niet van kracht, maar belangrijke handelsdelen zijn per 1 januari 2016 voorlopig al wel in werking getreden. Dat komt doordat de EU zelf een rechtspersoon is en deze handelsdelen met andere landen voorlopig mag sluiten. Daarvoor hebben de democratisch gekozen regeringen van de EU-landen in de Europese Raad wel toestemming moeten geven. Stellen dat dit proces ‘ondemocratisch’ is verlopen, gaat dus wel erg ver.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 13:48
quote:Baudolino schreef op 01 april 2016 @ 13:40:
[...]
Ik kan trouwens niet wachten om jouw uiteenzetting over de voors en tegens te horen over een handelsverdrag met Oekraïne. Schijnbaar snap jij precies hoe het zit, en dat vind ik heel knap. Dus misschien zou jij mij uit kunnen leggen wat het belang is van een verdrag, of van juist geen verdrag? Welke economische gevolgen heeft het bijvoorbeeld voor Nederland om het verdrag niet door te laten gaan? Hoeveel geld is er eigenlijk mee gemoeid als het wel door gaat? Om wat voor handel gaat het eigenlijk? En wat voor gevolgen heeft dit direct of indirect voor jou als burger? Dat het dusdanig effect heeft dat hier een referendum over gehouden moet worden?Bedoel je dit? (tegens)
Bewering 14: Het associatieverdrag met de EU is slecht voor Oekraïne omdat het de handel met Rusland belemmert.
Het is waar dat Rusland, in reactie op de inwerkingtreding van handelsdelen van het verdrag, handelsvoordelen voor Oekraïne heeft geschrapt. Dat had Rusland overigens niet hoeven doen. Dat Oekraïne een vrijhandelsassociatie met de EU aangaat, wil niet zeggen dat het niet ook tegen gunstige wederzijdse tarieven met Rusland handel kan drijven. De handel tussen beide landen is tijdens de voorbije conflictjaren sowieso flink teruggelopen. Gezien de verhoudingen tussen beide landen is het zeer de vraag of de handel tussen de twee zonder EU-associatieverdrag weer snel zal toenemen. Op de langere termijn kan een economische associatie van Oekraïne met de EU, de grootste economie ter wereld, economisch aantrekkelijker zijn dan met Rusland. Of dat ook werkelijk zo uitpakt valt nu nog niet te zeggen.
[...]
Ik kan trouwens niet wachten om jouw uiteenzetting over de voors en tegens te horen over een handelsverdrag met Oekraïne. Schijnbaar snap jij precies hoe het zit, en dat vind ik heel knap. Dus misschien zou jij mij uit kunnen leggen wat het belang is van een verdrag, of van juist geen verdrag? Welke economische gevolgen heeft het bijvoorbeeld voor Nederland om het verdrag niet door te laten gaan? Hoeveel geld is er eigenlijk mee gemoeid als het wel door gaat? Om wat voor handel gaat het eigenlijk? En wat voor gevolgen heeft dit direct of indirect voor jou als burger? Dat het dusdanig effect heeft dat hier een referendum over gehouden moet worden?Bedoel je dit? (tegens)
Bewering 14: Het associatieverdrag met de EU is slecht voor Oekraïne omdat het de handel met Rusland belemmert.
Het is waar dat Rusland, in reactie op de inwerkingtreding van handelsdelen van het verdrag, handelsvoordelen voor Oekraïne heeft geschrapt. Dat had Rusland overigens niet hoeven doen. Dat Oekraïne een vrijhandelsassociatie met de EU aangaat, wil niet zeggen dat het niet ook tegen gunstige wederzijdse tarieven met Rusland handel kan drijven. De handel tussen beide landen is tijdens de voorbije conflictjaren sowieso flink teruggelopen. Gezien de verhoudingen tussen beide landen is het zeer de vraag of de handel tussen de twee zonder EU-associatieverdrag weer snel zal toenemen. Op de langere termijn kan een economische associatie van Oekraïne met de EU, de grootste economie ter wereld, economisch aantrekkelijker zijn dan met Rusland. Of dat ook werkelijk zo uitpakt valt nu nog niet te zeggen.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 13:50
Of dit? (de voor's)
Bewering 2: Het associatieverdrag is goed voor Oekraïne, omdat het zorgt voor hervormingen en tegelijk de handel met de EU bevordert.
Of het associatieverdrag Oekraïne daadwerkelijk zal hervormen en helpt bij de bestrijding van corruptie is aan het land zelf. Het is lang niet altijd zo dat afspraken die in associatieverdragen worden gemaakt ook worden nagekomen. Vertegenwoordigers van het IMF en de Wereldbank melden wel dat er de voorbije jaren al veel is gebeurd in het land. De regering van Petro Porosjenko zou welwillend zijn om de door Europa verlangde hervormingen snel door te voeren. Of dat de komende jaren zo blijft, en of de wijd verbreide corruptie daardoor ook daadwerkelijk wordt teruggedrongen, valt nog te bezien. Onlangs trad een hervormingsgezinde minister juist af omdat hij teveel tegenwerking zei te ervaren. Ondertussen maakt deze minister, Aivaras Abromavicius van Economische Ontwikkeling, overigens weer onderdeel uit van de regering.
Dat het verdrag de handel van Oekraïne met de EU zal bevorderen valt door het wegnemen van handelsbarrières en importtarieven wel te verwachten. Of de Oekraïense economie uiteindelijk baat zal hebben bij het associatieverdrag moet worden afgewacht. In theorie krijgen de Oekraïners door het verdrag eenvoudiger toegang tot een EU-markt met meer dan 500 miljoen consumenten. De kansen zijn dus groot. Om de Oekraïense economie de tijd te geven om te kunnen concurreren met de EU laat ‘Europa’ zijn importtarieven voor veel producten uit Oekraïne bijna direct naar nul zakken, terwijl andersom een overgangsperiode van tien jaar geldt.
Sinds Oost-Europese landen als Hongarije, Polen, Roemenië en Slowakije rond 1995 vrijhandelsverdragen met de EU sloten is hun economie fors gegroeid. De Oekraïense economie is vorig jaar volgens de Wereldbank met 12 procent gekrompen, als gevolg van de annexatie van de Krim en de oorlog in het oosten van het land. Voor dit jaar verwacht de Wereldbank dat de Oekraïense economie 1 procent groeit en in 2017 moet dat 2 procent zijn. Mogelijk trekt de groei als gevolg van het associatieverdrag daarna verder aan.
Bewering 2: Het associatieverdrag is goed voor Oekraïne, omdat het zorgt voor hervormingen en tegelijk de handel met de EU bevordert.
Of het associatieverdrag Oekraïne daadwerkelijk zal hervormen en helpt bij de bestrijding van corruptie is aan het land zelf. Het is lang niet altijd zo dat afspraken die in associatieverdragen worden gemaakt ook worden nagekomen. Vertegenwoordigers van het IMF en de Wereldbank melden wel dat er de voorbije jaren al veel is gebeurd in het land. De regering van Petro Porosjenko zou welwillend zijn om de door Europa verlangde hervormingen snel door te voeren. Of dat de komende jaren zo blijft, en of de wijd verbreide corruptie daardoor ook daadwerkelijk wordt teruggedrongen, valt nog te bezien. Onlangs trad een hervormingsgezinde minister juist af omdat hij teveel tegenwerking zei te ervaren. Ondertussen maakt deze minister, Aivaras Abromavicius van Economische Ontwikkeling, overigens weer onderdeel uit van de regering.
Dat het verdrag de handel van Oekraïne met de EU zal bevorderen valt door het wegnemen van handelsbarrières en importtarieven wel te verwachten. Of de Oekraïense economie uiteindelijk baat zal hebben bij het associatieverdrag moet worden afgewacht. In theorie krijgen de Oekraïners door het verdrag eenvoudiger toegang tot een EU-markt met meer dan 500 miljoen consumenten. De kansen zijn dus groot. Om de Oekraïense economie de tijd te geven om te kunnen concurreren met de EU laat ‘Europa’ zijn importtarieven voor veel producten uit Oekraïne bijna direct naar nul zakken, terwijl andersom een overgangsperiode van tien jaar geldt.
Sinds Oost-Europese landen als Hongarije, Polen, Roemenië en Slowakije rond 1995 vrijhandelsverdragen met de EU sloten is hun economie fors gegroeid. De Oekraïense economie is vorig jaar volgens de Wereldbank met 12 procent gekrompen, als gevolg van de annexatie van de Krim en de oorlog in het oosten van het land. Voor dit jaar verwacht de Wereldbank dat de Oekraïense economie 1 procent groeit en in 2017 moet dat 2 procent zijn. Mogelijk trekt de groei als gevolg van het associatieverdrag daarna verder aan.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 13:53
TROUW
Polen sjoemelt met EU-geld
Ekke Overbeek ? 23/11/12, 09:00
© AFP. De nieuwe snelweg van Warschau naar Berlijn, met kilometerslange geluidswallen.
Polen heeft voor miljoenen euro’s overbodige geluidsschermen gebouwd. Het grootste deel van het geld is afkomstig uit EU-fondsen.
Polen investeerde de afgelopen jaren voor ruim 10 miljard euro aan Europees geld in wegenbouw. Daarbij zijn honderden kilometers geluidsscherm opgetrokken, vaak op plaatsen waar nauwelijks huizen staan. “Die schermen – bijvoorbeeld langs de A2 naar Warschau – zijn onzinnig”, aldus de directeur van een commercieel bureau dat geluidsmetingen uitvoert.
“Iemand heeft de ecologische normen zo hoog opgeschroefd, dat er schermen moesten worden gebouwd op plekken waar dat helemaal niet nodig was”, erkende de Poolse premier, Donald Tusk.
Justitie onderzoekt of bedrijven jarenlang onrechtmatig hebben geprofiteerd van de strenge normen. Het ministerie van milieu heeft deze maand de criteria versoepeld, die tot de strengste in Europa behoorden.
Ondertussen weet niemand hoeveel geld is geïnvesteerd in de schermen. Het ministerie van transport blijkt niet in staat binnen een week antwoord te geven op vragen. De woordvoerster van de wegendirectie, een overheidsorganisatie, sprak eerder in de Poolse pers van ‘miljarden zloties’, een andere keer van ‘een miljard’ (ongeveer 230 miljoen euro), maar wil deze bedragen niet bevestigen voor een buitenlandse krant: “Een vierkante meter geluidsscherm kost 150 tot 230 euro. We praten over honderden kilometers, dus het gaat om enorme bedragen, zowel voor de bouw als voor het onderhoud”.
De wegendirectie drong er al in mei 2009 op aan de geluidsnormen te versoepelen. Als de huidige normen de afgelopen jaren waren toegepast, hadden de schermen 10 tot 40 procent minder gekost, aldus de wegendirectie.
Deze gegevens suggereren dat er minstens 200 miljoen euro onnodig is uitgegeven, aangezien er langs 1535 kilometer weg buiten de bebouwde kom geluidsschermen zijn gebouwd. Daarbij komt nog het onderhoud dat jaarlijks ongeveer 25 euro per vierkante meter kost.
Polen sjoemelt met EU-geld
Ekke Overbeek ? 23/11/12, 09:00
© AFP. De nieuwe snelweg van Warschau naar Berlijn, met kilometerslange geluidswallen.
Polen heeft voor miljoenen euro’s overbodige geluidsschermen gebouwd. Het grootste deel van het geld is afkomstig uit EU-fondsen.
Polen investeerde de afgelopen jaren voor ruim 10 miljard euro aan Europees geld in wegenbouw. Daarbij zijn honderden kilometers geluidsscherm opgetrokken, vaak op plaatsen waar nauwelijks huizen staan. “Die schermen – bijvoorbeeld langs de A2 naar Warschau – zijn onzinnig”, aldus de directeur van een commercieel bureau dat geluidsmetingen uitvoert.
“Iemand heeft de ecologische normen zo hoog opgeschroefd, dat er schermen moesten worden gebouwd op plekken waar dat helemaal niet nodig was”, erkende de Poolse premier, Donald Tusk.
Justitie onderzoekt of bedrijven jarenlang onrechtmatig hebben geprofiteerd van de strenge normen. Het ministerie van milieu heeft deze maand de criteria versoepeld, die tot de strengste in Europa behoorden.
Ondertussen weet niemand hoeveel geld is geïnvesteerd in de schermen. Het ministerie van transport blijkt niet in staat binnen een week antwoord te geven op vragen. De woordvoerster van de wegendirectie, een overheidsorganisatie, sprak eerder in de Poolse pers van ‘miljarden zloties’, een andere keer van ‘een miljard’ (ongeveer 230 miljoen euro), maar wil deze bedragen niet bevestigen voor een buitenlandse krant: “Een vierkante meter geluidsscherm kost 150 tot 230 euro. We praten over honderden kilometers, dus het gaat om enorme bedragen, zowel voor de bouw als voor het onderhoud”.
De wegendirectie drong er al in mei 2009 op aan de geluidsnormen te versoepelen. Als de huidige normen de afgelopen jaren waren toegepast, hadden de schermen 10 tot 40 procent minder gekost, aldus de wegendirectie.
Deze gegevens suggereren dat er minstens 200 miljoen euro onnodig is uitgegeven, aangezien er langs 1535 kilometer weg buiten de bebouwde kom geluidsschermen zijn gebouwd. Daarbij komt nog het onderhoud dat jaarlijks ongeveer 25 euro per vierkante meter kost.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 13:54
Wie heeft hier het meeste baat bij?
05 januari 13 09:43 Reageer (196) Wereld RSS
Multinationals Polen gesubsidieerd door EU
Geld bedoeld voor ontwikkeling werkgelegenheid in Polen komt voor een groot deel terecht bij bedrijven als ING, Unilever en Philips
In Polen hebben grote multinationals miljoenen euro’s ontvangen uit een EU-fonds waarmee werkgelegenheid in arme regio’s gestimuleerd had moeten worden. Hoewel het geld bedoeld was voor ‘het versterken van kennis en vaardigheden van werknemers van Poolse ondernemingen, vooral in het midden- en kleinbedrijf’, ging een deel van het geld naar cursussen voor managers van grote beursgenoteerde bedrijven. Dat meldt dagblad Trouw.
Minstens de helft van de ongeveer 300 miljoen euro subsidie die tot nu toe is uitbetaald, is naar de scholingen gegaan. Zo ontving Unilever 1 miljoen euro EU-geld om de medewerkers bij te scholen. ING-Bank Slaski kreeg ook 1 miljoen euro, met dat geld werden de managers getraind. Fortis kon rekenen op 8 ton en Philips moest het doen met 300.000 euro om de medewerkers iets te leren over ‘Mensen en waarden’. De Poolse Rabobank-dochter BGZ ontving veruit het meeste geld: bijna 2,5 miljoen euro.
Het geld komt uit het ESF-potje. Voor de periode 2007-2013 heeft de EU 75 miljard euro vrijgemaakt om de werkgelegenheid binnen de EU te bevorderen. Het grootste deel van het geld gaat naar de armste regio’s. Polen is met tien miljard euro de grootste ontvanger.
Op de lijst van subsidie-ontvangers, gepubliceerd door het Poolse ministerie van regionale ontwikkeling, staan vooral lokale overheden, arbeidsbureaus en non-gouvernementele organisaties. Maar onder het kopje ‘ontwikkeling van kaders voor een moderne economie’ staat een waslijst van beursgenoteerde bedrijven: behalve ING, Unilever en Philips, ontvingen ook Mercedes Benz, BMW, Renault, Heinz, EDF, Nestlé, Deutsche Bank en Pepsi Cola geld om hun management bij te scholen.
In juni vorig jaar zijn de regels aangescherpt om de subsidies meer terecht te laten komen bij het Poolse midden- en kleinbedrijf.
Trouw: Multinationals halen miljoenen uit EU-fonds
05 januari 13 09:43 Reageer (196) Wereld RSS
Multinationals Polen gesubsidieerd door EU
Geld bedoeld voor ontwikkeling werkgelegenheid in Polen komt voor een groot deel terecht bij bedrijven als ING, Unilever en Philips
In Polen hebben grote multinationals miljoenen euro’s ontvangen uit een EU-fonds waarmee werkgelegenheid in arme regio’s gestimuleerd had moeten worden. Hoewel het geld bedoeld was voor ‘het versterken van kennis en vaardigheden van werknemers van Poolse ondernemingen, vooral in het midden- en kleinbedrijf’, ging een deel van het geld naar cursussen voor managers van grote beursgenoteerde bedrijven. Dat meldt dagblad Trouw.
Minstens de helft van de ongeveer 300 miljoen euro subsidie die tot nu toe is uitbetaald, is naar de scholingen gegaan. Zo ontving Unilever 1 miljoen euro EU-geld om de medewerkers bij te scholen. ING-Bank Slaski kreeg ook 1 miljoen euro, met dat geld werden de managers getraind. Fortis kon rekenen op 8 ton en Philips moest het doen met 300.000 euro om de medewerkers iets te leren over ‘Mensen en waarden’. De Poolse Rabobank-dochter BGZ ontving veruit het meeste geld: bijna 2,5 miljoen euro.
Het geld komt uit het ESF-potje. Voor de periode 2007-2013 heeft de EU 75 miljard euro vrijgemaakt om de werkgelegenheid binnen de EU te bevorderen. Het grootste deel van het geld gaat naar de armste regio’s. Polen is met tien miljard euro de grootste ontvanger.
Op de lijst van subsidie-ontvangers, gepubliceerd door het Poolse ministerie van regionale ontwikkeling, staan vooral lokale overheden, arbeidsbureaus en non-gouvernementele organisaties. Maar onder het kopje ‘ontwikkeling van kaders voor een moderne economie’ staat een waslijst van beursgenoteerde bedrijven: behalve ING, Unilever en Philips, ontvingen ook Mercedes Benz, BMW, Renault, Heinz, EDF, Nestlé, Deutsche Bank en Pepsi Cola geld om hun management bij te scholen.
In juni vorig jaar zijn de regels aangescherpt om de subsidies meer terecht te laten komen bij het Poolse midden- en kleinbedrijf.
Trouw: Multinationals halen miljoenen uit EU-fonds
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 1 april 2016 om 13:56
quote:Baudolino schreef op 01 april 2016 @ 13:40:
[...]
Ik kan trouwens niet wachten om jouw uiteenzetting over de voors en tegens te horen over een handelsverdrag met Oekraïne. Schijnbaar snap jij precies hoe het zit, en dat vind ik heel knap. Dus misschien zou jij mij uit kunnen leggen wat het belang is van een verdrag, of van juist geen verdrag? Welke economische gevolgen heeft het bijvoorbeeld voor Nederland om het verdrag niet door te laten gaan? Hoeveel geld is er eigenlijk mee gemoeid als het wel door gaat? Om wat voor handel gaat het eigenlijk? En wat voor gevolgen heeft dit direct of indirect voor jou als burger? Dat het dusdanig effect heeft dat hier een referendum over gehouden moet worden?Waarom zou ik hier alles (pagina's vol) neer moeten zetten? Je kunt die informatie toch zelf opzoeken? Ik begrijp niet waarom je zo agressief reageert.
[...]
Ik kan trouwens niet wachten om jouw uiteenzetting over de voors en tegens te horen over een handelsverdrag met Oekraïne. Schijnbaar snap jij precies hoe het zit, en dat vind ik heel knap. Dus misschien zou jij mij uit kunnen leggen wat het belang is van een verdrag, of van juist geen verdrag? Welke economische gevolgen heeft het bijvoorbeeld voor Nederland om het verdrag niet door te laten gaan? Hoeveel geld is er eigenlijk mee gemoeid als het wel door gaat? Om wat voor handel gaat het eigenlijk? En wat voor gevolgen heeft dit direct of indirect voor jou als burger? Dat het dusdanig effect heeft dat hier een referendum over gehouden moet worden?Waarom zou ik hier alles (pagina's vol) neer moeten zetten? Je kunt die informatie toch zelf opzoeken? Ik begrijp niet waarom je zo agressief reageert.
vrijdag 1 april 2016 om 13:58
quote:MarindaH schreef op 01 april 2016 @ 13:22:
[...]
Precies
http://nos.nl/artikel/209 ... an-ons-niets-schelen.html
[...]
Precies
http://nos.nl/artikel/209 ... an-ons-niets-schelen.html
vrijdag 1 april 2016 om 13:59
Ja allemaal heel mooi Missie m, ik heb een abonnement op NRC, dus heb het gelezen. Dat is ook niet mijn punt. Mijn punt is dat het belachelijk is dat hier een referendum over is, omdat het voor het gros een ver van je bed show is. Pretenderen dat het hartstikke makkelijk is om hier een gedegen beslissing over te maken vind ik nogal raar. Even voor de volledigheid . Ik zeg niet dat jij dat doet. Bovendien is wel gebleken dat het hele referendum hierover een farce van de initiatiefnemers is.
vrijdag 1 april 2016 om 14:00
quote:Baudolino schreef op 01 april 2016 @ 13:31:
[...]
Ach schei toch uit. Wat een onzin schrijf je hierboven. Hoe kom je hier toch bij?
En je weet hopelijk inmiddels wel dat het referendum al lang niet meer over het handelsverdrag met Oekraïne gaat? En doe alsjeblieft niet alsof jij of wie dan ook hier, überhaupt iets zinnigs kan zeggen over de voors en tegens van dit verdrag. Echt, ik blijf me verbazen over de onwetendheid van sommige hier. Een referendum over een handelsverdrag!!! Seriously???
Ik schrijf helemaal geen onzin. Kijk die uitzending van gisteravond maar eens terug.
Er zijn heel wat wetswijzigingen en maatregelen ingevoerd die compleet averechts uitpakken of totaal niet werken. Dat jij daar niets van hebt meegekregen, dat zou kunnen (leef je onder een steen of zo?), maar ga nu niet beweren dat het allemaal onzin. Als er eentje onwetend hier is dan ben jij dat wel.
[...]
Ach schei toch uit. Wat een onzin schrijf je hierboven. Hoe kom je hier toch bij?
En je weet hopelijk inmiddels wel dat het referendum al lang niet meer over het handelsverdrag met Oekraïne gaat? En doe alsjeblieft niet alsof jij of wie dan ook hier, überhaupt iets zinnigs kan zeggen over de voors en tegens van dit verdrag. Echt, ik blijf me verbazen over de onwetendheid van sommige hier. Een referendum over een handelsverdrag!!! Seriously???
Ik schrijf helemaal geen onzin. Kijk die uitzending van gisteravond maar eens terug.
Er zijn heel wat wetswijzigingen en maatregelen ingevoerd die compleet averechts uitpakken of totaal niet werken. Dat jij daar niets van hebt meegekregen, dat zou kunnen (leef je onder een steen of zo?), maar ga nu niet beweren dat het allemaal onzin. Als er eentje onwetend hier is dan ben jij dat wel.
vrijdag 1 april 2016 om 14:02
quote:Pientjexxxx schreef op 01 april 2016 @ 13:56:
[...]
Waarom zou ik hier alles (pagina's vol) neer moeten zetten? Je kunt die informatie toch zelf opzoeken? Ik begrijp niet waarom je zo agressief reageert.Ik vroeg het niet aan jou, maar aan 1 van de grootste schreeuwers hier, waarvan ik wel bijna zeker weet dat ze amper weet waar Oekraïne ligt. En dat is mijn punt naar haar. Waarom mee willen praten over iets waar je geen verstand van hebt, of in ieder geval niet genoeg kennis over hebt. En de kennis die je dan op wil doen vervolgens niet begrijpt. Maar toch schreeuwen hierover. Dat begrijp ik niet.
[...]
Waarom zou ik hier alles (pagina's vol) neer moeten zetten? Je kunt die informatie toch zelf opzoeken? Ik begrijp niet waarom je zo agressief reageert.Ik vroeg het niet aan jou, maar aan 1 van de grootste schreeuwers hier, waarvan ik wel bijna zeker weet dat ze amper weet waar Oekraïne ligt. En dat is mijn punt naar haar. Waarom mee willen praten over iets waar je geen verstand van hebt, of in ieder geval niet genoeg kennis over hebt. En de kennis die je dan op wil doen vervolgens niet begrijpt. Maar toch schreeuwen hierover. Dat begrijp ik niet.
vrijdag 1 april 2016 om 14:03
quote:Baudolino schreef op 01 april 2016 @ 13:59:
Ja allemaal heel mooi Missie m, ik ben lid van NRC, dus heb het gelezen. Dat is ook niet mijn punt. Mijn punt is dat het belachelijk is dat hier een referendum over is, omdat het voor het gros een ver van je bed show is. Pretenderen dat het hartstikke makkelijk is om hier een gedegen beslissing over te maken vind ik nogal raar. Even voor de volledigheid . Ik zeg niet dat jij dat doet. Bovendien is wel gebleken dat het hele referendum hierover een farce van de initiatiefnemers is.
Dan ga je toch lekker niet stemmen? Ik vind dat er veel meer referenda zouden moeten komen, net zoals in Zwitserland.
Het verdrag is overigens helemaal geen ver van mijn bedshow, want uiteindelijk heeft het wel degelijk gevolgen voor Nederland.
Ja allemaal heel mooi Missie m, ik ben lid van NRC, dus heb het gelezen. Dat is ook niet mijn punt. Mijn punt is dat het belachelijk is dat hier een referendum over is, omdat het voor het gros een ver van je bed show is. Pretenderen dat het hartstikke makkelijk is om hier een gedegen beslissing over te maken vind ik nogal raar. Even voor de volledigheid . Ik zeg niet dat jij dat doet. Bovendien is wel gebleken dat het hele referendum hierover een farce van de initiatiefnemers is.
Dan ga je toch lekker niet stemmen? Ik vind dat er veel meer referenda zouden moeten komen, net zoals in Zwitserland.
Het verdrag is overigens helemaal geen ver van mijn bedshow, want uiteindelijk heeft het wel degelijk gevolgen voor Nederland.
vrijdag 1 april 2016 om 14:04
Ik heb niet alle pagina's van dit topic gelezen, maar hierbij mijn mening: ik ga niet stemmen. Ik vind het een onzinnig referendum. We hebben onze volksvertegenwoordiging gekozen en die kunnen er prima over beslissen, dat is hun werk. Als we over dit soort dingen altijd een referendum gaan houden dan kunnen we er elke week wel een organiseren en ook de tweede kamer opheffen, want de Nederlander beslist dan liever zelf over elk wissewasje. Daarnaast is het zo dat bij referenda de uitslag eigenlijk altijd nee is, waar het ook over gaat. Dat is omdat mensen over het algemeen bang zijn voor vernieuwingen, ook als er objectief gezien meer voor dan tegen pleit. Voor de waterschapsverkiezingen stem ik trouwens ook niet, dat vind ik net zo onzinnig. Voor de rest stem ik wel en zeer bewust en overwogen, juist omdat die mensen dan mij kunnen vertegenwoordigen in dit soort zaken.
vrijdag 1 april 2016 om 14:06
quote:Pientjexxxx schreef op 01 april 2016 @ 14:03:
[...]
Dan ga je toch lekker niet stemmen? Ik vind dat er veel meer referenda zouden moeten komen, net zoals in Zwitserland.
Het verdrag is overigens helemaal geen ver van mijn bedshow, want uiteindelijk heeft het wel degelijk gevolgen voor Nederland.Ik ga ook niet stemmen, dat moge duidelijk zijn.
[...]
Dan ga je toch lekker niet stemmen? Ik vind dat er veel meer referenda zouden moeten komen, net zoals in Zwitserland.
Het verdrag is overigens helemaal geen ver van mijn bedshow, want uiteindelijk heeft het wel degelijk gevolgen voor Nederland.Ik ga ook niet stemmen, dat moge duidelijk zijn.
