Actueel
alle pijlers
Onrust Libië gevaarlijk
dinsdag 22 februari 2011 om 20:06
De onrusten in Libië zijn in mijn ogen behoorlijk bedreigend voor Europa. Volgens Kaddafi willen de betogers een islamitische staat van Libië maken, „een nieuw Afghanistan”. En ik ben bang dat hij daar wel eens gelijk in zou kunnen krijgen.
Wat doen we, met een nieuw Afghanistan of een nieuw Iran zo dicht bij Italië, Malta en Griekenland?
Wat doen we, met een nieuw Afghanistan of een nieuw Iran zo dicht bij Italië, Malta en Griekenland?
donderdag 17 maart 2011 om 01:36
Goeie vraag Willem. Maar waarschijnlijk krijgen we eerst Bijltjesdag in Libië als Khadaffi inderdaad wint.
Die gaat bloedig wraak nemen en de oppositie grondig een kopje kleiner maken (als ze niet tijdig vluchten).
Door al die flimpjes op Youtube enzo kan zijn geheime dienst vrij gemakkelijk achterhalen wie ze moeten hebben.
Die gaat bloedig wraak nemen en de oppositie grondig een kopje kleiner maken (als ze niet tijdig vluchten).
Door al die flimpjes op Youtube enzo kan zijn geheime dienst vrij gemakkelijk achterhalen wie ze moeten hebben.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 17 maart 2011 om 16:24
[quote]quattro35 schreef op 22 februari 2011 @ 21:25:
[...]
Nederland volbouwen met kerncentrales, en zo snel mogelijk iedereen in hybrides/elektrische auto's krijgen. Zoveel mogelijk bussen als trolleybus laten rijden, zo worden we veel minder afhankelijk van al die olie-dictaturen.
(En nog beter voor 't milieu ook).[/quote]
Tsja......
[...]
Nederland volbouwen met kerncentrales, en zo snel mogelijk iedereen in hybrides/elektrische auto's krijgen. Zoveel mogelijk bussen als trolleybus laten rijden, zo worden we veel minder afhankelijk van al die olie-dictaturen.
(En nog beter voor 't milieu ook).[/quote]
Tsja......
donderdag 17 maart 2011 om 22:41
Hoop van die mensen daar? Het gaat alleen om Benghazi en Tobruk. Vergeet niet dat er ook (en misschien wel meer) Khadaffi aanhangers zijn. Ik ben benieuwd wat ze met al die overlopende ambassadeurs doen en met die vent bij de VN die opeens tegen het huidige regiem was.
Het 'westen' speelt een dubieuse rol. Burgeroorlogen in rare Afrikaanse landen zonder olie laten ze gewoon doorsudderen. Maar ja, Libië heeft olie. Als Khadaffi straks weer de boel onder controlle heeft (en dat is echt te hopen omdat zuid Europa anders misschien grenst aan een zwaar islamitische staat) schudden alle westerse leiders hem weer de hand.
Het 'westen' speelt een dubieuse rol. Burgeroorlogen in rare Afrikaanse landen zonder olie laten ze gewoon doorsudderen. Maar ja, Libië heeft olie. Als Khadaffi straks weer de boel onder controlle heeft (en dat is echt te hopen omdat zuid Europa anders misschien grenst aan een zwaar islamitische staat) schudden alle westerse leiders hem weer de hand.
donderdag 17 maart 2011 om 23:59
quote:willem1959 schreef op 17 maart 2011 @ 23:39:
De Veiligheidsraad mengt zich in een interne politieke aangelegenheid. Waarom zou men zich moeten bemoeien wie er in een bepaald land staatshoofd is?En nu maar zien hoe dit muntje gaat vallen. Is dit de deur openen voor democratie, of juist voor de Islam?
De Veiligheidsraad mengt zich in een interne politieke aangelegenheid. Waarom zou men zich moeten bemoeien wie er in een bepaald land staatshoofd is?En nu maar zien hoe dit muntje gaat vallen. Is dit de deur openen voor democratie, of juist voor de Islam?
vrijdag 18 maart 2011 om 00:04
vrijdag 18 maart 2011 om 00:12
quote:Donkeyshot schreef op 18 maart 2011 @ 00:04:
Ik heb weinig sympathie voor Gadaffi maar ik ben geneigd om Willem gelijk te geven. In Libië is een strijd gaande om de macht. Op dit moment lijkt Gadaffi aan de winnende hand.
Op grond van welk internationaal recht grijpt het Westen nu eigenlijk in ?Olie, de geschiedenis met Schotland.
Ik heb weinig sympathie voor Gadaffi maar ik ben geneigd om Willem gelijk te geven. In Libië is een strijd gaande om de macht. Op dit moment lijkt Gadaffi aan de winnende hand.
Op grond van welk internationaal recht grijpt het Westen nu eigenlijk in ?Olie, de geschiedenis met Schotland.
vrijdag 18 maart 2011 om 00:37
Ik was (en ben) absoluut tegen de inval in Irak, niet omdat ik nu niet blij ben dat Saddam verdreven is en omdat ik niet denk dat dat uiteindelijk beter voor het iraakse volk zal zijn, al lijkt het vooralsnog een gebed zonder einde.
Een aanval op Libie echter zou ik, gek genoeg, wel gerechtvaardigd vinden... deze man bombardeert zijn eigen volk (en ja, ik besef dat Saddam ook dergelijke dingen, deed, maar meer sluipenderwijs?) en ik denk dat de opstandelingen hopen op internationaal ingrijpen, al besef ik dat onze media gekleurd zijn. Toch denk ik dat als er een situatie bestaat waarin het gerechtvaardigd is dat de internationale gemeenschap ingrijpt, dat een situatie als deze is.
Een aanval op Libie echter zou ik, gek genoeg, wel gerechtvaardigd vinden... deze man bombardeert zijn eigen volk (en ja, ik besef dat Saddam ook dergelijke dingen, deed, maar meer sluipenderwijs?) en ik denk dat de opstandelingen hopen op internationaal ingrijpen, al besef ik dat onze media gekleurd zijn. Toch denk ik dat als er een situatie bestaat waarin het gerechtvaardigd is dat de internationale gemeenschap ingrijpt, dat een situatie als deze is.
vrijdag 18 maart 2011 om 07:48
Wat doet de wereld in Sudan? Helemaal niets, terwijl daar de meest afschuwelijke dingen gebeuren. Maar ja, weinig olie he.
In Libië hebben rebellen de kans gegrepen de boel te destabiliseren, omdat ze dat in Tunesië en Egypte hadden gezien. Vind je het gek dat Khadaffi niet over zich heen laat lopen? Wees juist blij dat hij die Al Qaida zooi van zich af probeert te slaan. Echt, over een jaar of vijf slaan we onszelf voor de kop.
Al-Qaida steunt betogers in Libië
De Noord-Afrikaanse tak van terreurnetwerk al-Qaida (AQIM) staat achter de mensen die zich in Libië verzetten tegen het regime van Kadhafi. Het bewind in Libië heeft op zijn beurt het Westen opnieuw gewaarschuwd dat de volksopstand kan leiden tot terrorisme.
Schoft
"We zullen doen wat we kunnen om jullie te helpen, met kracht van Allah, omdat jullie gevecht het gevecht is van alle moslims die van Allah en zijn boodschapper houden." Dat staat in een verklaring die de beweging op een aantal jihadistische forums heeft geplaatst, aldus de Amerikaanse terreurmonitoringsdienst SITE.
Kadhafi is volgens AQIM een "bedriegende, zondige en hardvochtige schoft", die hetzelfde lot is beschoren als de voormalige leiders van Tunesië en Egypte.
Macht
Volgens een onderminister van Kadhafi heeft het terreurnetwerk de macht gegrepen in het oosten van het land. Vrouwen moeten er de boerka dragen en wie niet meewerkt wordt geëxecuteerd, stelde onderminister Khaled Khaim woensdag in een gesprek met Europese ambassadeurs.
"Al-Qaida heeft in de stad Derna een emiraat gesticht onder leiding van Abdelkarim al-Hasadi, een oud-gevangene van Guantanamo Bay", zei Khaim.
'Een nieuw Afghanistan'
In zijn toespraak van afgelopen dinsdag hamerde Kadhafi ook al op het gevaar van terrorisme. Hij stelde dat de betogers van Libië een islamitische staat willen maken, "een nieuw Afghanistan".
Bron NOS.nl
Of kijk hier.
In Libië hebben rebellen de kans gegrepen de boel te destabiliseren, omdat ze dat in Tunesië en Egypte hadden gezien. Vind je het gek dat Khadaffi niet over zich heen laat lopen? Wees juist blij dat hij die Al Qaida zooi van zich af probeert te slaan. Echt, over een jaar of vijf slaan we onszelf voor de kop.
Al-Qaida steunt betogers in Libië
De Noord-Afrikaanse tak van terreurnetwerk al-Qaida (AQIM) staat achter de mensen die zich in Libië verzetten tegen het regime van Kadhafi. Het bewind in Libië heeft op zijn beurt het Westen opnieuw gewaarschuwd dat de volksopstand kan leiden tot terrorisme.
Schoft
"We zullen doen wat we kunnen om jullie te helpen, met kracht van Allah, omdat jullie gevecht het gevecht is van alle moslims die van Allah en zijn boodschapper houden." Dat staat in een verklaring die de beweging op een aantal jihadistische forums heeft geplaatst, aldus de Amerikaanse terreurmonitoringsdienst SITE.
Kadhafi is volgens AQIM een "bedriegende, zondige en hardvochtige schoft", die hetzelfde lot is beschoren als de voormalige leiders van Tunesië en Egypte.
Macht
Volgens een onderminister van Kadhafi heeft het terreurnetwerk de macht gegrepen in het oosten van het land. Vrouwen moeten er de boerka dragen en wie niet meewerkt wordt geëxecuteerd, stelde onderminister Khaled Khaim woensdag in een gesprek met Europese ambassadeurs.
"Al-Qaida heeft in de stad Derna een emiraat gesticht onder leiding van Abdelkarim al-Hasadi, een oud-gevangene van Guantanamo Bay", zei Khaim.
'Een nieuw Afghanistan'
In zijn toespraak van afgelopen dinsdag hamerde Kadhafi ook al op het gevaar van terrorisme. Hij stelde dat de betogers van Libië een islamitische staat willen maken, "een nieuw Afghanistan".
Bron NOS.nl
Of kijk hier.
vrijdag 18 maart 2011 om 08:50
In mijn beleving is er in Libië iets anders aan de hand dan in de andere Arabische landen. Het gegeven dat Gaddafi geweld gebruikt tegen de bevolking maakt de situatie niet anders dan elders in de Arabische wereld. Maar wat vooral interessant is, is de onmiddelijke pogingen van Westerse landen om Gaddafi als oorlogsmisdadiger te vervolgen, en zijn 'tegoeden' te bevriezen, waardoor de hele situatie escaleerde. De man kon daardoor geen kant meer op. Vergelijk dat eens met de wijze waarop men elders louter aarzelende lippendiensten aan democratische principes bewijst, maar ondertussen de extremistische Saoedi's hun gang laat gaan om met militaire middelen in een buurland orde op zaken te stellen, ten bate van de 'stabiliteit'. Lees: Westerse oliebelangen.
Zoals de geschiedenis in Irak heeft bewezen, is het pertinent onmogelijk om een dictator te verdrijven door louter het vliegen boven een land aan banden te leggen. De meest prangende vraag zal zijn: welke lessen heeft Gaddafi geleerd uit de wijze waarop Saddam naar zijn einde werd geleid? En met welke militaire middelen zal hij reageren?
Een luchtgevecht tegen Westerse eenheden gaat hij niet winnen. Maar 'pre-emptive strikes' tegen Westerse militaire doelen in Malta, op Cyprus, en op het Franse vasteland, of in de Middellandse zee zijn niet uit te sluiten. Dan nog gaat hij het militair niet winnen, maar als het vervolg dan een landoorlog wordt, met mobilisatie van terreurgroepen tegen Westerse landen, dan wordt het knap onaangenaam.
Zoals de geschiedenis in Irak heeft bewezen, is het pertinent onmogelijk om een dictator te verdrijven door louter het vliegen boven een land aan banden te leggen. De meest prangende vraag zal zijn: welke lessen heeft Gaddafi geleerd uit de wijze waarop Saddam naar zijn einde werd geleid? En met welke militaire middelen zal hij reageren?
Een luchtgevecht tegen Westerse eenheden gaat hij niet winnen. Maar 'pre-emptive strikes' tegen Westerse militaire doelen in Malta, op Cyprus, en op het Franse vasteland, of in de Middellandse zee zijn niet uit te sluiten. Dan nog gaat hij het militair niet winnen, maar als het vervolg dan een landoorlog wordt, met mobilisatie van terreurgroepen tegen Westerse landen, dan wordt het knap onaangenaam.
vrijdag 18 maart 2011 om 08:51
quote:Donkeyshot schreef op 18 maart 2011 @ 00:04:
Ik heb weinig sympathie voor Gadaffi maar ik ben geneigd om Willem gelijk te geven. In Libië is een strijd gaande om de macht. Op dit moment lijkt Gadaffi aan de winnende hand.
Op grond van welk internationaal recht grijpt het Westen nu eigenlijk in ?De mensenrechten. Het is toch niet de bedoeling dat er weet ik hoeveel onschuldige mensen dood gaan?
Ik heb weinig sympathie voor Gadaffi maar ik ben geneigd om Willem gelijk te geven. In Libië is een strijd gaande om de macht. Op dit moment lijkt Gadaffi aan de winnende hand.
Op grond van welk internationaal recht grijpt het Westen nu eigenlijk in ?De mensenrechten. Het is toch niet de bedoeling dat er weet ik hoeveel onschuldige mensen dood gaan?
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 18 maart 2011 om 11:52
quote:Donkeyshot schreef op 18 maart 2011 @ 00:04:
[...]In Libië is een strijd gaande om de macht. Op dit moment lijkt Gadaffi aan de winnende hand.
Op grond van welk internationaal recht grijpt het Westen nu eigenlijk in ?
Dat vraag ik me ook af.
En wat iemand daarop antwoordde - wegens mensenrechten - dat geloof ik beslist niet. Was de mensheid maar zo vredelievend... Olie ligt meer voor de hand. Of de angst dat er teveel vluchtelingen naar het Westen komen.
[...]In Libië is een strijd gaande om de macht. Op dit moment lijkt Gadaffi aan de winnende hand.
Op grond van welk internationaal recht grijpt het Westen nu eigenlijk in ?
Dat vraag ik me ook af.
En wat iemand daarop antwoordde - wegens mensenrechten - dat geloof ik beslist niet. Was de mensheid maar zo vredelievend... Olie ligt meer voor de hand. Of de angst dat er teveel vluchtelingen naar het Westen komen.
vrijdag 18 maart 2011 om 11:55
quote:jaap schreef op 18 maart 2011 @ 08:50:
In mijn beleving is er in Libië iets anders aan de hand dan in de andere Arabische landen. Het gegeven dat Gaddafi geweld gebruikt tegen de bevolking maakt de situatie niet anders dan elders in de Arabische wereld. Maar wat vooral interessant is, is de onmiddelijke pogingen van Westerse landen om Gaddafi als oorlogsmisdadiger te vervolgen, en zijn 'tegoeden' te bevriezen, waardoor de hele situatie escaleerde. De man kon daardoor geen kant meer op. Vergelijk dat eens met de wijze waarop men elders louter aarzelende lippendiensten aan democratische principes bewijst, maar ondertussen de extremistische Saoedi's hun gang laat gaan om met militaire middelen in een buurland orde op zaken te stellen, ten bate van de 'stabiliteit'. Lees: Westerse oliebelangen.
Zoals de geschiedenis in Irak heeft bewezen, is het pertinent onmogelijk om een dictator te verdrijven door louter het vliegen boven een land aan banden te leggen. De meest prangende vraag zal zijn: welke lessen heeft Gaddafi geleerd uit de wijze waarop Saddam naar zijn einde werd geleid? En met welke militaire middelen zal hij reageren?
Een luchtgevecht tegen Westerse eenheden gaat hij niet winnen. Maar 'pre-emptive strikes' tegen Westerse militaire doelen in Malta, op Cyprus, en op het Franse vasteland, of in de Middellandse zee zijn niet uit te sluiten. Dan nog gaat hij het militair niet winnen, maar als het vervolg dan een landoorlog wordt, met mobilisatie van terreurgroepen tegen Westerse landen, dan wordt het knap onaangenaam.Jaap, ik heb je hele bericht gelezen, maar ik haal daar niet uit dat je antwoord geeft op je constatering dat er iets anders aan de hand is in Libië. Lees ik erover heen, of heb je ook nog niet duidelijk wat dat dan is? Ik heb zelf ook die indruk, maar krijg er de vinger niet achter wat het zou kunnen zijn.
In mijn beleving is er in Libië iets anders aan de hand dan in de andere Arabische landen. Het gegeven dat Gaddafi geweld gebruikt tegen de bevolking maakt de situatie niet anders dan elders in de Arabische wereld. Maar wat vooral interessant is, is de onmiddelijke pogingen van Westerse landen om Gaddafi als oorlogsmisdadiger te vervolgen, en zijn 'tegoeden' te bevriezen, waardoor de hele situatie escaleerde. De man kon daardoor geen kant meer op. Vergelijk dat eens met de wijze waarop men elders louter aarzelende lippendiensten aan democratische principes bewijst, maar ondertussen de extremistische Saoedi's hun gang laat gaan om met militaire middelen in een buurland orde op zaken te stellen, ten bate van de 'stabiliteit'. Lees: Westerse oliebelangen.
Zoals de geschiedenis in Irak heeft bewezen, is het pertinent onmogelijk om een dictator te verdrijven door louter het vliegen boven een land aan banden te leggen. De meest prangende vraag zal zijn: welke lessen heeft Gaddafi geleerd uit de wijze waarop Saddam naar zijn einde werd geleid? En met welke militaire middelen zal hij reageren?
Een luchtgevecht tegen Westerse eenheden gaat hij niet winnen. Maar 'pre-emptive strikes' tegen Westerse militaire doelen in Malta, op Cyprus, en op het Franse vasteland, of in de Middellandse zee zijn niet uit te sluiten. Dan nog gaat hij het militair niet winnen, maar als het vervolg dan een landoorlog wordt, met mobilisatie van terreurgroepen tegen Westerse landen, dan wordt het knap onaangenaam.Jaap, ik heb je hele bericht gelezen, maar ik haal daar niet uit dat je antwoord geeft op je constatering dat er iets anders aan de hand is in Libië. Lees ik erover heen, of heb je ook nog niet duidelijk wat dat dan is? Ik heb zelf ook die indruk, maar krijg er de vinger niet achter wat het zou kunnen zijn.
vrijdag 18 maart 2011 om 13:28
quote:Maleficent schreef op 18 maart 2011 @ 08:51:
[...]
De mensenrechten. Het is toch niet de bedoeling dat er weet ik hoeveel onschuldige mensen dood gaan?
En waarom hebben we dan bijvoorbeeld in Darfur (Soedan) de massamoord op ongewapende burgers jarenlang laten doorgaan ?
De opstandelingen in Libië hebben tenminste nog wapens om terug te vechten als ze aangevallen worden. En vooralsnog lijkt het er op dat de luchtmacht van Ghadaffi hun aanvallen richt op de gewapende opstandelingen en niet direkt op ongewapende burgers.
Een deel van de Libiërs wil van Ghadaffi af; een ander deel steunt hem nog. Op basis van wat bepaalt het Westen wie er dient te winnen ?
[...]
De mensenrechten. Het is toch niet de bedoeling dat er weet ik hoeveel onschuldige mensen dood gaan?
En waarom hebben we dan bijvoorbeeld in Darfur (Soedan) de massamoord op ongewapende burgers jarenlang laten doorgaan ?
De opstandelingen in Libië hebben tenminste nog wapens om terug te vechten als ze aangevallen worden. En vooralsnog lijkt het er op dat de luchtmacht van Ghadaffi hun aanvallen richt op de gewapende opstandelingen en niet direkt op ongewapende burgers.
Een deel van de Libiërs wil van Ghadaffi af; een ander deel steunt hem nog. Op basis van wat bepaalt het Westen wie er dient te winnen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
