Actueel
alle pijlers
Op de VVD stemmen in Maart
woensdag 15 februari 2017 om 10:57
Wat de huren betreft en de crisis. De crisis is vooral door de lage- en middeninkomens betaald. Men moet echt rijk zijn om in je eigen voordeel VVD te stemmen. Bovendien vind ik dat je naar het algemeen belang moet kijken.
De ziektenkosten zijn ordinair verhoogd en er is niet hervormd. Het eigen risico is zo hoog, dat er veel mensen zorg gaan mijden. Echt schandalig!
De huurmarkt is enorm verziekt door Blok (VVD) en aanhang. De huren zijn voor iedereen verhoogd en middeninkomen zijn keihard geraakt. Ze mogen niet betaalbaar huren, maar moeten een topprijs betalen (wat niet in het huis terug te zien is) . Huren is duurder gemaakt dan kopen. Helaas kan niet iedereen kopen. Geen vast contract, te oud of een baan die op de tocht staat.
Scheefhuurder was je al gauw. Veel mensen vielen door de maatregelen tussen wal en schip. Te veel verdienen om sociaal te mogen huren en te weinig om in de vrije sector terecht te kunnen. Daar moet je echt veel inkomen voor hebben om erin te mogen. Bovendien zijn er heel weinig huizen te krijgen.
De zogenaamde scheefhuurders moesten plaatsmaken voor lage inkomens. In de praktijk werd een vrij gekomen huis meteen verkocht om de verhuurdersheffing aan het rijk te betalen. In mijn omgeving zijn ontzettend veel huurhuizen verkocht de laatste jaren. Er is een schreeuwend tekort.
Blok gaf zogenaamde scheefhuurders de schuld van het tekort, maar in zijn handelen was het enorm duidelijk, dat hij gewoon zoveel mogelijk huurders de koopmarkt op wilde jagen en starters niet meer wilde laten huren. Ook zoiets waar ik een hekel aan heb wat VVD betreft. Hun doel is duidelijk de koopmarkt stimuleren, maar ze brengen het naar buiten als of ze de lage inkomens een plezier willen doen. Zeg dan gewoon, wat je echte streven is i.p.v. middeninkomens als wooncriminelen neer te zetten. Ze krijgen geen huursubsidie en er zit geen subsidie in de huurhuizen. Ze worden gebouwd met belastingvoordeel en krediet garanties. Alsof de HRA niets kost, terwijl dit voor alle inkomens is. Niet iedereen die belasting betaalt krijgt woonkorting (dus geen sigaar uit eigen doos wat iedereen graag beweert).
De ziektenkosten zijn ordinair verhoogd en er is niet hervormd. Het eigen risico is zo hoog, dat er veel mensen zorg gaan mijden. Echt schandalig!
De huurmarkt is enorm verziekt door Blok (VVD) en aanhang. De huren zijn voor iedereen verhoogd en middeninkomen zijn keihard geraakt. Ze mogen niet betaalbaar huren, maar moeten een topprijs betalen (wat niet in het huis terug te zien is) . Huren is duurder gemaakt dan kopen. Helaas kan niet iedereen kopen. Geen vast contract, te oud of een baan die op de tocht staat.
Scheefhuurder was je al gauw. Veel mensen vielen door de maatregelen tussen wal en schip. Te veel verdienen om sociaal te mogen huren en te weinig om in de vrije sector terecht te kunnen. Daar moet je echt veel inkomen voor hebben om erin te mogen. Bovendien zijn er heel weinig huizen te krijgen.
De zogenaamde scheefhuurders moesten plaatsmaken voor lage inkomens. In de praktijk werd een vrij gekomen huis meteen verkocht om de verhuurdersheffing aan het rijk te betalen. In mijn omgeving zijn ontzettend veel huurhuizen verkocht de laatste jaren. Er is een schreeuwend tekort.
Blok gaf zogenaamde scheefhuurders de schuld van het tekort, maar in zijn handelen was het enorm duidelijk, dat hij gewoon zoveel mogelijk huurders de koopmarkt op wilde jagen en starters niet meer wilde laten huren. Ook zoiets waar ik een hekel aan heb wat VVD betreft. Hun doel is duidelijk de koopmarkt stimuleren, maar ze brengen het naar buiten als of ze de lage inkomens een plezier willen doen. Zeg dan gewoon, wat je echte streven is i.p.v. middeninkomens als wooncriminelen neer te zetten. Ze krijgen geen huursubsidie en er zit geen subsidie in de huurhuizen. Ze worden gebouwd met belastingvoordeel en krediet garanties. Alsof de HRA niets kost, terwijl dit voor alle inkomens is. Niet iedereen die belasting betaalt krijgt woonkorting (dus geen sigaar uit eigen doos wat iedereen graag beweert).
woensdag 15 februari 2017 om 11:08
Te veel ergenis om even neer te typen.
Er is meer werk, maar heel veel flex tegenwoordig. Leuk, als je jong bent maar niet voor ouderen. Zelf heb ik ook banen zien verdwijnen door verplicht werklozen daar neer te plaatsten. Natuurlijk prima als mensen iets voor hun geld doen, maar dan ook gewoon loon.
Wat de EU betreft. Door het ECB beleid verdampen onze pensioenen en spaargeld. Voor ons zijn vele maatregelen niet gunstig. VVD huppelt overal achteraan. Zwakke landen krijgen leningen en worden toegevoegd (of banden mee aangegaan).
Dat gedraai en gelieg van Rutte vind ik ook zeer kwalijk mede alle corrupte schandalen in deze partij. Overal is er wat, maar VVD maakt het heel bont.
De lijst is nog niet compleet, zal vast het een en ander zijn vergeten. Valt mij ook op, dat cijfers en nieuws heel rooskleurig naar buiten worden gebracht door deze regering, als je er meer over leest, valt het zwaar tegen.
Er is meer werk, maar heel veel flex tegenwoordig. Leuk, als je jong bent maar niet voor ouderen. Zelf heb ik ook banen zien verdwijnen door verplicht werklozen daar neer te plaatsten. Natuurlijk prima als mensen iets voor hun geld doen, maar dan ook gewoon loon.
Wat de EU betreft. Door het ECB beleid verdampen onze pensioenen en spaargeld. Voor ons zijn vele maatregelen niet gunstig. VVD huppelt overal achteraan. Zwakke landen krijgen leningen en worden toegevoegd (of banden mee aangegaan).
Dat gedraai en gelieg van Rutte vind ik ook zeer kwalijk mede alle corrupte schandalen in deze partij. Overal is er wat, maar VVD maakt het heel bont.
De lijst is nog niet compleet, zal vast het een en ander zijn vergeten. Valt mij ook op, dat cijfers en nieuws heel rooskleurig naar buiten worden gebracht door deze regering, als je er meer over leest, valt het zwaar tegen.
woensdag 15 februari 2017 om 11:11
quote:leonora schreef op 15 februari 2017 @ 11:08:
Er is meer werk, maar heel veel flex tegenwoordig. .Daar heeft regeringsbeleid nauwelijks invloed op, dat zijn meer veranderingen in de markt, in ieder geval in de branche waar ik zit.
Er is meer werk, maar heel veel flex tegenwoordig. .Daar heeft regeringsbeleid nauwelijks invloed op, dat zijn meer veranderingen in de markt, in ieder geval in de branche waar ik zit.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 15 februari 2017 om 11:44
quote:hollebollegijs schreef op 15 februari 2017 @ 09:34:
[...]
Overigens geld dat niet voor een belegingshypotheek o.i.d. dat zijn producten waarvan ook een consument wel kan inschatten dat daar geen garanties voor te geven zijn.
Wij hadden ook een beleggingshypotheek.Maar mijn man is wel zo slim geweest om daarin schriftelijk het minimum bedrag vast te leggen.
Vorig jaar kwam deze beleggingshypotheek vrij was toch een erg leuk bedrag.
[...]
Overigens geld dat niet voor een belegingshypotheek o.i.d. dat zijn producten waarvan ook een consument wel kan inschatten dat daar geen garanties voor te geven zijn.
Wij hadden ook een beleggingshypotheek.Maar mijn man is wel zo slim geweest om daarin schriftelijk het minimum bedrag vast te leggen.
Vorig jaar kwam deze beleggingshypotheek vrij was toch een erg leuk bedrag.
woensdag 15 februari 2017 om 12:02
quote:Geronimo2 schreef op 15 februari 2017 @ 01:24:
Aan de andere kant, wij betalen 52% belasting, werken 60 uur per week (en hebben een leuk en druk sociaal leven), hebben alles zelf opgebouwd maar moeten nog meer afdragen want we hebben 'zo'n mazzel'. Wat iemand stelde, je hebt altijd een groep die niet mee kan komen maar dat komt niet door de grootverdieners.
Als ik dit zo stel dan ben ik meteen een egoïst, hebzuchtig, geen empathie en ook nog huilie huilie omdat ze een hoog inkomen heeft. En toch is dat niet waar. Je ziet heel goed wanneer mensen echt niet mee kunnen komen en dat het leven je genadeloos kan straffen zonder daar enige grip op te hebben.
De grens van geen zin of niet kunnen is veel te ruim geworden, geen zin is niet kunnen geworden en daar baal ik net even te vaak van. Dat hele subsidie, toelage, belasting en uitkeringscarrousel moet eens helemaal op de schop. De hele verdeling klopt niet meer. mensen kopen een huis op basis van inkomen, aftrekposten, kinderbijslag enz. Er is geen netto economie meer en daardoor weet eigenlijk niemand meer wat het eigenlijke 0 punt is om vanuit te gaan.
Hier idem,geen recht op toeslagen of wat dan ook.Toen mijn kinderen naar het KDV gingen was er nog geen kinderopvangtoeslag,helft van mijn loon ging naar de kinderopvang.Totaal geen probleem mee gehad,zo was het nu eenmaal prima.Maar als ik om me heen kijk zijn veel mensen teveel gepamperd.Inplaats van blij te zijn dat ze nu wel kinderopvangtoeslag krijgen menen ze er recht op te hebben.Het is een gunst van de overheid mensen geen verplichting.Recht op huurtoeslag,recht op zorgtoeslag,zo zegt men het ook,IK HEB RECHT OP. Nee zo is het niet de overheid kan beslissen om per 1-1-2018 al die toeslagen te stoppen,het is geen recht.
En daar moet men rekening mee houden. Net als dat de pensioenpot weleens halfleeg kan zijn over 20 jaar.
Aan de andere kant, wij betalen 52% belasting, werken 60 uur per week (en hebben een leuk en druk sociaal leven), hebben alles zelf opgebouwd maar moeten nog meer afdragen want we hebben 'zo'n mazzel'. Wat iemand stelde, je hebt altijd een groep die niet mee kan komen maar dat komt niet door de grootverdieners.
Als ik dit zo stel dan ben ik meteen een egoïst, hebzuchtig, geen empathie en ook nog huilie huilie omdat ze een hoog inkomen heeft. En toch is dat niet waar. Je ziet heel goed wanneer mensen echt niet mee kunnen komen en dat het leven je genadeloos kan straffen zonder daar enige grip op te hebben.
De grens van geen zin of niet kunnen is veel te ruim geworden, geen zin is niet kunnen geworden en daar baal ik net even te vaak van. Dat hele subsidie, toelage, belasting en uitkeringscarrousel moet eens helemaal op de schop. De hele verdeling klopt niet meer. mensen kopen een huis op basis van inkomen, aftrekposten, kinderbijslag enz. Er is geen netto economie meer en daardoor weet eigenlijk niemand meer wat het eigenlijke 0 punt is om vanuit te gaan.
Hier idem,geen recht op toeslagen of wat dan ook.Toen mijn kinderen naar het KDV gingen was er nog geen kinderopvangtoeslag,helft van mijn loon ging naar de kinderopvang.Totaal geen probleem mee gehad,zo was het nu eenmaal prima.Maar als ik om me heen kijk zijn veel mensen teveel gepamperd.Inplaats van blij te zijn dat ze nu wel kinderopvangtoeslag krijgen menen ze er recht op te hebben.Het is een gunst van de overheid mensen geen verplichting.Recht op huurtoeslag,recht op zorgtoeslag,zo zegt men het ook,IK HEB RECHT OP. Nee zo is het niet de overheid kan beslissen om per 1-1-2018 al die toeslagen te stoppen,het is geen recht.
En daar moet men rekening mee houden. Net als dat de pensioenpot weleens halfleeg kan zijn over 20 jaar.
woensdag 15 februari 2017 om 17:41
Als, alles goed gaat, stem je VVD .
Je hebt een goede baan of je bent ondernemer . Je verdient een goed salaris. . Alles gaat voor de wind.
Maar dan : ( het is niet te hopen maar het kan ook jouw gebeuren) Je verliest je baan en je kan geen andere baan vinden ( misschien vanwege je leeftijd of zo, iedereen komt een keer boven de 50.
Of je raakt arbeidsongeschikt. Je gaat scheiden ,je bedrijf gaat failliet .( Het kan echt gebeuren)
En dan zijn alle VVD'ers toch ZO BLIJ dat de SP bestaat.
Want de VVD sloopt gewoon alle sociale zekerheid . Je weet toch zelfredzaamheid!
De solidariteit is gewoon wat minder bij de VVD dan bijv bij de SP.
Nu zullen er wel reacties komen dat ik een doemdenker ben ,maar ik noem het gewoon realistisch ( je moet er gewoon rekening mee houden dat het kan gebeuren)
Je hebt een goede baan of je bent ondernemer . Je verdient een goed salaris. . Alles gaat voor de wind.
Maar dan : ( het is niet te hopen maar het kan ook jouw gebeuren) Je verliest je baan en je kan geen andere baan vinden ( misschien vanwege je leeftijd of zo, iedereen komt een keer boven de 50.
Of je raakt arbeidsongeschikt. Je gaat scheiden ,je bedrijf gaat failliet .( Het kan echt gebeuren)
En dan zijn alle VVD'ers toch ZO BLIJ dat de SP bestaat.
Want de VVD sloopt gewoon alle sociale zekerheid . Je weet toch zelfredzaamheid!
De solidariteit is gewoon wat minder bij de VVD dan bijv bij de SP.
Nu zullen er wel reacties komen dat ik een doemdenker ben ,maar ik noem het gewoon realistisch ( je moet er gewoon rekening mee houden dat het kan gebeuren)
woensdag 15 februari 2017 om 17:46
quote:leonora schreef op 15 februari 2017 @ 10:57:
Wat de huren betreft en de crisis. De crisis is vooral door de lage- en middeninkomens betaald. Men moet echt rijk zijn om in je eigen voordeel VVD te stemmen. Bovendien vind ik dat je naar het algemeen belang moet kijken.
De ziektenkosten zijn ordinair verhoogd en er is niet hervormd. Het eigen risico is zo hoog, dat er veel mensen zorg gaan mijden. Echt schandalig!
De huurmarkt is enorm verziekt door Blok (VVD) en aanhang. De huren zijn voor iedereen verhoogd en middeninkomen zijn keihard geraakt. Ze mogen niet betaalbaar huren, maar moeten een topprijs betalen (wat niet in het huis terug te zien is) . Huren is duurder gemaakt dan kopen. Helaas kan niet iedereen kopen. Geen vast contract, te oud of een baan die op de tocht staat.
Scheefhuurder was je al gauw. Veel mensen vielen door de maatregelen tussen wal en schip. Te veel verdienen om sociaal te mogen huren en te weinig om in de vrije sector terecht te kunnen. Daar moet je echt veel inkomen voor hebben om erin te mogen. Bovendien zijn er heel weinig huizen te krijgen.
De zogenaamde scheefhuurders moesten plaatsmaken voor lage inkomens. In de praktijk werd een vrij gekomen huis meteen verkocht om de verhuurdersheffing aan het rijk te betalen. In mijn omgeving zijn ontzettend veel huurhuizen verkocht de laatste jaren. Er is een schreeuwend tekort.
Blok gaf zogenaamde scheefhuurders de schuld van het tekort, maar in zijn handelen was het enorm duidelijk, dat hij gewoon zoveel mogelijk huurders de koopmarkt op wilde jagen en starters niet meer wilde laten huren. Ook zoiets waar ik een hekel aan heb wat VVD betreft. Hun doel is duidelijk de koopmarkt stimuleren, maar ze brengen het naar buiten als of ze de lage inkomens een plezier willen doen. Zeg dan gewoon, wat je echte streven is i.p.v. middeninkomens als wooncriminelen neer te zetten. Ze krijgen geen huursubsidie en er zit geen subsidie in de huurhuizen. Ze worden gebouwd met belastingvoordeel en krediet garanties. Alsof de HRA niets kost, terwijl dit voor alle inkomens is. Niet iedereen die belasting betaalt krijgt woonkorting (dus geen sigaar uit eigen doos wat iedereen graag beweert).
Glasheldere analyse En ook nog eens gewoon waar.
De VVD steunt een heel risicovol beleid en de VVD'ers verdienen er dan heel veel geld aan.
Maar als er een crisis komt mogen de midden inkomens en de lagere inkomens BETALEN.
( kijk naar de banken)
Wat de huren betreft en de crisis. De crisis is vooral door de lage- en middeninkomens betaald. Men moet echt rijk zijn om in je eigen voordeel VVD te stemmen. Bovendien vind ik dat je naar het algemeen belang moet kijken.
De ziektenkosten zijn ordinair verhoogd en er is niet hervormd. Het eigen risico is zo hoog, dat er veel mensen zorg gaan mijden. Echt schandalig!
De huurmarkt is enorm verziekt door Blok (VVD) en aanhang. De huren zijn voor iedereen verhoogd en middeninkomen zijn keihard geraakt. Ze mogen niet betaalbaar huren, maar moeten een topprijs betalen (wat niet in het huis terug te zien is) . Huren is duurder gemaakt dan kopen. Helaas kan niet iedereen kopen. Geen vast contract, te oud of een baan die op de tocht staat.
Scheefhuurder was je al gauw. Veel mensen vielen door de maatregelen tussen wal en schip. Te veel verdienen om sociaal te mogen huren en te weinig om in de vrije sector terecht te kunnen. Daar moet je echt veel inkomen voor hebben om erin te mogen. Bovendien zijn er heel weinig huizen te krijgen.
De zogenaamde scheefhuurders moesten plaatsmaken voor lage inkomens. In de praktijk werd een vrij gekomen huis meteen verkocht om de verhuurdersheffing aan het rijk te betalen. In mijn omgeving zijn ontzettend veel huurhuizen verkocht de laatste jaren. Er is een schreeuwend tekort.
Blok gaf zogenaamde scheefhuurders de schuld van het tekort, maar in zijn handelen was het enorm duidelijk, dat hij gewoon zoveel mogelijk huurders de koopmarkt op wilde jagen en starters niet meer wilde laten huren. Ook zoiets waar ik een hekel aan heb wat VVD betreft. Hun doel is duidelijk de koopmarkt stimuleren, maar ze brengen het naar buiten als of ze de lage inkomens een plezier willen doen. Zeg dan gewoon, wat je echte streven is i.p.v. middeninkomens als wooncriminelen neer te zetten. Ze krijgen geen huursubsidie en er zit geen subsidie in de huurhuizen. Ze worden gebouwd met belastingvoordeel en krediet garanties. Alsof de HRA niets kost, terwijl dit voor alle inkomens is. Niet iedereen die belasting betaalt krijgt woonkorting (dus geen sigaar uit eigen doos wat iedereen graag beweert).
Glasheldere analyse En ook nog eens gewoon waar.
De VVD steunt een heel risicovol beleid en de VVD'ers verdienen er dan heel veel geld aan.
Maar als er een crisis komt mogen de midden inkomens en de lagere inkomens BETALEN.
( kijk naar de banken)
woensdag 15 februari 2017 om 17:50
quote:viva1966 schreef op 14 februari 2017 @ 23:37:
[...]
Mee eens. Ik zou zo gauw geen politicus weten die, ook in een internationale omgeving, zo veel voor elkaar kan krijgen. Als je alleen al kijkt hoe hij toch veel dingen door de 1e kamer (waar geen meerderheid VVD-PVDA) is heeft weten te loodsen. Veel anderen hadden waarschijnlijk de handdoek in de ring gegooid.
Rutte liegt en bedriegt .Wat moet hij doen zodat jullie hem ook niet meer geloofwaardig vinden?
Dit neigt naar een TRUMPIE .
Trump zei dat hij iemand kon neerschieten en zelfs dan zouden de mensen nog op hem stemmen.
Wat moet Mark nog meer doen om nog ongeloofwaardiger over te komen dan nu het geval is?
[...]
Mee eens. Ik zou zo gauw geen politicus weten die, ook in een internationale omgeving, zo veel voor elkaar kan krijgen. Als je alleen al kijkt hoe hij toch veel dingen door de 1e kamer (waar geen meerderheid VVD-PVDA) is heeft weten te loodsen. Veel anderen hadden waarschijnlijk de handdoek in de ring gegooid.
Rutte liegt en bedriegt .Wat moet hij doen zodat jullie hem ook niet meer geloofwaardig vinden?
Dit neigt naar een TRUMPIE .
Trump zei dat hij iemand kon neerschieten en zelfs dan zouden de mensen nog op hem stemmen.
Wat moet Mark nog meer doen om nog ongeloofwaardiger over te komen dan nu het geval is?
woensdag 15 februari 2017 om 17:55
Ha Heerlijk. Ik kan hier helemaal los gaan
Maar goed, het VVD beleid is te veel gericht op geld en te weinig op sociale zekerheid.
De SP is soms te veel op pamperen en teveel subsidies. Maar in ieder geval wel een goede tegenhanger van de VVD .
Daarom stem ik voor VDSP . Mark en Emile gaan een kindje maken.
Maar goed, het VVD beleid is te veel gericht op geld en te weinig op sociale zekerheid.
De SP is soms te veel op pamperen en teveel subsidies. Maar in ieder geval wel een goede tegenhanger van de VVD .
Daarom stem ik voor VDSP . Mark en Emile gaan een kindje maken.
woensdag 15 februari 2017 om 21:15
Hoe denken de VVD stemmers over het versoberen van de bijstand?
Zij willen het vakantiegeld afschaffen en minder zorgtoeslag geven.
Mijn mening is dat de mensen met bijstand soms al op een houtje bijten ivm dure woning en hoge zorgkosten.
We weten allemaal dat goedkope huurwoningen bijna niet te krijgen zijn dus verhuizen is een bizarre oplossing.
Zij willen het vakantiegeld afschaffen en minder zorgtoeslag geven.
Mijn mening is dat de mensen met bijstand soms al op een houtje bijten ivm dure woning en hoge zorgkosten.
We weten allemaal dat goedkope huurwoningen bijna niet te krijgen zijn dus verhuizen is een bizarre oplossing.
woensdag 15 februari 2017 om 21:21
quote:JustcallmeTuT schreef op 15 februari 2017 @ 21:15:
Hoe denken de VVD stemmers over het versoberen van de bijstand?
Zij willen het vakantiegeld afschaffen en minder zorgtoeslag geven.
Mijn mening is dat de mensen met bijstand soms al op een houtje bijten ivm dure woning en hoge zorgkosten.
We weten allemaal dat goedkope huurwoningen bijna niet te krijgen zijn dus verhuizen is een bizarre oplossing.Mensen maken in Nederland steeds vaker misbruik van de bijstand, mensen kunnen wel werken maar zijn in sommige gevallen gewoon te lui ik vind dat daar best wel wat harder tegen opgetreden mag worden precies wat de VVD wilt.
Hoe denken de VVD stemmers over het versoberen van de bijstand?
Zij willen het vakantiegeld afschaffen en minder zorgtoeslag geven.
Mijn mening is dat de mensen met bijstand soms al op een houtje bijten ivm dure woning en hoge zorgkosten.
We weten allemaal dat goedkope huurwoningen bijna niet te krijgen zijn dus verhuizen is een bizarre oplossing.Mensen maken in Nederland steeds vaker misbruik van de bijstand, mensen kunnen wel werken maar zijn in sommige gevallen gewoon te lui ik vind dat daar best wel wat harder tegen opgetreden mag worden precies wat de VVD wilt.
woensdag 15 februari 2017 om 21:31
quote:JustcallmeTuT schreef op 15 februari 2017 @ 21:27:
Dus jij vindt dat er genoeg banen zijn en dat alle mensen misbruik maken van de bijstand?
De goede mensen moeten dus lijden doordat er mensen oneerlijk zijn.
Oké duidelijk.Nee dat hoor je mij niet zeggen, ik vind dat werken beloond mag worden en dat mensen niet altijd hun handje op hoeven te houden bij de overheid. De VVD kijkt tenminste naar de toekomst en zorgt ook dat de schatkist in de toekomst gevuld is terwijl een SP helemaal niet wilt bezuinigen en denkt alles maar over de balk te kunnen smijten.
Dus jij vindt dat er genoeg banen zijn en dat alle mensen misbruik maken van de bijstand?
De goede mensen moeten dus lijden doordat er mensen oneerlijk zijn.
Oké duidelijk.Nee dat hoor je mij niet zeggen, ik vind dat werken beloond mag worden en dat mensen niet altijd hun handje op hoeven te houden bij de overheid. De VVD kijkt tenminste naar de toekomst en zorgt ook dat de schatkist in de toekomst gevuld is terwijl een SP helemaal niet wilt bezuinigen en denkt alles maar over de balk te kunnen smijten.
woensdag 15 februari 2017 om 21:51
quote:JustcallmeTuT schreef op 15 februari 2017 @ 21:15:
Hoe denken de VVD stemmers over het versoberen van de bijstand?
Zij willen het vakantiegeld afschaffen en minder zorgtoeslag geven.
Mijn mening is dat de mensen met bijstand soms al op een houtje bijten ivm dure woning en hoge zorgkosten.
We weten allemaal dat goedkope huurwoningen bijna niet te krijgen zijn dus verhuizen is een bizarre oplossing.
mmmmmmmmm Ik stemde altijd VVD maar inderdaad de bijstand is geen vetpot meer.
Volgens mij kan er niet veel meer vanaf.
Maaaaaaaaaar dit is het standpunt van de VVD over bijstand, ik vind daar niets in over afschaffen vakantiegeld en zorgtoeslag.
In Nederland kan iedereen uiteindelijk terugvallen op een bijstandsuitkering. Voor die uitkering
vragen we wel wat terug. Bijvoorbeeld dat je blijft solliciteren, dat je Nederlands spreekt en dat
je een tegenprestatie levert waarmee je de samenleving een handje helpt. Hierop moeten geen
uitzonderingen mogelijk zijn. Generiek aanvullend inkomensbeleid vanuit gemeenten is vaak goed
bedoeld, maar houdt mensen ook onnodig vast in een bijstandsuitkering. Dit betekent namelijk te
vaak dat een opstap naar betaald werk leidt tot een terugval in inkomen, omdat die aanvullende
uitkeringen dan komen te vervallen. Het aanvullende inkomensbeleid vanuit gemeenten moet dus
worden beperkt, zodat het echt gaat lonen als je gaat werken. Naast de verplichte tegenprestatie
staat de ontwikkeling naar jouw volgende stap centraal. Om- en bijscholing kan hierbij een rol
spelen. Dit blijft echter wel een eigen verantwoordelijkheid
https://vvd.nl/content/up ... ezingsprogramma_pages.pdf
Hoe denken de VVD stemmers over het versoberen van de bijstand?
Zij willen het vakantiegeld afschaffen en minder zorgtoeslag geven.
Mijn mening is dat de mensen met bijstand soms al op een houtje bijten ivm dure woning en hoge zorgkosten.
We weten allemaal dat goedkope huurwoningen bijna niet te krijgen zijn dus verhuizen is een bizarre oplossing.
mmmmmmmmm Ik stemde altijd VVD maar inderdaad de bijstand is geen vetpot meer.
Volgens mij kan er niet veel meer vanaf.
Maaaaaaaaaar dit is het standpunt van de VVD over bijstand, ik vind daar niets in over afschaffen vakantiegeld en zorgtoeslag.
In Nederland kan iedereen uiteindelijk terugvallen op een bijstandsuitkering. Voor die uitkering
vragen we wel wat terug. Bijvoorbeeld dat je blijft solliciteren, dat je Nederlands spreekt en dat
je een tegenprestatie levert waarmee je de samenleving een handje helpt. Hierop moeten geen
uitzonderingen mogelijk zijn. Generiek aanvullend inkomensbeleid vanuit gemeenten is vaak goed
bedoeld, maar houdt mensen ook onnodig vast in een bijstandsuitkering. Dit betekent namelijk te
vaak dat een opstap naar betaald werk leidt tot een terugval in inkomen, omdat die aanvullende
uitkeringen dan komen te vervallen. Het aanvullende inkomensbeleid vanuit gemeenten moet dus
worden beperkt, zodat het echt gaat lonen als je gaat werken. Naast de verplichte tegenprestatie
staat de ontwikkeling naar jouw volgende stap centraal. Om- en bijscholing kan hierbij een rol
spelen. Dit blijft echter wel een eigen verantwoordelijkheid
https://vvd.nl/content/up ... ezingsprogramma_pages.pdf
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 15 februari 2017 om 21:55
Er zijn genoeg andere manieren om werkenden te belonen en dat is, mi, beter dan degenen die het al moeilijk hebben het nog moeilijker te maken.
Degene die misbruik van de bijstand maken pakken ze niet met zo'n maatregel. Zij zorgen er wel voor dat zij andere middelen hebben om aan geld te komen.
Degenen die gestraft worden zijn de zwakkeren, welwillenden die hun uiterste best doen om aan een baan te komen. Alle sollicitaties en eisen kunnen verantwoorden en in een diepe put zitten.
Er zijn niet genoeg banen. Verdiep je er maar eens in.
Degene die misbruik van de bijstand maken pakken ze niet met zo'n maatregel. Zij zorgen er wel voor dat zij andere middelen hebben om aan geld te komen.
Degenen die gestraft worden zijn de zwakkeren, welwillenden die hun uiterste best doen om aan een baan te komen. Alle sollicitaties en eisen kunnen verantwoorden en in een diepe put zitten.
Er zijn niet genoeg banen. Verdiep je er maar eens in.
woensdag 15 februari 2017 om 22:16
quote:JustcallmeTuT schreef op 15 februari 2017 @ 21:58:
Gijs, ik zit op mn tel. Afgelopen vrijdag heeft de NOS dit bekend gemaakt.
Googelen op VVD, afschaffing vakantietoeslag bijstand.
Het staat op de site van de NOS maar nergens in het partijprogramma van de VVD
Op de NOS staat het ook zonder bronvermelding.
Maar het kan natuurlijk een uitspraak zijn van een van de bewindslieden.
Ik speur even verder.
Gijs, ik zit op mn tel. Afgelopen vrijdag heeft de NOS dit bekend gemaakt.
Googelen op VVD, afschaffing vakantietoeslag bijstand.
Het staat op de site van de NOS maar nergens in het partijprogramma van de VVD
Op de NOS staat het ook zonder bronvermelding.
Maar het kan natuurlijk een uitspraak zijn van een van de bewindslieden.
Ik speur even verder.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 15 februari 2017 om 23:31
quote:Wageningen1985 schreef op 15 februari 2017 @ 21:21:
[...]
Mensen maken in Nederland steeds vaker misbruik van de bijstand, mensen kunnen wel werken maar zijn in sommige gevallen gewoon te lui ik vind dat daar best wel wat harder tegen opgetreden mag worden precies wat de VVD wilt.
Ik vind het altijd zo ironisch dat de VVD hard op wil treden tegen 'fraudeurs' die dus op bijstandsniveau (paar tientjes) frauderen, terwijl ze de mensen die tonnen tot miljoenen frauderen de hand boven het hoofd houden. Wat de bankencrisis ons gekost heeft, is vele malen hoger dan die 800 euro bijstand per maand van alle bijstandstrekkers.
Niemand de gevangenis in hè. Niemand. Maar we moeten hard optreden tegen die sloebers die voor vijf euro per uur zwart schoonmaken bij hun buurvrouw...
[...]
Mensen maken in Nederland steeds vaker misbruik van de bijstand, mensen kunnen wel werken maar zijn in sommige gevallen gewoon te lui ik vind dat daar best wel wat harder tegen opgetreden mag worden precies wat de VVD wilt.
Ik vind het altijd zo ironisch dat de VVD hard op wil treden tegen 'fraudeurs' die dus op bijstandsniveau (paar tientjes) frauderen, terwijl ze de mensen die tonnen tot miljoenen frauderen de hand boven het hoofd houden. Wat de bankencrisis ons gekost heeft, is vele malen hoger dan die 800 euro bijstand per maand van alle bijstandstrekkers.
Niemand de gevangenis in hè. Niemand. Maar we moeten hard optreden tegen die sloebers die voor vijf euro per uur zwart schoonmaken bij hun buurvrouw...
donderdag 16 februari 2017 om 08:43
Je kunt jezelf indekken tegen ontslag en of ziekte. Of je wilt ingedekt worden door de overheid of je doet het zelf.
Je kan kiezen om je hypotheek versneld af te lossen. Extra baan te zoeken. Te investeren in een opleiding etc.
Het is een groot goed dat wij hier uitkeringen hebben. Dat er een vangnet is. Die je tijdelijk opvangt als het nodig is. Maar dat je daarbij wel actief blijft in het zoeken naar oplossing om eruit te komen.
En daarbij telt voor mij ook dat de regering uit meerdere partijen gevormd wordt en dat we dus ergens in het midden uit komt.
Je kan kiezen om je hypotheek versneld af te lossen. Extra baan te zoeken. Te investeren in een opleiding etc.
Het is een groot goed dat wij hier uitkeringen hebben. Dat er een vangnet is. Die je tijdelijk opvangt als het nodig is. Maar dat je daarbij wel actief blijft in het zoeken naar oplossing om eruit te komen.
En daarbij telt voor mij ook dat de regering uit meerdere partijen gevormd wordt en dat we dus ergens in het midden uit komt.
donderdag 16 februari 2017 om 09:27
quote:mabelle schreef op 16 februari 2017 @ 08:43:
Je kunt jezelf indekken tegen ontslag en of ziekte. Of je wilt ingedekt worden door de overheid of je doet het zelf.
Je kan kiezen om je hypotheek versneld af te lossen. Extra baan te zoeken. Te investeren in een opleiding etc.
Het is een groot goed dat wij hier uitkeringen hebben. Dat er een vangnet is. Die je tijdelijk opvangt als het nodig is. Maar dat je daarbij wel actief blijft in het zoeken naar oplossing om eruit te komen.
En daarbij telt voor mij ook dat de regering uit meerdere partijen gevormd wordt en dat we dus ergens in het midden uit komt.Beetje onzinnig dit, soms loop het leven ineens zo anders en dan ben je blij dat er een sociaal vangnet is en dan bedoel ik niet een tijdelijk vangnet. En denk nou maar niet dat het een vetpot is als je in de bijstand leeft, of nog erger op straat.
Je kunt jezelf indekken tegen ontslag en of ziekte. Of je wilt ingedekt worden door de overheid of je doet het zelf.
Je kan kiezen om je hypotheek versneld af te lossen. Extra baan te zoeken. Te investeren in een opleiding etc.
Het is een groot goed dat wij hier uitkeringen hebben. Dat er een vangnet is. Die je tijdelijk opvangt als het nodig is. Maar dat je daarbij wel actief blijft in het zoeken naar oplossing om eruit te komen.
En daarbij telt voor mij ook dat de regering uit meerdere partijen gevormd wordt en dat we dus ergens in het midden uit komt.Beetje onzinnig dit, soms loop het leven ineens zo anders en dan ben je blij dat er een sociaal vangnet is en dan bedoel ik niet een tijdelijk vangnet. En denk nou maar niet dat het een vetpot is als je in de bijstand leeft, of nog erger op straat.
donderdag 16 februari 2017 om 10:08
quote:Zinerva schreef op 16 februari 2017 @ 09:27:
[...]
Beetje onzinnig dit, soms loop het leven ineens zo anders en dan ben je blij dat er een sociaal vangnet is en dan bedoel ik niet een tijdelijk vangnet. En denk nou maar niet dat het een vetpot is als je in de bijstand leeft, of nog erger op straat.
Ik deel je mening dat bijstand geen vetpot is al weet ik uit ervaring (ex in de bijstand) dat er wel veel regelingen zijn vooral als er kinderen zijn.
Maaaaaaaaaaaar de bijstand verhogen kan ook niet zomaar, het gat tussen bijstand en minimumloon moet groot genoeg zijn dat er een stimulans is om te gaan werken.
[...]
Beetje onzinnig dit, soms loop het leven ineens zo anders en dan ben je blij dat er een sociaal vangnet is en dan bedoel ik niet een tijdelijk vangnet. En denk nou maar niet dat het een vetpot is als je in de bijstand leeft, of nog erger op straat.
Ik deel je mening dat bijstand geen vetpot is al weet ik uit ervaring (ex in de bijstand) dat er wel veel regelingen zijn vooral als er kinderen zijn.
Maaaaaaaaaaaar de bijstand verhogen kan ook niet zomaar, het gat tussen bijstand en minimumloon moet groot genoeg zijn dat er een stimulans is om te gaan werken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 16 februari 2017 om 10:33
Ik zal nooit op de VVD stemmen. Alleen al vanwege de woonparagraaf.
Alle stukjes hieronder uit het VVD programma onder de kop wonen gaan niet over het bevorderen van betaalbaar wonen voor iedereen. Die gaan over winst maken.
Het kopen van een eigen huis moet bereikbaar zijn voor iedereen. De (NIBUD-)inkomensnormen
moeten daarom niet te star worden toegepast bij de bepaling van een hypotheek. Winst banken, winst vastgoeduitbaters, huizenprijs hoog houden voor eigenaren vastgoed. Oh ja, en Dirk Scheringa moet kennelijk weer mogen.
Voor een betere balans op de woningmarkt tussen huurders en kopers, moeten huurprijzen sneller kunnen stijgen dan de prijzen van koopwoningen. Wij willen niet dat huiseigenaren de dupe zijn van prijsverhogingen in de huursector. Winst vastgoeduitbaters door huurverhogingen, en aanjagen koopmarkt.
Huurders en verhuurders in de vrije sector moeten zelf kunnen afspreken welke huur en welke voorwaarden zij in het huurcontract willen opnemen. Om die reden willen wij de taken van de huurcommissie inperken. Ook willen wij het woningwaarderingsstelsel voor de vrije huur afschaffen.Winst vastgoeduitbaters, voor 25 m2 in een martkt met schaarste moet je voortaan gewoon 1000 euro huur kunnen vragen.
Om te stimuleren dat er meer woningen in het middensegment van de vrije huursector bijkomen,willen wij de grens voor sociale huurwoningen- de liberalisatiegrens - verlagen tot maximaal 600 euro. Huizen boven deze huurprijs gelden dan als vrijesectorwoningen. Dit houdt corporaties weg uit duurdere woningen en geeft investeerders meer ruimte om die woningen aan te bieden. Woningcorporaties mogen niet meer concurreren in dit segment. Vergroting markt dus winst vastgoeduitbaters.
Om de verkoop van die duurdere huurwoningen door woningcorporaties te stimuleren, willen wij de verhuurdersheffing verhogen. Een hogere verhuurdersheffing dwingt woningcorporaties bovendien terug te gaan naar hun kerntaken en op hun kosten te blijven letten. Aantal woningen sociale sector verkleinen plus indirecte huurverhogingen voor alle sociale huurders = meer klanten voor vrije sector, dus winst vastgoeduitbaters.
Sociale huurwoningen zijn er voor de mensen die ze echt nodig hebben. De inkomensgrens voor toezegging van een sociale huurwoning dient dan ook het modale salaris te zijn. Als je voor een sociale huurwoning in aanmerking komt, hoor je niet jarenlang op een wachtlijst te staan maar snel aan een huis te komen. Scheefwonen moet daarom structureel worden aangepakt. Meer klanten voor de vrije sector, dus winst vastgoeduitbaters.
Wij vinden het niet rechtvaardig dat iemand uit het buitenland met een verblijfsvergunning voorrang krijgt boven iemand die al jaren op een wachtlijst staat voor een sociale huurwoning.Daarom willen wij de voorrangstatus voor deze groep mensen schrappen. Statushouders moeten fatsoenlijk maar sober worden opgevangen, waar mogelijk buiten de sociale woningsector. Populisme. Ik vind ook wel eens wat. Hoe gaan we dat doen dan? Of zijn er misschien nog leegstaande kantoorpanden die met winst verkocht of verhuurd kunnen worden door vastgoeduitbaters? Oh ja: http://www.rtlnieuws.nl/n ... gen-kunnen-kantoren-wonen)
Alle stukjes hieronder uit het VVD programma onder de kop wonen gaan niet over het bevorderen van betaalbaar wonen voor iedereen. Die gaan over winst maken.
Het kopen van een eigen huis moet bereikbaar zijn voor iedereen. De (NIBUD-)inkomensnormen
moeten daarom niet te star worden toegepast bij de bepaling van een hypotheek. Winst banken, winst vastgoeduitbaters, huizenprijs hoog houden voor eigenaren vastgoed. Oh ja, en Dirk Scheringa moet kennelijk weer mogen.
Voor een betere balans op de woningmarkt tussen huurders en kopers, moeten huurprijzen sneller kunnen stijgen dan de prijzen van koopwoningen. Wij willen niet dat huiseigenaren de dupe zijn van prijsverhogingen in de huursector. Winst vastgoeduitbaters door huurverhogingen, en aanjagen koopmarkt.
Huurders en verhuurders in de vrije sector moeten zelf kunnen afspreken welke huur en welke voorwaarden zij in het huurcontract willen opnemen. Om die reden willen wij de taken van de huurcommissie inperken. Ook willen wij het woningwaarderingsstelsel voor de vrije huur afschaffen.Winst vastgoeduitbaters, voor 25 m2 in een martkt met schaarste moet je voortaan gewoon 1000 euro huur kunnen vragen.
Om te stimuleren dat er meer woningen in het middensegment van de vrije huursector bijkomen,willen wij de grens voor sociale huurwoningen- de liberalisatiegrens - verlagen tot maximaal 600 euro. Huizen boven deze huurprijs gelden dan als vrijesectorwoningen. Dit houdt corporaties weg uit duurdere woningen en geeft investeerders meer ruimte om die woningen aan te bieden. Woningcorporaties mogen niet meer concurreren in dit segment. Vergroting markt dus winst vastgoeduitbaters.
Om de verkoop van die duurdere huurwoningen door woningcorporaties te stimuleren, willen wij de verhuurdersheffing verhogen. Een hogere verhuurdersheffing dwingt woningcorporaties bovendien terug te gaan naar hun kerntaken en op hun kosten te blijven letten. Aantal woningen sociale sector verkleinen plus indirecte huurverhogingen voor alle sociale huurders = meer klanten voor vrije sector, dus winst vastgoeduitbaters.
Sociale huurwoningen zijn er voor de mensen die ze echt nodig hebben. De inkomensgrens voor toezegging van een sociale huurwoning dient dan ook het modale salaris te zijn. Als je voor een sociale huurwoning in aanmerking komt, hoor je niet jarenlang op een wachtlijst te staan maar snel aan een huis te komen. Scheefwonen moet daarom structureel worden aangepakt. Meer klanten voor de vrije sector, dus winst vastgoeduitbaters.
Wij vinden het niet rechtvaardig dat iemand uit het buitenland met een verblijfsvergunning voorrang krijgt boven iemand die al jaren op een wachtlijst staat voor een sociale huurwoning.Daarom willen wij de voorrangstatus voor deze groep mensen schrappen. Statushouders moeten fatsoenlijk maar sober worden opgevangen, waar mogelijk buiten de sociale woningsector. Populisme. Ik vind ook wel eens wat. Hoe gaan we dat doen dan? Of zijn er misschien nog leegstaande kantoorpanden die met winst verkocht of verhuurd kunnen worden door vastgoeduitbaters? Oh ja: http://www.rtlnieuws.nl/n ... gen-kunnen-kantoren-wonen)
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 16 februari 2017 om 10:57
Dus als je in de bijstand zit is het aanvaardbaar en logisch dat je bv SP stemt om zo je belangen te behartigen als je in de bijstand zit maar als je een hoog inkomen hebt dan mag je niet opkomen voor je eigen belangen. Veel mensen met een hoog inkomen stemmen trouwens Groen Links. VVD is een typische partij voor middenstanders en als er één groep de melkkoe van de overheid is dan zijn zij dat wel. ik geloof dat er maar 850.000 inwoners zijn met een hoger inkomen dan 65.000 bruto per jaar, je kan wel willen blijven nivelleren maar dat zet echt geen zoden aan de dijk.
Heel eerlijk, ik wist niet eens dat mensen in de bijstand vakantiegeld kregen en ik zie ook niet in waarom. Vakantiegeld zit verwerkt in de hoogte van je loon/salaris maar in de bijstand heb je dat niet. Ik snap wel dat elk extraatje mooi is maar de lijst van toelages is al eindeloos lang voor mensen in de bijstand (en vooral als je kinderen hebt) maar het moet wel allemaal opgehoest worden door de rest. Het minimumloon verhogen zou een oplossing zijn maar waarom moet een werkgever meer betalen zodat de staat een werkprikkel moet kunnen blijven geven aan mensen in de bijstand?
Heel eerlijk, ik wist niet eens dat mensen in de bijstand vakantiegeld kregen en ik zie ook niet in waarom. Vakantiegeld zit verwerkt in de hoogte van je loon/salaris maar in de bijstand heb je dat niet. Ik snap wel dat elk extraatje mooi is maar de lijst van toelages is al eindeloos lang voor mensen in de bijstand (en vooral als je kinderen hebt) maar het moet wel allemaal opgehoest worden door de rest. Het minimumloon verhogen zou een oplossing zijn maar waarom moet een werkgever meer betalen zodat de staat een werkprikkel moet kunnen blijven geven aan mensen in de bijstand?
donderdag 16 februari 2017 om 12:07
quote:Geronimo2 schreef op 16 februari 2017 @ 10:57:
Dus als je in de bijstand zit is het aanvaardbaar en logisch dat je bv SP stemt om zo je belangen te behartigen als je in de bijstand zit maar als je een hoog inkomen hebt dan mag je niet opkomen voor je eigen belangen. Je zou sowieso niet moeten opkomen voor je eigen belangen, maar voor de belangen van de hele bevolking. En dan in het bijzonder van groepen die minder manieren hebben om hun belangen in het reguliere maatschappelijk leven te behartigen. Dat zijn vaak de lagere inkomens, want geld is macht.
Dus als je in de bijstand zit is het aanvaardbaar en logisch dat je bv SP stemt om zo je belangen te behartigen als je in de bijstand zit maar als je een hoog inkomen hebt dan mag je niet opkomen voor je eigen belangen. Je zou sowieso niet moeten opkomen voor je eigen belangen, maar voor de belangen van de hele bevolking. En dan in het bijzonder van groepen die minder manieren hebben om hun belangen in het reguliere maatschappelijk leven te behartigen. Dat zijn vaak de lagere inkomens, want geld is macht.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
