Actueel
alle pijlers
Oud-kampbewaker Auschwitz (93) voor de rechter
maandag 7 december 2015 om 21:58
http://nos.nl/artikel/207 ... z-93-voor-de-rechter.html
Na zo veel jaar hopelijk eindelijk nog gerechtigheid.,
Wat vinden jullie, moet zoiets verjaren of alsnog berechten? Ik zeg berechten. Ik hoop dat hij een fikse straf krijgt.
Na zo veel jaar hopelijk eindelijk nog gerechtigheid.,
Wat vinden jullie, moet zoiets verjaren of alsnog berechten? Ik zeg berechten. Ik hoop dat hij een fikse straf krijgt.
woensdag 9 december 2015 om 15:24
quote:hollebollegijs schreef op 09 december 2015 @ 15:02:
[...]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Lipschis
Unklar ist, welche Funktionen Lipschis im KZ Auschwitz-Birkenau hatte. Es sind keine Fotos aus seiner Zeit als SS-Wachmann bekannt.
Er is aan getwijfeld of hij alleen kok was maar door dementie is zijn proces niet doorgegaan.
Of hij daadwerkelijk alleen kok was of ook andere werkzaamheden verrichtte zullen we wel nooit weten.Dienst als Wachmann recht für Anklage
Nach dem aktuellen Rechtsverständnis der Stuttgarter Ankläger und der Zentralen Stelle in Ludwigsburg, die in allen Fällen mutmaßlicher NS-Verbrechen für die Vorermittlungen zuständig ist, reicht der Dienst als Wachmann während der Ankunft von Deportationszügen und während des Massenmords für die Anklage wegen Beihilfe. Zuvor mussten NS-Verbrechern konkrete Taten zugeordnet werden.
Die Anklage gegen Hans Lipschis beschränkt sich auf zwölf Deportationstransporte, weil dafür der Dienst seiner Einheit an der Todesrampe von Auschwitz schlüssig nachgewiesen werden kann. "Wir haben zwölf Handlungen herausgenommen, bei denen die Beweislage besonders gut ist", sagte Claudia Krauth der "Welt", die zuständige Erste Staatsanwältin und Sprecherin der Stuttgarter Behörde.
"Da können wir belegen, dass Lipschis Wachdienst hatte. Und da kennen wir die genaue Zahl der Ermordeten." Auf die Zahl der Ermordeten kommt es ohnehin nicht in erster Linie an – Beihilfe zum Mord wird immer mit einer mehrjährigen Freiheitsstrafe geahndet, wenn das Gericht von der Schlüssigkeit der Anklage überzeugt ist.
Er behauptet, als Koch gearbeitet zu haben
Der Angeklagte, den Reporter der "Welt am Sonntag" im April 2013 im baden-württembergischen Aalen ausfindig gemacht und befragt hatten, bestreitet selbst nicht, in Auschwitz gewesen zu sein. Allerdings habe er dort nur als Koch gearbeitet, behauptet der gelernte Bäcker. Unterlagen, die der "Welt" vorliegen, zeigen jedoch, dass er frühestens ab Ende September 1943 in der Kantine eingesetzt war, zuvor aber als normales Mitglied der Wachmannschaft.
"Angesichts des hohen Alters des Angeschuldigten drängt die Zeit", sagte Staatsanwältin Krauth. Mehr als ein- oder zweimal pro Woche wird kaum verhandelt werden können.
Bron: http://www.welt.de/politi ... rd-in-10-510-Faellen.html
[...]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Lipschis
Unklar ist, welche Funktionen Lipschis im KZ Auschwitz-Birkenau hatte. Es sind keine Fotos aus seiner Zeit als SS-Wachmann bekannt.
Er is aan getwijfeld of hij alleen kok was maar door dementie is zijn proces niet doorgegaan.
Of hij daadwerkelijk alleen kok was of ook andere werkzaamheden verrichtte zullen we wel nooit weten.Dienst als Wachmann recht für Anklage
Nach dem aktuellen Rechtsverständnis der Stuttgarter Ankläger und der Zentralen Stelle in Ludwigsburg, die in allen Fällen mutmaßlicher NS-Verbrechen für die Vorermittlungen zuständig ist, reicht der Dienst als Wachmann während der Ankunft von Deportationszügen und während des Massenmords für die Anklage wegen Beihilfe. Zuvor mussten NS-Verbrechern konkrete Taten zugeordnet werden.
Die Anklage gegen Hans Lipschis beschränkt sich auf zwölf Deportationstransporte, weil dafür der Dienst seiner Einheit an der Todesrampe von Auschwitz schlüssig nachgewiesen werden kann. "Wir haben zwölf Handlungen herausgenommen, bei denen die Beweislage besonders gut ist", sagte Claudia Krauth der "Welt", die zuständige Erste Staatsanwältin und Sprecherin der Stuttgarter Behörde.
"Da können wir belegen, dass Lipschis Wachdienst hatte. Und da kennen wir die genaue Zahl der Ermordeten." Auf die Zahl der Ermordeten kommt es ohnehin nicht in erster Linie an – Beihilfe zum Mord wird immer mit einer mehrjährigen Freiheitsstrafe geahndet, wenn das Gericht von der Schlüssigkeit der Anklage überzeugt ist.
Er behauptet, als Koch gearbeitet zu haben
Der Angeklagte, den Reporter der "Welt am Sonntag" im April 2013 im baden-württembergischen Aalen ausfindig gemacht und befragt hatten, bestreitet selbst nicht, in Auschwitz gewesen zu sein. Allerdings habe er dort nur als Koch gearbeitet, behauptet der gelernte Bäcker. Unterlagen, die der "Welt" vorliegen, zeigen jedoch, dass er frühestens ab Ende September 1943 in der Kantine eingesetzt war, zuvor aber als normales Mitglied der Wachmannschaft.
"Angesichts des hohen Alters des Angeschuldigten drängt die Zeit", sagte Staatsanwältin Krauth. Mehr als ein- oder zweimal pro Woche wird kaum verhandelt werden können.
Bron: http://www.welt.de/politi ... rd-in-10-510-Faellen.html
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 9 december 2015 om 15:55
quote:Francelle schreef op 09 december 2015 @ 15:02:
[...]
Gerechtigheid komt nooit te laat vind ik.
Er zit natuurlijk wel een groot verschil tussen wegkijken en daadwerkelijk actief meehelpen aan massamoord.
Over een andere boeg dan maar. Is deze meneer een slecht mens? Toegegeven, door omstandigheden is hij zeventig jaar geleden terecht gekomen in een moordmachine en werd hij onderdeel van een veel grotere moord en slachtpartij, WO2. Maar daarna, heeft hij daarna slechte dingen gedaan? Heeft hij gestolen, heeft hij bedrogen, heeft hij gemoord, heeft hij geprobeerd het Nazisme nieuw leven in te blazen?
Indien het antwoord nee is en hij in dat kamp niet above and beyond the call of duty ging om gevangenen te vermoorden, dan zou ik zeggen: laat gaan.
[...]
Gerechtigheid komt nooit te laat vind ik.
Er zit natuurlijk wel een groot verschil tussen wegkijken en daadwerkelijk actief meehelpen aan massamoord.
Over een andere boeg dan maar. Is deze meneer een slecht mens? Toegegeven, door omstandigheden is hij zeventig jaar geleden terecht gekomen in een moordmachine en werd hij onderdeel van een veel grotere moord en slachtpartij, WO2. Maar daarna, heeft hij daarna slechte dingen gedaan? Heeft hij gestolen, heeft hij bedrogen, heeft hij gemoord, heeft hij geprobeerd het Nazisme nieuw leven in te blazen?
Indien het antwoord nee is en hij in dat kamp niet above and beyond the call of duty ging om gevangenen te vermoorden, dan zou ik zeggen: laat gaan.
woensdag 9 december 2015 om 16:37
quote:Francelle schreef op 09 december 2015 @ 15:24:
[...]
Dienst als Wachmann recht für Anklage
Nach dem aktuellen Rechtsverständnis der Stuttgarter Ankläger und der Zentralen Stelle in Ludwigsburg, die in allen Fällen mutmaßlicher NS-Verbrechen für die Vorermittlungen zuständig ist, reicht der Dienst als Wachmann während der Ankunft von Deportationszügen und während des Massenmords für die Anklage wegen Beihilfe. Zuvor mussten NS-Verbrechern konkrete Taten zugeordnet werden.
Die Anklage gegen Hans Lipschis beschränkt sich auf zwölf Deportationstransporte, weil dafür der Dienst seiner Einheit an der Todesrampe von Auschwitz schlüssig nachgewiesen werden kann. "Wir haben zwölf Handlungen herausgenommen, bei denen die Beweislage besonders gut ist", sagte Claudia Krauth der "Welt", die zuständige Erste Staatsanwältin und Sprecherin der Stuttgarter Behörde.
"Da können wir belegen, dass Lipschis Wachdienst hatte. Und da kennen wir die genaue Zahl der Ermordeten." Auf die Zahl der Ermordeten kommt es ohnehin nicht in erster Linie an – Beihilfe zum Mord wird immer mit einer mehrjährigen Freiheitsstrafe geahndet, wenn das Gericht von der Schlüssigkeit der Anklage überzeugt ist.
Er behauptet, als Koch gearbeitet zu haben
Der Angeklagte, den Reporter der "Welt am Sonntag" im April 2013 im baden-württembergischen Aalen ausfindig gemacht und befragt hatten, bestreitet selbst nicht, in Auschwitz gewesen zu sein. Allerdings habe er dort nur als Koch gearbeitet, behauptet der gelernte Bäcker. Unterlagen, die der "Welt" vorliegen, zeigen jedoch, dass er frühestens ab Ende September 1943 in der Kantine eingesetzt war, zuvor aber als normales Mitglied der Wachmannschaft.
"Angesichts des hohen Alters des Angeschuldigten drängt die Zeit", sagte Staatsanwältin Krauth. Mehr als ein- oder zweimal pro Woche wird kaum verhandelt werden können.
Bron: http://www.welt.de/politi ... rd-in-10-510-Faellen.html
Nogmaals, er is nooit een proces geweest dus dit zijn de verhalen van de aanklager, de verdediging is nooit aan het woord geweest.
Uiteraard logen veel Duitsers na de oorlog over hun functie, heel veel koks en mensen van de administratie.
Geen foto's alleen getuigen en hoe betrouwbaar zijn die na zoveel jaar?
Maar goed, maakt ook niets uit, hij is weg gekomen met dementie.
[...]
Dienst als Wachmann recht für Anklage
Nach dem aktuellen Rechtsverständnis der Stuttgarter Ankläger und der Zentralen Stelle in Ludwigsburg, die in allen Fällen mutmaßlicher NS-Verbrechen für die Vorermittlungen zuständig ist, reicht der Dienst als Wachmann während der Ankunft von Deportationszügen und während des Massenmords für die Anklage wegen Beihilfe. Zuvor mussten NS-Verbrechern konkrete Taten zugeordnet werden.
Die Anklage gegen Hans Lipschis beschränkt sich auf zwölf Deportationstransporte, weil dafür der Dienst seiner Einheit an der Todesrampe von Auschwitz schlüssig nachgewiesen werden kann. "Wir haben zwölf Handlungen herausgenommen, bei denen die Beweislage besonders gut ist", sagte Claudia Krauth der "Welt", die zuständige Erste Staatsanwältin und Sprecherin der Stuttgarter Behörde.
"Da können wir belegen, dass Lipschis Wachdienst hatte. Und da kennen wir die genaue Zahl der Ermordeten." Auf die Zahl der Ermordeten kommt es ohnehin nicht in erster Linie an – Beihilfe zum Mord wird immer mit einer mehrjährigen Freiheitsstrafe geahndet, wenn das Gericht von der Schlüssigkeit der Anklage überzeugt ist.
Er behauptet, als Koch gearbeitet zu haben
Der Angeklagte, den Reporter der "Welt am Sonntag" im April 2013 im baden-württembergischen Aalen ausfindig gemacht und befragt hatten, bestreitet selbst nicht, in Auschwitz gewesen zu sein. Allerdings habe er dort nur als Koch gearbeitet, behauptet der gelernte Bäcker. Unterlagen, die der "Welt" vorliegen, zeigen jedoch, dass er frühestens ab Ende September 1943 in der Kantine eingesetzt war, zuvor aber als normales Mitglied der Wachmannschaft.
"Angesichts des hohen Alters des Angeschuldigten drängt die Zeit", sagte Staatsanwältin Krauth. Mehr als ein- oder zweimal pro Woche wird kaum verhandelt werden können.
Bron: http://www.welt.de/politi ... rd-in-10-510-Faellen.html
Nogmaals, er is nooit een proces geweest dus dit zijn de verhalen van de aanklager, de verdediging is nooit aan het woord geweest.
Uiteraard logen veel Duitsers na de oorlog over hun functie, heel veel koks en mensen van de administratie.
Geen foto's alleen getuigen en hoe betrouwbaar zijn die na zoveel jaar?
Maar goed, maakt ook niets uit, hij is weg gekomen met dementie.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 9 december 2015 om 17:13
quote:kadanz schreef op 09 december 2015 @ 15:55:
[...]
Over een andere boeg dan maar. Is deze meneer een slecht mens? Toegegeven, door omstandigheden is hij zeventig jaar geleden terecht gekomen in een moordmachine en werd hij onderdeel van een veel grotere moord en slachtpartij, WO2. Maar daarna, heeft hij daarna slechte dingen gedaan? Heeft hij gestolen, heeft hij bedrogen, heeft hij gemoord, heeft hij geprobeerd het Nazisme nieuw leven in te blazen?
Indien het antwoord nee is en hij in dat kamp niet above and beyond the call of duty ging om gevangenen te vermoorden, dan zou ik zeggen: laat gaan.
Misschien, als er geen oorlog was geweest, dan had deze meneer waarschijnlijk een braaf, burgerlijk leven geleid. zonder misdaden, zonder in aanraking te komen met justitie. vermoedelijk hadden we er dan nooit over na hoeven te denken of we deze meneer nu wel of niet een slecht mens zouden moeten vinden.
Maar het leven van deze meneer liep anders. Hij heeft gedurende een aantal jaren verschrikkelijke dingen gedaan, wandaden van een gruwelijkheid die ons voorstellingsvermogen ver te boven gaan. Tenminste, als het klopt waar hij van wordt beschuldigd.
Wat doet het ertoe, dat hij later na de oorlog zijn leven gebeterd heeft? Waarschijnlijk is hij een hele toegewijde echtgenoot, een super lieve opa en overgrootvader. Dat geloof ik best. Maar zijn daarmee zijn daden van in de oorlog goed te praten dan? Staan lieve opa’s boven de wet omdat ze oud zijn en niemand geen kwaad meer kunnen doen?
Bovendien wat doet het ertoe wat jij of ik in dezelfde situatie hadden gedaan? Daar gaat het allemaal niet om. Het gaat om wat hij toen gedaan heeft. Uit hoofde van zijn functie. Om de zwaarte van zijn misdaden en om de strafbaarheid daarvan. En vooral om gerechtigheid.
[...]
Over een andere boeg dan maar. Is deze meneer een slecht mens? Toegegeven, door omstandigheden is hij zeventig jaar geleden terecht gekomen in een moordmachine en werd hij onderdeel van een veel grotere moord en slachtpartij, WO2. Maar daarna, heeft hij daarna slechte dingen gedaan? Heeft hij gestolen, heeft hij bedrogen, heeft hij gemoord, heeft hij geprobeerd het Nazisme nieuw leven in te blazen?
Indien het antwoord nee is en hij in dat kamp niet above and beyond the call of duty ging om gevangenen te vermoorden, dan zou ik zeggen: laat gaan.
Misschien, als er geen oorlog was geweest, dan had deze meneer waarschijnlijk een braaf, burgerlijk leven geleid. zonder misdaden, zonder in aanraking te komen met justitie. vermoedelijk hadden we er dan nooit over na hoeven te denken of we deze meneer nu wel of niet een slecht mens zouden moeten vinden.
Maar het leven van deze meneer liep anders. Hij heeft gedurende een aantal jaren verschrikkelijke dingen gedaan, wandaden van een gruwelijkheid die ons voorstellingsvermogen ver te boven gaan. Tenminste, als het klopt waar hij van wordt beschuldigd.
Wat doet het ertoe, dat hij later na de oorlog zijn leven gebeterd heeft? Waarschijnlijk is hij een hele toegewijde echtgenoot, een super lieve opa en overgrootvader. Dat geloof ik best. Maar zijn daarmee zijn daden van in de oorlog goed te praten dan? Staan lieve opa’s boven de wet omdat ze oud zijn en niemand geen kwaad meer kunnen doen?
Bovendien wat doet het ertoe wat jij of ik in dezelfde situatie hadden gedaan? Daar gaat het allemaal niet om. Het gaat om wat hij toen gedaan heeft. Uit hoofde van zijn functie. Om de zwaarte van zijn misdaden en om de strafbaarheid daarvan. En vooral om gerechtigheid.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 9 december 2015 om 17:16
quote:hollebollegijs schreef op 09 december 2015 @ 16:37:
[...]
Nogmaals, er is nooit een proces geweest dus dit zijn de verhalen van de aanklager, de verdediging is nooit aan het woord geweest.
Uiteraard logen veel Duitsers na de oorlog over hun functie, heel veel koks en mensen van de administratie.
Geen foto's alleen getuigen en hoe betrouwbaar zijn die na zoveel jaar?
Maar goed, maakt ook niets uit, hij is weg gekomen met dementie.Ik dacht ook geen getuigen, alleen voldoende bewijs dat hij daar als bewaker gewerkt heeft om hem voor het gerecht te slepen. Maar hij is er inderdaad mee weggekomen.
[...]
Nogmaals, er is nooit een proces geweest dus dit zijn de verhalen van de aanklager, de verdediging is nooit aan het woord geweest.
Uiteraard logen veel Duitsers na de oorlog over hun functie, heel veel koks en mensen van de administratie.
Geen foto's alleen getuigen en hoe betrouwbaar zijn die na zoveel jaar?
Maar goed, maakt ook niets uit, hij is weg gekomen met dementie.Ik dacht ook geen getuigen, alleen voldoende bewijs dat hij daar als bewaker gewerkt heeft om hem voor het gerecht te slepen. Maar hij is er inderdaad mee weggekomen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 12 januari 2016 om 21:55
Als nazaat van mensen die in de kampen zijn omgekomen, zeg ik toch: het is nu te laat, en de mensen dié af en toe nog gepakt worden, dik in de 90, dat heeft geen zin meer. Je moet op een bepaald moment kunnen en willen afsluiten. Of willen we over 5 of 10 jaar écht nog steeds een (seniele) man of vrouw van 100 of 110 voor de rechter gaan slepen?
Hooguit kan ik me voorstellen dat je die mensen publiek en ook in hun omgeving "uit". Dus dat je bekendmaakt wat hun achtergrond en wandaden zijn. Maar verder denk ik dat we het af moeten sluiten, en geen heksenjacht meer moeten beginnen op mensen die al bijna 100 zijn en met één been in het graf staan. Te laat.
Hooguit kan ik me voorstellen dat je die mensen publiek en ook in hun omgeving "uit". Dus dat je bekendmaakt wat hun achtergrond en wandaden zijn. Maar verder denk ik dat we het af moeten sluiten, en geen heksenjacht meer moeten beginnen op mensen die al bijna 100 zijn en met één been in het graf staan. Te laat.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 13 januari 2016 om 09:58
quote:Sorcha_ schreef op 12 januari 2016 @ 23:07:
Ik vind dat ze wel moeten vervolgen, alleen al om het signaal te geven dat men nooit meer veilig is voor vervolging als men misdaden tegen de menselijkheid begaat.
Het zal best goed bedoeld zijn maar was hier in de jaren 50/60/70 mee gekomen.
Toen leefden de hogere rangen nog, wat ze nu pakken is "laag hangend fruit" de chauffeurs, de koks, administratief personeel niet de mensen die aan het "roer" stonden.
Ik vind dat ze wel moeten vervolgen, alleen al om het signaal te geven dat men nooit meer veilig is voor vervolging als men misdaden tegen de menselijkheid begaat.
Het zal best goed bedoeld zijn maar was hier in de jaren 50/60/70 mee gekomen.
Toen leefden de hogere rangen nog, wat ze nu pakken is "laag hangend fruit" de chauffeurs, de koks, administratief personeel niet de mensen die aan het "roer" stonden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 13 januari 2016 om 10:07
quote:hollebollegijs schreef op 13 januari 2016 @ 09:58:
[...]
Het zal best goed bedoeld zijn maar was hier in de jaren 50/60/70 mee gekomen.
Toen leefden de hogere rangen nog, wat ze nu pakken is "laag hangend fruit" de chauffeurs, de koks, administratief personeel niet de mensen die aan het "roer" stonden.
Exact. Wat ik ook al eerder zei: het is te laat nu. En ik zie voor niemand enige meerwaarde in het voeren van een proces tegen iemand van 95 of ouder, die al met één been in het graf staat en waarschijnlijk niet eens meer lang genoeg zal leven om de uitspraak mee te maken.
Immers, zo'n proces gaat megalang duren. Zeker gezien het feit, zoals jij ook al aangaf, dat het gaat om mensen op uitvoerend en middenniveau, niet om de kopstukken. Dus eer dat nu, na 70 jaar, alsnog alle bewijzen boven water zijn en alsnog geheel duidelijk is geworden waaraan zo'n man of vrouw zich heeft schuldig gemaakt, ben je al gauw jaren verder. Nou, dát heeft zin bij iemand die al bijna 100 is...
Ik denk dat we die periode gewoon nu als afgesloten moeten beschouwen en moeten erkennen dat we meer dan een halve eeuw lang de kans hebben gehad om mensen ter verantwoording te roepen en dat de paar kleine visjes die nog niet in het net zijn blijven hangen, de moeite niet (meer) waard zijn.
[...]
Het zal best goed bedoeld zijn maar was hier in de jaren 50/60/70 mee gekomen.
Toen leefden de hogere rangen nog, wat ze nu pakken is "laag hangend fruit" de chauffeurs, de koks, administratief personeel niet de mensen die aan het "roer" stonden.
Exact. Wat ik ook al eerder zei: het is te laat nu. En ik zie voor niemand enige meerwaarde in het voeren van een proces tegen iemand van 95 of ouder, die al met één been in het graf staat en waarschijnlijk niet eens meer lang genoeg zal leven om de uitspraak mee te maken.
Immers, zo'n proces gaat megalang duren. Zeker gezien het feit, zoals jij ook al aangaf, dat het gaat om mensen op uitvoerend en middenniveau, niet om de kopstukken. Dus eer dat nu, na 70 jaar, alsnog alle bewijzen boven water zijn en alsnog geheel duidelijk is geworden waaraan zo'n man of vrouw zich heeft schuldig gemaakt, ben je al gauw jaren verder. Nou, dát heeft zin bij iemand die al bijna 100 is...
Ik denk dat we die periode gewoon nu als afgesloten moeten beschouwen en moeten erkennen dat we meer dan een halve eeuw lang de kans hebben gehad om mensen ter verantwoording te roepen en dat de paar kleine visjes die nog niet in het net zijn blijven hangen, de moeite niet (meer) waard zijn.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 13 januari 2016 om 10:51
Pejeka, jij geeft aan dat jij als nabestaande vindt dat men het moet laten gaan. Maar dat is natuurlijk iets heel persoonlijks. Er is geen norm voor. En ik denk dat er ook behoorlijk verschil is in wat voor nabestaande je bent. Als dochter van een moeder die in het kamp heeft gezeten of een nicht wiens tante in het kamp heeft gezeten, zit nogal verschil qua invloed op het leven.
woensdag 13 januari 2016 om 11:17
quote:Baudolino schreef op 13 januari 2016 @ 10:51:
Pejeka, jij geeft aan dat jij als nabestaande vindt dat men het moet laten gaan. Maar dat is natuurlijk iets heel persoonlijks. Er is geen norm voor. En ik denk dat er ook behoorlijk verschil is in wat voor nabestaande je bent. Als dochter van een moeder die in het kamp heeft gezeten of een nicht wiens tante in het kamp heeft gezeten, zit nogal verschil qua invloed op het leven.Ben ik op zich met je eens, dat er geen "norm" voor is. Maar ik denk dat je de redelijkheid van de rest wat ik schrijf ook inziet.
Pejeka, jij geeft aan dat jij als nabestaande vindt dat men het moet laten gaan. Maar dat is natuurlijk iets heel persoonlijks. Er is geen norm voor. En ik denk dat er ook behoorlijk verschil is in wat voor nabestaande je bent. Als dochter van een moeder die in het kamp heeft gezeten of een nicht wiens tante in het kamp heeft gezeten, zit nogal verschil qua invloed op het leven.Ben ik op zich met je eens, dat er geen "norm" voor is. Maar ik denk dat je de redelijkheid van de rest wat ik schrijf ook inziet.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 13 januari 2016 om 14:29
quote:pejeka schreef op 13 januari 2016 @ 11:17:
[...]
Ben ik op zich met je eens, dat er geen "norm" voor is. Maar ik denk dat je de redelijkheid van de rest wat ik schrijf ook inziet.Ik vind het dus heel erg van de aard van de misdaad afhangen. Al was iemand 100, sommige zaken zijn zo gruwelijk, die horen gewoon niet te verjaren.
[...]
Ben ik op zich met je eens, dat er geen "norm" voor is. Maar ik denk dat je de redelijkheid van de rest wat ik schrijf ook inziet.Ik vind het dus heel erg van de aard van de misdaad afhangen. Al was iemand 100, sommige zaken zijn zo gruwelijk, die horen gewoon niet te verjaren.
woensdag 13 januari 2016 om 14:54
quote:Baudolino schreef op 13 januari 2016 @ 14:29:
[...]
Ik vind het dus heel erg van de aard van de misdaad afhangen. Al was iemand 100, sommige zaken zijn zo gruwelijk, die horen gewoon niet te verjaren.Ik denk dat je gewoon pragmatisch moet zijn. De mensen die nú nog leven/gevonden worden, zijn ook maar knechtjes van de kopstukken geweest, niet degenen die de gruweldaden uitdachten of er opdracht toe gaven. Bovendien zijn ze allemaal zo stok- en stokoud, dat ze het einde van een eventueel proces waarschijnlijk niet eens halen. Dus wat is de zin?
[...]
Ik vind het dus heel erg van de aard van de misdaad afhangen. Al was iemand 100, sommige zaken zijn zo gruwelijk, die horen gewoon niet te verjaren.Ik denk dat je gewoon pragmatisch moet zijn. De mensen die nú nog leven/gevonden worden, zijn ook maar knechtjes van de kopstukken geweest, niet degenen die de gruweldaden uitdachten of er opdracht toe gaven. Bovendien zijn ze allemaal zo stok- en stokoud, dat ze het einde van een eventueel proces waarschijnlijk niet eens halen. Dus wat is de zin?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 13 januari 2016 om 15:57
quote:Baudolino schreef op 13 januari 2016 @ 10:51:
Pejeka, jij geeft aan dat jij als nabestaande vindt dat men het moet laten gaan. Maar dat is natuurlijk iets heel persoonlijks. Er is geen norm voor. En ik denk dat er ook behoorlijk verschil is in wat voor nabestaande je bent. Als dochter van een moeder die in het kamp heeft gezeten of een nicht wiens tante in het kamp heeft gezeten, zit nogal verschil qua invloed op het leven.Ik ben dochter van een kampslachtoffer en ook ik zeg laten gaan...
Pejeka, jij geeft aan dat jij als nabestaande vindt dat men het moet laten gaan. Maar dat is natuurlijk iets heel persoonlijks. Er is geen norm voor. En ik denk dat er ook behoorlijk verschil is in wat voor nabestaande je bent. Als dochter van een moeder die in het kamp heeft gezeten of een nicht wiens tante in het kamp heeft gezeten, zit nogal verschil qua invloed op het leven.Ik ben dochter van een kampslachtoffer en ook ik zeg laten gaan...
Je hebt hierin natuurlijk geen goed of fout maar dat wat jij zegt is het dus niet...
maandag 25 januari 2016 om 16:12
quote:Baudolino schreef op 13 januari 2016 @ 14:29:
[...]
Ik vind het dus heel erg van de aard van de misdaad afhangen. Al was iemand 100, sommige zaken zijn zo gruwelijk, die horen gewoon niet te verjaren.De oorlogslachtoffers worden nog elk jaar herdacht, dan is het mijns inziens nog niet verjaard.
Als een kampbewaker 100 is geworden voordat ie eindelijk word berecht dan heeft hij veel jaren in vrijheid kunnen leven. Ik vraag het me af 'hoe is het mogelijk dat ze pas 'gevonden' worden als hun leven al bijna voorbij is'.
Als de kampbewaker niet de ergste-kampbewaker is geweest, dan zal de rechter daar wel een uitspraak over doen.
[...]
Ik vind het dus heel erg van de aard van de misdaad afhangen. Al was iemand 100, sommige zaken zijn zo gruwelijk, die horen gewoon niet te verjaren.De oorlogslachtoffers worden nog elk jaar herdacht, dan is het mijns inziens nog niet verjaard.
Als een kampbewaker 100 is geworden voordat ie eindelijk word berecht dan heeft hij veel jaren in vrijheid kunnen leven. Ik vraag het me af 'hoe is het mogelijk dat ze pas 'gevonden' worden als hun leven al bijna voorbij is'.
Als de kampbewaker niet de ergste-kampbewaker is geweest, dan zal de rechter daar wel een uitspraak over doen.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 26 januari 2016 om 07:23
quote:missie_m schreef op 25 januari 2016 @ 16:12:
[...]
De oorlogslachtoffers worden nog elk jaar herdacht, dan is het mijns inziens nog niet verjaard.
Als een kampbewaker 100 is geworden voordat ie eindelijk word berecht dan heeft hij veel jaren in vrijheid kunnen leven. Ik vraag het me af 'hoe is het mogelijk dat ze pas 'gevonden' worden als hun leven al bijna voorbij is'.
Als de kampbewaker niet de ergste-kampbewaker is geweest, dan zal de rechter daar wel een uitspraak over doen.
Heeft met jurisprudentie te maken.
Tot een paar jaar terug was het alleen mogelijk personeel van Auschwitz te vervolgen dat rechtstreeks betrokken was bij misdrijven.
John Demjanjuk werd veroordeeld omdat hij had meegewerkt aan een misdadig kampregiem en dat opende de weg om ook kamppersoneel dat bijvoorbeeld op administratieve functies zat te vervolgen.
Justitie ziet Auschwitz als een criminele organisatie en kan dus iedereen veroordelen die daar gewerkt heeft.
Dat zijn dus allemaal mensen die in de jaren 50/60 niet vervolgd zijn.
[...]
De oorlogslachtoffers worden nog elk jaar herdacht, dan is het mijns inziens nog niet verjaard.
Als een kampbewaker 100 is geworden voordat ie eindelijk word berecht dan heeft hij veel jaren in vrijheid kunnen leven. Ik vraag het me af 'hoe is het mogelijk dat ze pas 'gevonden' worden als hun leven al bijna voorbij is'.
Als de kampbewaker niet de ergste-kampbewaker is geweest, dan zal de rechter daar wel een uitspraak over doen.
Heeft met jurisprudentie te maken.
Tot een paar jaar terug was het alleen mogelijk personeel van Auschwitz te vervolgen dat rechtstreeks betrokken was bij misdrijven.
John Demjanjuk werd veroordeeld omdat hij had meegewerkt aan een misdadig kampregiem en dat opende de weg om ook kamppersoneel dat bijvoorbeeld op administratieve functies zat te vervolgen.
Justitie ziet Auschwitz als een criminele organisatie en kan dus iedereen veroordelen die daar gewerkt heeft.
Dat zijn dus allemaal mensen die in de jaren 50/60 niet vervolgd zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 26 januari 2016 om 09:09
quote:hollebollegijs schreef op 26 januari 2016 @ 07:23:
[...]
Heeft met jurisprudentie te maken.
Tot een paar jaar terug was het alleen mogelijk personeel van Auschwitz te vervolgen dat rechtstreeks betrokken was bij misdrijven.
John Demjanjuk werd veroordeeld omdat hij had meegewerkt aan een misdadig kampregiem en dat opende de weg om ook kamppersoneel dat bijvoorbeeld op administratieve functies zat te vervolgen.
Justitie ziet Auschwitz als een criminele organisatie en kan dus iedereen veroordelen die daar gewerkt heeft.
Dat zijn dus allemaal mensen die in de jaren 50/60 niet vervolgd zijn.Dat wist ik niet. Ik dacht dat ze onder een valse naam ergens 'gewoon' verder gingen met hun leven. Die valse naam is niet zomaar gekozen denk ik.
Maar onder het personeel van Auschwitz zaten toch zware criminelen, gevangenen die vrij mochten en aangesteld werden als bewaker op Auschwitz. Criminele organisatie? Iemand heeft hun celdeur geopend en gezegd "daar kan je beginnen" en dat zal niet door een besloten groepje besloten zijn. Ze waren in dienst-van..
Ik wist niet dat er in dat kamp ook mensen achter hun typemachine zaten te tikken, en niet op keken van het papier, en buiten geen mensen zagen die honger hadden of slecht behandeld werden. Welke gegevens tikten ze dan in? Ik vind het moeilijk te geloven dat ze van niks wisten.
Als de Queen van Engeland als peutertje de hitlergroet geleerd kreeg en die dan ook deed, word ze op haar ouwe dag daarmee geconfronteerd.
[...]
Heeft met jurisprudentie te maken.
Tot een paar jaar terug was het alleen mogelijk personeel van Auschwitz te vervolgen dat rechtstreeks betrokken was bij misdrijven.
John Demjanjuk werd veroordeeld omdat hij had meegewerkt aan een misdadig kampregiem en dat opende de weg om ook kamppersoneel dat bijvoorbeeld op administratieve functies zat te vervolgen.
Justitie ziet Auschwitz als een criminele organisatie en kan dus iedereen veroordelen die daar gewerkt heeft.
Dat zijn dus allemaal mensen die in de jaren 50/60 niet vervolgd zijn.Dat wist ik niet. Ik dacht dat ze onder een valse naam ergens 'gewoon' verder gingen met hun leven. Die valse naam is niet zomaar gekozen denk ik.
Maar onder het personeel van Auschwitz zaten toch zware criminelen, gevangenen die vrij mochten en aangesteld werden als bewaker op Auschwitz. Criminele organisatie? Iemand heeft hun celdeur geopend en gezegd "daar kan je beginnen" en dat zal niet door een besloten groepje besloten zijn. Ze waren in dienst-van..
Ik wist niet dat er in dat kamp ook mensen achter hun typemachine zaten te tikken, en niet op keken van het papier, en buiten geen mensen zagen die honger hadden of slecht behandeld werden. Welke gegevens tikten ze dan in? Ik vind het moeilijk te geloven dat ze van niks wisten.
Als de Queen van Engeland als peutertje de hitlergroet geleerd kreeg en die dan ook deed, word ze op haar ouwe dag daarmee geconfronteerd.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 26 januari 2016 om 12:08
Auschwitz bestond uit 3 kampen, Stammlager, Treblinka en Monowitz voor het gemak 1,2 en 3 genoemd
Stammlager was voornamelijk politieke gevangenen, administratie etc.
Birkenau was het gedeelte waar de gaskamers stonden maar ook het vrouwenkamp
Monowitz was het fabriekencomplex en daar zat een Brits krijgsgevangenkamp naast.
Verder zaten in de buurt van Auschwitz nog 45 subkampen
De kampbewaking bestond uit administratief personeel, bewakingspersoneel, koks, bakkers, doktoren etc.
De bewaking van het kamp aan de buitenkant gebeurde door de Duitsers maar omdat die ivm ziektes en aanslagen zo min mogelijk IN het kamp kwamen waren
de kapo’s en blokhoofden verantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken IN het kamp.
De kapo en blokhoofden bestonden vaak ook gevangen genomen criminelen die in ruil voor een beter leven de wind er onder hielden.
Dat betere leven bestond bijvoorbeeld uit beter eten en het bezoeken van het kamp-bordeel.
De administratie hield bijvoorbeeld de in beslag genomen goederen bij, deed de salarisbetalingen, post in en uitkomende maar deed ook de inkoop van voedsel.
Ik heb Auschwitz diverse malen bezocht en het is een complex verhaal dat meer is dan alleen de gaskamers.
Alleen al in het fabrieksgedeelte woonden en werkten 12.000 personen.
Om je een idee te geven hoe groot Auschwitz was, deze fabriek stond in Monowitz en staat er nog steeds, veel fabrieken zijn nog steeds operationeel.
Stammlager was voornamelijk politieke gevangenen, administratie etc.
Birkenau was het gedeelte waar de gaskamers stonden maar ook het vrouwenkamp
Monowitz was het fabriekencomplex en daar zat een Brits krijgsgevangenkamp naast.
Verder zaten in de buurt van Auschwitz nog 45 subkampen
De kampbewaking bestond uit administratief personeel, bewakingspersoneel, koks, bakkers, doktoren etc.
De bewaking van het kamp aan de buitenkant gebeurde door de Duitsers maar omdat die ivm ziektes en aanslagen zo min mogelijk IN het kamp kwamen waren
de kapo’s en blokhoofden verantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken IN het kamp.
De kapo en blokhoofden bestonden vaak ook gevangen genomen criminelen die in ruil voor een beter leven de wind er onder hielden.
Dat betere leven bestond bijvoorbeeld uit beter eten en het bezoeken van het kamp-bordeel.
De administratie hield bijvoorbeeld de in beslag genomen goederen bij, deed de salarisbetalingen, post in en uitkomende maar deed ook de inkoop van voedsel.
Ik heb Auschwitz diverse malen bezocht en het is een complex verhaal dat meer is dan alleen de gaskamers.
Alleen al in het fabrieksgedeelte woonden en werkten 12.000 personen.
Om je een idee te geven hoe groot Auschwitz was, deze fabriek stond in Monowitz en staat er nog steeds, veel fabrieken zijn nog steeds operationeel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 26 januari 2016 om 12:41
dinsdag 26 januari 2016 om 12:50
dinsdag 26 januari 2016 om 13:03
quote:mienietjefietje schreef op 26 januari 2016 @ 12:50:
Ik snap werkelijk niet dat ze hem dan niet veel eerder hebben kunnen pakken, en verder denk ik, als we de vader van Maxima niet berechten, laat deze dan ook maar zitten.
Op 12 mei 2011 werd Demjanjuk vanwege deze daden veroordeeld tot vijf jaar cel.
Op basis van deze jurisprudentie konden ook de mensen die geen directe daders, maar bijvoorbeeld bewaker waren veroordeeld worden.
Voor mei 2011 waren ze niet strafbaar.
Het is voornamelijk een juridisch verhaal.
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... -boekhouder-van-auschwitz
Het proces tegen de van oorsprong Oekraïense kampbewaker John Demjanjuk in 2011 markeert een wijziging in de Duitse rechtsopvatting: de rechtbank in München oordeelde dat het voor een bewezenverklaring voldoende is als de verdachte ten tijde van het gepleegde misdrijf in het kamp aanwezig was en weet had van wat er gaande was. Sindsdien heeft het centrale orgaan van justitie in Ludwigsburg dat belast is met de vervolging van nazimisdaden dertig verdachten opgespoord.
Ik snap werkelijk niet dat ze hem dan niet veel eerder hebben kunnen pakken, en verder denk ik, als we de vader van Maxima niet berechten, laat deze dan ook maar zitten.
Op 12 mei 2011 werd Demjanjuk vanwege deze daden veroordeeld tot vijf jaar cel.
Op basis van deze jurisprudentie konden ook de mensen die geen directe daders, maar bijvoorbeeld bewaker waren veroordeeld worden.
Voor mei 2011 waren ze niet strafbaar.
Het is voornamelijk een juridisch verhaal.
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... -boekhouder-van-auschwitz
Het proces tegen de van oorsprong Oekraïense kampbewaker John Demjanjuk in 2011 markeert een wijziging in de Duitse rechtsopvatting: de rechtbank in München oordeelde dat het voor een bewezenverklaring voldoende is als de verdachte ten tijde van het gepleegde misdrijf in het kamp aanwezig was en weet had van wat er gaande was. Sindsdien heeft het centrale orgaan van justitie in Ludwigsburg dat belast is met de vervolging van nazimisdaden dertig verdachten opgespoord.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 26 januari 2016 om 13:10
quote:pejeka schreef op 13 januari 2016 @ 14:54:
[...]
Ik denk dat je gewoon pragmatisch moet zijn. De mensen die nú nog leven/gevonden worden, zijn ook maar knechtjes van de kopstukken geweest, niet degenen die de gruweldaden uitdachten of er opdracht toe gaven. Bovendien zijn ze allemaal zo stok- en stokoud, dat ze het einde van een eventueel proces waarschijnlijk niet eens halen. Dus wat is de zin?
Deze mensen dienen als voorbeeld voor de oorlogsmisdadigers van nu en de toekomst.
De wetten die nu gemaakt/aangepast en uitgevoerd worden maken de vervolging van nieuwe oorlogsmisdadigers mogelijk.
En die zijn er helaas genoeg.
[...]
Ik denk dat je gewoon pragmatisch moet zijn. De mensen die nú nog leven/gevonden worden, zijn ook maar knechtjes van de kopstukken geweest, niet degenen die de gruweldaden uitdachten of er opdracht toe gaven. Bovendien zijn ze allemaal zo stok- en stokoud, dat ze het einde van een eventueel proces waarschijnlijk niet eens halen. Dus wat is de zin?
Deze mensen dienen als voorbeeld voor de oorlogsmisdadigers van nu en de toekomst.
De wetten die nu gemaakt/aangepast en uitgevoerd worden maken de vervolging van nieuwe oorlogsmisdadigers mogelijk.
En die zijn er helaas genoeg.
dinsdag 26 januari 2016 om 16:53
quote:orleander schreef op 26 januari 2016 @ 13:10:
[...]
Deze mensen dienen als voorbeeld voor de oorlogsmisdadigers van nu en de toekomst.
.
Het lastige hierin is, wie is de oorlogsmisdadiger? Wie is de medeplichtige? Wie is de meeloper?
Iedereen zal het er mee eens zijn dat een de Duitsers die bij de gaskamers aan de knoppen zaten / stonden misdadigers waren maar wat vinden we van de kok in Auschwitz of misschien
wat verder weg de treinmachinist die de gevangenen vervoerde.
Heel lastig en zeker niet zwart / wit.
[...]
Deze mensen dienen als voorbeeld voor de oorlogsmisdadigers van nu en de toekomst.
.
Het lastige hierin is, wie is de oorlogsmisdadiger? Wie is de medeplichtige? Wie is de meeloper?
Iedereen zal het er mee eens zijn dat een de Duitsers die bij de gaskamers aan de knoppen zaten / stonden misdadigers waren maar wat vinden we van de kok in Auschwitz of misschien
wat verder weg de treinmachinist die de gevangenen vervoerde.
Heel lastig en zeker niet zwart / wit.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
