Actueel
alle pijlers
Paul Washer/Southern Baptists
maandag 15 februari 2010 om 21:36
Het topic "Geen seks voor het huwelijk" is door de angels gesloten, omdat Mrscaricos haar kinderen slaat, en anderen op zou roepen om hetzelfde te doen. Zie het moderator-topic op relaties.
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
dinsdag 16 maart 2010 om 09:38
Oh blèh, ik word hier zo moe van. Maar de God van Mirjam is niet dezelfde als de God va Mrscaricos. Net zoals de God van de katholieken niet dezelfde is als die de protestanten. En de God van de hervormden is niet dezelfde als die van de Gereformeerden. De God van oud gereformeerden is niet dezelfde als die van de vrijgemaakt gereformeerden. De God van de pinkstergemeente is niet dezelfde als die van de baptisten. En ga zo maar door. Ik kan me er werkelijk over verbazen dat weldenkende mensen die met beide benen in het leven staan nog zo kunnen hangen aan een religie, die zo verschrikkelijk vertakt is in allerlei stromingen en waarvan elke vertakking die daar weer uitkomt beweert de waarheid in pacht te hebben. Ik denk dat als er een God is, hij echt al lang gillend gek is geworden van dit gekonkel. Die weet niet meer waar hij het zoeken moet hoor.
dinsdag 16 maart 2010 om 09:38
En Mrscarios, je hebt mijn emailadres. Ik wil graag nog inhoudelijk verder praten (zonder vervelend te worden) en ik durf ook te beweren dat ik de bijbel letterlijk neem. Als je ooit nog wilt weten wat ik echt van dingen vind (waarom ik niet aanneem dat de schepping van hemel en aarde in 6 x 24 uur (uren zoals we ze nu nog kennen) heeft plaatsgevonden etc., hoor ik het wel.
dinsdag 16 maart 2010 om 09:49
Ik vind het heel jammer dat het zo moet gaan en dat jullie inhoudelijke discussie zo moet eindigen.
Ik vind het namelijk wél interessant om over bijbelteksten te discussieren en de interpretatie daarvan, en ik had het heel verrijkend gevonden om ook eens te (laten) zien dat je in vrede en met respect voor elkaars standpunten het oneens kunt zijn.
Ik vind het namelijk wél interessant om over bijbelteksten te discussieren en de interpretatie daarvan, en ik had het heel verrijkend gevonden om ook eens te (laten) zien dat je in vrede en met respect voor elkaars standpunten het oneens kunt zijn.
dinsdag 16 maart 2010 om 10:20
Lieve Mrs. Scaricos,
Ik zit mij nu alweer een poosje af te vragen waarom ik altijd zo'n weeig gevoel krijg, haast op het trieste af, als ik jou posts lees.
Ik geloof echt dat jij een lieve meid bent, dat je probeert anderen te respecteren en ik geloof ook dat je gelukkig bent in jouw leven.
En toch, wordt ik mismoedig van jou manier van schrijven. Komt dat omdat ik niet (genoeg) geloof? Komt het dat jij teveel geloofd?
Echt ik probeer het te begrijpen. Ikzelf geloof in een vorm van God. Ik geloof dat er duizenden jaren geleden boeken/schriften zijn geschreven en regels zijn gemaakt. Ik geloof dat ik als mens mijn best moet doen om goed te zijn voor de mensen om mij heen, dichtbij en ver weg. En dus zullen we wel niet zo ver van elkaar afstaan.
En toch, schrikken jou postings mij enorm af. In veel discussies kom jij ineens met jouw God langs met de regeltjes en verhalen die duizenden jaren geleden de mensen hebben verteld hoe ze destijds moesten leven. De boeken van nu en de regels van nu vertaal jij nog steeds naar het heden en daar leef jij nu in dit heden en deze wereld naar en dat snap ik niet, echt niet.
Ik was zo'n 25 jaar geleden niet degene die ik nu ben. Ik ben veranderd door wat er om mij heen is gebeurd, de dynamiek van het leven laat mij niet stil staan maar mee veranderen en daar is niks mis mee zolang je maar bepaalde normen en waarden behoudt en aanpast waar nodig.
Ik wil absoluut niet respectloos overkomen, ik heb respect voor jouw nette manier van discusseren. De manier waarop jij soms wordt bejegend is niet altijd even netjes maar ik denk dat dit een groot deel komt door de letterlijke aannames, de lappen met bijbeltekst die hier worden gebruikt als wapens. Ik vind veel verhalen uit de bijbel heel mooi geschreven maar het zijn verhalen.
Ik zit mij nu alweer een poosje af te vragen waarom ik altijd zo'n weeig gevoel krijg, haast op het trieste af, als ik jou posts lees.
Ik geloof echt dat jij een lieve meid bent, dat je probeert anderen te respecteren en ik geloof ook dat je gelukkig bent in jouw leven.
En toch, wordt ik mismoedig van jou manier van schrijven. Komt dat omdat ik niet (genoeg) geloof? Komt het dat jij teveel geloofd?
Echt ik probeer het te begrijpen. Ikzelf geloof in een vorm van God. Ik geloof dat er duizenden jaren geleden boeken/schriften zijn geschreven en regels zijn gemaakt. Ik geloof dat ik als mens mijn best moet doen om goed te zijn voor de mensen om mij heen, dichtbij en ver weg. En dus zullen we wel niet zo ver van elkaar afstaan.
En toch, schrikken jou postings mij enorm af. In veel discussies kom jij ineens met jouw God langs met de regeltjes en verhalen die duizenden jaren geleden de mensen hebben verteld hoe ze destijds moesten leven. De boeken van nu en de regels van nu vertaal jij nog steeds naar het heden en daar leef jij nu in dit heden en deze wereld naar en dat snap ik niet, echt niet.
Ik was zo'n 25 jaar geleden niet degene die ik nu ben. Ik ben veranderd door wat er om mij heen is gebeurd, de dynamiek van het leven laat mij niet stil staan maar mee veranderen en daar is niks mis mee zolang je maar bepaalde normen en waarden behoudt en aanpast waar nodig.
Ik wil absoluut niet respectloos overkomen, ik heb respect voor jouw nette manier van discusseren. De manier waarop jij soms wordt bejegend is niet altijd even netjes maar ik denk dat dit een groot deel komt door de letterlijke aannames, de lappen met bijbeltekst die hier worden gebruikt als wapens. Ik vind veel verhalen uit de bijbel heel mooi geschreven maar het zijn verhalen.
Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles. (Herman Finkers)
dinsdag 16 maart 2010 om 11:12
quote:Baudolino schreef op 16 maart 2010 @ 09:38:
Oh blèh, ik word hier zo moe van. Maar de God van Mirjam is niet dezelfde als de God va Mrscaricos. Net zoals de God van de katholieken niet dezelfde is als die de protestanten. En de God van de hervormden is niet dezelfde als die van de Gereformeerden. De God van oud gereformeerden is niet dezelfde als die van de vrijgemaakt gereformeerden. De God van de pinkstergemeente is niet dezelfde als die van de baptisten. En ga zo maar door. Ik kan me er werkelijk over verbazen dat weldenkende mensen die met beide benen in het leven staan nog zo kunnen hangen aan een religie, die zo verschrikkelijk vertakt is in allerlei stromingen en waarvan elke vertakking die daar weer uitkomt beweert de waarheid in pacht te hebben. Ik denk dat als er een God is, hij echt al lang gillend gek is geworden van dit gekonkel. Die weet niet meer waar hij het zoeken moet hoor.
Wat je zegt is helemaal waar.
Toch gaat het om God, de Vader van Jezus Christus, die gestorven is aan het kruis.
En dát is wel degelijk dezelfde voor iedereen, al zijn de theorieën en de dogma's van elke geloofsstroming dan verschillend.
Oh blèh, ik word hier zo moe van. Maar de God van Mirjam is niet dezelfde als de God va Mrscaricos. Net zoals de God van de katholieken niet dezelfde is als die de protestanten. En de God van de hervormden is niet dezelfde als die van de Gereformeerden. De God van oud gereformeerden is niet dezelfde als die van de vrijgemaakt gereformeerden. De God van de pinkstergemeente is niet dezelfde als die van de baptisten. En ga zo maar door. Ik kan me er werkelijk over verbazen dat weldenkende mensen die met beide benen in het leven staan nog zo kunnen hangen aan een religie, die zo verschrikkelijk vertakt is in allerlei stromingen en waarvan elke vertakking die daar weer uitkomt beweert de waarheid in pacht te hebben. Ik denk dat als er een God is, hij echt al lang gillend gek is geworden van dit gekonkel. Die weet niet meer waar hij het zoeken moet hoor.
Wat je zegt is helemaal waar.
Toch gaat het om God, de Vader van Jezus Christus, die gestorven is aan het kruis.
En dát is wel degelijk dezelfde voor iedereen, al zijn de theorieën en de dogma's van elke geloofsstroming dan verschillend.
dinsdag 16 maart 2010 om 11:20
quote:eleonora schreef op 16 maart 2010 @ 11:12:
[...]
Wat je zegt is helemaal waar.
Toch gaat het om God, de Vader van Jezus Christus, die gestorven is aan het kruis.
En dát is wel degelijk dezelfde voor iedereen, al zijn de theorieën en de dogma's van elke geloofsstroming dan verschillend.
Dus is het niet dezelfde God voor iedereen. De ene stroming gelooft in een God van hel en verdoemenis, de andere stroming gelooft in een God die alsmaar vergeeft wat voor gruwelijks je ook gedaan hebt, weer een andere stroming gelooft waarschijnlijk niet eens in God maar staren zich blind op regeltjes die in de bijbel staan.
Flauw, snap ik, want natuurlijk heb je gelijk want in de basis is het dezelfde God. Alleen is naar mijn idee de basis al lang weg. Overgenomen door allerlei vertakkingen, interpretaties, stromingen, macht, geld enz.
Ik denk dat God zelf de bomen door het bos ook niet meer ziet.
[...]
Wat je zegt is helemaal waar.
Toch gaat het om God, de Vader van Jezus Christus, die gestorven is aan het kruis.
En dát is wel degelijk dezelfde voor iedereen, al zijn de theorieën en de dogma's van elke geloofsstroming dan verschillend.
Dus is het niet dezelfde God voor iedereen. De ene stroming gelooft in een God van hel en verdoemenis, de andere stroming gelooft in een God die alsmaar vergeeft wat voor gruwelijks je ook gedaan hebt, weer een andere stroming gelooft waarschijnlijk niet eens in God maar staren zich blind op regeltjes die in de bijbel staan.
Flauw, snap ik, want natuurlijk heb je gelijk want in de basis is het dezelfde God. Alleen is naar mijn idee de basis al lang weg. Overgenomen door allerlei vertakkingen, interpretaties, stromingen, macht, geld enz.
Ik denk dat God zelf de bomen door het bos ook niet meer ziet.
dinsdag 16 maart 2010 om 11:26
En toch geloof ik dat het geloof iets heel moois kan zijn voor mensen. Maar mensen maken van dit mooie ook vaak iets heel lelijks. En ik denk dat het zwart/wit kijken naar bijbelteksten het er niet beter op maakt.
Ik heb al jaren mijn eigen simplistische theorietje; er wordt in de hele wereld gelooft, hier in God, daar in Allah en weer ergens anders in Buddha, in al die verschillende plaatsen worden verschillende talen gesproken, hebben mensen een andere cultuur en geschiedenis, een andere "bodem", is het dan niet te verwachten dat het uiteindelijk allemaal gaat om 1 God en om 1 verhaal dat door mensen op verschillende manieren is overgebracht.
Ik heb geen religie gestudeerd en ben geen bijbelkenner maar op deze manier is het in ieder geval voor mij makkelijker om "Geloof" te zien als iets wat uit dezelfde kern komt en hetzelfde doel zou moeten hebben: Goed zijn voor anderen.
Ik heb al jaren mijn eigen simplistische theorietje; er wordt in de hele wereld gelooft, hier in God, daar in Allah en weer ergens anders in Buddha, in al die verschillende plaatsen worden verschillende talen gesproken, hebben mensen een andere cultuur en geschiedenis, een andere "bodem", is het dan niet te verwachten dat het uiteindelijk allemaal gaat om 1 God en om 1 verhaal dat door mensen op verschillende manieren is overgebracht.
Ik heb geen religie gestudeerd en ben geen bijbelkenner maar op deze manier is het in ieder geval voor mij makkelijker om "Geloof" te zien als iets wat uit dezelfde kern komt en hetzelfde doel zou moeten hebben: Goed zijn voor anderen.
Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles. (Herman Finkers)
dinsdag 16 maart 2010 om 11:41
quote:eleonora schreef op 16 maart 2010 @ 09:24:
Dezelfde God aanbidden en dan zo tegen elkaar praten. Ongelooflijk.
En het woord 'ongelooflijk' dekt dan ook meteen de hele lading. Niet te geloven gewoon, wat een oordelen, wat een superieuriteitswedloop, interessant maar aan de andere kant lopen de rillingen me over mijn rug.
Hoewel ik de denkbeelden van Mrscaricos niet deel en er van alles van vindt, vind ik Mirjam echt veel te ver gaan in het beledigen van Mrscaricos. Waarom kies je er voor om zo te keer te gaan, om zulke diep beledigende woorden te gebruiken en op zo'n aanvallende en aanmatigende manier tegen haar te praten?
Is de God van Mrscaricos niet ook jouw God? Er is toch maar één God volgens de bijbel die jullie beiden van buiten kennen? Door Mrscaricos zo te beledigen, beledig je dan toch ook je eigen God?
God is inderdaad een verliezer als mensen die beiden in hem geloven elkaar op deze manier toespreken.
Jullie beider God, die éne God dus.En ziehier de oorzaak van de vele oorlogen die op dit moment gevoerd worden.
Dezelfde God aanbidden en dan zo tegen elkaar praten. Ongelooflijk.
En het woord 'ongelooflijk' dekt dan ook meteen de hele lading. Niet te geloven gewoon, wat een oordelen, wat een superieuriteitswedloop, interessant maar aan de andere kant lopen de rillingen me over mijn rug.
Hoewel ik de denkbeelden van Mrscaricos niet deel en er van alles van vindt, vind ik Mirjam echt veel te ver gaan in het beledigen van Mrscaricos. Waarom kies je er voor om zo te keer te gaan, om zulke diep beledigende woorden te gebruiken en op zo'n aanvallende en aanmatigende manier tegen haar te praten?
Is de God van Mrscaricos niet ook jouw God? Er is toch maar één God volgens de bijbel die jullie beiden van buiten kennen? Door Mrscaricos zo te beledigen, beledig je dan toch ook je eigen God?
God is inderdaad een verliezer als mensen die beiden in hem geloven elkaar op deze manier toespreken.
Jullie beider God, die éne God dus.En ziehier de oorzaak van de vele oorlogen die op dit moment gevoerd worden.
dinsdag 16 maart 2010 om 11:58
quote:traincha2 schreef op 16 maart 2010 @ 11:41:
[...]
En ziehier de oorzaak van de vele oorlogen die op dit moment gevoerd worden.
Sorry, maar deze opmerking kan ik nooit laten passeren zonder er op te reageren
Religie is de rechtvaardiging van oorlog, niet de oorzaak.
De oorzaak van oorlog is conflicten om macht, invloed, geld, olie, etc. Religie is het excuus.
[...]
En ziehier de oorzaak van de vele oorlogen die op dit moment gevoerd worden.
Sorry, maar deze opmerking kan ik nooit laten passeren zonder er op te reageren
Religie is de rechtvaardiging van oorlog, niet de oorzaak.
De oorzaak van oorlog is conflicten om macht, invloed, geld, olie, etc. Religie is het excuus.
dinsdag 16 maart 2010 om 12:00
Traincha, volgens mij zijn er op dit moment niet echt plaatsen ter wereld waar christelijk gelovigen elkaar in de pan hakken? Wel worden veel christenen wereldwijd vervolgd, door niet-gelovigen of islamitische machthebbers.
En ik heb nog even teruggelezen en ik zie toch verder niet heel veel bijzonders in de discussie, op mijn armoede-opmerking na. Maar goed, prima om het hier verder bij te houden.
Tenslotte; mrscarios en ik geloven allebei in een god (God) die de Schepper is van hemel en aarde en van alle schepselen die daarop leven. Mrscariso gaat daarbij uit van een schepping in 6 x 24 uur (op elkaar opvolgende dagen) en ik zie dat iets anders (de tijd die met de schepping gemoeid is dus). Maar goed, God is Schepper, dat zijn we helemaal eens. En God gaf Zijn Zoon om de wereld te redden, dat zijn we ook eens. Alleen ben ik dus overtuigd dat God geen enkele van Zijn Schepselen verloren laat gaan en Mrscarios is overtuigd dat je als mens zelf moet kiezen (terwijl God al voor je geboorte weet of Hij je die keuze überhaupt ooit zal laten maken) voor je redding, door Jezus aan te nemen. Mrscarios gelooft in een eeuwige straf als je niet kiest, in de vorm van een brandende hel. Ik geloof dat de hel zoals die in de bijbel genoemd wordt, een geografisch aanwijsbare plaats was/is waar misdadigers na hun dood werden neergegooid. Ik geloof dat dood, dood is (en dus geen vorm van leven, in welke vorm dan ook). Ik geloof wel in een opstanding (zoals Jezus opstond) van de doden en in een eindoordeel. Ik geloof verder dat God niemand vergeeft, maar wel dat Hij ieder schepsel liefde voor Hem in zijn hart zal geven aan het einde van de tijdperken en dat dan ieder mens van harte zal belijden dat Hij Heer is.
Als je dus zoals ik, gelooft dat God geen enkel schepsel verloren zal laten gaan, is het misschien iets begrijpelijker dat ik dan wat fel reageer als iemand anders meent dat God het allergrootste deel van de mensheid voor eeuwig (dus zonder einde) laat branden in de hel, voor een keuze die ze in de 80 jaar dat ze op aarde rondwandelden, niet hebben gemaakt.
Dus ja, overeenkomsten genoeg en ik weet ook zeker dat ik mrscarios terug zal zien "boven" als de gemeente is weggerukt van deze aarde (zie een paar pagina's terug). Het enige waarop we vooral fundamenteel verschillen, is het punt van de redding (wat voor mij cruciaal is, en voor haar waarschijnlijk ook).
En ik heb nog even teruggelezen en ik zie toch verder niet heel veel bijzonders in de discussie, op mijn armoede-opmerking na. Maar goed, prima om het hier verder bij te houden.
Tenslotte; mrscarios en ik geloven allebei in een god (God) die de Schepper is van hemel en aarde en van alle schepselen die daarop leven. Mrscariso gaat daarbij uit van een schepping in 6 x 24 uur (op elkaar opvolgende dagen) en ik zie dat iets anders (de tijd die met de schepping gemoeid is dus). Maar goed, God is Schepper, dat zijn we helemaal eens. En God gaf Zijn Zoon om de wereld te redden, dat zijn we ook eens. Alleen ben ik dus overtuigd dat God geen enkele van Zijn Schepselen verloren laat gaan en Mrscarios is overtuigd dat je als mens zelf moet kiezen (terwijl God al voor je geboorte weet of Hij je die keuze überhaupt ooit zal laten maken) voor je redding, door Jezus aan te nemen. Mrscarios gelooft in een eeuwige straf als je niet kiest, in de vorm van een brandende hel. Ik geloof dat de hel zoals die in de bijbel genoemd wordt, een geografisch aanwijsbare plaats was/is waar misdadigers na hun dood werden neergegooid. Ik geloof dat dood, dood is (en dus geen vorm van leven, in welke vorm dan ook). Ik geloof wel in een opstanding (zoals Jezus opstond) van de doden en in een eindoordeel. Ik geloof verder dat God niemand vergeeft, maar wel dat Hij ieder schepsel liefde voor Hem in zijn hart zal geven aan het einde van de tijdperken en dat dan ieder mens van harte zal belijden dat Hij Heer is.
Als je dus zoals ik, gelooft dat God geen enkel schepsel verloren zal laten gaan, is het misschien iets begrijpelijker dat ik dan wat fel reageer als iemand anders meent dat God het allergrootste deel van de mensheid voor eeuwig (dus zonder einde) laat branden in de hel, voor een keuze die ze in de 80 jaar dat ze op aarde rondwandelden, niet hebben gemaakt.
Dus ja, overeenkomsten genoeg en ik weet ook zeker dat ik mrscarios terug zal zien "boven" als de gemeente is weggerukt van deze aarde (zie een paar pagina's terug). Het enige waarop we vooral fundamenteel verschillen, is het punt van de redding (wat voor mij cruciaal is, en voor haar waarschijnlijk ook).
dinsdag 16 maart 2010 om 14:14
Ik geloof dan maar in nietzsche’s God maar meer nog in het boeiende idee dat de oerknal ook op het puntje van mijn neus heeft plaatsgevonden. Heel virgo op mijn neus!
Ik ben wel christelijk opgevoed maar kan niet geloven in een God die alles bepaald. Ook ik moet zien voor ik geloof.
Volgens mij is geloven in Boeddha trouwens niet wat Boeddhisten doen, hij is naar het nirvana en is er dus niet meer, dus kan je niet in hem geloven. Wel een interessante ‘religie’ vind ik, all is suffering, briljant gewoon, geen God voor nodig.
Ik ben wel christelijk opgevoed maar kan niet geloven in een God die alles bepaald. Ook ik moet zien voor ik geloof.
Volgens mij is geloven in Boeddha trouwens niet wat Boeddhisten doen, hij is naar het nirvana en is er dus niet meer, dus kan je niet in hem geloven. Wel een interessante ‘religie’ vind ik, all is suffering, briljant gewoon, geen God voor nodig.
Let's play Twister, let's play Risk yeah
dinsdag 16 maart 2010 om 16:46
quote:Mirjam762 schreef op 16 maart 2010 @ 09:30:
Goed dan, ik ben misschien niet handig geweest door te zeggen dat ik het geloof van Mrscarios armoedig vind. Nu ik het teruglees, is dat geen goede opmerking geweest. Mijn excuses als ik je daarmee gekwetst heb.
Oke is goed, het is niet erg, zand erover!
Voor buitenstaanders kan het inderdaad ongelooflijk lijken dat twee gelovigen (zo) met elkaar discussiëren, maar ik meen het echt als ik denk dat het nog bijna schadelijker is als een gelovige wel in een god gelooft die redding geeft door Zijn Zoon, maar ook beweert dat dit slechts aan een zeer klein groepje is voorbehouden. Dat vind ik echt een belediging aan het adres van God, ik kan er niets anders van maken. Zo'n veronderstelling raakt me meer dan wanneer iemand gewoon het bestaan van God ontkent.
Maar goed, ik houd er over op. Jullie hebben gelijk dat de laatste pagina's niet de beste van deze discussie waren.
Mrscarios, het ga je goed.
Jou ook Mirjam, maar ik hoop je verder toch nog wel te spreken op het forum, want ik heb verder echt niks tegen je hoor!
Goed dan, ik ben misschien niet handig geweest door te zeggen dat ik het geloof van Mrscarios armoedig vind. Nu ik het teruglees, is dat geen goede opmerking geweest. Mijn excuses als ik je daarmee gekwetst heb.
Oke is goed, het is niet erg, zand erover!
Voor buitenstaanders kan het inderdaad ongelooflijk lijken dat twee gelovigen (zo) met elkaar discussiëren, maar ik meen het echt als ik denk dat het nog bijna schadelijker is als een gelovige wel in een god gelooft die redding geeft door Zijn Zoon, maar ook beweert dat dit slechts aan een zeer klein groepje is voorbehouden. Dat vind ik echt een belediging aan het adres van God, ik kan er niets anders van maken. Zo'n veronderstelling raakt me meer dan wanneer iemand gewoon het bestaan van God ontkent.
Maar goed, ik houd er over op. Jullie hebben gelijk dat de laatste pagina's niet de beste van deze discussie waren.
Mrscarios, het ga je goed.
Jou ook Mirjam, maar ik hoop je verder toch nog wel te spreken op het forum, want ik heb verder echt niks tegen je hoor!
woensdag 17 maart 2010 om 14:53
quote:annekeg schreef op 16 maart 2010 @ 11:26:
Ik heb geen religie gestudeerd en ben geen bijbelkenner maar op deze manier is het in ieder geval voor mij makkelijker om "Geloof" te zien als iets wat uit dezelfde kern komt en hetzelfde doel zou moeten hebben: Goed zijn voor anderen.
In het vorige topic (Geen seks voor het huwelijk) heb ik hier al een keer over gezegd dat ik ook niet gelovig of religieus ben, maar wel al mijn hele leven zo goed mogelijk voor anderen probeer te zijn. Voor zowel mens, dier als natuur; ik probeer zoveel mogelijk mensen te helpen, eet vegetarisch, scheid al mijn afval, doe zo zuinig mogelijk met energie, om maar eens wat voorbeelden te noemen. Ik denk dat ik heel wat verder ga met 'goeddoen' dan de meeste gelovigen. En dat helemaal uit mezelf, zonder dat dat me opgelegd is door een god, een bijbel, koran, thora, kerk, de tien geboden of wie dan ook.
Dat voelt voor mij beter, puurder, dan wanneer iemand alleen maar goed is uit angst voor het oordeel van een god. Of alleen maar omdat de bijbel dat voorschrijft. Goedzijn komt bij mij van binnenuit, dat hoeft me niet opgelegd of aangepraat te worden.
Ik heb geen religie gestudeerd en ben geen bijbelkenner maar op deze manier is het in ieder geval voor mij makkelijker om "Geloof" te zien als iets wat uit dezelfde kern komt en hetzelfde doel zou moeten hebben: Goed zijn voor anderen.
In het vorige topic (Geen seks voor het huwelijk) heb ik hier al een keer over gezegd dat ik ook niet gelovig of religieus ben, maar wel al mijn hele leven zo goed mogelijk voor anderen probeer te zijn. Voor zowel mens, dier als natuur; ik probeer zoveel mogelijk mensen te helpen, eet vegetarisch, scheid al mijn afval, doe zo zuinig mogelijk met energie, om maar eens wat voorbeelden te noemen. Ik denk dat ik heel wat verder ga met 'goeddoen' dan de meeste gelovigen. En dat helemaal uit mezelf, zonder dat dat me opgelegd is door een god, een bijbel, koran, thora, kerk, de tien geboden of wie dan ook.
Dat voelt voor mij beter, puurder, dan wanneer iemand alleen maar goed is uit angst voor het oordeel van een god. Of alleen maar omdat de bijbel dat voorschrijft. Goedzijn komt bij mij van binnenuit, dat hoeft me niet opgelegd of aangepraat te worden.
woensdag 17 maart 2010 om 15:14
Capibara: Ik doe dat ook allemaal, ik ben heel milieubewust en ik eet zoveel mogelijk biologisch en doe ook alles wat je hier zegt als voorbeeld en wel meer (met uitzondering van het vegetarisch eten)
En ik doe dat niet omdat het zou moeten van God, ik doe dat niet uit angst voor een oordeel of omdat de bijbel dat zegt.
Ik doe dat uit liefde en dankbaarheid, uit liefde voor God, Zijn natuur, mijn medemens en ook van binnenuit.
Het is liefde dat mij drijft om goed te zijn voor mens, dier en natuur (milieu) geen angst of plicht.
En ik doe dat niet omdat het zou moeten van God, ik doe dat niet uit angst voor een oordeel of omdat de bijbel dat zegt.
Ik doe dat uit liefde en dankbaarheid, uit liefde voor God, Zijn natuur, mijn medemens en ook van binnenuit.
Het is liefde dat mij drijft om goed te zijn voor mens, dier en natuur (milieu) geen angst of plicht.
woensdag 17 maart 2010 om 15:19
Trouwens de titel van dit topic klopt niet.
Paul Washer behoort niet (meer) tot de Southern Baptist omdat de sb'ers niet meer zo Bijbelvast en getrouw zijn en niet meer het gehele evangelie brengen enzo (niet mijn woorden he!)
Paul Washer is lid van de Grace Life Church of the Shoals in Muscle Shoals Alabama. En dat was voorheen de First Baptist church of Muscle Shoals.
Maar deze kerk heeft zich afgescheiden van de sb'ers (of fb'ers)
onder leiding van hun pastor Jeff Noblit.
Dus deze 2 horen niet echt bij elkaar.
Wij ook niet, wij behoren tot 'de Bijbelgemeente'
(maar dat gewoon even ter info)
Paul Washer behoort niet (meer) tot de Southern Baptist omdat de sb'ers niet meer zo Bijbelvast en getrouw zijn en niet meer het gehele evangelie brengen enzo (niet mijn woorden he!)
Paul Washer is lid van de Grace Life Church of the Shoals in Muscle Shoals Alabama. En dat was voorheen de First Baptist church of Muscle Shoals.
Maar deze kerk heeft zich afgescheiden van de sb'ers (of fb'ers)
onder leiding van hun pastor Jeff Noblit.
Dus deze 2 horen niet echt bij elkaar.
Wij ook niet, wij behoren tot 'de Bijbelgemeente'
(maar dat gewoon even ter info)
woensdag 17 maart 2010 om 16:46
quote:mrscaricos schreef op 17 maart 2010 @ 15:19:
Trouwens de titel van dit topic klopt niet.
Paul Washer behoort niet (meer) tot de Southern Baptist omdat de sb'ers niet meer zo Bijbelvast en getrouw zijn en niet meer het gehele evangelie brengen enzo (niet mijn woorden he!)
Paul Washer is lid van de Grace Life Church of the Shoals in Muscle Shoals Alabama. En dat was voorheen de First Baptist church of Muscle Shoals.
Maar deze kerk heeft zich afgescheiden van de sb'ers (of fb'ers)
onder leiding van hun pastor Jeff Noblit.
Dus deze 2 horen niet echt bij elkaar.
Wij ook niet, wij behoren tot 'de Bijbelgemeente'
(maar dat gewoon even ter info)
En dit is dus wat mij echt is gaan kriebelen. Weer een door mensen ontwikkelde kloof tussen gelovigen. De een zegt zus en de andere zo en huppekee er is weer een subcultuur ontstaan.
Hoe kijk jij tegen al die vertakkingen aan, hoe kan de boodschap van God voor zoveel onenigheid zorgen dat de mensen die deze boodschap verspreiden zelf niet eens meer samen door 1 deur kunnen (lees: tot 1 gemeente kunnen behoren)?
Trouwens de titel van dit topic klopt niet.
Paul Washer behoort niet (meer) tot de Southern Baptist omdat de sb'ers niet meer zo Bijbelvast en getrouw zijn en niet meer het gehele evangelie brengen enzo (niet mijn woorden he!)
Paul Washer is lid van de Grace Life Church of the Shoals in Muscle Shoals Alabama. En dat was voorheen de First Baptist church of Muscle Shoals.
Maar deze kerk heeft zich afgescheiden van de sb'ers (of fb'ers)
onder leiding van hun pastor Jeff Noblit.
Dus deze 2 horen niet echt bij elkaar.
Wij ook niet, wij behoren tot 'de Bijbelgemeente'
(maar dat gewoon even ter info)
En dit is dus wat mij echt is gaan kriebelen. Weer een door mensen ontwikkelde kloof tussen gelovigen. De een zegt zus en de andere zo en huppekee er is weer een subcultuur ontstaan.
Hoe kijk jij tegen al die vertakkingen aan, hoe kan de boodschap van God voor zoveel onenigheid zorgen dat de mensen die deze boodschap verspreiden zelf niet eens meer samen door 1 deur kunnen (lees: tot 1 gemeente kunnen behoren)?
Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles. (Herman Finkers)
woensdag 17 maart 2010 om 16:58
quote:annekeg schreef op 17 maart 2010 @ 16:46:
[...]
hoe kan de boodschap van God voor zoveel onenigheid zorgen dat de mensen die deze boodschap verspreiden zelf niet eens meer samen door 1 deur kunnen (lees: tot 1 gemeente kunnen behoren)?Ik denk niet dat 'de boodschap van god' voor alle onenigheid zorgt. Mensen zorgen voor onenigheid. Mensen hebben de bijbel geschreven. Mensen interpreteren al eeuwen lang de teksten uit de bijbel en het gedrag van andere mensen. Mensen zorgen voor conflicten.
[...]
hoe kan de boodschap van God voor zoveel onenigheid zorgen dat de mensen die deze boodschap verspreiden zelf niet eens meer samen door 1 deur kunnen (lees: tot 1 gemeente kunnen behoren)?Ik denk niet dat 'de boodschap van god' voor alle onenigheid zorgt. Mensen zorgen voor onenigheid. Mensen hebben de bijbel geschreven. Mensen interpreteren al eeuwen lang de teksten uit de bijbel en het gedrag van andere mensen. Mensen zorgen voor conflicten.
woensdag 17 maart 2010 om 17:06
Dat is ook wat ik bedoelde...
Komt blijkbaar niet duidelijk over, sorry.
Het vertalen vd boodschap van God wordt door de mensen gedaan en hierdoor ontstaan conflicten waardoor er dan weer afsplitsingen ontstaan.
Zo bedoelde ik het, ben blijkbaar niet zo goed met mijn woorden vandaag
Komt blijkbaar niet duidelijk over, sorry.
Het vertalen vd boodschap van God wordt door de mensen gedaan en hierdoor ontstaan conflicten waardoor er dan weer afsplitsingen ontstaan.
Zo bedoelde ik het, ben blijkbaar niet zo goed met mijn woorden vandaag
Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles. (Herman Finkers)
woensdag 17 maart 2010 om 17:07
woensdag 17 maart 2010 om 17:10
quote:annekeg schreef op 17 maart 2010 @ 17:06:
Dat is ook wat ik bedoelde...
Komt blijkbaar niet duidelijk over, sorry.
Het vertalen vd boodschap van God wordt door de mensen gedaan en hierdoor ontstaan conflicten waardoor er dan weer afsplitsingen ontstaan.
Zo bedoelde ik het, ben blijkbaar niet zo goed met mijn woorden vandaag
Oh.. nou, ik vind het ook wel eens lastig om duidelijk te maken wat ik bedoel
Maar ik ben met je eens dat het vreemd is dat mensen liever niet voor de grote gemene deler gaan, maar liever voor kleine futiele details waarvan zij denken dat die hen onderscheiden van anderen.
Dat is ook wat ik bedoelde...
Komt blijkbaar niet duidelijk over, sorry.
Het vertalen vd boodschap van God wordt door de mensen gedaan en hierdoor ontstaan conflicten waardoor er dan weer afsplitsingen ontstaan.
Zo bedoelde ik het, ben blijkbaar niet zo goed met mijn woorden vandaag
Oh.. nou, ik vind het ook wel eens lastig om duidelijk te maken wat ik bedoel
Maar ik ben met je eens dat het vreemd is dat mensen liever niet voor de grote gemene deler gaan, maar liever voor kleine futiele details waarvan zij denken dat die hen onderscheiden van anderen.
