Actueel
alle pijlers
Paul Washer/Southern Baptists
maandag 15 februari 2010 om 21:36
Het topic "Geen seks voor het huwelijk" is door de angels gesloten, omdat Mrscaricos haar kinderen slaat, en anderen op zou roepen om hetzelfde te doen. Zie het moderator-topic op relaties.
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
woensdag 7 april 2010 om 21:54
Dus deze discussie is dan meer bedoeld om met MrsC in discussie te gaan? Als ik jouw openingspost lees was je dus nog niet klaar met MrsC en wil je nog even verder met haar discusseren, onze reacties zijn dus meer ter vermaak?
Weet je ik ben eigenlijk niet zo'n fel mensje, hou er niet van om gemeen uit de hoek te komen maar jullie halen wat mij betreft de huidige gelovigen zo naar beneden. Het "eigen denken" is zo klein dat het haast onvolwassen lijkt, ik weet het niet anders te benoemen, staat bij jullie de kerk dan zo in de weg van het groeien?
Ik vind jou opmerking over triest worden erg slecht geplaatst na een zin over een begrafenis v.e. babietje. Misschien kun je een smiley gebruiken om aan te geven wanneer je sarcastisch bent?
Weet je ik ben eigenlijk niet zo'n fel mensje, hou er niet van om gemeen uit de hoek te komen maar jullie halen wat mij betreft de huidige gelovigen zo naar beneden. Het "eigen denken" is zo klein dat het haast onvolwassen lijkt, ik weet het niet anders te benoemen, staat bij jullie de kerk dan zo in de weg van het groeien?
Ik vind jou opmerking over triest worden erg slecht geplaatst na een zin over een begrafenis v.e. babietje. Misschien kun je een smiley gebruiken om aan te geven wanneer je sarcastisch bent?
Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles. (Herman Finkers)
woensdag 7 april 2010 om 22:06
woensdag 7 april 2010 om 22:07
quote:Mirjam762 schreef op 07 april 2010 @ 21:48:
Annekeg, ik zou het bij niet-gelovigen niet zo snel in mijn hoofd halen om te evangeliseren. Alleen als mensen iets willen horen over mijn geloof, vertel ik daarover. Ik ben geen Jehova's getuige met het voetje tussen de deur. Wel was ik scherp op sommige momenten tegen mrscaricos. Zij claimt dingen die volgens mij gewoon niet waar zijn en degradeert God tot een God die niet al Zijn schepselen kan/wil redden maar gewoon het allergrootste deel van de mensheid naar de verdoemenis laat gaan. En daar ga ik inderdaad tegen in, dat klopt. En verder had ik dit topic geopend als voortzetting op een ander topic dat een beetje uit de hand liep en werd verwijderd door de moderator.
En daarom dat dit dus zinloos is.
Want jij claimt weer dingen die ik mijn ogen totaal niet waar zijn en verkondigt in mijn ogen een dwaalleer.
Jij ziet de God van de Bijbel als iemand die Hij niet is!
En vervolgens ga je mij belachelijk maken, niet scherp zijn, maar 'niet voor vol aanzien'
Daarom dat ik dat dus niet meer doe, ik heb daar totaal géén zin in en behoefte aan om me zo te laten behandelen en me hier te laten afschilderen voor leugenaar en mij woorden in mijn mond te leggen die ik niet heb gezegt.
En dat is de reden dat ik er genoeg van heb!
Ik wil niemand negeren, maar dit wil ik gewoon niet meer. punt.
Annekeg, ik zou het bij niet-gelovigen niet zo snel in mijn hoofd halen om te evangeliseren. Alleen als mensen iets willen horen over mijn geloof, vertel ik daarover. Ik ben geen Jehova's getuige met het voetje tussen de deur. Wel was ik scherp op sommige momenten tegen mrscaricos. Zij claimt dingen die volgens mij gewoon niet waar zijn en degradeert God tot een God die niet al Zijn schepselen kan/wil redden maar gewoon het allergrootste deel van de mensheid naar de verdoemenis laat gaan. En daar ga ik inderdaad tegen in, dat klopt. En verder had ik dit topic geopend als voortzetting op een ander topic dat een beetje uit de hand liep en werd verwijderd door de moderator.
En daarom dat dit dus zinloos is.
Want jij claimt weer dingen die ik mijn ogen totaal niet waar zijn en verkondigt in mijn ogen een dwaalleer.
Jij ziet de God van de Bijbel als iemand die Hij niet is!
En vervolgens ga je mij belachelijk maken, niet scherp zijn, maar 'niet voor vol aanzien'
Daarom dat ik dat dus niet meer doe, ik heb daar totaal géén zin in en behoefte aan om me zo te laten behandelen en me hier te laten afschilderen voor leugenaar en mij woorden in mijn mond te leggen die ik niet heb gezegt.
En dat is de reden dat ik er genoeg van heb!
Ik wil niemand negeren, maar dit wil ik gewoon niet meer. punt.
woensdag 7 april 2010 om 22:11
quote:mrscaricos schreef op 07 april 2010 @ 22:07:
[...]
En daarom dat dit dus zinloos is.
Want jij claimt weer dingen die ik mijn ogen totaal niet waar zijn en verkondigt in mijn ogen een dwaalleer.
Jij ziet de God van de Bijbel als iemand die Hij niet is!En vervolgens ga je mij belachelijk maken, niet scherp zijn, maar 'niet voor vol aanzien'
Daarom dat ik dat dus niet meer doe, ik heb daar totaal géén zin in en behoefte aan om me zo te laten behandelen en me hier te laten afschilderen voor leugenaar en mij woorden in mijn mond te leggen die ik niet heb gezegt.
En dat is de reden dat ik er genoeg van heb!
Ik wil niemand negeren, maar dit wil ik gewoon niet meer. punt.
En dat is dus waarom jij niet discussieert. Je zou hier kunnen zeggen: Je ziet God als iemand die hij in mijn ogen niet is.
Maar je presenteert het als DE WAARHEID. En nogmaals, het heet niet voor niets geloof. Het is geen wetenschap. Dus jij kan niet zeggen wie God IS. Je kan vertellen wie hij volgens jou is. En daar kan iemand anders dan weer anders over denken.
Maar daar sta jij niet voor open.
Dat maakt het heel moeilijk om met jou te discussieren hier.
Terwijl je hier ooit wel kwam om dat te doen....
[...]
En daarom dat dit dus zinloos is.
Want jij claimt weer dingen die ik mijn ogen totaal niet waar zijn en verkondigt in mijn ogen een dwaalleer.
Jij ziet de God van de Bijbel als iemand die Hij niet is!En vervolgens ga je mij belachelijk maken, niet scherp zijn, maar 'niet voor vol aanzien'
Daarom dat ik dat dus niet meer doe, ik heb daar totaal géén zin in en behoefte aan om me zo te laten behandelen en me hier te laten afschilderen voor leugenaar en mij woorden in mijn mond te leggen die ik niet heb gezegt.
En dat is de reden dat ik er genoeg van heb!
Ik wil niemand negeren, maar dit wil ik gewoon niet meer. punt.
En dat is dus waarom jij niet discussieert. Je zou hier kunnen zeggen: Je ziet God als iemand die hij in mijn ogen niet is.
Maar je presenteert het als DE WAARHEID. En nogmaals, het heet niet voor niets geloof. Het is geen wetenschap. Dus jij kan niet zeggen wie God IS. Je kan vertellen wie hij volgens jou is. En daar kan iemand anders dan weer anders over denken.
Maar daar sta jij niet voor open.
Dat maakt het heel moeilijk om met jou te discussieren hier.
Terwijl je hier ooit wel kwam om dat te doen....
woensdag 7 april 2010 om 22:20
Dan vraag ik me af... als dit echt gaat over gods woord, de autenticiteit.... en het is historisch bewezen dat naar aanleiding diverse concilicies de samenstelling van de bijbel is gewijzigd... en het ook historisch vaststaat dat er een heilig boek is dat sinds het ontstaan ervan door de eeuwen heen dezelfde samenstelling heeft gehad en nog heeft ...
Dat ook voorziet in een hemel en hel (voor hen die dat belangrijk lijken te vinden). Dat ook uitgaat van god en satan, dat uitgaat van een basis scheppingsverhaal, dat ook uitgaat van zoveel andere dingen die overeenkomstig zijn met de bijbel... maar dat dus wel authentiek is...
Waarom nemen we niet dat boek als uitgangspunt?
Dat ook voorziet in een hemel en hel (voor hen die dat belangrijk lijken te vinden). Dat ook uitgaat van god en satan, dat uitgaat van een basis scheppingsverhaal, dat ook uitgaat van zoveel andere dingen die overeenkomstig zijn met de bijbel... maar dat dus wel authentiek is...
Waarom nemen we niet dat boek als uitgangspunt?
woensdag 7 april 2010 om 22:21
OK MrsC, jij bent Mirjam zat, maar mijn vragen dan? Ik probeer echt al een poosje af en toe een vraag te plaatsen. Ik hou niet van drammen dus vandaar het af en toe. Maar ikke en het hele Abortus topic wat jij hebt geopend, wordt ook genegeerd en dat snap ik dus niet.
Zo zei jij ergens dat je niet meer over de bijbel wilt discusseren omdat je anders weer moet gaan gooien met bijbelteksten. Ik gooi ook niet met teksten dus waarom zou jij dat gaan doen? Wij vragen om jouw mening, om het waarom jij denkt zoals jij denkt, je kunt die vragen toch beantwoorden. Tenslotte is de bijbel jouw leidraad in jouw leven dus kun je toch wel eigen woorden gebruiken?
En nogmaals ook aan jou, wat is het doel vh openen van dit soort topics en reacties, echt heel serieus bedoelt hoor.
Zo zei jij ergens dat je niet meer over de bijbel wilt discusseren omdat je anders weer moet gaan gooien met bijbelteksten. Ik gooi ook niet met teksten dus waarom zou jij dat gaan doen? Wij vragen om jouw mening, om het waarom jij denkt zoals jij denkt, je kunt die vragen toch beantwoorden. Tenslotte is de bijbel jouw leidraad in jouw leven dus kun je toch wel eigen woorden gebruiken?
En nogmaals ook aan jou, wat is het doel vh openen van dit soort topics en reacties, echt heel serieus bedoelt hoor.
Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles. (Herman Finkers)
woensdag 7 april 2010 om 22:23
woensdag 7 april 2010 om 22:23
quote:Naomi_Mara schreef op 07 april 2010 @ 22:20:
Dan vraag ik me af... als dit echt gaat over gods woord, de autenticiteit.... en het is historisch bewezen dat naar aanleiding diverse concilicies de samenstelling van de bijbel is gewijzigd... en het ook historisch vaststaat dat er een heilig boek is dat sinds het ontstaan ervan door de eeuwen heen dezelfde samenstelling heeft gehad en nog heeft ...
Dat ook voorziet in een hemel en hel (voor hen die dat belangrijk lijken te vinden). Dat ook uitgaat van god en satan, dat uitgaat van een basis scheppingsverhaal, dat ook uitgaat van zoveel andere dingen die overeenkomstig zijn met de bijbel... maar dat dus wel authentiek is...
Waarom nemen we niet dat boek als uitgangspunt?Mijn vragen gaan niet over de authenticiteit vd bijbel maar over hoe je deze bijbel, zijnde een heeeel oud boek, nog letterlijk kunt vertalen naar het hedendaagse leven.
Dan vraag ik me af... als dit echt gaat over gods woord, de autenticiteit.... en het is historisch bewezen dat naar aanleiding diverse concilicies de samenstelling van de bijbel is gewijzigd... en het ook historisch vaststaat dat er een heilig boek is dat sinds het ontstaan ervan door de eeuwen heen dezelfde samenstelling heeft gehad en nog heeft ...
Dat ook voorziet in een hemel en hel (voor hen die dat belangrijk lijken te vinden). Dat ook uitgaat van god en satan, dat uitgaat van een basis scheppingsverhaal, dat ook uitgaat van zoveel andere dingen die overeenkomstig zijn met de bijbel... maar dat dus wel authentiek is...
Waarom nemen we niet dat boek als uitgangspunt?Mijn vragen gaan niet over de authenticiteit vd bijbel maar over hoe je deze bijbel, zijnde een heeeel oud boek, nog letterlijk kunt vertalen naar het hedendaagse leven.
Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles. (Herman Finkers)
woensdag 7 april 2010 om 22:28
woensdag 7 april 2010 om 22:51
quote:mrscaricos schreef op 07 april 2010 @ 22:07:
[...]
En daarom dat dit dus zinloos is.
Want jij claimt weer dingen die ik mijn ogen totaal niet waar zijn en verkondigt in mijn ogen een dwaalleer.
Jij ziet de God van de Bijbel als iemand die Hij niet is!
En vervolgens ga je mij belachelijk maken, niet scherp zijn, maar 'niet voor vol aanzien'Daarom dat ik dat dus niet meer doe, ik heb daar totaal géén zin in en behoefte aan om me zo te laten behandelen en me hier te laten afschilderen voor leugenaar en mij woorden in mijn mond te leggen die ik niet heb gezegt.
En dat is de reden dat ik er genoeg van heb!
Ik wil niemand negeren, maar dit wil ik gewoon niet meer. punt.
Zal ik wel, zal ik niet... mrscaricos, waar precies heb ik je voor leugenaar versleten? Waar heb ik je belachelijk gemaakt? Ik weet dat een aantal pagina's terug de discussie niet goed liep en dat ik daar inderdaad niet respectvol bezig was. Ik heb mijn excuses
aangeboden en die heb je geaccepteerd. Daarna hebben we ervaringen uitgewisseld over hoe we allebei ons geloof beleven (en werden we bijna beticht van "te klef" zijn volgens mij). Toen stelde ik wat vragen waarop je antwoord beloofde maar toch bleven die antwoorden uit. Mijn reactie van gisteren was nogal primair. Ik was echt geschrokken dat je me een zeur noemde. Maar best hoor, van mijn kant geen hard feelings. Jammer als jij die wel overhoudt aan dit topic.
[...]
En daarom dat dit dus zinloos is.
Want jij claimt weer dingen die ik mijn ogen totaal niet waar zijn en verkondigt in mijn ogen een dwaalleer.
Jij ziet de God van de Bijbel als iemand die Hij niet is!
En vervolgens ga je mij belachelijk maken, niet scherp zijn, maar 'niet voor vol aanzien'Daarom dat ik dat dus niet meer doe, ik heb daar totaal géén zin in en behoefte aan om me zo te laten behandelen en me hier te laten afschilderen voor leugenaar en mij woorden in mijn mond te leggen die ik niet heb gezegt.
En dat is de reden dat ik er genoeg van heb!
Ik wil niemand negeren, maar dit wil ik gewoon niet meer. punt.
Zal ik wel, zal ik niet... mrscaricos, waar precies heb ik je voor leugenaar versleten? Waar heb ik je belachelijk gemaakt? Ik weet dat een aantal pagina's terug de discussie niet goed liep en dat ik daar inderdaad niet respectvol bezig was. Ik heb mijn excuses
aangeboden en die heb je geaccepteerd. Daarna hebben we ervaringen uitgewisseld over hoe we allebei ons geloof beleven (en werden we bijna beticht van "te klef" zijn volgens mij). Toen stelde ik wat vragen waarop je antwoord beloofde maar toch bleven die antwoorden uit. Mijn reactie van gisteren was nogal primair. Ik was echt geschrokken dat je me een zeur noemde. Maar best hoor, van mijn kant geen hard feelings. Jammer als jij die wel overhoudt aan dit topic.
woensdag 7 april 2010 om 22:53
Ik heb netjes gevraagd of dit topic alleen over het christendom ging of over het geloof in het algemeen. Daarop werd bij geantwoord dat het verworden was tot een algemeen topic, daarin miststaat de koran dan toch niet lijkt mij.
En ik suggereer helemaal niets ik stel een vraag... die alles te maken heeft met het niet meer authentiek zijn van de bijbel en het wel authentiek zijn van de koran (beiden historisch aangetoond).
(Voor deze vraag hoef ik overigens geen enkele interpretatie te geven noch over de bijbel noch over de koran. Een discussie is imo ook niet gebaseerd op het massaal spuiten van citaten)
En ik suggereer helemaal niets ik stel een vraag... die alles te maken heeft met het niet meer authentiek zijn van de bijbel en het wel authentiek zijn van de koran (beiden historisch aangetoond).
(Voor deze vraag hoef ik overigens geen enkele interpretatie te geven noch over de bijbel noch over de koran. Een discussie is imo ook niet gebaseerd op het massaal spuiten van citaten)
woensdag 7 april 2010 om 22:54
Volgens mij heeft de Islam een eigen topic.
Je mag van mij best iets vinden over de Islam hier maar een discussie zal het niet worden.
Bij mijn weten is hier niemand die de hele Koran heeft gelezen heeft dus dat wordt wat eenzijdig dan.
Voor mij geldt: Ik heb geen positief beeld van de Islam maar dat is vooral gebasseerd op wat ik om me heen zie. Dan wordt het een platvloerse discussie over onderdrukking van vrouwen, homohaat etc. en dat lijkt me niet de bedoeling.
Je mag van mij best iets vinden over de Islam hier maar een discussie zal het niet worden.
Bij mijn weten is hier niemand die de hele Koran heeft gelezen heeft dus dat wordt wat eenzijdig dan.
Voor mij geldt: Ik heb geen positief beeld van de Islam maar dat is vooral gebasseerd op wat ik om me heen zie. Dan wordt het een platvloerse discussie over onderdrukking van vrouwen, homohaat etc. en dat lijkt me niet de bedoeling.
woensdag 7 april 2010 om 22:57
quote:annekeg schreef op 07 april 2010 @ 21:22:
[...]
Hi Snormel,
Ik bemoei me er ook nog even mee
Wees welkom
Misschien kun je reageren op mijn initiele post gisteren om 23:02?
OK, dat was deze:
En dat is precies wat ik al eens eerder schreef: deze discussie is volledig zinloos, zowel jij als MrsC geloven zonder te denken want denken betekent het bouwen van een eigen mening en op het gebied van geloof zou dit inhouden dat je de bijbel op een andere manier zou kunnen gaan zien en dit gaat dan weer lijnrecht in tegen het Klakkeloos Geloven. Ik ben zelf ook gelovig maar als ik jullie moet volgen geloof ik niet genoeg omdat ik ben gaan denken, tja....
Hmmm, kijk, ik geloof zelf ook al zal ik de eerste zijn om mezelf een ketter te noemen, want ik kijk nogal kritisch naar de bijbel. Alleen heb ik er altijd moeite mee om tegen anderen te zeggen dat ze niet nadenken of klakkeloos geloven. Ik weet uit eigen ervaring hoe ongelooflijk je kunt worstelen met bepaalde geloofsleer, om 'm uiteindelijk toch te aanvaarden als waarheid. Dan maakt het mij best boos als anderen tegen mij zouden zeggen dat ik iets 'klakkeloos' aanneem. Dus ik zou dat ook niet tegen Mirjam of MrsCaricos zeggen. Wie weet wat voor worsteling zij hebben doorgemaakt om nu uiteindelijk te zeggen 'ja, ik geloof dit'? Daarvoor ken ik ook te veel mensen die orthodox gelovig zijn, maar wel degelijk hebben ernstig hebben nagedacht over zaken die moeilijk zomaar even aan te nemen zijn.
Jullie staan geen van beiden open voor welk argument dan ook, of het nu van een "gelovige", een deskundige, een vriendelijke forumster of wie dan ook komt, het wordt allemaal afgedaan met een "ik geloof nu eenmaal in de letterlijkheid vd bijbel" niks mis mee maar wat ik niet begrijp is het waarom van dit topic en andere topics in het verleden. Is het om te zien hoe "fout" anderen geloven, om te bekeren of om jezelf te zien schrijven? Of misshien iets anders?
Ik denk inderdaad niet dat er veel meningsverschillen opgelost gaan worden in dit topic, maar dat maakt discussieren nog niet nutteloos. Ik vind het interessant om te lezen en van verschillende visies kennis te nemen.
Ik zie alleen eerlijk gezegd net zo weinig bereidheid om van mening te veranderen bij atheisten of liberale gelovigen, als bij orthodox gelovigen. Bij liberaal gelovigen lijkt het alleen flexibeler, omdat ze/we makkelijker in het leven lijken te staan. Maar ik zie bij liberale gelovigen ook niet echt een sfeer van "ah, je hebt me overtuigd, inderdaad, in de bijbel staat dat Jezus de énige weg tot God is, dan moet ik inderdaad mijn mening eens herzien".
En eerlijk gezegd: hoewel je me verder echt een aardig mens lijkt, vind ik dat je posting ook wat veroordelende trekjes heeft. Anderen die niet nadenken, anderen alles klakkeloos aannemen, anderen die schrijven om zichzelf te zien schrijven: is dat een echte, oprechte open mind naar andersdenkenden? Of zou het kunnen dat ook jij een oordeel hebt over mensen die een andere mening dan jij hebben?
[...]
Hi Snormel,
Ik bemoei me er ook nog even mee
Wees welkom
Misschien kun je reageren op mijn initiele post gisteren om 23:02?
OK, dat was deze:
En dat is precies wat ik al eens eerder schreef: deze discussie is volledig zinloos, zowel jij als MrsC geloven zonder te denken want denken betekent het bouwen van een eigen mening en op het gebied van geloof zou dit inhouden dat je de bijbel op een andere manier zou kunnen gaan zien en dit gaat dan weer lijnrecht in tegen het Klakkeloos Geloven. Ik ben zelf ook gelovig maar als ik jullie moet volgen geloof ik niet genoeg omdat ik ben gaan denken, tja....
Hmmm, kijk, ik geloof zelf ook al zal ik de eerste zijn om mezelf een ketter te noemen, want ik kijk nogal kritisch naar de bijbel. Alleen heb ik er altijd moeite mee om tegen anderen te zeggen dat ze niet nadenken of klakkeloos geloven. Ik weet uit eigen ervaring hoe ongelooflijk je kunt worstelen met bepaalde geloofsleer, om 'm uiteindelijk toch te aanvaarden als waarheid. Dan maakt het mij best boos als anderen tegen mij zouden zeggen dat ik iets 'klakkeloos' aanneem. Dus ik zou dat ook niet tegen Mirjam of MrsCaricos zeggen. Wie weet wat voor worsteling zij hebben doorgemaakt om nu uiteindelijk te zeggen 'ja, ik geloof dit'? Daarvoor ken ik ook te veel mensen die orthodox gelovig zijn, maar wel degelijk hebben ernstig hebben nagedacht over zaken die moeilijk zomaar even aan te nemen zijn.
Jullie staan geen van beiden open voor welk argument dan ook, of het nu van een "gelovige", een deskundige, een vriendelijke forumster of wie dan ook komt, het wordt allemaal afgedaan met een "ik geloof nu eenmaal in de letterlijkheid vd bijbel" niks mis mee maar wat ik niet begrijp is het waarom van dit topic en andere topics in het verleden. Is het om te zien hoe "fout" anderen geloven, om te bekeren of om jezelf te zien schrijven? Of misshien iets anders?
Ik denk inderdaad niet dat er veel meningsverschillen opgelost gaan worden in dit topic, maar dat maakt discussieren nog niet nutteloos. Ik vind het interessant om te lezen en van verschillende visies kennis te nemen.
Ik zie alleen eerlijk gezegd net zo weinig bereidheid om van mening te veranderen bij atheisten of liberale gelovigen, als bij orthodox gelovigen. Bij liberaal gelovigen lijkt het alleen flexibeler, omdat ze/we makkelijker in het leven lijken te staan. Maar ik zie bij liberale gelovigen ook niet echt een sfeer van "ah, je hebt me overtuigd, inderdaad, in de bijbel staat dat Jezus de énige weg tot God is, dan moet ik inderdaad mijn mening eens herzien".
En eerlijk gezegd: hoewel je me verder echt een aardig mens lijkt, vind ik dat je posting ook wat veroordelende trekjes heeft. Anderen die niet nadenken, anderen alles klakkeloos aannemen, anderen die schrijven om zichzelf te zien schrijven: is dat een echte, oprechte open mind naar andersdenkenden? Of zou het kunnen dat ook jij een oordeel hebt over mensen die een andere mening dan jij hebben?
woensdag 7 april 2010 om 22:59
Mirjam: ik heb zowel dit topic als dat eerder gesloten topic woord voor woord doorgespit. Jouw standpunt is me dus meeer dan duidelijk.
Het komt me voor dat je niet veel weet van de koran? Anders zou je weten dat je met je opmerking over de schepping de plank nogal misslaat? Want dat staat precies zo in de koran?
Neele: ik wil geen discussie voeren over de islam, ik stel een vraag ten aanzien authenticiteit van de beide boeken....
Het komt me voor dat je niet veel weet van de koran? Anders zou je weten dat je met je opmerking over de schepping de plank nogal misslaat? Want dat staat precies zo in de koran?
Neele: ik wil geen discussie voeren over de islam, ik stel een vraag ten aanzien authenticiteit van de beide boeken....
