Actueel
alle pijlers
Pedo Sytze van der V. krijgt eengezinswoning in Gelderland
dinsdag 7 augustus 2012 om 13:59
De man krijgt een eengezinswoning, fijn in een woonwijk tussen andere eengezinswoningen met gezinnen en veel toekomstige slachtoffertjes... Want er is toch geen mens die gelooft dat hij opeens genezen is van zijn ranzige afwijking? Of dat de reclassering ook maar enigszins in staat is voldoende toezicht op hem te houden zodat hij niet de kans krijgt zich weer aan kinderen te vergrijpen? Of wel?
En dit vind ik nog wel het ergste, stukje uit het artikel:
"De burgemeester van de gemeente waar hij gaat wonen is niet op de hoogte van zijn komst. De rechter heeft bepaald dat de reclassering de gemeente niet mag informeren als er aanwijzingen zijn dat de burgemeester een gebiedsverbod wil opleggen."
Serieus? Zo'n veroordeelde pedoseksueel wordt in bescherming genomen en de kinderen die straks bij hem in de buurt wonen, die worden hem op een presenteerblaadje aangereikt?
Het moet niet veel gekker worden...
Link naar het volledige artikel: http://www.nu.nl/binnenla ... seksueel-sytze-van-v.html
En dit vind ik nog wel het ergste, stukje uit het artikel:
"De burgemeester van de gemeente waar hij gaat wonen is niet op de hoogte van zijn komst. De rechter heeft bepaald dat de reclassering de gemeente niet mag informeren als er aanwijzingen zijn dat de burgemeester een gebiedsverbod wil opleggen."
Serieus? Zo'n veroordeelde pedoseksueel wordt in bescherming genomen en de kinderen die straks bij hem in de buurt wonen, die worden hem op een presenteerblaadje aangereikt?
Het moet niet veel gekker worden...
Link naar het volledige artikel: http://www.nu.nl/binnenla ... seksueel-sytze-van-v.html
dinsdag 7 augustus 2012 om 20:52
quote:thomaaas schreef op 07 augustus 2012 @ 20:41:
[...]
Ik leer mijn kinderen dat als ze straf hebben gehad dat het dan goed is. Dat geld dus ook voor een boef. Nadeel is dat een pedofiel hiermee nog niet beter is, dus dat ze wel bij hem weg moeten blijven. Voor mij ligt de grens bij 'dank je wel' zeggen over de heg, omdat dat gewoon een fatsoensnorm is. Een gezellig praatje over het weer -wat ik met andere buren doe- zal ik mijn kinderen leren niet te doen.
Tegen een veroordeelde pedoseksueel hoeft die 'fatsoensnorm' er voor mij niet doorgedrukt te worden. Wél mogen ze, uit evt. solidariteit met de slachtoffertjes van die meneer (hun leeftijdsgenootjes) het 'dankjewel' achterwege laten. Denk dat ze met die misbruikte leeftijdsgenootjes meer feeling hebben dan met zo'n potentieel gevaarlijke meneer.
Bovendien zou dat 'dank je wel' ook weer een makkelijkere aanleiding voor meer over en weer gepraat kunnen zijn. Sluw als kindermisbruikers zijn. Dat risico zou ik 100% willen uitsluiten.
[...]
Ik leer mijn kinderen dat als ze straf hebben gehad dat het dan goed is. Dat geld dus ook voor een boef. Nadeel is dat een pedofiel hiermee nog niet beter is, dus dat ze wel bij hem weg moeten blijven. Voor mij ligt de grens bij 'dank je wel' zeggen over de heg, omdat dat gewoon een fatsoensnorm is. Een gezellig praatje over het weer -wat ik met andere buren doe- zal ik mijn kinderen leren niet te doen.
Tegen een veroordeelde pedoseksueel hoeft die 'fatsoensnorm' er voor mij niet doorgedrukt te worden. Wél mogen ze, uit evt. solidariteit met de slachtoffertjes van die meneer (hun leeftijdsgenootjes) het 'dankjewel' achterwege laten. Denk dat ze met die misbruikte leeftijdsgenootjes meer feeling hebben dan met zo'n potentieel gevaarlijke meneer.
Bovendien zou dat 'dank je wel' ook weer een makkelijkere aanleiding voor meer over en weer gepraat kunnen zijn. Sluw als kindermisbruikers zijn. Dat risico zou ik 100% willen uitsluiten.
dinsdag 7 augustus 2012 om 20:53
quote:Ruza schreef op 07 augustus 2012 @ 20:49:
[...]
Wel een die verdomd makkelijker te genezen is voor zover ik weet.
Nou nee. Verslaving is een ziekte die niet te genezen is.
Een verslaving kan wel in-actief zijn (daar moet een verslaafde veel voor doen en nog meer voor laten), maar de verslaving zal levenslang aanwezig blijven.
[...]
Wel een die verdomd makkelijker te genezen is voor zover ik weet.
Nou nee. Verslaving is een ziekte die niet te genezen is.
Een verslaving kan wel in-actief zijn (daar moet een verslaafde veel voor doen en nog meer voor laten), maar de verslaving zal levenslang aanwezig blijven.
dinsdag 7 augustus 2012 om 20:54
quote:Ruza schreef op 07 augustus 2012 @ 20:49:
[...]
Wel een die verdomd makkelijker te genezen is voor zover ik weet.
Dan heb jij andere info dan ik heb.
Verslaafd blijf je namelijk je hele leven. Of je nou gestopt bent met drinken of niet.
[...]
Wel een die verdomd makkelijker te genezen is voor zover ik weet.
Dan heb jij andere info dan ik heb.
Verslaafd blijf je namelijk je hele leven. Of je nou gestopt bent met drinken of niet.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 7 augustus 2012 om 20:59
quote:Ruza schreef op 07 augustus 2012 @ 20:47:
[...]
Dat is het niet.
In elke zee zwemmen haaien en toch zou ik mijn kind laten zwemmen. Maar als ik WEET dat er een haai is gezien daar dan haal ik mijn kind uit het water. Dan laat ik het wel ergens anders weer een keer zwemmen ook al kan daar ook een haai zitten.
Het risico is er altijd, maar ik hoef daarom mijn kind niet in zo'n omgeving te houden als ik ZEKER weet dat het gevaar loopt.Ik zou mijn kinderen tot op bepaalde hoogte in het water laten, zelf toezicht houden en ze leren hoe een haai er uit ziet, waar een haai op af komt en dat ze dan uit het water moeten komen.
[...]
Dat is het niet.
In elke zee zwemmen haaien en toch zou ik mijn kind laten zwemmen. Maar als ik WEET dat er een haai is gezien daar dan haal ik mijn kind uit het water. Dan laat ik het wel ergens anders weer een keer zwemmen ook al kan daar ook een haai zitten.
Het risico is er altijd, maar ik hoef daarom mijn kind niet in zo'n omgeving te houden als ik ZEKER weet dat het gevaar loopt.Ik zou mijn kinderen tot op bepaalde hoogte in het water laten, zelf toezicht houden en ze leren hoe een haai er uit ziet, waar een haai op af komt en dat ze dan uit het water moeten komen.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:00
quote:Ruza schreef op 07 augustus 2012 @ 20:47:
Het risico is er altijd, maar ik hoef daarom mijn kind niet in zo'n omgeving te houden als ik ZEKER weet dat het gevaar loopt.
In theorie loopt je kind altijd gevaar. Daarom zeg ik ook schijnveiligheid.
De oplossing en èchte veiligheid zit niet in weglopen voor dat gevaar, maar in weerbaar maken.
Het risico is er altijd, maar ik hoef daarom mijn kind niet in zo'n omgeving te houden als ik ZEKER weet dat het gevaar loopt.
In theorie loopt je kind altijd gevaar. Daarom zeg ik ook schijnveiligheid.
De oplossing en èchte veiligheid zit niet in weglopen voor dat gevaar, maar in weerbaar maken.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:02
quote:thomaaas schreef op 07 augustus 2012 @ 20:59:
[...]
Ik zou mijn kinderen tot op bepaalde hoogte in het water laten, zelf toezicht houden en ze leren hoe een haai er uit ziet, waar een haai op af komt en dat ze dan uit het water moeten komen.
Weer eens.
Je kunt ze beter goed informeren over die 'haai' en hoe ze een haai kunnen herkennen en er het beste op reageren. Dat is weerbaarheid.
[...]
Ik zou mijn kinderen tot op bepaalde hoogte in het water laten, zelf toezicht houden en ze leren hoe een haai er uit ziet, waar een haai op af komt en dat ze dan uit het water moeten komen.
Weer eens.
Je kunt ze beter goed informeren over die 'haai' en hoe ze een haai kunnen herkennen en er het beste op reageren. Dat is weerbaarheid.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:03
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2012 @ 20:52:
[...]
Tegen een veroordeelde pedoseksueel hoeft die 'fatsoensnorm' er voor mij niet doorgedrukt te worden. Wél mogen ze, uit evt. solidariteit met de slachtoffertjes van die meneer (hun leeftijdsgenootjes) het 'dankjewel' achterwege laten. Denk dat ze met die misbruikte leeftijdsgenootjes meer feeling hebben dan met zo'n potentieel gevaarlijke meneer.
Bovendien zou dat 'dank je wel' ook weer een makkelijkere aanleiding voor meer over en weer gepraat kunnen zijn. Dat risico zou ik 100% willen uitsluiten.
Het gaat niet om "feeling". Ik wil dat mijn kinderen leren dat deze meneer ziek is, dat dat heel erg is en dat er erge dingen kunnen gebeuren, maar ook dat het niet besmettelijk is en dat ze door 'dank je wel' te zeggen niet direct zelf slachtoffer worden, maar dat ze ook tegen zieke mensen beleefd kunnen zijn. Én afstandelijk.
Ik zou trouwens ook proberen een clubje buren bij elkaar te krijgen, waarmee we zorgen dat er bij het buitenspelen altijd 1 volwassene bij is en dat we op elkaars kinderen letten. Die zorgt dan voor de kusjes op kapotte knieën, voor drinken en een snoepje én voor toezicht.
[...]
Tegen een veroordeelde pedoseksueel hoeft die 'fatsoensnorm' er voor mij niet doorgedrukt te worden. Wél mogen ze, uit evt. solidariteit met de slachtoffertjes van die meneer (hun leeftijdsgenootjes) het 'dankjewel' achterwege laten. Denk dat ze met die misbruikte leeftijdsgenootjes meer feeling hebben dan met zo'n potentieel gevaarlijke meneer.
Bovendien zou dat 'dank je wel' ook weer een makkelijkere aanleiding voor meer over en weer gepraat kunnen zijn. Dat risico zou ik 100% willen uitsluiten.
Het gaat niet om "feeling". Ik wil dat mijn kinderen leren dat deze meneer ziek is, dat dat heel erg is en dat er erge dingen kunnen gebeuren, maar ook dat het niet besmettelijk is en dat ze door 'dank je wel' te zeggen niet direct zelf slachtoffer worden, maar dat ze ook tegen zieke mensen beleefd kunnen zijn. Én afstandelijk.
Ik zou trouwens ook proberen een clubje buren bij elkaar te krijgen, waarmee we zorgen dat er bij het buitenspelen altijd 1 volwassene bij is en dat we op elkaars kinderen letten. Die zorgt dan voor de kusjes op kapotte knieën, voor drinken en een snoepje én voor toezicht.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:03
quote:bliksemse_bende schreef op 07 augustus 2012 @ 20:38:
[...]
Angst inboezemen lost niks op.
Angst is een slechte raadgever.
Maakt niet weerbaar, maar juist kwetsbaar en verkrampt.
Er valt ook niks 'op te lossen' met een pedo.
En angst is een zeer goede raadgever als het om gevaarlijke situaties gaat: angst triggert namelijk de 'vluchtreflex'.
[...]
Angst inboezemen lost niks op.
Angst is een slechte raadgever.
Maakt niet weerbaar, maar juist kwetsbaar en verkrampt.
Er valt ook niks 'op te lossen' met een pedo.
En angst is een zeer goede raadgever als het om gevaarlijke situaties gaat: angst triggert namelijk de 'vluchtreflex'.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:05
quote:thomaaas schreef op 07 augustus 2012 @ 21:03:
[...]
Ik zou trouwens ook proberen een clubje buren bij elkaar te krijgen, waarmee we zorgen dat er bij het buitenspelen altijd 1 volwassene bij is en dat we op elkaars kinderen letten. Die zorgt dan voor de kusjes op kapotte knieën, voor drinken en een snoepje én voor toezicht.
Nu ga ik héél cynisch doen, hoor; het zou toch wat zijn dat jij als moeder zegt dat ze niets tegen Pedo Pietje mogen zeggen, en dat één van die toezichtouders.........
Schijnveiligheid, dus.
[...]
Ik zou trouwens ook proberen een clubje buren bij elkaar te krijgen, waarmee we zorgen dat er bij het buitenspelen altijd 1 volwassene bij is en dat we op elkaars kinderen letten. Die zorgt dan voor de kusjes op kapotte knieën, voor drinken en een snoepje én voor toezicht.
Nu ga ik héél cynisch doen, hoor; het zou toch wat zijn dat jij als moeder zegt dat ze niets tegen Pedo Pietje mogen zeggen, en dat één van die toezichtouders.........
Schijnveiligheid, dus.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:05
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2012 @ 21:03:
[...]
Er valt ook niks 'op te lossen' met een pedo.
En angst is een zeer goede raadgever als het om gevaarlijke situaties gaat: angst triggert namelijk de 'vluchtreflex'.En op een bepaalde leeftijd dat het spannend is om te doen wat je moeder je verboden heeft.
[...]
Er valt ook niks 'op te lossen' met een pedo.
En angst is een zeer goede raadgever als het om gevaarlijke situaties gaat: angst triggert namelijk de 'vluchtreflex'.En op een bepaalde leeftijd dat het spannend is om te doen wat je moeder je verboden heeft.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:06
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2012 @ 21:03:
[...]
Er valt ook niks 'op te lossen' met een pedo.
En angst is een zeer goede raadgever als het om gevaarlijke situaties gaat: angst triggert namelijk de 'vluchtreflex'.
Kan.
Je kan ook verstijven van angst.
[...]
Er valt ook niks 'op te lossen' met een pedo.
En angst is een zeer goede raadgever als het om gevaarlijke situaties gaat: angst triggert namelijk de 'vluchtreflex'.
Kan.
Je kan ook verstijven van angst.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:07
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 augustus 2012 @ 21:05:
[...]
Nu ga ik héél cynisch doen, hoor; het zou toch wat zijn dat jij als moeder zegt dat ze niets tegen Pedo Pietje mogen zeggen, en dat één van die toezichtouders.........
Schijnveiligheid, dus.
Van mij mogen ze wel wat tegen Pedo Pietje zeggen
Maar je hebt gelijk, de 'regels' zouden doorgesproken moeten worden zodat de neuzen dezelfde kant op staan. Hoe dan ook, tussen die buren kan dan nog steeds prima een Pedo Patrick zitten.
[...]
Nu ga ik héél cynisch doen, hoor; het zou toch wat zijn dat jij als moeder zegt dat ze niets tegen Pedo Pietje mogen zeggen, en dat één van die toezichtouders.........
Schijnveiligheid, dus.
Van mij mogen ze wel wat tegen Pedo Pietje zeggen
Maar je hebt gelijk, de 'regels' zouden doorgesproken moeten worden zodat de neuzen dezelfde kant op staan. Hoe dan ook, tussen die buren kan dan nog steeds prima een Pedo Patrick zitten.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:09
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2012 @ 21:03:
[...]
Er valt ook niks 'op te lossen' met een pedo.
En angst is een zeer goede raadgever als het om gevaarlijke situaties gaat: angst triggert namelijk de 'vluchtreflex'.
Als het om daadwerkelijk acute gevaarlijke situaties gaat, klopt dat.
Maar wat jij wilt is angst inboezemen, dat is wezenlijk iets anders.
Jij wilt je kinderen bang maken, bij voorbaat. Voor een gevaar dat zich nog niet eens gemanifesteerd heeft. (en misschien ook nooit doet).
Als jij je kinderen bang maakt, dan maak je het object van de angst groter en machtiger dan het is. Je kinderen krijgen de boodschap dat zij machteloos zijn tegen dit 'monster. Zij worden kleiner en nietiger en daarmee ontneem je ze elke vorm van weerbaarheid, bij voorbaat.
Machteloosheid maakt verkrampt en krachteloos en dat is, volgens mij, precies wat je nìet wilt!
[...]
Er valt ook niks 'op te lossen' met een pedo.
En angst is een zeer goede raadgever als het om gevaarlijke situaties gaat: angst triggert namelijk de 'vluchtreflex'.
Als het om daadwerkelijk acute gevaarlijke situaties gaat, klopt dat.
Maar wat jij wilt is angst inboezemen, dat is wezenlijk iets anders.
Jij wilt je kinderen bang maken, bij voorbaat. Voor een gevaar dat zich nog niet eens gemanifesteerd heeft. (en misschien ook nooit doet).
Als jij je kinderen bang maakt, dan maak je het object van de angst groter en machtiger dan het is. Je kinderen krijgen de boodschap dat zij machteloos zijn tegen dit 'monster. Zij worden kleiner en nietiger en daarmee ontneem je ze elke vorm van weerbaarheid, bij voorbaat.
Machteloosheid maakt verkrampt en krachteloos en dat is, volgens mij, precies wat je nìet wilt!
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:12
quote:thomaaas schreef op 07 augustus 2012 @ 21:03:
Het gaat niet om "feeling". Ik wil dat mijn kinderen leren dat deze meneer ziek is, dat dat heel erg is en dat er erge dingen kunnen gebeuren, maar ook dat het niet besmettelijk is en dat ze door 'dank je wel' te zeggen niet direct zelf slachtoffer worden, maar dat ze ook tegen zieke mensen beleefd kunnen zijn. Én afstandelijk.
Ik vind dat je dan wel een heel zielig slachtoffer van zo'n vent maakt.
Hij is ziek dus hij kan er niks aandoen dat hij gruwelijke dingen doet met kinderen.
Kom op, het is een pedo die bewezen heeft dat hij bewust de keuze gemaakt heeft een criminele grens over te gaan.. daarvoor in de cel gezeten heeft, maar nog steeds een potentieel gevaar is. Niks zielig of 'ziek'.
En de vergelijking met echte zieke mensen, die niemand iets aandoen en niks te kiezen hadden toen ze ziek werden, vind ik zeer ongepast.
Tuurlijk mogen kinderen liefdevol en aardig tegen zieke mensen zijn. Dat hoef je ze niet te leren met behulp van de buurtpedofiel, dat doen ze meestal al heel jong gewoon uit zichzelf.
Het gaat niet om "feeling". Ik wil dat mijn kinderen leren dat deze meneer ziek is, dat dat heel erg is en dat er erge dingen kunnen gebeuren, maar ook dat het niet besmettelijk is en dat ze door 'dank je wel' te zeggen niet direct zelf slachtoffer worden, maar dat ze ook tegen zieke mensen beleefd kunnen zijn. Én afstandelijk.
Ik vind dat je dan wel een heel zielig slachtoffer van zo'n vent maakt.
Hij is ziek dus hij kan er niks aandoen dat hij gruwelijke dingen doet met kinderen.
Kom op, het is een pedo die bewezen heeft dat hij bewust de keuze gemaakt heeft een criminele grens over te gaan.. daarvoor in de cel gezeten heeft, maar nog steeds een potentieel gevaar is. Niks zielig of 'ziek'.
En de vergelijking met echte zieke mensen, die niemand iets aandoen en niks te kiezen hadden toen ze ziek werden, vind ik zeer ongepast.
Tuurlijk mogen kinderen liefdevol en aardig tegen zieke mensen zijn. Dat hoef je ze niet te leren met behulp van de buurtpedofiel, dat doen ze meestal al heel jong gewoon uit zichzelf.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:16
Ahum, je hebt je ziekte niet te kiezen Twinkle. En elke ziekte kan, in principe, maken dat je een ander 'iets aandoet' (zijdelings voorbeeld: alzheimer kan behoorlijk agressief maken). Ook die mensen zijn `echt' ziek. Pedo's hebben, wat dat betreft, vette pech.
En thomaaas zegt nergens dat ze pedo's zielig maakt, dat lees jij erin.
En thomaaas zegt nergens dat ze pedo's zielig maakt, dat lees jij erin.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:16
quote:Twinkle1001 schreef op 07 augustus 2012 @ 21:12:
[...]
Ik vind dat je dan wel een heel zielig persoon van zo'n vent maakt.
Hij is ziek dus hij kan er niks aandoen dat hij gruwelijke dingen doet met kinderen.
Kom op, het is een pedo die bewezen heeft dat hij bewust de keuze gemaakt heeft een criminele grens over te gaan.. daarvoor in de cel gezeten heeft, maar nog steeds een potentieel gevaar is. Niks zielig of 'ziek'.
En de vergelijking met echte zieke mensen, die niemand iets aandoen en niks te kiezen hadden toen ze ziek werden, vind ik zeer ongepast.
Tuurlijk kunnen ze daar beleefd, lief en aardig tegen zijn. Dat hoef je ze niet te leren met behulp van de buurtpedofiel, dat doen ze al heel jong gewoon uit zichzelf.Er zijn genoeg psychiatrisch patiënten de wel degelijk een gevaar zijn voor anderen, die mensen zijn ook ziek. En ze zijn niet zielig, maar ziek. Geen griepje, maar een zeer ernstige afwijking waardoor ze (bewust) heel verkeerde dingen doen. Dat is wel een iets andere nuance.
[...]
Ik vind dat je dan wel een heel zielig persoon van zo'n vent maakt.
Hij is ziek dus hij kan er niks aandoen dat hij gruwelijke dingen doet met kinderen.
Kom op, het is een pedo die bewezen heeft dat hij bewust de keuze gemaakt heeft een criminele grens over te gaan.. daarvoor in de cel gezeten heeft, maar nog steeds een potentieel gevaar is. Niks zielig of 'ziek'.
En de vergelijking met echte zieke mensen, die niemand iets aandoen en niks te kiezen hadden toen ze ziek werden, vind ik zeer ongepast.
Tuurlijk kunnen ze daar beleefd, lief en aardig tegen zijn. Dat hoef je ze niet te leren met behulp van de buurtpedofiel, dat doen ze al heel jong gewoon uit zichzelf.Er zijn genoeg psychiatrisch patiënten de wel degelijk een gevaar zijn voor anderen, die mensen zijn ook ziek. En ze zijn niet zielig, maar ziek. Geen griepje, maar een zeer ernstige afwijking waardoor ze (bewust) heel verkeerde dingen doen. Dat is wel een iets andere nuance.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:18
Forgive me if I'm wrong, maar was er niet een onderzoek waaruit bleek dat pedoseksuelen echt op een bepaald punt een afwijking in hun hersenen hebben? En daarmee echt aantoonbaar ziek zijn?
edit:
Ja dus:
There is significant evidence that indicate structural abnormalities in the brains of pedophiles (Schiffer, 2008). Abnormalities occur when the brain is developing and can be on-set through certain experiences, such as sexual abuse as a child. Abnormalities in the brains of pedophiles may result in compulsion, poor judgment, and repetitive thoughts.
These abnormalities in the brains of pedophiles are caused by early neurodevelopmental perturbations (Schiffer, 2008). The use of functional magnetic resonance imaging (fMRIs) and positron emission tomography scans (PET) has revealed that the abnormalities of pedophiles exhibit appear in the frontal and central regions of the brain. In particular, there is a decreased volume of gray brain matter in the central striatum. As a result, the nucleus accumbens, orbital frontal cortex, and the cerebellum are all affected (Schiffer, 2008).
These areas of the brain play an important role in addictive behavior. The accumbens is the central mediator of reward signaling and expectation. The striatum and orbito frontal cortex control this reward system. As a result, this contributes to the etiology of pedophilia because a reward deficiency complication disturbs the neurotransmission of dopamine involved in compulsive and addictive behaviors.
edit:
Ja dus:
There is significant evidence that indicate structural abnormalities in the brains of pedophiles (Schiffer, 2008). Abnormalities occur when the brain is developing and can be on-set through certain experiences, such as sexual abuse as a child. Abnormalities in the brains of pedophiles may result in compulsion, poor judgment, and repetitive thoughts.
These abnormalities in the brains of pedophiles are caused by early neurodevelopmental perturbations (Schiffer, 2008). The use of functional magnetic resonance imaging (fMRIs) and positron emission tomography scans (PET) has revealed that the abnormalities of pedophiles exhibit appear in the frontal and central regions of the brain. In particular, there is a decreased volume of gray brain matter in the central striatum. As a result, the nucleus accumbens, orbital frontal cortex, and the cerebellum are all affected (Schiffer, 2008).
These areas of the brain play an important role in addictive behavior. The accumbens is the central mediator of reward signaling and expectation. The striatum and orbito frontal cortex control this reward system. As a result, this contributes to the etiology of pedophilia because a reward deficiency complication disturbs the neurotransmission of dopamine involved in compulsive and addictive behaviors.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:18
quote:bliksemse_bende schreef op 07 augustus 2012 @ 21:09:
[...]
Als jij je kinderen bang maakt, dan maak je het object van de angst groter en machtiger dan het is. Je kinderen krijgen de boodschap dat zij machteloos zijn tegen dit 'monster. Zij worden kleiner en nietiger en daarmee ontneem je ze elke vorm van weerbaarheid, bij voorbaat.
Machteloosheid maakt verkrampt en krachteloos en dat is, volgens mij, precies wat je nìet wilt!
Wat een goede opmerking.
Denk ik.
Werkt het écht zo?
[...]
Als jij je kinderen bang maakt, dan maak je het object van de angst groter en machtiger dan het is. Je kinderen krijgen de boodschap dat zij machteloos zijn tegen dit 'monster. Zij worden kleiner en nietiger en daarmee ontneem je ze elke vorm van weerbaarheid, bij voorbaat.
Machteloosheid maakt verkrampt en krachteloos en dat is, volgens mij, precies wat je nìet wilt!
Wat een goede opmerking.
Denk ik.
Werkt het écht zo?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:18
quote:thomaaas schreef op 07 augustus 2012 @ 21:18:
Forgive me if I'm wrong, maar was er niet een onderzoek waaruit bleek dat pedoseksuelen echt op een bepaald punt een afwijking in hun hersenen hebben? En daarmee echt aantoonbaar ziek zijn?Zou dat ook op gaan voor mensen die vroeger zelf misbruikt zijn dan?
Forgive me if I'm wrong, maar was er niet een onderzoek waaruit bleek dat pedoseksuelen echt op een bepaald punt een afwijking in hun hersenen hebben? En daarmee echt aantoonbaar ziek zijn?Zou dat ook op gaan voor mensen die vroeger zelf misbruikt zijn dan?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:21
dinsdag 7 augustus 2012 om 21:24
quote:bliksemse_bende schreef op 07 augustus 2012 @ 21:09:
[...]
Als het om daadwerkelijk acute gevaarlijke situaties gaat, klopt dat.
Maar wat jij wilt is angst inboezemen, dat is wezenlijk iets anders.
Jij wilt je kinderen bang maken, bij voorbaat. Voor een gevaar dat zich nog niet eens gemanifesteerd heeft. (en misschien ook nooit doet).
Kinderen moeten weten wat gevaarlijk is. Voor sommige dingen dienen ze, uit levensbelang, een zekere angst te hebben. En dan bedoel ik de fase waarin ze de gevaren nog niet zelf zien of kunnen bedenken. Ik denk dan aan: vuur, diep water, de verkeersweg enz... en pedofielen dus.
Bij een brandende lucifer gaan we ook niet wachten tot het huis in de fik staat.
quote:bliksemse_bende schreef op 07 augustus 2012 @ 21:09:
Als jij je kinderen bang maakt, dan maak je het object van de angst groter en machtiger dan het is. Je kinderen krijgen de boodschap dat zij machteloos zijn tegen dit 'monster. Zij worden kleiner en nietiger en daarmee ontneem je ze elke vorm van weerbaarheid, bij voorbaat.
Machteloosheid maakt verkrampt en krachteloos en dat is, volgens mij, precies wat je nìet wilt!
Tegen sommige gevaren (al genoemd) zijn ze inderdaad machteloos, klein en nietig en zijn ze bij voorbaat niet weerbaar.
Dus prima als ze dat er ook bij voelen, da's precies de bedoeling.
Als ze wat jaartjes verder zijn (dat zijn die van mij al) dan snappen ze waarom en leren ze er vanzelf mee omgaan.
Niks krampachtige, krachteloze wezentjes.
(Heb je kinderen?)
.
[...]
Als het om daadwerkelijk acute gevaarlijke situaties gaat, klopt dat.
Maar wat jij wilt is angst inboezemen, dat is wezenlijk iets anders.
Jij wilt je kinderen bang maken, bij voorbaat. Voor een gevaar dat zich nog niet eens gemanifesteerd heeft. (en misschien ook nooit doet).
Kinderen moeten weten wat gevaarlijk is. Voor sommige dingen dienen ze, uit levensbelang, een zekere angst te hebben. En dan bedoel ik de fase waarin ze de gevaren nog niet zelf zien of kunnen bedenken. Ik denk dan aan: vuur, diep water, de verkeersweg enz... en pedofielen dus.
Bij een brandende lucifer gaan we ook niet wachten tot het huis in de fik staat.
quote:bliksemse_bende schreef op 07 augustus 2012 @ 21:09:
Als jij je kinderen bang maakt, dan maak je het object van de angst groter en machtiger dan het is. Je kinderen krijgen de boodschap dat zij machteloos zijn tegen dit 'monster. Zij worden kleiner en nietiger en daarmee ontneem je ze elke vorm van weerbaarheid, bij voorbaat.
Machteloosheid maakt verkrampt en krachteloos en dat is, volgens mij, precies wat je nìet wilt!
Tegen sommige gevaren (al genoemd) zijn ze inderdaad machteloos, klein en nietig en zijn ze bij voorbaat niet weerbaar.
Dus prima als ze dat er ook bij voelen, da's precies de bedoeling.
Als ze wat jaartjes verder zijn (dat zijn die van mij al) dan snappen ze waarom en leren ze er vanzelf mee omgaan.
Niks krampachtige, krachteloze wezentjes.
(Heb je kinderen?)
.
